文 / 宋曉東 尚偉

明清時期的閉關(guān)鎖國政策，被西方列強(qiáng)的堅船利炮所打破。特別是兩次鴉片戰(zhàn)爭以后，清政府被迫與列強(qiáng)簽訂了一系列喪權(quán)辱國條約，開放通商口岸，對西方旅游者和傳教士及商人敞開大門，使西方人成為外國人在華活動的主角。關(guān)于這一時期的重要事件，在西方人的游歷文獻(xiàn)中有廣泛記載，為后來的學(xué)術(shù)研究提供了便利。但是清政府關(guān)于西方人在華活動的官方原始記錄史料卻很少被人關(guān)注?，F(xiàn)存在中國第一歷史檔案館中的10000多萬件檔案中，有大量的關(guān)于西方人在華活動的原始官方記載檔案。

一、清政府對西方人在華游歷護(hù)照管理的相關(guān)檔案

明清時期實施的閉關(guān)鎖國政策，嚴(yán)禁外國人在華活動。直到1850年代，清政府和英國簽訂的《天津條約》中才正式出現(xiàn)“游歷”這個詞：“英國人可以持有護(hù)照前往內(nèi)地各地進(jìn)行游歷和通商”。后來法國、美國等也紛紛仿效，西方人在華“游歷”的合法性得以明確，從而拉開了西方人在華游歷的序幕。

晚清時期，西方人在華游歷的事件，最為著名的當(dāng)屬“游歷護(hù)照交涉案”。這個案件在清政府外務(wù)部檔案中有詳細(xì)記載。之所以出現(xiàn)這樣的事件，主要是清政府外交政策失誤所造成的。

護(hù)照作為一個國家控制旅游最有效的行政手段，對外國人具有重要作用。清政府統(tǒng)治者對此也深有同感，但是由于他們在游歷護(hù)照審批環(huán)節(jié)未能深思熟慮，導(dǎo)致在后來的游歷護(hù)照交涉案中處于被動地位。“游歷護(hù)照交涉案”源于清政府對于游歷護(hù)照填寫規(guī)定不是十分清楚，在與英國簽訂的《天津條約》中是把游歷和通商放在一起的，所以英國政府在對英國人發(fā)放到華游歷護(hù)照的時候，一般都寫成了“游歷通商”。但是對于清政府來說，游歷、通商和傳教是三個完全不同的概念，特別是在通商一事上關(guān)系到清政府稅收的問題。清政府在中英《天津條約》簽訂以后，立即察覺到這個漏洞，多次與英國公使進(jìn)行交涉，要求英國人進(jìn)入到中國內(nèi)地的通商執(zhí)照不應(yīng)該由英國領(lǐng)事館發(fā)放，而應(yīng)由晚清海關(guān)統(tǒng)一發(fā)放[1]。晚清總理大臣在給英國公使布魯士遞交的一份照會中明確提出，英方要分別填寫游歷和通商這兩個詞，如果英國人進(jìn)入內(nèi)陸進(jìn)行貨物買賣，就要在護(hù)照中填寫通商的字樣，而不能再以游歷等字進(jìn)行替代，通商護(hù)照由海關(guān)給發(fā)，而不是領(lǐng)事衙門發(fā)放。但是，英國政府對此很不以為然，在給總理衙門的一封照會中強(qiáng)調(diào)“通商”和“游歷”兩個詞在雙方簽訂的正式條約中已經(jīng)明確，不允許更改，而且對于外國旅游者來說，通商或使游歷是他們的個人行為，對于護(hù)照簽發(fā)國家來說沒有明確的區(qū)分規(guī)定，沒有必要將其區(qū)分、更改。就在中英外交交涉懸而未決的時候，兩國為此發(fā)生了外交沖突。同治年間，牛莊和汕頭等通商口岸因為收到了總理衙門的咨文，要求在外國人的護(hù)照上把游歷和通商區(qū)分填寫，但是英國駐地領(lǐng)事館則聲稱沒有收到英國公使相關(guān)文件，兩者不可以區(qū)分填寫。于是中方拒絕在英國人護(hù)照上蓋印簽發(fā)。英國態(tài)度十分強(qiáng)硬，其駐牛莊的領(lǐng)事米迪樂要求清政府牛莊守尉必須蓋章，否則英國人將可以持有未經(jīng)清政府官方認(rèn)可的護(hù)照在內(nèi)地游歷。經(jīng)過數(shù)次交涉，最終清政府總理衙門不得不讓步：英國有游歷執(zhí)照，如有通商字樣的，領(lǐng)事館送給地方官蓋印，準(zhǔn)其印給。雖然看起來是清政府作了讓步，但是在當(dāng)時歷史背景下卻是一個雙贏的結(jié)局。清政府把西方人的通商和游歷作實質(zhì)性區(qū)分的意圖，通過協(xié)商達(dá)成了共識，即英國人凡是持有通商護(hù)照在華開展買賣，必須親自到第一個關(guān)口領(lǐng)取通商護(hù)照，“洋人凡是到內(nèi)地開展通商買賣，必須以運(yùn)照和和三聯(lián)報單為依據(jù)；賣洋貨也必須以稅單為依據(jù)，凡是涉及到通商買賣的，都不得以游歷通商護(hù)照作為在內(nèi)地買賣單的護(hù)照”。

通過清政府和英國政府開展的護(hù)照交涉案來看，清政府對于西方人在華活動這個事情上仍然堅守閉關(guān)鎖國的政策，態(tài)度消極保守，將其當(dāng)作一項政治任務(wù)進(jìn)行管理，雖然投入大量的人力物力財力，卻很少見到成效，在具體操作過程中也出現(xiàn)了很多問題。

二、晚清檔案中西方人在華游歷的記載

從晚清檔案來看，西方人在華游歷，主要分為在華工作的西方人和直接從外國申請入境旅游的西方人兩種類型。在華西方人的游歷跨省者居多。從他們的身份來看，有商人、學(xué)者、學(xué)生、傳教士和官員等，而傳教士在其中占比最大。1905年，從四川省上報的夏季來川游歷人員記錄統(tǒng)計來看，在十一隊游歷人員中有五隊是傳教士；根據(jù)晚清檔案進(jìn)一步統(tǒng)計，法國人和英國人在華游歷最多，特別是法國人，每年清政府外務(wù)部還要專門制作單一統(tǒng)計的法國人傳教游歷名冊。

根據(jù)晚清檔案記載來看，西方人在華游歷主要是以人文觀光為主。由于太平天國運(yùn)動的影響，前期主要集中在北方地區(qū)，中英《天津條約》中提及：“在江寧（即南京）等地為賊勢力范圍，等待這些城池被攻克以后，再給予護(hù)照頒發(fā)。”東三省、天津和北京成為西方人在華旅游的首選之地。例如，在1863年，由牛莊上報的20張西方人在華游歷護(hù)照來看，大都前往東三省和天津。太平天國運(yùn)動失敗后，東南沿海地區(qū)成為西方人在華游歷的熱點(diǎn)地區(qū)。由于政治原因，川滇藏基本禁止西方人前往，例如在光緒1907年，英國人帕沃洛克等人持有西寧和甘肅的護(hù)照，意欲前往西藏被勸返。

由于長期實施閉關(guān)鎖國政策，清政府對于西方人在華游歷和通商持反對態(tài)度，但是自從通商口岸被打開以后，清政府沒有嚴(yán)格意義上的旅游項目開發(fā)和投資，但在一些人文景點(diǎn)給與外國人一定的優(yōu)惠和開放政策。例如，在北京城內(nèi)，甚至一些私家園林對西方人也予以開放。辛亥革命前夕，頤和園每個月也定期對西方人開放，允許他們?nèi)雸@參觀，皇家陵園也開始對到華游歷的西方人開放，甚至連皇家禁地——紫禁城也在皇帝外出的時候，允許西方人申請參觀。例如，1907年，慈禧太后和光緒帝等都在頤和園避暑，法國公使就申請允許羅德紳士前往紫禁城參觀。清政府對于在華游歷的西方人的一些特殊請求，也會酌情給予考慮和幫助。

三、晚清檔案中西方人在華活動受到的限制

從晚清西方人在華活動檔案來看，西方人在華游歷存在著諸多的限制和不便。

首先，語言不通。對于在華游歷的西方人來說，面臨的首要問題就是語言和文化背景的不同。許多西方人在華游歷的過程中，經(jīng)常被清政府和民眾冷落和拒絕。根據(jù)檔案記載，其中最為典型的事件發(fā)生在1874年冬季：兩個英國人從煙臺前往開封游歷，到達(dá)目的地后，發(fā)現(xiàn)開封地方官已經(jīng)嚴(yán)令禁止二人入城，且附近的旅店也不允許留宿二人，當(dāng)?shù)囟煽诓辉试S送二人過河。歸德府的主政官員甚至提前要求當(dāng)?shù)芈玫暝谖鞣饺巳氤且院螅坏媒蛹{和留宿。后來這個傳教士只好找到當(dāng)?shù)乜h令，才勉強(qiáng)有一個留宿落腳點(diǎn)。此后，為了避免麻煩，地方政府多次督促傳教士離開開封[2]。

其次，嚴(yán)重的社會治安問題。對于在華游歷的西方人來說，晚清社會嚴(yán)重的治安問題同樣威脅著他們的人身安全。晚清社會動蕩也給外國人造成了一定的人身威脅。許多西方人在華游歷通商的時候，都要結(jié)伴而行，甚至隨身攜帶槍支。1863年，牛莊的英國領(lǐng)事前往沈陽鳳凰城一帶進(jìn)行游歷的時候，半路上就遇到了武裝匪徒的攔截，由于當(dāng)?shù)卣皶r救助，他們的人身安全才得到保障。

再次，繁瑣的手續(xù)。在華游歷通商的西方人還要面臨清政府和當(dāng)?shù)毓賳T為其設(shè)立的各種限制和需要辦理的各種繁瑣手續(xù)，大大增加了他們在華活動的時間成本和經(jīng)濟(jì)成本。西方人在華游歷通商必須向所經(jīng)過的州縣官府進(jìn)行申報，在沿途還可能面臨護(hù)照查驗等，游歷范圍受限，還處處遇障、層層過卡，不勝其煩。在實際活動過程中，一些地方政府和官員的行為和態(tài)度也較為惡劣。1870年，英國游歷人員在維西廳被滿清政府官員逼凌囚禁起來，造成了嚴(yán)重的外交事件[3]。

清政府十分抵制西方人在華游歷活動，主要存在著以下原因：

一是心理因素。外國人在華游歷，主要是通過堅船利炮打開中國國門而實施的。它是通過一系列喪權(quán)辱國條約來規(guī)定的。所以，無論是清政府還是中國人民，都在心理上有一種很強(qiáng)烈的屈辱感。這是中國上層官員和下層人民都對西方人在華游歷活動抱持強(qiáng)烈抵觸情緒的根本原因。

二是經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。由于清政府地方官員都把西方人在華游歷視作一件重要的政治事項，因此在接待和人身安全保護(hù)方面投入了大量的人力物力財力。隨著西方人在華游歷活動越來越多，各地方政府對此已經(jīng)感到十分吃力。根據(jù)條約，一旦西方各國公使和領(lǐng)事把護(hù)照送交中國衙門蓋章生效以后，外務(wù)部就要照會各地方政府，要求其隨時核驗并安排人員保護(hù)他們的人身安全，重要的人員還要安排專門人員一路隨行，定期向外務(wù)部報告人員行蹤，地方政府還要定期上報入境人員的姓名、入境時間、護(hù)送情況等。正如陜甘總督升允在給外務(wù)部送報的文件提到，近年來隨著西方人向各地方政府索取支應(yīng)，陜西、河南和山西等地的財政都很難支持。

三是西方人在華游歷的不端行為。由于一些西方人在華游歷的過程中，沒有嚴(yán)格遵守規(guī)矩，他們的一些不端行為給地方政府的管理帶來很大問題。雖然條約中規(guī)定，西方人如果沒有得到清政府外務(wù)部的允許，是不能在中國內(nèi)地游歷的，如果有違反的行為，清政府可以對其拘役，交給其所在國家的領(lǐng)事進(jìn)行懲辦。但是仍有很多西方人在華游歷的時候沒有領(lǐng)取外務(wù)部護(hù)照。這種情況到了晚清后期特別嚴(yán)重，例如，1902年的《驗無照游歷洋人扣留解交情形緣由清冊》等檔案記載，四川洋務(wù)局提交的西方人游歷名冊中提及，共有八伙人進(jìn)入四川境內(nèi)游歷，其中有四伙人聲稱護(hù)照丟失或者是沒有護(hù)照，他們甚至在沒有護(hù)照的情況下從事通商活動。

[1]胡忠良.從檔案談晚清歐洲人在華游歷[J].蘭臺世界,2012(5).

[2]丁進(jìn)軍.晚清長沙開設(shè)租界檔案[J].歷史檔案,2012(4).

[3]丁士華.郭泰納夫與上海公共租界工部局的檔案管理[J].檔案史料,2015(4).