李耀鋒

論高校師生關(guān)系的倫理規(guī)制

李耀鋒

教師職業(yè)的特殊性，決定了師道的高尚性；教師活動的復(fù)雜性，決定了倫理約束的必要性；師生利益關(guān)系日益顯性化，決定了道德規(guī)范的重要性。通過倫理規(guī)范高校師生關(guān)系是實現(xiàn)高校治理的先在性的基本原則，而構(gòu)筑新型教育共同體，以系統(tǒng)性的教育倫理規(guī)制來把握和加強教育倫理制度規(guī)范的可實踐性，是建立高校良性師生關(guān)系的重要路徑。

師生倫理；教師職業(yè)；倫理規(guī)制

2014年7月，國內(nèi)某大學(xué)博導(dǎo)“誘奸”女學(xué)生事件在網(wǎng)絡(luò)上的持續(xù)發(fā)酵，將高校師德問題推向了風(fēng)口浪尖?；厮萁鼛啄陙韲鴥?nèi)高校發(fā)生的有關(guān)背離師生倫理關(guān)系的事件，諸如廣州某大學(xué)教授被控“精神虐待”學(xué)生、湖北某大學(xué)教授以“心理療法”為名猥褻女學(xué)生、北京某政法大學(xué)學(xué)生“弒師”、上海某高校學(xué)生向授課教師潑開水、某高校教師在網(wǎng)絡(luò)上宣稱解除與其研究生師生關(guān)系等，這些事件無一不引起社會的普遍關(guān)注，也令人們對高校師生關(guān)系緊張、不斷異化產(chǎn)生擔(dān)憂。學(xué)者翟葆奎這樣形容：“師生關(guān)系對于教育質(zhì)量、教學(xué)效益和學(xué)生成長的重要意義，絲毫不亞于空氣對人的價值?！盵1]高等教育作為中學(xué)后教育以及人生教育的最重要階段，教師的師范人格、智者情懷對于大學(xué)生的成長影響深遠，其對社會發(fā)展的作用無疑也是關(guān)鍵的。極少數(shù)教師專業(yè)素質(zhì)滑坡，個別教師師德敗壞，嚴(yán)重影響了社會對高校教師群體形象的正確評價。教育部出臺的“十條”禁令和“紅七條”規(guī)定等，主要是針對當(dāng)前教師師德面臨種種問題而頒布的政策措施，這些管理規(guī)定的出臺也突顯出教師師德問題的嚴(yán)重性。從倫理學(xué)視角來看，教師和學(xué)生在教學(xué)活動中都應(yīng)當(dāng)遵守一定的倫理道德規(guī)范，同時，也應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到當(dāng)前大學(xué)生德育工作面臨的挑戰(zhàn)。高校不僅是一個學(xué)習(xí)共同體、學(xué)術(shù)共同體，它也是一個道德共同體。筆者認(rèn)為，面對高校師生倫理關(guān)系嚴(yán)峻的問題，高校師生關(guān)系的倫理規(guī)制必須優(yōu)先于法律規(guī)制，健全的倫理規(guī)范是師生關(guān)系健康發(fā)展的首要條件。

一、先在性倫理規(guī)制的基本依據(jù)

學(xué)校教育“是有意識的以影響人的身心發(fā)展為直接社會目標(biāo)的社會活動”。[2]其活動對象是人及其身心，其目的和任務(wù)的一項重要內(nèi)容就是培養(yǎng)人的道德素養(yǎng)。因此，師生關(guān)系作為具有特殊教育內(nèi)涵的社會關(guān)系，不能僅僅依靠法律條文來規(guī)范，它特有的價值屬性決定了其關(guān)系結(jié)構(gòu)中倫理向度的基礎(chǔ)性和重要性。

(一)教師職業(yè)的特殊性，決定了師道的高尚性

師者，傳道、授業(yè)、解惑者也。教師職業(yè)不僅僅是知識的傳授，更是立身為人的精神養(yǎng)成者和構(gòu)塑者。古希臘的德謨克利特認(rèn)為，徒增知識，而無德性，其造成的罪惡更大。“教育是有意識的以影響人的身心發(fā)展為直接目標(biāo)的社會活動。”[2](8)教育使人社會化，具有社會文化價值觀傳遞的功能?！敖逃允堑赖率聵I(yè)，是因為它同時也是一項社會事業(yè)。”[3]英國教育學(xué)家約翰·懷特在《再論教育目的》一書中提出，衡量受過教育的人的核心標(biāo)準(zhǔn)是美德。從倫理意義加以闡發(fā)，這種美德縱貫人類道德長河，不僅包括古典倫理意蘊的正義、節(jié)制、勇敢、誠實等美德，還包含從此而衍生出的諸多道義倫理。[4]美國實用主義哲學(xué)家杜威指出：“所謂道德，潛在地包括我們的一切行為。”[5]從上述思想中可以呈現(xiàn)出“以倫理為規(guī)約是教育的人文精神得以張揚的基本法則”指向。19世紀(jì)的德國教育家第斯多惠認(rèn)為：“一個真正的教育者，根據(jù)他自己和別人的寶貴經(jīng)驗，他知道，通過你是什么樣的人要比通過你知道什么，可以獲得更大的成效。”[6]教師德性是優(yōu)化教育質(zhì)量的重要參數(shù)，歷代教師的質(zhì)量成就了大學(xué)的前世今生，教師的質(zhì)量關(guān)系到一個學(xué)校的未來，并對學(xué)校、社會風(fēng)氣起到至關(guān)重要的作用和影響。就學(xué)校而言，學(xué)校的一切行為都具有道德的意義。反思當(dāng)前高校師生關(guān)系異化現(xiàn)象，建立新型高校人文生態(tài)和諧師生關(guān)系，則是當(dāng)前高等教育人才培養(yǎng)工作所面臨的重要課題。

高校師生關(guān)系內(nèi)在地包含了師生之間教與學(xué)關(guān)系、情感關(guān)系、倫理關(guān)系、法律關(guān)系等。在諸多師生關(guān)系之中，若被賦予一種良好的倫理關(guān)系，這將成為維系師生關(guān)系的重要紐帶。高等學(xué)校承擔(dān)著培養(yǎng)人才、學(xué)術(shù)研究和服務(wù)社會等重要功能，高校教師這一特殊社會群體由于其職業(yè)身份的神圣性，其師德要求必然高于一般從業(yè)者的道德水準(zhǔn)，它的每一個成員理應(yīng)受到特殊的規(guī)制和要求。當(dāng)師生關(guān)系出現(xiàn)矛盾或問題時，往往有一種觀點認(rèn)為，教師和學(xué)生都是成年人，雙方都作為理性的人應(yīng)該為自己行為、活動產(chǎn)生的結(jié)果負(fù)責(zé)，尤其是師生之間產(chǎn)生情感乃至于人身傷害事件，只有觸犯了法律，才能對施害者加以處罰。正是因為抱有這種心態(tài)和處理問題的思維傾向，從而不能有效規(guī)制那些踐踏正常師生倫理關(guān)系的不道德行為，以致于高校違反師生倫理的施害者可以游走在法律邊緣，侵害學(xué)生或教師合法權(quán)益，嚴(yán)重影響了高校師生關(guān)系的純潔性。這些不僅損害了學(xué)校聲譽，而且敗壞了社會道德風(fēng)氣。

(二)教師活動的復(fù)雜性，決定了倫理約束的必要性

“教育本質(zhì)上就是道德努力”，表明了使教育目標(biāo)得以實現(xiàn)的最直接、最基礎(chǔ)的是道德因素。高校師生倫理關(guān)系中不僅包括立德樹人的教師倫理，而且包含著敬學(xué)崇善的學(xué)生倫理。其中，高校教師倫理涉及到教師的職業(yè)榮譽、職業(yè)責(zé)任、公平正義、權(quán)利義務(wù)、職業(yè)良心等道德范疇，學(xué)生倫理則涉及高校學(xué)生的誠實、信用、求真求實、努力進取等道德范疇。以生為本，學(xué)生主體角色地位的確立，學(xué)生維權(quán)意識和相對早熟的社會性成人意識不斷增強，沖擊著高校傳統(tǒng)的管理秩序。圍繞學(xué)生戀愛權(quán)利、生育權(quán)利、學(xué)生處分申辯申訴權(quán)利等的確認(rèn)，從“和諧”、“以生為本”等大學(xué)管理理念出發(fā)，迫切需要高校管理者重新梳理師生之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。高校師生關(guān)系內(nèi)在地包涵著不平衡性，在一定程度上要求教師所承擔(dān)的義務(wù)超越于所擁有的權(quán)利，在現(xiàn)實利益方面的獲得往往要讓渡于道德層次需求。而師生權(quán)利關(guān)系所呈現(xiàn)出的理想性，也正是師生權(quán)利關(guān)系的內(nèi)在道德規(guī)定性的展現(xiàn)。另外，一個重要的因素是高校教師評價體系的非科學(xué)性，導(dǎo)致了高校師生關(guān)系疏離、淡漠。有學(xué)者指出，教師與學(xué)生之間關(guān)系如何，很大程度上反映了教育的成效。由于高校教師考核評價上的失衡，致使教師在一定程度上偏離了教學(xué)方向，將主要精力投放在科研方面。高校師生之間圍繞教與學(xué)方面的交流甚少，不能形成良性的教與學(xué)雙向互動，從而產(chǎn)生高校師生之間關(guān)系疏離，信任缺失等問題。

多校區(qū)并治的現(xiàn)象增加了學(xué)校管理成本和負(fù)擔(dān)，在一定程度上疏遠了師生關(guān)系。高教園區(qū)建設(shè)發(fā)展忽視配套設(shè)施，往往成為隔離師生共同直面交往的阻礙?！坝H其師而信其道”是情感教育的重要體現(xiàn)，在多校區(qū)并治的條件下，情感的力量在教育中的重要作用嚴(yán)重缺失。高校師生交流制度不健全，不能為和諧師生倫理關(guān)系提供有效保障。

(三)師生利益關(guān)系日益顯性化，決定了道德規(guī)范的重要性

師德問題不僅是一個道德的問題，其核心是一個義利關(guān)系問題，正確把握義利觀是教師師德建設(shè)的重要內(nèi)容。因此，要完整全面地界定師生權(quán)利關(guān)系，必須要超越課程教學(xué)這一技術(shù)性狹隘視域，應(yīng)當(dāng)上升到價值性層面，在界定二者權(quán)利關(guān)系的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)問題上，突出道德向度。從人際關(guān)系尤其是教育關(guān)系、義利關(guān)系等這些特殊社會關(guān)系的內(nèi)在道德維度來賦予權(quán)利關(guān)系以新的內(nèi)涵。簡言之，就是對師生權(quán)利關(guān)系進行一種道德審視，檢視與反思傳統(tǒng)的師生倫理。在師生個體利益實現(xiàn)的過程中，由于學(xué)校規(guī)章制度的不健全，學(xué)校學(xué)術(shù)委員會、教師組織和學(xué)生組織等機構(gòu)職能不能有效發(fā)揮，阻斷了教師與學(xué)生正當(dāng)?shù)臋?quán)利申訴渠道。

伴隨高等教育的市場化，學(xué)生付費上學(xué)與后勤管理服務(wù)的準(zhǔn)社會化，使得商品交換現(xiàn)象在學(xué)生的學(xué)習(xí)生活中得以泛化。許多大學(xué)生片面地將自己繳納的學(xué)費理解為人才培養(yǎng)的全部成本，認(rèn)為自己是花錢買教育，作為買家和服務(wù)對象，教師理應(yīng)為自己提供服務(wù)。在學(xué)分制教學(xué)管理體制下，學(xué)生自由選課，按照課程付費，強化了這種錯誤認(rèn)知。在看似平等交易的條件下，尊師愛生的道德倫理成為一種可有可無的擺設(shè)，傳統(tǒng)的師生倫理關(guān)系受到了極大沖擊。

隨著信息時代的到來，學(xué)生獲取知識的渠道多元化，教師的知識權(quán)威性受到質(zhì)疑。就教師本身而言，不是“是否有一桶水或一缸水，還是一池水”的問題，也不是“給學(xué)生一碗水”的問題，問題的關(guān)鍵在于如何發(fā)現(xiàn)“活水源頭，燃薪點火，開啟心智”。在市場經(jīng)濟浪潮和社會不良風(fēng)氣的影響下，高校校園這一塊“凈土”也難逃侵染，在高等教育教學(xué)過程中也常出現(xiàn)有失教育倫理的事例。往往教師權(quán)利大小決定了師生關(guān)系的親疏程度，功利化在師生關(guān)系之間日益突出，高校師生關(guān)系被蒙上了功利主義的面紗，高校師生關(guān)系逐漸走向世俗化、庸俗化，師生關(guān)系被錯誤地理解為服務(wù)者與被服務(wù)者的關(guān)系。

二、師生關(guān)系倫理規(guī)制的實現(xiàn)路徑

2014年，教育部《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長效機制的意見》指出，在當(dāng)前社會大背景下，高校師德建設(shè)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。少數(shù)高校教師師德方面存在的問題值得深思，其中教師理想信念缺失，教書育人責(zé)任意識不強，教學(xué)過程敷衍塞責(zé)，在學(xué)術(shù)研究中弄虛作假，學(xué)術(shù)行為不端、失范等，嚴(yán)重?fù)p害了高校教師的社會形象和職業(yè)聲譽。如何建立健全高校師德建設(shè)長效機制，從根本上遏制乃至杜絕高校師德失范現(xiàn)象的發(fā)生，切實提高高校師德建設(shè)水平？通過倫理規(guī)制，從而提升高校教師師德素養(yǎng)，應(yīng)是解決這一問題的重要路徑之一。

(一)構(gòu)筑新型教育共同體

教育共同體也是一個倫理實體，它以道德價值為教育關(guān)系的價值基礎(chǔ)，充分體現(xiàn)著人文本性和人文精神。[7]這一倫理實體突出表現(xiàn)在教師主體的身份和地位等方面。提高教師自我身份的認(rèn)同，提升教師個體內(nèi)在的職業(yè)驅(qū)動力，從組織建構(gòu)上切實形成教師的自組織團體，將倫理的實踐精神有效轉(zhuǎn)化為組織約束和激勵機制。在教育、教學(xué)過程中，通過教師自身反思性的學(xué)習(xí)、提高，以及教師對職業(yè)認(rèn)同的不斷追問，使教師自我對于職業(yè)理想明晰化。同時，健全教師職業(yè)章程，對于培育職業(yè)認(rèn)同、職業(yè)忠誠、職業(yè)理想意義深遠，對于形成良好的職業(yè)導(dǎo)向和科學(xué)評價，強化內(nèi)部管理的約束監(jiān)督機制，樹立外界對高校的信任也具有重要意義。

在師生倫理關(guān)系的運作中，教師的倫理人格及其道德素養(yǎng)直接關(guān)系到師生倫理關(guān)系的協(xié)調(diào)和學(xué)生道德素質(zhì)的培養(yǎng)。聯(lián)合國教科文組織在1972年發(fā)布的《學(xué)會生存》的報告中指出：隨著時間的推移和時代的變遷，人類的知識也不斷增益和豐富，但數(shù)千年教育傳統(tǒng)模式依然被延續(xù)，其基本的形態(tài)就是具有權(quán)威性的師生關(guān)系仍為全世界的許多學(xué)校所維系和堅守。[8]一般而言，教師倫理權(quán)威有兩個實現(xiàn)渠道：教學(xué)實踐、師生交往。在中國傳統(tǒng)社會，“天地君親師”五位一體的價值人格排序，顯示出師道的神圣性。教師修己才能安人；只有成己，才能成人。

長期以來，當(dāng)傳統(tǒng)的師生關(guān)系幽閉于“教導(dǎo)與被教導(dǎo)、順從與服從”的教師權(quán)威時，師生關(guān)系之間的人格、地位等方面的不平等得到不斷的構(gòu)塑，這種一方在知識、年齡、教學(xué)評價等方面的優(yōu)勢地位，另一方處于被動服從的劣勢地位，使師生倫理關(guān)系中的權(quán)威性得到強化乃至于禁錮。正是因為傳統(tǒng)的教師權(quán)威性的泛化，給予了某些教師放縱權(quán)力的空間，也令學(xué)生不易作出違背教師不合理意愿的選擇。新型師生倫理關(guān)系缺失，舊有的師生倫理關(guān)系成為束縛學(xué)生維護自身權(quán)利的精神枷鎖。

在當(dāng)代，應(yīng)當(dāng)建立“民主、平等、互助”的新型師生關(guān)系。教師既是良師，也是益友，使學(xué)生“親其師而信其道”。致力于建立新型師生教與學(xué)關(guān)系，促進學(xué)生形成自主、合作、探究性學(xué)習(xí)。建立有效的激勵約束機制，把教師課外指導(dǎo)、深入學(xué)生群體等要求規(guī)范化、量化，并作為教師晉職、評優(yōu)的考核指標(biāo)和重要條件。另外，加強教師職業(yè)教育，通過職業(yè)倫理規(guī)范訓(xùn)導(dǎo)，形成良好的職業(yè)精神。如定期培訓(xùn)示范、案例教學(xué)、實踐體驗，擴展教師職業(yè)倫理責(zé)任和榮譽。在同情、關(guān)懷、包容、耐心、自我修養(yǎng)、智慧發(fā)展等方面不斷增強學(xué)習(xí)力，以保持教師職業(yè)的生命力和活力。

(二)建立可操作、可實踐的教育倫理制度規(guī)范

高校往往既是有關(guān)教師職業(yè)倫理的具體內(nèi)容的制訂者，也是制度政策的實施者、監(jiān)督者，大多數(shù)高校以教師“應(yīng)當(dāng)”或“不應(yīng)當(dāng)”為道德規(guī)范條款的前置條件，關(guān)鍵在于倫理規(guī)制中“必須”或“不許”的明示條款內(nèi)容較少，即使一些禁止性條款，其具體的規(guī)范明示性不強，導(dǎo)致難以操作執(zhí)行。相比較而言，美國教師倫理在以法律為準(zhǔn)繩的基礎(chǔ)上，制定教師專業(yè)倫理，教師倫理具有清晰的結(jié)構(gòu)層次，針對不同的教師群體提出相應(yīng)的倫理準(zhǔn)則。借鑒美國師德評價的三層次劃分：最高水準(zhǔn)的師德理想；一般水準(zhǔn)的師德原則；底線要求的師德規(guī)范，尋找我國的師德建設(shè)契合點，應(yīng)將理想性師德與責(zé)任性師德相區(qū)分，目的與動機相結(jié)合，綜合評價師德狀況，使倫理準(zhǔn)則清晰、明確、具體，可操作性較強?？傊?，制定具有實際意義與可操作性的倫理規(guī)范，使高校有關(guān)師生倫理關(guān)系方面的政策制度更容易實施。

美國一些高校采取具體措施防范大學(xué)可能發(fā)生的性暴力及性侵事件。哈佛大學(xué)認(rèn)為，關(guān)于校內(nèi)不平等身份關(guān)系的規(guī)定已經(jīng)“無法滿足委員會對師生間正當(dāng)關(guān)系的確切要求”。因此，2015年2月，美國哈佛大學(xué)發(fā)布禁令，禁止教師與本科學(xué)生發(fā)生“性關(guān)系”或保持“浪漫關(guān)系”，并將這一禁令加以擴展，禁止藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院的教授與受其監(jiān)督的研究生發(fā)生性關(guān)系或浪漫關(guān)系。限制也適用于實驗室工作人員和論文指導(dǎo)老師。而本科學(xué)生和研究生之間的關(guān)系，只有在研究生可能為低年級學(xué)生監(jiān)督、評分的情況下適用上述禁令。不過，這項禁令并未明確對違令者的懲處措施。[9]哈佛大學(xué)并未禁止教師與本部門所有研究生之間的性關(guān)系，除非教師正對其進行指導(dǎo)或為其上課。在這種情況下，只要“指導(dǎo)已經(jīng)結(jié)束，并且對該生指導(dǎo)下的學(xué)業(yè)表現(xiàn)打出的最后分?jǐn)?shù)已經(jīng)提交給教務(wù)主任(如若適用)”，教師和研究生就可以建立戀愛關(guān)系。[10]漢普郡大學(xué)規(guī)定，以下行為可以直接判定為性騷擾行為：“反復(fù)發(fā)送充滿性描寫或圖片的騷擾郵件；除了為了某些合法的教育目的，在工作場所充滿性暗示的物品、圖片，或過分地?fù)肀А⒛Σ粱蛴|碰他人的行為等。”[11]

2011年，臺灣教育部門也作出不宜發(fā)展師生戀關(guān)系的有關(guān)規(guī)定，并進一步加以明確，若是面臨一對一教學(xué)的情況，老師應(yīng)停止指導(dǎo)關(guān)系；若老師一對多教學(xué)，則發(fā)生師生戀的當(dāng)事學(xué)生應(yīng)主動退出選課，老師須主動向?qū)W校報告，相關(guān)處罰則由各校制訂。[12]師生間的性關(guān)系或戀愛關(guān)系在破裂后，往往會使教學(xué)人員和學(xué)院面臨性騷擾的指控，并處于不利地位。由于高校紀(jì)律約束的單向性，師生權(quán)力和地位的不對等，師生間的戀愛很可能有“關(guān)系利用”之虞。師生間存在不對等權(quán)力關(guān)系，教師有可能會通過扣學(xué)生分?jǐn)?shù)、讓學(xué)生課程不及格或者幫助學(xué)生等形式獲利。因此，誠如一名網(wǎng)友所指出的，有關(guān)師生之間的倫理規(guī)范，表面上是侵犯和限制了自然人的戀愛自由和性自由，但實質(zhì)上確實進一步維護了更重要的人類社會倫理，以及防范不平等身份間性關(guān)系泛濫導(dǎo)致的惡果甚至罪行?？梢?，通過不斷建立和完善具有可操作性的倫理規(guī)范，是高等教育倫理規(guī)制的重要途徑。

(三)教育倫理規(guī)制的系統(tǒng)把握

首先，應(yīng)更新大學(xué)管理理念，開門辦學(xué)、開門治校。大學(xué)管理行政化是教師管理多元化的重要障礙，應(yīng)將社會參與高校管理納入學(xué)校治理之中，建立高校家長委員會、高校教師協(xié)會等組織，為維護教師、學(xué)生的合法權(quán)益提供支持。特別是針對我國獨生子女這一特殊情況，高校建立家長委員會對于構(gòu)筑高校立體治理網(wǎng)絡(luò)尤為迫切。

其次，要樹立全倫理觀念。應(yīng)充分認(rèn)識到經(jīng)濟、政治、文化、社會、學(xué)校倫理、家庭倫理是師生倫理關(guān)系存在的前提條件和基石，有效把握師生關(guān)系倫理，切實建構(gòu)指向明確、可操作性強的師生倫理規(guī)范。

再次，應(yīng)建立有效的師德監(jiān)督機制，從實現(xiàn)高?，F(xiàn)代治理的角度，完善高校師德評價體系。將教師師德評價納入教師年度發(fā)展規(guī)劃，作好師德狀況年度調(diào)研，尤其是針對師德的重大問題要提出研究評價報告，建立師德輿情反應(yīng)機制，構(gòu)建學(xué)校、師生、家長以及社會等多方參與的多元師德監(jiān)督體系。要充分發(fā)揮高校內(nèi)部管理自治組織在師德建設(shè)中的監(jiān)督功能，提高教師和學(xué)生的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任意識。建構(gòu)高校治理網(wǎng)絡(luò)，教育行政管理部門應(yīng)當(dāng)“有所為、有所不為”，厘清責(zé)任，敢于擔(dān)當(dāng)，通過信息公開，裁決透明，切實踐行公平正義的社會主義核心價值觀，為匡正社會風(fēng)氣樹立典范。

三、結(jié) 語

在將倫理規(guī)制作為一種先在的教師行為活動要求時，體現(xiàn)了教育活動的特殊性及教師職業(yè)的神圣性。同時，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，高校師生關(guān)系既包含著高校師生倫理關(guān)系這一范疇，也蘊含著豐富的法律關(guān)系。師道不尊，一方面受到社會風(fēng)氣和環(huán)境的影響，另一方面，也是由于某些為師者自身的道德素養(yǎng)不高，從而產(chǎn)生的極大的負(fù)面影響導(dǎo)致社會對教師群體的不信任。因此，必須依靠職業(yè)倫理使有嚴(yán)重道德問題的教師調(diào)離教學(xué)、科研崗位，或清除出教師隊伍。同時，在強調(diào)倫理規(guī)制對于高校師生關(guān)系調(diào)節(jié)的先在性時，不應(yīng)忽視法律的規(guī)制。法律規(guī)制在社會不同層面具有普遍的約束力，而這一約束力、強制力又是與倫理的規(guī)制相伴而行，相輔相成的。

[1]翟葆奎.教育學(xué)文集——國際教育展望[M].北京：人民教育出版社，1993:300.

[2]葉瀾.教育概論[M].北京：人民教育出版社，1998:8.

[3][美]約翰·古德萊德.提升教師的教育境界：教學(xué)的道德尺度[M].北京：教育科學(xué)出版社，2012:169.

[4][英]約翰·懷特.再論教育的目的[M].北京：教育科學(xué)出版社，1997:138.

[5]趙祥鱗，汪承緒.杜威教育論著選[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1981:237.

[6]張煥庭.西方資產(chǎn)階級教育論著選[M].北京：人民教育出版社，1979:350.

[7]樊浩等.教育倫理[M].南京：南京大學(xué)出版社，2001:4.

[8]聯(lián)合國教科文組織國際教育發(fā)展委員會.學(xué)會生存[M].北京：教育科學(xué)出版社，1996:29.

[9]哈佛大學(xué)發(fā)聲明禁止教師學(xué)生戀愛[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/edu/2015-02/07/c_127468928.htm.

[10]哈佛大學(xué)禁止教師與本科生性行為[N].參考消息，2015-2-8(6).

[11][美]肯尼思·斯特賴克，帕梅拉·莫斯.倫理學(xué)與大學(xué)生生活的案例研究[M].鞠玉翠等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012:122-123.

[12]臺教育部門禁師生戀加大處罰力度[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/edu/2015-02/07/c_127468928.htm.

[責(zé)任編輯：高辛凡]

李耀鋒，男，講師，博士。(浙江傳媒學(xué)院 社科部，浙江 杭州，310018)

G645

：A

：1008-6552(2017)03-0142-05