張璐璐

(浙江工商大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州 310018)

TPP協(xié)定中的專(zhuān)利保護(hù)期限研究

張璐璐

(浙江工商大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州 310018)

TPP協(xié)定在TRIPS的基礎(chǔ)上大幅度提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，其“TRIPS-plus”標(biāo)準(zhǔn)將對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的國(guó)際協(xié)調(diào)產(chǎn)生示范和引領(lǐng)作用，對(duì)TPP協(xié)定中的重點(diǎn)條款進(jìn)行獨(dú)立解讀具有豐富的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。探討TPP協(xié)定中專(zhuān)利保護(hù)期限條款的主要內(nèi)容、與TRIPS的主要差異及其對(duì)各締約國(guó)和全球?qū)＠Ｗo(hù)體系的影響，提出我國(guó)應(yīng)對(duì)TPP協(xié)定中專(zhuān)利保護(hù)期限條款挑戰(zhàn)的措施。

TPP協(xié)定；專(zhuān)利保護(hù)期限；不合理的延遲 ；專(zhuān)利期限延長(zhǎng)

《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(Trans-Pacific Partnership Agreement，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“TPP協(xié)定”)本是亞洲和太平洋地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作組織(Asla-Pacific Economic Cooperation,以下簡(jiǎn)稱(chēng)“APEC”)成員國(guó)中的新西蘭、新加坡、智利和文萊四國(guó)簽署的一項(xiàng)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定(Regional Trade Agreements，簡(jiǎn)稱(chēng)“RTAs”)，2008年2月美國(guó)高調(diào)宣布加入該項(xiàng)協(xié)定談判之后，頓時(shí)引發(fā)了全球的普遍關(guān)注[1]。美國(guó)先后邀請(qǐng)澳大利亞、秘魯?shù)纫煌尤胝勁校勁袊?guó)最終增加到12個(gè)國(guó)家*按照加入的時(shí)間順序，依次為：新西蘭、智利、新加坡、文萊、美國(guó)、澳大利亞、秘魯、越南、馬來(lái)西亞、墨西哥、加拿大、日本。。經(jīng)過(guò)12國(guó)的多年談判，TPP協(xié)定最終文本于2015年10月5日達(dá)成，并于2016年2月4日簽署。TPP協(xié)定的本質(zhì)是以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家不滿(mǎn)足于現(xiàn)有世界貿(mào)易組織(World Trade Organization，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“WTO”)體制內(nèi)推行的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“TRIPS”)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)*在TPP談判之前，以美、歐、日為首的發(fā)達(dá)國(guó)家于2011年10月簽署了《反假冒貨物協(xié)定》(Anti-Counterfeiting Trade Agreement，簡(jiǎn)稱(chēng)“ACTA”)，以期在全球范圍內(nèi)實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際強(qiáng)保護(hù)。然而，ACTA在歐盟遭到強(qiáng)烈抵制，歐洲議會(huì)于2012年7月否決了該協(xié)定。在已經(jīng)簽署協(xié)定的締約國(guó)中，只有日本完成了國(guó)內(nèi)批準(zhǔn)手續(xù)。，轉(zhuǎn)而以區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的形式制定高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的知識(shí)產(chǎn)權(quán)造法實(shí)踐。雖然現(xiàn)任美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普已于2017年1月23日簽署行政命令正式宣布退出TPP協(xié)定，引發(fā)了TPP協(xié)定能否生效以及何時(shí)生效的更大懸念，但是不論最終生效與否，TPP協(xié)定的“TRIPS-plus”標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上都代表著國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的前沿動(dòng)態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。因此，對(duì)TPP協(xié)定中的重點(diǎn)條款進(jìn)行獨(dú)立解讀具有豐富的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。本文擬以TPP協(xié)定中的專(zhuān)利保護(hù)期限條款為研究對(duì)象，分析其在專(zhuān)利保護(hù)期限方面與TRIPS的主要差異，并探討TPP協(xié)定對(duì)各締約國(guó)以及專(zhuān)利保護(hù)制度國(guó)際協(xié)調(diào)的影響。

1 TPP協(xié)定專(zhuān)利保護(hù)期限條款的主要內(nèi)容

專(zhuān)利期限延長(zhǎng)制度(Patent Term Extension，簡(jiǎn)稱(chēng)“PTE”)，是指符合特定條件的某項(xiàng)專(zhuān)利在專(zhuān)利保護(hù)期限屆滿(mǎn)之后，專(zhuān)利權(quán)人針對(duì)該項(xiàng)專(zhuān)利可額外獲得一定時(shí)期的專(zhuān)利保護(hù)期限延長(zhǎng)，以彌補(bǔ)專(zhuān)利權(quán)人因?qū)＠麑彶楹蛯?zhuān)利授予等造成的延誤。

專(zhuān)利期限延長(zhǎng)制度最早規(guī)定在1981年《美國(guó)藥品價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和專(zhuān)利期限回復(fù)法案》(簡(jiǎn)稱(chēng)“Hatch-Waxman法案”)中出現(xiàn)。TRIPS專(zhuān)利條款中并無(wú)關(guān)于專(zhuān)利期限延長(zhǎng)的規(guī)定。該制度存在于某些國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法和雙邊或區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中，是比TRIPS義務(wù)更高的專(zhuān)利標(biāo)準(zhǔn)。就美國(guó)而言，其雙邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)議中的“TRIPS-plus”造法多規(guī)定在兩種情形下延長(zhǎng)專(zhuān)利的保護(hù)期限。這兩種情形分別是：有關(guān)當(dāng)局應(yīng)當(dāng)延長(zhǎng)專(zhuān)利的保護(hù)期限以彌補(bǔ)授予專(zhuān)利過(guò)程中的不合理延誤；對(duì)于專(zhuān)利藥品應(yīng)當(dāng)延長(zhǎng)專(zhuān)利的保護(hù)期以彌補(bǔ)專(zhuān)利權(quán)人因上市許可程序而造成的對(duì)專(zhuān)利保護(hù)期的不合理縮減[2]。例如，2003年《新加坡—美國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》第16.7條要求簽約方延長(zhǎng)專(zhuān)利保護(hù)期，以補(bǔ)償在專(zhuān)利審批過(guò)程中出現(xiàn)的不合理的審期延遲。按照專(zhuān)利保護(hù)期限的“TRIPS-plus”規(guī)定，任何一個(gè)專(zhuān)利主管當(dāng)局在授予專(zhuān)利的過(guò)程中耗時(shí)越長(zhǎng)，或者藥品管理局在確定藥品質(zhì)量、安全和效果上耗時(shí)越久，均需給予專(zhuān)利權(quán)人延長(zhǎng)其專(zhuān)利保護(hù)期限以彌補(bǔ)專(zhuān)利權(quán)人因等待而喪失的經(jīng)濟(jì)利益。此外，某些雙邊、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中提供了對(duì)超過(guò)20年固定專(zhuān)利期限的自動(dòng)延長(zhǎng)專(zhuān)利期限的保護(hù)。有學(xué)者指出，從美國(guó)締結(jié)的這些雙邊或區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中的專(zhuān)利條款來(lái)看，其專(zhuān)利保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不僅僅是“TRIPS-plus”標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)超越了美國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，可謂是“美國(guó)-plus”標(biāo)準(zhǔn)[3]。

1.1 TPP協(xié)定中的兩項(xiàng)專(zhuān)利保護(hù)期限條款

TPP協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)中有兩項(xiàng)條款涉及專(zhuān)利保護(hù)期限的調(diào)整，分別是第18.46條“因?qū)＠值难舆t而調(diào)整專(zhuān)利保護(hù)期限”和第18.48條“因不合理縮短而調(diào)整專(zhuān)利保護(hù)期限”。

1.1.1 因?qū)＠值难舆t而調(diào)整專(zhuān)利保護(hù)期限

第18.46條第3款規(guī)定了專(zhuān)利局不合理地延遲授予專(zhuān)利時(shí)應(yīng)調(diào)整專(zhuān)利保護(hù)期限。第4款明確了如何界定存在“不合理的延遲”。具體而言，第18.46條第3款要求締約方在構(gòu)成不合理的延遲授予專(zhuān)利的情況下：1) 應(yīng)提供調(diào)整專(zhuān)利權(quán)期限的途徑；2) 在專(zhuān)利權(quán)人的請(qǐng)求下，應(yīng)當(dāng)調(diào)整專(zhuān)利權(quán)的期限。而且兩項(xiàng)的措辭均是“shall”，表明這兩項(xiàng)義務(wù)并非選擇性義務(wù)。第18.46條第4款闡述了在該條下構(gòu)成“不合理的延遲”應(yīng)滿(mǎn)足的條件，延遲至少應(yīng)包括：1) 自在該締約方領(lǐng)土內(nèi)提交申請(qǐng)之日起超過(guò)5年仍未授予專(zhuān)利；2) 自請(qǐng)求審查申請(qǐng)之日起超過(guò)3年仍未授予專(zhuān)利。兩者以較后的日期為準(zhǔn)。TPP協(xié)定各項(xiàng)條款的腳注同樣起著限定義務(wù)的作用。該款腳注表明，該條應(yīng)適用于該協(xié)定對(duì)該締約方生效日或該協(xié)定簽署之后2周年以后提交的所有專(zhuān)利申請(qǐng)，二者以對(duì)該締約方而言更晚的日期為準(zhǔn)。根據(jù)第18.10條的規(guī)定，該協(xié)定對(duì)一締約方生效日之前發(fā)生的行為不產(chǎn)生義務(wù)。第18.46條構(gòu)成了第18.10條的一項(xiàng)例外，即使2周年后TPP協(xié)定尚未生效，該條對(duì)因?qū)＠值牟缓侠硌舆t而調(diào)整專(zhuān)利保護(hù)期限的規(guī)定也應(yīng)在2周年期滿(mǎn)后對(duì)所有簽署國(guó)發(fā)生法律效果，適用于簽署國(guó)國(guó)內(nèi)的所有專(zhuān)利申請(qǐng)。與以往披露的談判文本相比較，正式文本作出了較為寬松的規(guī)定，由“申請(qǐng)至授權(quán)超過(guò)4年或請(qǐng)求審查至授權(quán)超過(guò)2年”放寬至“提交申請(qǐng)之日起超過(guò)5年或自請(qǐng)求審查之日起超過(guò)3年仍未授予專(zhuān)利”，才視為存在“不合理的延遲”[4]。

1.1.2 因不合理縮短而調(diào)整專(zhuān)利保護(hù)期限

TPP協(xié)定第18.48條是關(guān)于藥品專(zhuān)利保護(hù)期限的調(diào)整，該條第2款規(guī)定，受專(zhuān)利保護(hù)的藥品(包括藥品和藥物)，締約方應(yīng)當(dāng)提供對(duì)專(zhuān)利保護(hù)期限調(diào)整的可能性，以補(bǔ)償因藥品上市許可程序而導(dǎo)致的專(zhuān)利有效保護(hù)期的不合理縮短。其中，腳注對(duì)“調(diào)整”作了進(jìn)一步明確，允許締約方為專(zhuān)利藥品提供額外的專(zhuān)門(mén)保護(hù)期，并提醒各締約方注意，該專(zhuān)門(mén)保護(hù)授予的是專(zhuān)利所授予的權(quán)利，而不是專(zhuān)利藥品本身。該條腳注也作出了與上述第18.46條類(lèi)似的規(guī)定，該條應(yīng)適用于對(duì)該締約方生效日以后提交的所有上市申請(qǐng)。

1.2 與TRIPS的比較

國(guó)際社會(huì)一直存在簡(jiǎn)化多個(gè)國(guó)家間的專(zhuān)利獲得程序和各國(guó)國(guó)內(nèi)法協(xié)調(diào)一致的強(qiáng)烈要求，最終形成了幾個(gè)與專(zhuān)利有關(guān)的國(guó)際條約，如《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《巴黎公約》)、《專(zhuān)利合作條約》和TRIPS。《巴黎公約》規(guī)定了諸如國(guó)民待遇和12個(gè)月寬限期的專(zhuān)利條款，《專(zhuān)利合作條約》為在多個(gè)國(guó)家獲得專(zhuān)利權(quán)提供了一個(gè)可選擇的申請(qǐng)程序，而TRIPS的專(zhuān)利條款“協(xié)調(diào)了WTO成員的專(zhuān)利保護(hù)期”[5]。

TPP協(xié)定關(guān)于專(zhuān)利保護(hù)期限的規(guī)定，是在TRIPS的基礎(chǔ)上對(duì)專(zhuān)利保護(hù)的進(jìn)一步強(qiáng)化。根據(jù)TRIPS第33條的規(guī)定，專(zhuān)利保護(hù)期限不應(yīng)在自其申請(qǐng)之日起20年期滿(mǎn)前終止，且第62條第2款要求各成員方應(yīng)保證其授權(quán)程序能夠使權(quán)利人在合理的期間內(nèi)獲得專(zhuān)利權(quán)。在TRIPS正式文本議定時(shí)，還有一份布魯塞爾文本，該文本有兩個(gè)條款，條款A(yù)與最終的正式文本相同，而條款B則作了可供談判各方選擇專(zhuān)利保護(hù)期限的規(guī)定，即“應(yīng)由各成員方立法決定保護(hù)期”。顯然，條款B將保留各國(guó)國(guó)內(nèi)法不同的專(zhuān)利制度，諸如美國(guó)1861年的專(zhuān)利法規(guī)定的自專(zhuān)利授予之日起算17年的專(zhuān)利保護(hù)期[6]。正式文本最終選擇了條款A(yù)，從而協(xié)調(diào)了WTO成員方的專(zhuān)利保護(hù)期限。TRIPS對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)堅(jiān)持了“最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則”，WTO成員方享有提供比TRIPS最低要求更廣泛保護(hù)的締約權(quán)利和國(guó)內(nèi)立法自由。TRIPS為T(mén)PP協(xié)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)規(guī)則提供了造法依據(jù)。“盡管TPP協(xié)定沒(méi)有直接規(guī)定專(zhuān)利保護(hù)期的延長(zhǎng)，但通過(guò)上述TRIPS沒(méi)有的規(guī)定，卻為專(zhuān)利權(quán)人提供了延長(zhǎng)專(zhuān)利保護(hù)期的最大可能性?！盵7]

2 TPP協(xié)定專(zhuān)利保護(hù)期限條款的影響

盡管日益增長(zhǎng)的國(guó)際貿(mào)易和長(zhǎng)期達(dá)成的國(guó)際共識(shí)都認(rèn)為技術(shù)知識(shí)沒(méi)有國(guó)界，但國(guó)際社會(huì)至今還沒(méi)有形成全球統(tǒng)一的專(zhuān)利制度。就專(zhuān)利期限延長(zhǎng)制度而言，目前大多數(shù)國(guó)家立法中并未引入專(zhuān)利保護(hù)期的延長(zhǎng)規(guī)則，制定國(guó)主要集中在發(fā)達(dá)國(guó)家，如美國(guó)、日本、歐盟各國(guó)[8]。專(zhuān)利期限延長(zhǎng)制度的引入對(duì)TPP協(xié)定的締約方而言是一把“雙刃劍”，在帶來(lái)積極效應(yīng)的同時(shí)，其潛在的消極影響同樣不容忽視。

2.1 積極影響

對(duì)于TPP協(xié)定締約方而言，特別是發(fā)展中國(guó)家，引入專(zhuān)利保護(hù)期延長(zhǎng)制度，在一定程度上能激勵(lì)專(zhuān)利權(quán)人特別是原研藥公司的創(chuàng)新積極性。TRIPS協(xié)定規(guī)定的專(zhuān)利保護(hù)期限為自申請(qǐng)日起的20年，其中專(zhuān)利審查的期限越長(zhǎng)，則專(zhuān)利權(quán)人實(shí)際享有的專(zhuān)利權(quán)期限就越短。對(duì)存在上市管制的藥品而言，除非獲得管制當(dāng)局的上市許可，否則就不可能將藥品專(zhuān)利商業(yè)化[9]?！坝行ПＷo(hù)期”*美國(guó)的三個(gè)FTA(Free Trade Agreemeet, 簡(jiǎn)稱(chēng)“FTA”)界定了“有效的專(zhuān)利保護(hù)期”，它是指“產(chǎn)品上市被許可之日至專(zhuān)利保護(hù)期屆滿(mǎn)之日(Original expiration date of the patent)的期限”。因受到專(zhuān)利審查期限和上市銷(xiāo)售許可期限的約束將大大縮水，影響專(zhuān)利權(quán)人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益。

2.2 消極影響

首先，專(zhuān)利保護(hù)期延長(zhǎng)制度將迫使各締約方更快地授予專(zhuān)利權(quán)或藥品上市許可，這可能會(huì)影響專(zhuān)利授權(quán)的質(zhì)量以及上市藥品的安全性和功效性。如前所述，專(zhuān)利審查的期限或上市銷(xiāo)售許可過(guò)程越長(zhǎng)，專(zhuān)利權(quán)人實(shí)際享有的專(zhuān)利權(quán)期限則越短。專(zhuān)利主管當(dāng)局為避免“不合理的延遲”，更確切地說(shuō)，是為了避免專(zhuān)利權(quán)人申請(qǐng)專(zhuān)利權(quán)期限的延長(zhǎng)，將加快原有的專(zhuān)利授予或藥品上市許可程序，而專(zhuān)利授予或藥品上市往往涉及繁瑣的審核過(guò)程，強(qiáng)行縮短審核期限很有可能對(duì)專(zhuān)利授權(quán)結(jié)果或藥品上市效果造成不利影響。

其次，專(zhuān)利保護(hù)期限的延長(zhǎng)將遲滯仿制藥品的上市，增加民眾的醫(yī)療成本，甚至可能再次引發(fā)公共健康危機(jī)。延長(zhǎng)專(zhuān)利的保護(hù)期限一直是擁有生物技術(shù)的大型跨國(guó)公司的利益訴求，尤其是大型醫(yī)療企業(yè)。提供專(zhuān)利保護(hù)期限的延長(zhǎng)有利于私人集團(tuán)在特定領(lǐng)域的壟斷利益，但是對(duì)社會(huì)普通公眾而言，則意味著要為購(gòu)買(mǎi)在專(zhuān)利保護(hù)期限內(nèi)的藥品支付更多費(fèi)用。專(zhuān)利保護(hù)期限的延長(zhǎng)對(duì)仿制藥品上市的影響，指向的是專(zhuān)利保護(hù)期限條款與公共健康的關(guān)系。TRIPS協(xié)定與公共健康的關(guān)系是WTO多哈回合談判迄今為止取得唯一實(shí)質(zhì)性成果的議題。從2001年11月《關(guān)于TRIPS與公共健康問(wèn)題多哈宣言》，到2003年8月《關(guān)于實(shí)施多哈宣言第6段的決議》，再到2005年12月《關(guān)于修正TRIPS的決定》，WTO通過(guò)澄清和修改TRIPS的相關(guān)條款，為緩解發(fā)展中國(guó)家，特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家的公共健康危機(jī)提供了法律便利[10]。TPP協(xié)定以引入專(zhuān)利保護(hù)期延長(zhǎng)制度對(duì)藥品專(zhuān)利權(quán)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)，降低了對(duì)公共健康的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，從而抵消了多哈宣言中為緩解公共健康危機(jī)提供的法律便利——修改TRIPS第31條所具有的意義，有可能導(dǎo)致私人利益和公共利益的再次失衡。

再次，專(zhuān)利期限延長(zhǎng)制度可能造成專(zhuān)利權(quán)人對(duì)專(zhuān)利保護(hù)期限的濫用。上述條款并未規(guī)定專(zhuān)利權(quán)延長(zhǎng)的最后期限，也未限制專(zhuān)利權(quán)人是否只能請(qǐng)求一種期限延長(zhǎng)。尤其是對(duì)藥品專(zhuān)利而言，專(zhuān)利權(quán)人既可申請(qǐng)專(zhuān)利授權(quán)的延長(zhǎng)期限，也可由專(zhuān)利主管當(dāng)局補(bǔ)償因上市許可程序而縮短的有效保護(hù)期。此外，模糊性的專(zhuān)利期限延長(zhǎng)規(guī)定還可能為審批程序的濫用提供后期保障，導(dǎo)致審批懈怠現(xiàn)象。專(zhuān)利審批過(guò)程有時(shí)要耗費(fèi)很長(zhǎng)的時(shí)間，通常這種延遲是由于申請(qǐng)人和專(zhuān)利主管當(dāng)局就可授權(quán)項(xiàng)目的范圍存在法律爭(zhēng)議而導(dǎo)致的。然而，有時(shí)申請(qǐng)人可能會(huì)作出延遲專(zhuān)利授權(quán)的策略性決定。通過(guò)提交一系列的延遲審批申請(qǐng)，某些專(zhuān)利權(quán)人可以讓他們的專(zhuān)利申請(qǐng)保持在審狀態(tài)十幾年之后再獲得專(zhuān)利。此類(lèi)在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間專(zhuān)利審查周期之后獲得授權(quán)的專(zhuān)利被稱(chēng)為“潛水艇”專(zhuān)利。作為WTO的成員方、TPP協(xié)定的締約方必須遵守WTO體制下的TRIPS對(duì)專(zhuān)利保護(hù)期限的規(guī)定。TPP協(xié)定也在其第1章第2條確認(rèn)了該協(xié)定與現(xiàn)有其它國(guó)際協(xié)定是并存關(guān)系，并確認(rèn)了所有締約方已參加的現(xiàn)有國(guó)際協(xié)定下的現(xiàn)有權(quán)利和義務(wù)[11]。根據(jù)TRIPS第33條的規(guī)定，專(zhuān)利期限自申請(qǐng)之日起計(jì)算。因此在審狀態(tài)并不影響他們這段時(shí)間的專(zhuān)利權(quán)。TRIPS規(guī)定的20年固定保護(hù)期限和對(duì)在審專(zhuān)利申請(qǐng)的授權(quán)前公開(kāi)制度能在一定程度上防止“潛水艇”專(zhuān)利持有人申請(qǐng)獲得專(zhuān)利權(quán)，而TPP協(xié)定并未就專(zhuān)利期限的延長(zhǎng)上限作出規(guī)定。TPP協(xié)定中的模糊性規(guī)定為此類(lèi)“潛水艇”專(zhuān)利的長(zhǎng)期“潛水”提供了機(jī)會(huì)，可能導(dǎo)致私人集團(tuán)在某些領(lǐng)域的壟斷現(xiàn)象。

最后，TPP協(xié)定對(duì)專(zhuān)利保護(hù)期限的延長(zhǎng)還將進(jìn)一步助推全球?qū)＠Ｗo(hù)水平的提升。TPP協(xié)定無(wú)論生效與否，其“TRIPS-plus”標(biāo)準(zhǔn)都將在很大程度上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的國(guó)際協(xié)調(diào)產(chǎn)生示范作用。此外，TPP協(xié)定中就專(zhuān)利保護(hù)期限的規(guī)定不會(huì)是國(guó)際專(zhuān)利保護(hù)的最高標(biāo)準(zhǔn)。與TRIPS第1條第1款類(lèi)似，TPP協(xié)定第18.5條規(guī)定：“各締約方可以但并無(wú)義務(wù)在其法律下為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供比本章要求更廣泛的保護(hù)和實(shí)施?！边@意味著TPP協(xié)定中對(duì)專(zhuān)利保護(hù)期限的規(guī)定對(duì)各締約方而言是最低標(biāo)準(zhǔn)，并不阻礙締約方通過(guò)國(guó)內(nèi)法或其它國(guó)際協(xié)定尋求保護(hù)力度更強(qiáng)的專(zhuān)利標(biāo)準(zhǔn)。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家可以在TPP協(xié)定的基礎(chǔ)上繼續(xù)推動(dòng)專(zhuān)利國(guó)際保護(hù)的“棘輪”朝著更高標(biāo)準(zhǔn)的方向前進(jìn)。

3 應(yīng)對(duì)措施

TPP協(xié)定作為迄今為止保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)最高的“TRIPS-plus”協(xié)定，其專(zhuān)利期限延長(zhǎng)制度將對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的國(guó)際協(xié)調(diào)產(chǎn)生重大影響，甚至導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家此前為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度國(guó)際協(xié)調(diào)所做的努力付之東流。因此，如何在發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)ьI(lǐng)的專(zhuān)利強(qiáng)保護(hù)趨勢(shì)下使國(guó)際專(zhuān)利保護(hù)制度與本國(guó)的專(zhuān)利保護(hù)水平相協(xié)調(diào)，是未來(lái)發(fā)展中國(guó)家需要完成的長(zhǎng)期且重大的課題?；谏鲜鰧?duì)TPP協(xié)定專(zhuān)利保護(hù)期限條款的分析，發(fā)展中國(guó)家或可以從以下幾個(gè)方面著手積極應(yīng)對(duì)國(guó)際專(zhuān)利保護(hù)趨嚴(yán)的挑戰(zhàn)：

首先，加強(qiáng)對(duì)TPP協(xié)定中相關(guān)專(zhuān)利條款的研究。涉及專(zhuān)利保護(hù)期限的TPP協(xié)定條款包括專(zhuān)利保護(hù)期限的具體條款和原則性條款。在考察TPP協(xié)定對(duì)專(zhuān)利保護(hù)期限延長(zhǎng)的具體條款時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則性條款，尤其應(yīng)當(dāng)結(jié)合其中關(guān)于公共健康的原則性規(guī)定。根據(jù)TPP協(xié)定第18.3條的規(guī)定，各締約方可對(duì)公共健康和營(yíng)養(yǎng)保護(hù)采取必需的措施，且允許締約方采取適當(dāng)措施以防止權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。該如何解釋和靈活運(yùn)用這些旨在保護(hù)公共健康和防止權(quán)利濫用的原則性條款，例如合理解釋“必需”和“適當(dāng)”，將是各締約方尤其是發(fā)展中國(guó)家需要面臨的重大考驗(yàn)。

其次，建立和完善國(guó)內(nèi)專(zhuān)利保護(hù)的法律體系。在引入專(zhuān)利期限延長(zhǎng)制度的情況下，不排除將出現(xiàn)結(jié)合專(zhuān)利審批延遲和專(zhuān)利期限延長(zhǎng)的潛在濫用行為。針對(duì)這種權(quán)利濫用存在的可能性，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)盡早在法律體系內(nèi)做出反濫用的制度安排。著眼于我國(guó)國(guó)內(nèi)專(zhuān)利保護(hù)的法律制度，因?qū)＠值难舆t或藥品上市許可程序?qū)е露{(diào)整或補(bǔ)償專(zhuān)利保護(hù)期限的義務(wù)，均為我國(guó)現(xiàn)行專(zhuān)利立法與實(shí)踐尚未建立或不完善之處[12]。在我國(guó)現(xiàn)有立法和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，合理考量專(zhuān)利保護(hù)期限延長(zhǎng)制度對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的影響，并建立和完善我國(guó)國(guó)內(nèi)專(zhuān)利保護(hù)的法律制度，是我國(guó)應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)挑戰(zhàn)的必經(jīng)之路。

在經(jīng)濟(jì)全球化日益深入的大背景下，專(zhuān)利保護(hù)已成為國(guó)家綜合實(shí)力比拼中搶占的競(jìng)爭(zhēng)制高點(diǎn)之一，而其中的關(guān)鍵即是掌握專(zhuān)利保護(hù)國(guó)際規(guī)則制定的話語(yǔ)權(quán)。在TPP協(xié)定生效頻頻受阻的新階段，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，唐納德·特朗普反對(duì)TPP協(xié)定對(duì)于我國(guó)而言，正是中國(guó)發(fā)展相對(duì)受限較少的“空檔期”。作為發(fā)展中大國(guó)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)抓住機(jī)遇，加強(qiáng)對(duì)TPP相關(guān)條款的研究，構(gòu)建和完善國(guó)內(nèi)專(zhuān)利規(guī)則體系，掌握并增強(qiáng)專(zhuān)利保護(hù)國(guó)際規(guī)則制定話語(yǔ)權(quán)，同時(shí)大力發(fā)展我國(guó)主導(dǎo)的“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”以及亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，以應(yīng)對(duì)我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)趨勢(shì)下的新挑戰(zhàn)。

[1] 陸建人. 美國(guó)加入TPP的動(dòng)因分析[J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2011(1)：43-52.

[2] 張娜. TRIPS-plus造法問(wèn)題研究[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015：82.

[3] Sell S K. TRIPS was never enough: vertical forum shifting,FTAS,ACTA and TPP[J]. Journal of Intellectual Property Law,2011(18): 447-478.

[4] 謝青軼. 《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)的專(zhuān)利條款研究[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016(1)：127-133.

[5] 張乃根. TRIPS協(xié)定：理論與實(shí)踐[M]. 上海：上海人民出版社，2005：85.

[6] 羅杰·謝科特，約翰·托馬斯. 專(zhuān)利法原理[M]. 北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2016：207.

[7] 古祖雪. TPP協(xié)定的“TRIPS-plus”標(biāo)準(zhǔn)：造法根據(jù)、主要內(nèi)容及實(shí)施機(jī)制[J]. 求索，2016(9)：13-22.

[8] 楊莉. 淺析藥品專(zhuān)利期延長(zhǎng)制度[J]. 中國(guó)新藥雜志，2007(12)：905-908.

[9] 梁志文. 美國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定中藥品TRIPS-plus保護(hù)[J]. 比較法研究，2014(1)：125-140.

[10] 古祖雪.后TRIPS時(shí)代的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變革與國(guó)際關(guān)系的演變[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007(2)：143-146.

[11] 韓立余. TPP協(xié)定的規(guī)則體系：議題與結(jié)構(gòu)分析[J]. 求索，2016(9)：4-13.

[12] 張乃根. 試析TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的TRIPS追加義務(wù)[J]. 海關(guān)與經(jīng)貿(mào)研究，2016(4)：15-28.

〔責(zé)任編輯： 張 敏〕

Research on the term of patent protection in the TPP Agreement

ZHANG Lulu

(School of Law, Zhejiang Gongshang University, Hangzhou 310018, China)

The TPP Agreement improves the intellectual property protection standard greatly on the basis of TRIPS. Its “TRIPS-plus” standard will have a leading and demonstration role in the coordination of the international intellectual property system. It’s full of rich theoretical value and practical significance to interpret key terms in the TPP Agreement independently. This thesis mainly discusses the main contents of patent protection clause in the TPP Agreement, the difference with TRIPS, its influence on the parties and the global patent protection system, and the measures to deal with the challenge.

TPP Agreement; term of patent protection; unreasonable delay; patent term extension

2017-02-15

張璐璐(1992—)，女，浙江紹興人，碩士生，主要從事國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究。

D923.42

A

1008-8148(2017)02-0051-04