臨床尿液常規(guī)檢驗(yàn)方式具備簡(jiǎn)單性，對(duì)患者無(wú)創(chuàng)傷，在臨床上得以廣泛應(yīng)用，不過(guò)，予以臨床尿液常規(guī)檢驗(yàn)的時(shí)候，相關(guān)環(huán)節(jié)比較復(fù)雜，容易引發(fā)標(biāo)本發(fā)生質(zhì)量問題，對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果帶來(lái)不良影響[1]。筆者實(shí)驗(yàn)?zāi)繕?biāo)是2014年1月—2017年1月于本院行臨床尿液常規(guī)檢驗(yàn)的200例受檢者，探析將分析前質(zhì)量控制措施用于臨床尿液常規(guī)檢驗(yàn)中的相關(guān)臨床效果。

1 資料與方法

1.1 基礎(chǔ)資料

選取2014年1月—2017年1月于本院行臨床尿液常規(guī)檢驗(yàn)的200例受檢者納入研究樣本。依據(jù)隨機(jī)原則，將其均分為兩組，每組各100例受檢者。參照組中，男性∶女性為59∶41，年齡為29～69歲，平均年齡為（48.62±5.27）歲；實(shí)驗(yàn)組中，男性∶女性為57∶43，年齡為27～67歲，平均年齡為（48.63±5.26）歲。兩組受檢者的一般資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

參照組受檢者未實(shí)施分析前質(zhì)量控制措施，僅接受臨床尿液常規(guī)檢驗(yàn)。

實(shí)驗(yàn)組受檢者實(shí)施分析前質(zhì)量控制措施，醫(yī)護(hù)工作人員對(duì)尿檢相關(guān)人員加強(qiáng)有關(guān)知識(shí)宣教，促使尿檢相關(guān)人員對(duì)于尿液標(biāo)本取留注意事項(xiàng)得以掌握；予以尿液收集之前，告知受檢者需要保證充分休息，對(duì)于相關(guān)藥物停止服用；增強(qiáng)醫(yī)院中對(duì)于尿液檢驗(yàn)器具的統(tǒng)一，并統(tǒng)一管理尿檢相關(guān)人員尿液樣本，對(duì)于尿檢相關(guān)人員的標(biāo)本信息予以統(tǒng)一記錄和整合，將不合格的尿液標(biāo)本進(jìn)行及時(shí)察覺，且對(duì)尿檢相關(guān)人員講解不合格的相關(guān)原因；對(duì)于負(fù)責(zé)尿液檢查的醫(yī)護(hù)人員相關(guān)專業(yè)技能進(jìn)行提升，對(duì)于尿液標(biāo)本予以保護(hù)，將臨床檢查相關(guān)準(zhǔn)確度以及有效度提升。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）關(guān)注和記錄參照組和實(shí)驗(yàn)組受檢者的不合格標(biāo)本合計(jì)數(shù)值。（2）關(guān)注和記錄參照組和實(shí)驗(yàn)組受檢者的滿意合計(jì)值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對(duì)實(shí)驗(yàn)納入的200例受檢者數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件（SPSS 21.0）檢驗(yàn)，受檢者的不合格標(biāo)本合計(jì)數(shù)值、滿意合計(jì)值采取例數(shù)（n）或率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 分析參照組及實(shí)驗(yàn)組受檢者的不合格標(biāo)本合計(jì)數(shù)值

參照組100例受檢者中，標(biāo)本的標(biāo)簽有誤6例，標(biāo)本出現(xiàn)污染4例，標(biāo)本的容量缺乏4例，標(biāo)本的檢查時(shí)間不恰當(dāng)3例，標(biāo)本的收集時(shí)間不恰當(dāng)3例，標(biāo)本總不合格率為20.00%；實(shí)驗(yàn)組100例受檢者中，標(biāo)本的標(biāo)簽有誤1例，標(biāo)本出現(xiàn)污染1例，標(biāo)本的容量缺乏1例，標(biāo)本的檢查時(shí)間不恰當(dāng)1例，標(biāo)本的收集時(shí)間不恰當(dāng)1例，標(biāo)本總不合格率為5.00%。實(shí)驗(yàn)組受檢者的標(biāo)本總不合格率低于參照組，組間數(shù)據(jù)對(duì)比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=10.285 7，P=0.001 3＜0.05）。

2.2 分析參照組及實(shí)驗(yàn)組受檢者的滿意合計(jì)值

參照組100例受檢者中，不滿意25例，基本滿意42例，滿意33例，滿意率為75.00%，實(shí)驗(yàn)組100例受檢者中，不滿意6例，基本滿意33例，滿意61例，滿意率為94.00%，實(shí)驗(yàn)組受檢者的滿意率高于參照組，組間數(shù)據(jù)對(duì)比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=13.781 3，P=0.000 2＜0.05）。

3 討論

臨床尿液常規(guī)檢驗(yàn)主要是依據(jù)受檢者尿液的色、尿比重值、酸堿性、透明性、顯微鏡檢查結(jié)果等進(jìn)行檢驗(yàn)和分析[2-4]。其中，受檢者尿液相關(guān)收集過(guò)程、保存過(guò)程、分離過(guò)程、處理過(guò)程等對(duì)于臨床尿液常規(guī)檢驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性具有重要影響作用。所以，將臨床尿液常規(guī)檢驗(yàn)的分析前質(zhì)量控制予以加強(qiáng)具備重要性。

在臨床尿液常規(guī)檢驗(yàn)中予以分析前質(zhì)量控制措施，將尿檢相關(guān)人員的尿液檢驗(yàn)知識(shí)宣教加強(qiáng)，對(duì)尿檢相關(guān)人員予以科學(xué)指導(dǎo)，將其工作效率明顯提升，將尿檢相關(guān)人員進(jìn)行多次的采集標(biāo)本情況減少[5-6]。而且，能對(duì)質(zhì)量控制規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行，若標(biāo)本不合格則拒絕對(duì)其接收，實(shí)行責(zé)任制，將醫(yī)護(hù)工作人員相關(guān)責(zé)任心以及工作質(zhì)量得到顯著提升，促使臨床尿液常規(guī)檢驗(yàn)標(biāo)本的不合格情況下降[7-8]。本文結(jié)果展示，實(shí)驗(yàn)組受檢者的標(biāo)本總不合格率低于參照組，組間數(shù)據(jù)對(duì)比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組受檢者的滿意率高于參照組，組間數(shù)據(jù)對(duì)比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。體現(xiàn)分析前質(zhì)量控制措施實(shí)行于臨床尿液常規(guī)檢驗(yàn)中的價(jià)值。

綜上所述，在臨床尿液常規(guī)檢驗(yàn)中采取分析前質(zhì)量控制措施呈現(xiàn)良好的應(yīng)用效果。

[1]李正凱，趙麗影. 分析臨床尿液常規(guī)檢驗(yàn)中質(zhì)量控制的對(duì)策與效果[J]. 中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2016，7（4）：157-158.

[2]魏軒輝，武青青，杜世杰. 臨床尿液常規(guī)檢驗(yàn)分析前質(zhì)量控制策略及效果觀察[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2016，11（22）：254-255.

[3]陳曉. 分析前質(zhì)量控制用于臨床尿液常規(guī)檢驗(yàn)的臨床效果[J]. 醫(yī)藥前沿，2016，6（29）：149-150.

[4]徐瑩. 淺析臨床尿液常規(guī)檢驗(yàn)分析前的質(zhì)量控制[J]. 中國(guó)民族民間醫(yī)藥，2014，23（5）：94.

[5]孫曉軍. 臨床尿液常規(guī)檢驗(yàn)分析前質(zhì)量控制對(duì)策與效果探討[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)，2017，27（1）：119.

[6]劉文俊. 臨床尿液常規(guī)檢驗(yàn)分析前質(zhì)量控制對(duì)策與效果觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2016，20（31）：4423-4424.

[7]熊玲. 分析前質(zhì)量控制在臨床尿液常規(guī)檢驗(yàn)中的效果探討[J]. 醫(yī)藥前沿，2017，7（4）：377-378.

[8]羅興利，李淑琴. 分析前質(zhì)量控制在臨床尿液常規(guī)檢驗(yàn)中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)處方藥，2016，14（7）：134-135.