胡自信

·哲學(xué)專題討論·

論張世英“萬有相通哲學(xué)”的原創(chuàng)性

胡自信

張世英先生在馬列主義哲學(xué)、西方哲學(xué)與中國傳統(tǒng)哲學(xué)三大領(lǐng)域均有重要建樹，在這三大基石之上，他會通中西，融貫古今，創(chuàng)造了萬有相通的哲學(xué)體系。萬有相通理論具有明顯的原創(chuàng)性，尤其是在本體論上有著重要創(chuàng)新。

萬有相通；個體性；整體性

北京大學(xué)的張世英教授是享譽海內(nèi)外的哲學(xué)家?！度嗣袢請蟆放c《光明日報》稱其為“著名哲學(xué)家”，中國新聞網(wǎng)稱其為“哲學(xué)界泰斗”。*張世英：《希望哲學(xué)論要》，載《人民日報》2013年7月18日；張世英：《我們還要“述而不作”嗎？》，載《光明日報》2011年9月30日；陳靜：《第三屆思勉原創(chuàng)獎頒獎——學(xué)者共議“原創(chuàng)之源”》，載《中國新聞網(wǎng)》2015年12月20日。改革開放以來，張世英先生創(chuàng)立了特色鮮明的萬有相通哲學(xué)。這是我們這個時代與社會發(fā)展進步的重要標志。回首20世紀五六十年代，我國只有“哲學(xué)工作者”，沒有“哲學(xué)家”。改革開放之后，我們的社會鼓勵學(xué)者成名成家。時代與社會的這種進步，應(yīng)該說是巨大的。張先生的萬有相通哲學(xué)就是這個時代的產(chǎn)物。本文旨在探討這種新哲學(xué)在本體論上的創(chuàng)新。在張世英哲學(xué)中，本體論是基礎(chǔ)，認識論、倫理學(xué)、美學(xué)、歷史觀等理論，都建立在本體論之上。因此，本體論是重中之重。限于篇幅，本文只討論張世英哲學(xué)的本體論創(chuàng)新。本文共分三部分：第一部分介紹該哲學(xué)的理論基礎(chǔ)，第二部分闡述其本體論，第三部分探討其原創(chuàng)性。

一、萬有相通哲學(xué)的理論基礎(chǔ)

本節(jié)的論題是，張世英先生在馬克思主義哲學(xué)、西方哲學(xué)以及中國傳統(tǒng)哲學(xué)領(lǐng)域的建樹，為后來的萬有相通哲學(xué)奠定了理論基礎(chǔ)。眾所周知，我國的哲學(xué)研究通常分為三大領(lǐng)域：馬克思主義哲學(xué)、中國傳統(tǒng)哲學(xué)，以及西方哲學(xué)。我們自然要問：張世英哲學(xué)究竟屬于哪個領(lǐng)域？筆者的回答是：與哪一個領(lǐng)域都有關(guān)系，但用哪一個領(lǐng)域來限定都不合適。為什么說與哪一個領(lǐng)域都有關(guān)系呢？因為在這三個領(lǐng)域，他都有重要建樹；把這些建樹有機地融合起來，就是其一家之言——萬有相通的哲學(xué)。如此看來，萬有相通的哲學(xué)既非傳統(tǒng)的馬克思主義，又非西方哲學(xué)，亦非中國傳統(tǒng)哲學(xué)。在馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)領(lǐng)域，張先生的貢獻真可謂具有里程碑式的意義——他讓中國哲學(xué)走向世界，而且走得很瀟灑，因為那不是我們一廂情愿的“送去主義”，而是西方有識之士的“拿來主義”。*借用季羨林先生語。參見季羨林：《三十年河?xùn)|，三十年河西》，北京：當代中國出版社2006年版，第186頁。我之所以把馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)放在一組當中，有兩個原因：一是因為馬克思主義哲學(xué)本來就是西方哲學(xué)，再就是因為張先生把馬克思主義哲學(xué)放在西方哲學(xué)的歷史長河中進行研究。質(zhì)言之，1978年，法國的三個青年學(xué)者阿蘭·巴迪歐(Alain Badiou)、約爾·白樂桑(J?el Bellassen)與路易斯·墨索(Louis Mossot)通力合作，在法國編譯出版了《黑格爾辯證法中的合理內(nèi)核：對張世英的一部著作的翻譯、介紹與評論》。*參見其英文版Alain Badiou，J?el Bellassen and Louis Mossot，The Rational Kernel of the Hegelian Dialectic： Translations，Introductions and Commentary on a Text by Zhang Shiying，edited and translated by Tzuchien Tho.Melbourne，Australia: re.press, 2011。張先生的原著是《論黑格爾的哲學(xué)》。*張世英：《論黑格爾的哲學(xué)》，上海：上海人民出版社1956年版。巴迪歐等編譯、注釋的這本書，取材于《論黑格爾的哲學(xué)》第四章“論黑格爾哲學(xué)的‘合理內(nèi)核’”。當年的巴迪歐，現(xiàn)已成為法國著名哲學(xué)家；當年的白樂桑，現(xiàn)已成為法國著名漢學(xué)家，漢語總督學(xué)。滄海桑田，法文版《黑格爾辯證法中的合理內(nèi)核》出版34年后，作為譯者之一的白樂桑先生，拜見了他留學(xué)北大時的老師張世英教授。張先生的回憶錄詳細記述了這次會面的情況。*參見張世英:《張世英回憶錄》，北京：中華書局2013年版，第344頁。根據(jù)該書英譯者涂子謙對巴迪歐的采訪錄，我們很容易發(fā)現(xiàn)，張先生對巴迪歐的影響是巨大的——通過譯注張先生的著作，巴迪歐認識到，辯證法在黑格爾哲學(xué)中發(fā)揮著極其重要的作用。從此，巴迪歐在著作中經(jīng)常論及黑格爾。*參見Alain Badiou，J?el Bellassen and Louis Mossot，The Rational Kernel of the Hegelian Dialectic: Translations，Introductions and Commentary on a Text by Zhang Shiying，p.95。除此之外，北美漢學(xué)家彼得·巴騰(Peter Button)撰寫的《否定性與辯證唯物主義：張世英對黑格爾辯證邏輯的解讀》進一步證明，西方學(xué)者高度重視并認可張先生的黑格爾研究。*Peter Button，“Negativity and Dialectical Materialism: Zhang Shiying’s Reading of Hegel’s Dialectical Logic，” Philosophy East and West，Vol.57，No.1，January 2007，pp.61—82.(參見彼得·巴騰:《否定性與辯證唯物主義：張世英對黑格爾辯證邏輯的解讀》，載《哲學(xué)分析》2013年第3期)筆者認為，巴騰的主要目的是糾正冷戰(zhàn)思維模式對中國哲學(xué)的丑化與污蔑。在他看來，張先生的黑格爾研究是真正的哲學(xué)，而非政治宣傳或意識形態(tài)的說教。在我看來，巴騰對我們的另外一個重要啟示在于，不能全面否定“文革”前或“文革”中的學(xué)術(shù)研究；雖然學(xué)術(shù)離不開政治，但是我們不能把學(xué)術(shù)歸結(jié)為政治；只有仔細甄別，才能去偽存真。根據(jù)張先生的回憶，從1949年到1953年，他一直在教“馬列主義基礎(chǔ)”，后來還教過列寧的《哲學(xué)筆記》。*《文化選擇與文化發(fā)展：杜維明、張世英、黃楠森先生中西馬高端對話》，載《北大中國文化研究》(第1輯)，北京：社會科學(xué)文獻出版社2011年版，第14頁。當時那種“極左”教條的馬克思主義認為，馬列主義是唯一正確的哲學(xué)，西方哲學(xué)和中國傳統(tǒng)哲學(xué)都要為它服務(wù)。張先生在西方哲學(xué)領(lǐng)域的上述重要建樹，就是在為馬列主義哲學(xué)服務(wù)的過程中形成的。這說明，早在改革開放以前，張先生已是馬列主義哲學(xué)與西方哲學(xué)兩個領(lǐng)域的專家——這兩個領(lǐng)域我們可以稱之為萬有相通哲學(xué)的兩大基石。第三大基石是中國傳統(tǒng)哲學(xué)，建造于改革開放之后。

在中國傳統(tǒng)哲學(xué)領(lǐng)域，張先生同樣取得了令人矚目的成就。其《覺醒的歷程——中華精神現(xiàn)象學(xué)大綱》，贏得學(xué)術(shù)界的高度贊譽。*張世英：《覺醒的歷程——中華精神現(xiàn)象學(xué)大綱》，北京：中華書局2013年版。中國哲學(xué)史家張立文認為：“張先生在我心目中是非常大的人物。在我們哲學(xué)界看來，他是我們的泰斗……我們知道中國哲學(xué)人，一般對西方哲學(xué)不是太了解，搞西方哲學(xué)的對中國哲學(xué)不太了解……張先生既懂西方哲學(xué)，又懂中國哲學(xué)。”*《九十二歲老人的“自我”主張——張世英教授新書發(fā)布暨學(xué)術(shù)思想座談會實錄》，載《出版廣角》2014年1月下。張立文的這些論述現(xiàn)在仍然適用，學(xué)中國傳統(tǒng)哲學(xué)的，往往對西方哲學(xué)所知甚少，學(xué)西方哲學(xué)的，往往對中國傳統(tǒng)哲學(xué)所知甚少。而會通中西是一件極富挑戰(zhàn)性的工作，學(xué)者至少必須精通一門外語，還必須有良好的古文基礎(chǔ)。在這方面，張世英先生具有得天獨厚的優(yōu)勢——他能夠熟練使用德語和英語，不僅具有良好的古文基礎(chǔ)，而且在中國古典文學(xué)方面造詣頗深?！侗本┐髮W(xué)學(xué)報》主編程郁綴教授以飽滿的熱情，暢談了《覺醒的歷程》所激發(fā)的社會反響：

張先生的這本《覺醒的歷程》首先是在《北京大學(xué)學(xué)報》連載。這在《學(xué)報》引起了強烈的反響，從來沒有一個人的學(xué)術(shù)文章在學(xué)報上連載。張先生的文章我們分六期連載，是因為張先生在中國精神現(xiàn)象學(xué)方面的研究有著開拓和創(chuàng)新，是從中國的、自己的精神現(xiàn)象里進行研究，這是很難得的。

張先生的研究建立在中國國學(xué)與西方研究的基礎(chǔ)上，以后很難會有像張世英先生這樣，把中國的傳統(tǒng)國學(xué)研究和西方的哲學(xué)研究結(jié)合起來，講得這么深入的了。*《九十二歲老人的“自我”主張——張世英教授新書發(fā)布暨學(xué)術(shù)思想座談會實錄》。

張先生在中國傳統(tǒng)哲學(xué)領(lǐng)域的成就說明，他是名副其實的學(xué)貫中西的大家。他對中國傳統(tǒng)哲學(xué)的研究，具有明顯的原創(chuàng)性，與其在改革開放以前對馬列主義哲學(xué)與西方哲學(xué)的研究，形成鮮明對照。他在其學(xué)術(shù)自傳中明確指出，其改革開放前的學(xué)術(shù)原創(chuàng)性，遠不及改革開放之后，這是時代造成的。綜上所述，張先生在馬列主義哲學(xué)、西方哲學(xué)與中國傳統(tǒng)哲學(xué)三大領(lǐng)域，均有重要建樹。在這三大基石之上，他會通中西，融貫古今，創(chuàng)造了萬有相通的哲學(xué)體系。這個體系的基礎(chǔ)，則是萬有相通的本體論。

二、萬有相通哲學(xué)的本體論

張先生的哲學(xué)創(chuàng)新似乎可以用這樣一句話來概括：面對現(xiàn)實，會通中西，放眼未來。“面對現(xiàn)實”的意思是，其哲學(xué)具有強烈的時代性，直面現(xiàn)實?！皶ㄖ形鳌钡囊馑际?，汲取中西哲學(xué)之精華，解決現(xiàn)實問題?！胺叛畚磥怼钡囊馑既缃栌脧堓d的話來說就是“為生民立命”，也就是說，為人們提出一種可望而又可即的人生理想。張先生這樣寫道：

我們今天亟需發(fā)展科學(xué)……但現(xiàn)在人們過分地熱衷于功利追求，對自然采取人類中心主義，對人采取自我中心主義，破壞了人與人之間、人與自然之間的和諧……針對這些情況，我主張在重視實用的同時，更多地提倡詩意境界與“民胞物與”的精神及其理論基礎(chǔ)“萬物一體”的哲學(xué)。*張世英：《哲學(xué)導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社2002年版，第12頁。

萬物一體的哲學(xué)是張先生的創(chuàng)新，他給自己的哲學(xué)先后起過幾個名字：新天人合一、希望哲學(xué)、新萬物一體，以及萬有相通。他比較喜歡最后一種說法。我完全贊同，我覺得“萬有相通”這種提法至少具有兩大優(yōu)點：一是這種說法最能表達其思想精髓，張先生強調(diào)世界萬物的互聯(lián)互通；二是該說法能夠避免“天人合一”的繁瑣稱謂。在以前的論著中，張先生區(qū)分了“前主客二分”或“前主體性”的天人合一與他所倡導(dǎo)的“后主客二分”或“后主體性”的天人合一，或說低級形態(tài)的天人合一與高級形態(tài)的天人合一。較之“萬有相通”的說法，這些稱呼不夠簡明。根據(jù)我的理解，從廣義說，天人合一、希望哲學(xué)、萬物一體、萬有相通這四個稱呼，是可以互換的；但從狹義說，根據(jù)張先生對《哲學(xué)導(dǎo)論》的增補，我們必須清楚地區(qū)分“天人合一”與“萬有相通”，前者特指中國傳統(tǒng)哲學(xué)，后者特指張先生自己的體系。*張世英：《張世英文集》(第6卷)，北京：北京大學(xué)出版社2016年版，第420頁。萬有相通哲學(xué)的目標很明確：恢復(fù)被破壞了的人與自然、人與人以及自然與自然的和諧關(guān)系。

何謂本體？何謂萬有相通？萬有相通的本體論究竟為何物？張先生的新本體論立足于當代歐洲大陸哲學(xué)，特別是海德格爾哲學(xué)，以及中國傳統(tǒng)哲學(xué)，特別是天人合一的思想?！氨倔w”是一個令人困惑的概念，海德格爾以前的哲學(xué)家大多是柏拉圖主義者，他們認為，本體是一種超時空的永恒的存在物。與海德格爾同時代的邏輯實證主義者則認為，本體概念是心靈的虛構(gòu)，只表達主觀感受，不描述客觀事實，沒有任何意義。海德格爾則不然，他認為本體就在時空中，它是人類生活不可或缺的一個要素。張先生汲取了這個合理思想。他說：本體論旨在揭示萬物之本源，“中國文化的本體是天人合一、萬物一體、陰陽融通”*《中西文化與美學(xué)的走向——專訪著名哲學(xué)教授張世英先生》，載《中國文藝評論》2015年第3期。。張先生把“本體”與“本源”看作同義詞。萬物一體的思想來自何方？來自人的現(xiàn)實生活。人生在世，必然要與他人或他物打交道，其方式不外乎“主客二分”與“主客不分”兩種。主客二分的意思是，人把自己當作主體，把他人和他物當作客體，主體與客體的關(guān)系是外在的，即主體在客體之外，客體亦在主體之外。例如茶水與茶杯的關(guān)系，或?qū)W生與學(xué)校的關(guān)系——茶水可以在茶杯中，也可以不在茶杯中，學(xué)生可以在學(xué)校，也可以不在學(xué)校?！拔鞣秸軐W(xué)把這種關(guān)系叫做‘主客關(guān)系’，又叫做‘主客二分’……其特征是(1)外在性……(2)人類中心論……(3)認識橋梁型?！?張世英：《哲學(xué)導(dǎo)論》，第3頁。主客二分的世界觀把他人看作“外人”，把他物看作“外物”，把自我看作中心。外人和外物是自我的對立面，它們即我的“自然界”，我要征服自然，改造自然，而征服與改造的前提是認識自然，認識的方式是在主客之間建造一座橋梁，實現(xiàn)主客統(tǒng)一。這是海德格爾之前西方哲學(xué)史的大致輪廓。這種世界觀的優(yōu)點是，高揚人的主體性，反對教會神權(quán)，科學(xué)技術(shù)突飛猛進。但其惡果也很明顯，而且影響巨大——人與自然、人與人，以及自然與自然的和諧關(guān)系遭到破壞。*同上書，第15—16頁。

與主客二分相對的另外一種人生在世的方式或世界觀，被稱為“主客不分”的人生態(tài)度。這種態(tài)度認為，人與自然、人與人，以及自然與自然是相互依存、須臾不可分割的關(guān)系。沒有人，世界毫無意義；沒有世界，人無法生存。人與世界、主體與客體是相互內(nèi)在、相互連通的關(guān)系，用前一段的例子說，茶水可以離開茶杯，學(xué)生可以離開學(xué)校，但是人不可能離開世界，無論何時何地，人都在世界之中。用張世英先生的話說：

人是世界萬物的靈魂，萬物是肉體，人與世界萬物是靈與肉的關(guān)系，無世界萬物，人這個靈魂就成了魂不附體的幽靈；無人，則世界萬物成了無靈魂的軀殼，也就是上面所說的，世界是無意義的……這種關(guān)系的特征也可歸結(jié)為三點：(1)內(nèi)在性……(2)非對象性……(3)人與天地萬物相通相融。*張世英：《哲學(xué)導(dǎo)論》，第4—5頁。

張先生援引我國明代大哲學(xué)家王陽明所說的“人心一點靈明”，來闡述這種主客不分的世界觀。人心的靈明就是人的理解力，這種理解力完全不同于邏輯實證主義所謂的科學(xué)理性?？茖W(xué)理性只關(guān)心科學(xué)規(guī)律，而科學(xué)規(guī)律不過是宇宙萬物所具有的諸多規(guī)律之一。與此相反，主客不分的世界觀是一種整體論，這種理論立足當前，放眼世界。它認為：人與世界、主體與客體的關(guān)系互為前提，你中有我，我中有你，相互作用；他人與他物不是我要征服和利用的對象，相反，它們和我一樣，都是萬物中之一物，我與它們是平等的，所以我不能以自我為中心，也不能破壞環(huán)境；我必須尊重別人，保護環(huán)境，因為我與它們屬于同一個整體。*參見張世英：《哲學(xué)導(dǎo)論》，第88頁。

這種主客不分的整體論就是張世英先生所謂萬有相通的本體論。下面一段話清楚地表達了這種理論的基本主張。

自然界和社會上的各種事物以至個人自己的各種先天的和后天的各種生理因素和心理因素，以遠近程度不同和千變?nèi)f化的聯(lián)系方式構(gòu)成千姿百態(tài)的交叉點或“本我”，因此每一個交叉點、每一個“本我”雖然都是同一個宇宙之網(wǎng)的整體，但彼此之間又有各自的個性與獨特性。個體性融合在整體性之中，每個“本我”即是整體，整體即是每一個“本我”。這就是為什么“本我”既有我性又超出我性而為宇宙整體的道理。正因為如此，我與他人、他物才融為一體，無有隔礙，而又能同時保持我自己的獨立性、創(chuàng)造性和自由。這也就是我所謂的“天人合一”或“萬物一體”。*張世英：《天人之際：中西哲學(xué)的困惑與選擇》，北京：人民出版社1995年版，第268頁。

如上所述，廣義而言，天人合一、萬物一體、萬有相通是同義詞。我采用最后一種提法。萬有相通本體論的關(guān)鍵是個體性與整體性的關(guān)系。上面這段話至少包含四層意思：(1)個體性寓于整體性之中；(2)整體性寓于個體性之中；(3)萬有相通這個本體在時空之中；(4)個體性與整體性是萬有相通本體的兩個不可或缺、也不可分割的組成部分。首先，個體性寓于整體性之中，意思是說，任何人、任何事物都在這個普遍聯(lián)系的大網(wǎng)之中，區(qū)別在于，有些人知道其存在，有些人不知道。哲學(xué)家憑借其“一點靈明”，為我們揭示了它的存在。理解它并以此為家，人們就能進入一個更高的精神境界。其次，整體性寓于個體性之中，意思是說，萬有相通是萬物之本體，即使有些人不知道它，它依然存在，一如嬰幼兒不知地球，但地球依然存在；原始部落的人不知現(xiàn)代科技，但現(xiàn)代科技依然存在。事物在哪里，萬有相通這個本體就出現(xiàn)在哪里。中國人、美國人、法國人和非洲人，表面上各不相同，實際上互聯(lián)互通；換言之，這里的經(jīng)濟衰退了，那里會受影響；那里的環(huán)境被破壞了，這里也會受影響，以此類推，以至無窮。再次，萬有相通這個本體在時空之中，意思是說，本體與具體事物是一個世界，而非兩個不同的世界。張世英先生說：“我以為萬物一體之外，別無其他任何所謂超時空的本體，那是不現(xiàn)實的、抽象的。”*張世英：《進入澄明之境——哲學(xué)的新方向》，北京：商務(wù)印書館1999年版，第120頁。柏拉圖的理念與黑格爾的絕對精神，都在時空之外，因此都不可信。海德格爾認為，傳統(tǒng)形而上學(xué)的根本問題是：“為什么有某物而不是無？”*海德格爾：《路標》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書館2000年版，第450頁。他的回答晦澀難懂，有的西方學(xué)者甚至抱怨說，他是在玩文字游戲。在會通中西的基礎(chǔ)上，張先生提出一種清晰而深刻的回答：“超越‘有’而達到‘無’……也就是達到了無的境界，頗像中國人所說的‘即世而出世’的境界。所以只有采取超越的態(tài)度以達到‘無’的境界，才算真正把握了整體?！?張世英：《進入澄明之境——哲學(xué)的新方向》，第56頁。這就是說，某物之所以存在而不是無，全靠“存在者的整體性”或“萬有相通”。張世英先生清楚地回答了這樣一個本體論難題：本體何以在時空(及萬物)中，卻非萬物中之一物。筆者認為，這是張先生的一大貢獻。最后，個體性與整體性是萬有相通本體的兩個不可或缺也不可分割的組成部分，意思是說，個體與整體具有同等重要的意義，不可偏重其一，忽視其他。個體性與整體性并重，顯然是一條具有重要意義的辯證法原理，也是萬有相通哲學(xué)的一大特色。這是張先生的創(chuàng)新之一，我們將在下一節(jié)探討這個話題。

三、萬有相通哲學(xué)的原創(chuàng)性

原創(chuàng)性，顧名思義，是指某人或某種力量創(chuàng)造了某種史無前例的事物，例如新的思想觀念、文藝作品、科學(xué)技術(shù)上的發(fā)現(xiàn)與發(fā)明等。這個詞至少有兩種不同含義：基督教所謂上帝的創(chuàng)造與希臘神話所謂神的創(chuàng)造。前者的創(chuàng)造是無中生有，上帝憑借其意志而創(chuàng)造世界；后者的創(chuàng)造其實是一種改造，神把已經(jīng)存在的混沌狀物質(zhì)改造為天、地、海洋等。我們通常所說的創(chuàng)造，是指改造——對舊的東西去粗取精，去偽存真，發(fā)現(xiàn)或發(fā)明某種新的東西。這就意味著，新舊東西之間必然既相似，又不同。這種既相似、又不同的關(guān)系，正是張世英先生所謂和而不同，不同而相通。眾所周知，相似不等于相同，一如人與猿相似，但人不是猿；父子相似，但子不是父；亞里士多德哲學(xué)與柏拉圖哲學(xué)相似，但亞里士多德不是柏拉圖；阿奎那神學(xué)與亞里士多德哲學(xué)相似，但阿奎那不是亞里士多德；孟子的思想與孔子的思想相似，但孟子不是孔子，如此等等，不勝枚舉。同理，張世英哲學(xué)與海德格爾哲學(xué)的相似性，是不同而相通，即同中有異，異中有同。這個“不同”就是他的創(chuàng)新，我認為，這是哲學(xué)的不同，也是時代的不同；一個有創(chuàng)新能力的哲學(xué)家，趕上了一個鼓勵創(chuàng)新的好時代，所以他成就了這樣一番事業(yè)。具體而言，張世英哲學(xué)的原創(chuàng)性至少表現(xiàn)在以下六個方面:(1)哲學(xué)術(shù)語不同。張先生把海德格爾哲學(xué)中國化了，這是一種創(chuàng)造性改造，或說再創(chuàng)造。天人合一、萬物一體、萬有相通、主客二分、主客不分(主客合一)、超越主客、前主體性主客合一、后主體性主客合一等術(shù)語，都是張先生的創(chuàng)造或再創(chuàng)造。換言之，在他那里，這些本體論術(shù)語都獲得了我們這個時代的新意。(2)思想的立足點不同。張先生的立足點起碼有三個：一是當代中國社會，二是中國傳統(tǒng)文化，三是西方文化。孫月才稱張世英哲學(xué)為“一個民族的現(xiàn)代的哲學(xué)體系”，我認為，這種描述是恰如其分的。*孫月才：《一個民族的現(xiàn)代的哲學(xué)體系——讀張世英先生〈哲學(xué)導(dǎo)論〉》，載《江海學(xué)刊》2005年第2期。(3)哲學(xué)研究的目的不同。海德格爾哲學(xué)主要服務(wù)于西方文化，張世英哲學(xué)主要服務(wù)于中國文化，這是毋庸置疑的。他們都放眼世界，但是路徑不同。眾所周知，海德格爾曾仔細研讀老子，這說明他的路徑是由西方而延伸至東方。張世英的思想路徑與此不同：他是由東方而延伸至西方。這正是本文第二節(jié)的主題句對張世英哲學(xué)的概括：面對現(xiàn)實，會通中西，放眼未來。(4)哲學(xué)思想的清晰度不同。在中國，學(xué)哲學(xué)的人大部分都知道，海德格爾哲學(xué)晦澀難懂，張先生的著作則清晰易懂。只有清晰易懂的思想，才能實現(xiàn)其教育人民、改造社會、提高人們精神境界之目的。張先生把抽象、晦澀的海德格爾哲學(xué)，轉(zhuǎn)化為清晰易懂的當代中國哲學(xué)，這就是創(chuàng)新。(5)張世英先生強調(diào)主客二分在萬有相通本體中的重要作用，海德格爾則不然。張先生是著名的黑格爾哲學(xué)專家，深知辯證法的真理性。在他的哲學(xué)中，海德格爾、黑格爾與中國傳統(tǒng)哲學(xué)融會貫通，三者形成一個有機的整體。在闡述萬有相通的本體論時，他總要強調(diào)主客二分的必要性，因為他對中國傳統(tǒng)哲學(xué)的研究告訴他，少了主客二分這個環(huán)節(jié)，主客不分的本體論必然是模糊不清的，缺乏說服力。*參見張世英：《張世英文集》(第6卷)，第410、411頁。與張世英哲學(xué)不同，為了批評傳統(tǒng)哲學(xué)，海德格爾極少提到主客二分的重要性。這是張世英與海德格爾的一大差異，也是前者的一大創(chuàng)新。因為只有以中國傳統(tǒng)哲學(xué)為背景，主客二分式思維的重要性與必要性才能凸顯出來。(6)哲學(xué)的解釋力不同?！敖忉屃Α北緛硎欠治稣軐W(xué)的一個術(shù)語。牛津大學(xué)教授斯文伯恩說：“只有當我們能夠獲得更大的解釋力(即能夠解釋新的事物)，或者整個世界圖像變得更清晰時，我們才放棄舊解釋，而接受新解釋?！?Richard Swinburne，The Existence of God，Oxford: Oxford University Press，1991，p.84.舊解釋不如新解釋，因為在前者看來，某兩件事情毫不相干，但是在后者看來，它們就是有關(guān)系的，甚至還有密切聯(lián)系。很顯然，解釋力變大是哲學(xué)進步的標志。我認為，張世英哲學(xué)的解釋力，大于海德格爾哲學(xué)。海德格爾雖然也講中國哲學(xué)，但畢竟講得不多。比較而言，張先生卻是中西并重，雙管齊下，相得益彰。如“第三屆思勉原創(chuàng)獎公告”所言，張世英先生“精心撰寫的《哲學(xué)導(dǎo)論》，在我國哲學(xué)研究范式發(fā)生急劇變革的年代，為中國哲學(xué)走向世界做出了杰出貢獻”*《第三屆思勉原創(chuàng)獎公告2015年第三號》，載《光明日報》2015年10月9日。。張先生提出的新解釋，就是一種新的哲學(xué)范式，即萬有相通的哲學(xué)。這種哲學(xué)既講中國傳統(tǒng)文化，又講西方傳統(tǒng)文化；萬有相通理論所闡述的人類思想的三個發(fā)展階段——天人合一、主客二分、萬有相通——既能解釋西方哲學(xué)，又能解釋中國哲學(xué)。從這種意義上說，張世英超越了海德格爾。這是思想的超越，更是時代的超越。我們的古人說，后之視今，亦猶今之視昔。辯證的否定是無止境的。在我們這個需要創(chuàng)新、鼓勵創(chuàng)新的偉大時代，張世英先生已然成為莘莘學(xué)子的典范。美學(xué)家葉朗說：“張世英先生的研究非常有價值。但在學(xué)術(shù)界，對張世英先生的重視還不夠……我們能做的，是要宣揚真正有學(xué)問的人，這個對整個國家、整個民族是有好處的?！?《燕南園里的美學(xué)散步》，載《中國藝術(shù)報》2015年7月31日。這也是筆者的堅定的信念、真誠的期待與不懈的追求。

(責任編輯：韋海波)

胡自信，北京第二外國語學(xué)院英語學(xué)院教授。

B94

A

2095-0047(2017)01-0003-09