黃 磊

（344000 國盛證券有限責(zé)任公司 江西 撫州）

淺談不正當(dāng)競爭行為的法律制度

黃 磊

（344000 國盛證券有限責(zé)任公司 江西 撫州）

不正當(dāng)競爭行為是參與商品的生產(chǎn)、流通等市場經(jīng)濟活動的行為者，為了謀求自己的利益，在經(jīng)濟活動的過程中，違反自愿、平等、公平、誠實信用和公認(rèn)的商業(yè)道德，逾越正常競爭領(lǐng)域，損害他人的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。

不正當(dāng)競爭；法律界定

我國市場經(jīng)濟發(fā)展還處于初級階段，正是不正當(dāng)競爭行為大行其道的時期，反不正當(dāng)競爭法的研究對于維護正常的競爭秩序，保證市場經(jīng)濟的健康發(fā)展有重要意義。不正當(dāng)競爭行為及其法律認(rèn)定是反不正當(dāng)競爭法實施的首要、關(guān)鍵和核心問題。本文通過四部分闡述不正當(dāng)競爭行為的內(nèi)涵、外延、法律認(rèn)定的一般標(biāo)準(zhǔn)及程序模式和最近的發(fā)展趨向及其對策。不正當(dāng)競爭行為不利于市場的健康發(fā)展，使市場不能形成良性的競爭，無法建立正常的競爭秩序。不正當(dāng)競爭行為的產(chǎn)生有其經(jīng)濟、社會、道德、法律的原因。不正當(dāng)競爭行為和競爭法領(lǐng)域的限制競爭行為、壟斷行為有明顯的區(qū)別，也有重合的部分。相對于一般侵權(quán)行為，不正當(dāng)競爭行為侵害的對象更廣。不正當(dāng)競爭行為的界定一直是反不正當(dāng)競爭法的核心問題。對其界定主要從道德判斷和法律標(biāo)準(zhǔn)入手。

對不正當(dāng)競爭行為界定的道德判斷主要是誠實信用的商業(yè)倫理道德；而其法律標(biāo)準(zhǔn)包括了一般條款、構(gòu)成要件及適用除外情況。其中我國現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》僅具有一個有限的一般條款，需要對其進行補充完善。而不正當(dāng)競爭行為的構(gòu)成要件也包括了主體、主觀方面、侵害的客體、客觀方面及其性質(zhì)等方面。由于社會經(jīng)濟發(fā)展的特殊情況，不正當(dāng)競爭法也有其適用的除外情況。認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為除了需要道德判斷和法律標(biāo)準(zhǔn)以外，在程序上也需要新的建構(gòu)。對不正當(dāng)競爭行為的理想控制模式應(yīng)當(dāng)是：以司法控制為主，以行政控制和社會中介組織為輔，在司法控制難以實現(xiàn)，或者實現(xiàn)的成本過高或效率過低的情況下，才由行政機關(guān)介入進行管制。這一控制模式需要一個更靈活的專業(yè)組織來進行運作。同時，因為不正當(dāng)競爭行為侵害的對象的廣泛性，所以有關(guān)訴訟的主體也應(yīng)該增加，才能使《反不正當(dāng)競爭法》更充分的實施。當(dāng)前，不正當(dāng)競爭行為在無形資產(chǎn)領(lǐng)域、國際貿(mào)易領(lǐng)域、網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域、廣告領(lǐng)域等都有新的發(fā)展形式。面對不正當(dāng)競爭行為在新的領(lǐng)域不斷變換新的方式，有必要修改我國《反不正當(dāng)競爭法》。我們需要在現(xiàn)行法中增列正當(dāng)競爭行為的種類，補充《反不正當(dāng)競爭法》未涉及的領(lǐng)域的規(guī)定，改變立法技術(shù)，加強《反不正當(dāng)競爭法》與其他相關(guān)法律的銜接，完善法律責(zé)任的規(guī)定。

競爭是社會發(fā)展的動力。從自然界到人類社會．競爭是無處不在，無事不在的，一方面，競爭可以推動社會的發(fā)展，這是競爭的積極因素，但另一方面，競爭本身存在著許多與生俱來的弊端。例如競爭帶來的惟利是圖，不擇手段地對利益的追求的各種行為不僅沒有消失，反而在有的領(lǐng)域更加嚴(yán)重和復(fù)雜，這就是競爭的消極因素，最為集中的表現(xiàn)就是不正當(dāng)競爭。不正當(dāng)競爭行為從道德的角度來看似乎是比較容易理解，它是一種在市場交易中違反誠實信用和社會公認(rèn)的商業(yè)道德原則的行為。但要從法律的角度來給它下個明確的定義卻是一件不易之事。究其原因有三：一是不正當(dāng)競爭所涵蓋的內(nèi)容很廣，而各個國家根據(jù)自己的具體情況對不正當(dāng)競爭的規(guī)范程度不同．因而對不正當(dāng)競爭行為的概念界定也不相同；二是因為其多變且不確定的特點：三是因為這是個約定俗成的叫法，不同的國家在不同的歷史時期都有自己的定義標(biāo)準(zhǔn)。

不正當(dāng)競爭作為一個法律概念，是19世紀(jì)末期出現(xiàn)的。最早使用不正當(dāng)競爭行為”這一概念的是1883年的《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》．該公約第10條規(guī)定：”凡在工商業(yè)活動中違反誠實經(jīng)營的競爭行為即構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為?！?896年德國制定了第一個專門禁止不正當(dāng)競爭行為的法律——反不正當(dāng)競爭法》．這是世界上最早的關(guān)于反不正當(dāng)競爭的專門法。該法和其后許多國家制定的有關(guān)法律都對不正當(dāng)競爭行為下了定義。德國反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定：不正當(dāng)競爭行為是“在營業(yè)中為競爭目的采取違反善良風(fēng)俗的行為”，它包括所有的工商業(yè)領(lǐng)域中與誠實慣例相背離的行為和與普遍公認(rèn)的商業(yè)道德相背離的行為。在美國，不正當(dāng)競爭概念實際上就是不正當(dāng)商業(yè)慣例的概念，由反托拉斯法規(guī)予以調(diào)整。前南斯拉夫的法律規(guī)定，“不正當(dāng)競爭是指任何有悖于誠實經(jīng)營活動并可能損害其他企業(yè)、消費者及國民經(jīng)濟利益的行為。”西班牙法律規(guī)定：”凡以不正當(dāng)意圖利用他人努力而獲取工商業(yè)信譽者．即為不法競爭?！捌咸蜒婪梢?guī)定：”凡競爭行為違反任一部門內(nèi)的經(jīng)濟法規(guī)或誠實習(xí)慣者．均構(gòu)成不正當(dāng)競爭?！狈▏鴮W(xué)者則定義為：”凡利用欺詐手段出售產(chǎn)品，以及廠商為了從他人現(xiàn)有利益中獲益，促使他人商品及企業(yè)解體，并使其商業(yè)市場受到打擊的行為，均視為不正當(dāng)反誠實信用原則的商業(yè)行為?！皬纳鲜龈鲊鴮Α辈徽?dāng)競爭行為的定義中可以看出．現(xiàn)代各國反不正當(dāng)競爭法一般是從誠實信用的商業(yè)慣例和善良風(fēng)俗的反面來定義不正當(dāng)競爭行為的。由于“善良風(fēng)俗”，誠實交易慣例“良好經(jīng)營風(fēng)尚”等標(biāo)準(zhǔn)并非法律上的規(guī)范術(shù)語．因此．各國在反不正當(dāng)競爭法中往往在一般定義之后羅列了應(yīng)受處罰的具體不正當(dāng)競爭行為。

我國對不正當(dāng)競爭行為的具體規(guī)定體現(xiàn)在《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》。在該法中規(guī)定了商業(yè)交易中應(yīng)遵循的自愿平等。公正誠實信用原則以及公認(rèn)的商業(yè)道德之后，將”不正當(dāng)競爭”解釋為”經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法利益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為”。這一定義與國外反不正當(dāng)競爭法的定義基本一致。它包含了如下四層含義：一是不正當(dāng)競爭的主體是經(jīng)營者：二是違反市場經(jīng)濟的基本準(zhǔn)則；三是行為具有違法性；四是行為具有損害他人合法權(quán)益．?dāng)_亂社會經(jīng)濟秩序的危害性。應(yīng)明確的是不正當(dāng)競爭行為的經(jīng)營者不僅局限于不正當(dāng)競爭行為人的直接競爭對手，還包括受其影響的其他經(jīng)營者及其他行為人也納入了范圍。因為不正當(dāng)競爭行為不僅很明顯地會發(fā)生在有直接競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間，也會發(fā)生在沒有直接競爭關(guān)系的其他非同類商品經(jīng)營者之間，它存在于所有參與社會經(jīng)濟活動的行為者之間，因此不正當(dāng)競爭行為具體是指參與商品的生產(chǎn)，流通等市場經(jīng)濟活動的行為者，為了謀求自己的利益，在經(jīng)濟活動的過程中，違反自愿、平等、公平，誠實信用和公認(rèn)的商業(yè)道德，逾越正常競爭領(lǐng)域。損害他人的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。

[1]方曉霞.網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的類型化分析[J].知識產(chǎn)權(quán)，2011（8）.

[2]張占江.從混戰(zhàn)走向有序：互聯(lián)網(wǎng)競爭規(guī)則重構(gòu)——不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定的邏輯與標(biāo)準(zhǔn)[J].