□ 熊海龍

試論蕭公權(quán)治中國政治思想史的基礎(chǔ)、方法與特色

□ 熊海龍

清朝末年民國初年，西洋現(xiàn)代知識體系對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)形成巨大挑戰(zhàn)，政治學(xué)、政治思想等學(xué)科都來自西方，“中國政治思想”更不見于中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之林，學(xué)人必須經(jīng)歷艱苦卓絕的探索方有成績。蕭公權(quán)（1897-1981）著《中國政治思想史》則更有其獨(dú)特的治學(xué)路徑。這首先表現(xiàn)在他身具西洋政治哲學(xué)的個人學(xué)術(shù)優(yōu)長，以及他對當(dāng)時有關(guān)中國政治思想史研究現(xiàn)狀的清醒認(rèn)識，集中表現(xiàn)在他的治學(xué)實(shí)踐之中。他對中國政治思想史所采用的歷史分期法既關(guān)注政治思想自身的演變，又注重將政治思想置于歷史背景之中。政治思想與歷史背景相得益彰，不僅使他得以對中國政治思想史進(jìn)行復(fù)線式、全方位的考察，也透露出他對于政治思想與政治制度之間“相持共變”關(guān)系的思考。

一、蕭公權(quán)治中國政治思想史的基礎(chǔ)

蕭公權(quán)治學(xué)猶為講求時代和思想背景，研究個體也是如此，他說“任何政治思想家必有其時代之背景，亦必有其思想上之背景”（蕭公權(quán)：《跡園文錄》，中國人民大學(xué)出版社，2014年，第3頁）。研究蕭公權(quán)的治學(xué)路徑也應(yīng)該“以彼之道，還施彼身”。蕭公權(quán)自幼精讀中國傳統(tǒng)典籍，國學(xué)基礎(chǔ)堅實(shí)。青年時留美求學(xué)六年，在密蘇里大學(xué)師從佘賓（George H . Sabine）習(xí)政治哲學(xué)，后又到康奈爾大學(xué)，受業(yè)于狄理教授（Frank Thilly），以《政治多元論：當(dāng)代政治理論研究》一文獲博士學(xué)位。該文于其畢業(yè)次年便由倫敦圣保祿書局出版成書，并被列為“國際心理學(xué)哲學(xué)及科學(xué)方法叢書”。此書廣受佳評，如該書所批判對象之一的拉斯基就撰寫書評稱贊此書“才力與魅力兼具，是過去五年出版的政治學(xué)著作中的罕見佳作”（Harold Laski，“Review”，The New Republic，March 28，1928），可見蕭公權(quán)在西洋政治哲學(xué)上的造詣之深。而精湛的政治哲學(xué)素養(yǎng)為他后來運(yùn)用政治學(xué)觀點(diǎn)來研究政治思想史創(chuàng)造了絕佳條件和可能。他在學(xué)成回國途中便有志于中國政治思想史的研究，他說：“我今后要利用留美所受的一點(diǎn)訓(xùn)練，多得的一點(diǎn)知識，去從長研究中國文化。我在美國曾研究西洋政治思想，我回國后的主要工作當(dāng)是中國政治思想的研究。”（蕭公權(quán)：《問學(xué)諫往錄》，中國人民大學(xué)出版社2014年，第44頁）

蕭公權(quán)自美國學(xué)成歸來時（1926年8月），國內(nèi)有關(guān)中國政治思想史的成書論著雖有梁啟超的《先秦政治思想史》（商務(wù)印書館1923年出版，1925年第4版）等少數(shù)，但“中國政治思想史”作為新興科目并沒有得到學(xué)界的完全認(rèn)同。蕭公權(quán)發(fā)現(xiàn)“近世歐美學(xué)者輒輕視中國政治思想……或謂中國無政治思想，或謂其淺陋零碎不足觀”（ 蕭公權(quán)：《中國政治思想史》，中國人民大學(xué)出版社2014年版，第559頁，以下如有引述此書，則僅標(biāo)注頁碼），甚至于一些中國同行學(xué)者也說“中國幾無政治思想可言”（錢端升：《政治學(xué)》，載《清華周刊》1925年第17期）。這種西洋學(xué)者的相薄和部分中國學(xué)者的相輕姿態(tài)，構(gòu)成了蕭公權(quán)研究中國政治思想所面臨的一個重大歷史背景。對此，蕭公權(quán)認(rèn)為中國不僅有其政治思想，且其思想也具有不可否認(rèn)的價值。他認(rèn)為西方學(xué)者對中國的文字學(xué)術(shù)、典章制度難有親切之體會，加上西洋政治學(xué)者講究知識系統(tǒng)與純理論，而中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)則偏重實(shí)時致用，難以產(chǎn)生超越時地的創(chuàng)說，這種本于“致用”的中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)使得中國政治思想屬于政術(shù)范圍者多，屬于政理范圍者少。這也構(gòu)成了中國政治思想有別于西洋政治思想最顯著的特點(diǎn)，即“重實(shí)際而不尚玄理”。

正當(dāng)蕭公權(quán)在清華大學(xué)為準(zhǔn)備“中國政治思想史”課程而艱辛的選輯著“中國政治思想史參考資料輯要”時，社會上出版了不少以《中國政治思想史》命名的專著，但這些著作在蕭公權(quán)看來多是“臆說曲解”的書，往往流于牽強(qiáng)附會，而結(jié)果必是邯鄲學(xué)步，新妝窺半面。所以，蕭公權(quán)編輯《中國政治思想史參考資料輯要》，仿照西洋人資料專編（Source Book）體例，多根據(jù)理論價值來選定自先秦至清末諸家著述作為后來研究中國政治思想史的基礎(chǔ)材料。

以上可見，在蕭公權(quán)研究中國政治思想史的進(jìn)程中，首先表現(xiàn)在他身具西洋政治哲學(xué)的個人學(xué)術(shù)優(yōu)長，以及他對當(dāng)時有關(guān)中國政治思想史研究現(xiàn)狀的清醒認(rèn)識和系統(tǒng)準(zhǔn)備。也正在這樣的基礎(chǔ)之上，蕭公權(quán)很有自信的說：“坊間雖然已經(jīng)出版了兩三部中國政治思想史，我相信還有余地寫一部根據(jù)政治學(xué)觀點(diǎn)，參酌歷史學(xué)方法，充分運(yùn)用原始資料，盡量避免臆說曲解的書?！保ㄊ捁珯?quán)：《問學(xué)諫往錄》，中國人民大學(xué)出版社2014年版，第80-81頁）

二、實(shí)踐中的雙重歷史分期法

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，蕭公權(quán)隨校漂泊至西南，鄉(xiāng)居成都西郊而筆耕不輟，堅持采用政治學(xué)觀點(diǎn)，使用歷史學(xué)方法，論述晚周以來二千五百年間政治思想，1940年終成《中國政治思想史》巨著，這是他治中國政治思想史的實(shí)踐和成果。那么，他所謂的“政治學(xué)觀點(diǎn)”是什么？“歷史學(xué)方法”又是什么？這兩個問題極為關(guān)鍵和復(fù)雜，但又充分體現(xiàn)在其著作之中，其中又集中于他有關(guān)中國政治思想的兩種不同的歷史分期：既關(guān)注政治思想自身的演變，又注重將政治思想置于歷史背景之中。

蕭著《中國政治思想史》共有五編，除去第五編闕文外，前四編分別命之曰“封建天下之政治思想——創(chuàng)造時期”、“專制天下之政治思想——因襲時期”、“專制天下之政治思想——轉(zhuǎn)變時期（上）”、“近代國家之政治思想——轉(zhuǎn)變時期（下）”。各章節(jié)共涉及上自文獻(xiàn)可證之晚周，下訖辛亥革命期間的六十余位思想家及相關(guān)政治思想的精要，就政治學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行分類證引，加以綜合和分析，夾敘夾議，文字貫通，極有系統(tǒng)。

近代西洋的史學(xué)研究多是根據(jù)“古代——中古——近代”這樣的線性歷史發(fā)展模式，而中國傳統(tǒng)史學(xué)的研究中往往以朝代來分明時代，而較少去關(guān)注歷史自身發(fā)展的演變。造成的結(jié)果是：一方面近代中國的一些學(xué)者效仿西洋規(guī)則將中國政治思想史進(jìn)行劃分，如陳安仁將之分為“上古政治思想史”、“中古政治思想史”、“近世政治思想史”、“現(xiàn)代政治思想史”四部（陳安仁：《中國政治思想史大綱》，商務(wù)印書館，1932年版）；另一方面被近代西洋學(xué)者認(rèn)為是中國文化偏于保守、守舊，認(rèn)為中國政治思想歷久不變，并無發(fā)展。在蕭公權(quán)看來，中國政論變化雖比不上歐洲那般劇烈，但也有顯著的變化并且有跡可循，而西洋的上古、中古及近代的分期法也不適合于中國政治思想史的研究，他認(rèn)為中國政治思想史應(yīng)該有其自身的演變發(fā)展特色。故此，他根據(jù)思想演變之大勢將中國政治思想史分為四大段落：（一）創(chuàng)造時期，自孔子降生至始皇統(tǒng)一為時約三百年；（二）因襲時期，自秦漢至宋元為時約一千六百年；（三）轉(zhuǎn)變時期，自明初至清末為時約五百年；（四）成熟時期，自三民主義之成立以迄于今（第3頁）。中國政治思想從“創(chuàng)造”經(jīng)“因襲”至“轉(zhuǎn)變”以臻于“成熟”（創(chuàng)造——因襲——轉(zhuǎn)變——成熟），展現(xiàn)的是一個有機(jī)而動態(tài)的發(fā)展變化過程。這種分法的依據(jù)主要是中國政治理論資料，來確認(rèn)政治思想自身內(nèi)在的演變，體現(xiàn)出中國政治思想的發(fā)展史。但這種做法，使用的雖是中國政治理論材料，卻失去中國特殊歷史環(huán)境的依托，難免有落入“曲解”窠臼之嫌。為避免這種情況，蕭公權(quán)有關(guān)中國政治思想史的分期方法還有所保留。

思想有其永久性，但政治思想?yún)s受到時間性和空間性的限制，這決定著不了解歷史環(huán)境背景也就不能理解政治思想。蕭公權(quán)分析政治思想就尤為注重將政治思想置于歷史背景中進(jìn)行考察。他認(rèn)為，人類的社會和政治思想，不能離開歷史環(huán)境而發(fā)生。這就使得他又需要從歷史背景出發(fā)來對中國政治思想進(jìn)行分期。那么，自商周以來的歷史該如何評判？在他看來，中國歷史“凡經(jīng)三變”：“吾國政制自商周以來，凡經(jīng)三變。商周之際，部落社會漸進(jìn)而成封建天下，此為一變。始皇并吞六國，劃天下為郡縣，定君主專制之制，此為二變。晚清失政，民國開基，二千年之君制遂告終止，此為三變?！保ǖ?頁）這樣，依此“三變”的歷史背景，蕭公權(quán)又將中國政治思想史劃分為三個時期：（一）封建天下之思想，包括春秋及戰(zhàn)國時代；（二）專制天下之思想，包括秦漢至明清之二千年；（三）近代國家之思想，包括清末戊戌維新及辛亥革命以迄今日。如此一來，按政治思想之歷史背景將“封建天下之思想”、“專制天下之思想”及“近代國家之思想”（封建天下——專制天下——近代國家）安放在二千五百余年的歷史框架中，呈現(xiàn)整個中國歷史發(fā)展的過程，井然有序。這種分法表面上與西洋的上古——中古——近代式史觀更為接近，但實(shí)際上充分體現(xiàn)了中國政治思想史的時代背景，使中國政治思想史的演變有了自己的依托。應(yīng)當(dāng)注意的是，封建天下——專制天下——近代國家似乎也只是中國政治制度的流水線，只是在歷史時間軸上的推移，不能展現(xiàn)出政治思想的發(fā)展變化，這又需要借前一種時代劃分法才能得到彌補(bǔ)。

綜合分析以上兩種歷史分期方法，按照“思想演變之大勢”進(jìn)行的時代劃分，體現(xiàn)的是中國政治思想自身的演變，關(guān)注的是政治思想自身的成長、發(fā)展過程，有演變發(fā)展卻缺少變化的根基；而按照“思想之歷史背景”進(jìn)行的時代劃分注重的是孕育政治思想的時代背景，致力于尋找政治思想變化發(fā)展的特定歷史環(huán)境，并將之與政治思想相關(guān)聯(lián)。蕭公權(quán)對中國政治思想史所采用的歷史分期法既關(guān)注政治思想自身的演變，又注重將政治思想置于歷史背景之中。在具體的研究論述中，這種雙重的時代劃分依據(jù)交互影響，相得益彰，使他得以對中國政治思想史進(jìn)行全方位的考察。

三、政治思想與政治制度的“相持共變”關(guān)系

如前文所述，當(dāng)需要從歷史背景出發(fā)來對中國政治思想進(jìn)行分期時，面對商周以來宏闊的歷史背景，蕭公權(quán)自覺地將“歷史背景”范圍縮小至“政制”，令人質(zhì)疑。歷史背景并不能等同于“政制”（或者說政治制度），但政治制度應(yīng)當(dāng)是歷史環(huán)境背景中的重要因子。蕭著討論的是中國政治思想史，固然不可（事實(shí)也沒有）無視社會歷史環(huán)境中其他諸如經(jīng)濟(jì)、文化等環(huán)境，但就政治思想而言，政治制度對政治思想的影響更為顯著。蕭公權(quán)雙重的（“思想演變之大勢”及“思想之歷史背景”）時代劃分依據(jù)使得政治思想與歷史情境產(chǎn)生互動。也體現(xiàn)出蕭公權(quán)對于政治思想與政治制度兩者相互關(guān)系的思量。他認(rèn)為，兩者并不對立而是相互作用，也不存在孰先孰后的關(guān)系問題，而是互為因果，循環(huán)不絕。有關(guān)這一點(diǎn)，筆者發(fā)現(xiàn)，蕭公權(quán)時刻都保持清醒認(rèn)識并運(yùn)用到其治學(xué)歷程之中。

蕭公權(quán)曾于1929年9月至1930年2月在沈陽東北大學(xué)講學(xué)期間，某日受邀做過一次學(xué)術(shù)講演，主題就是“政治制度與政治思想”。在這次的講演中，蕭公權(quán)就政治制度與政治思想兩者關(guān)系大量舉例論證，例如近代英國議會制對于自由思想的影響過程等。他認(rèn)為“在一國中，政治思想與政治制度，有密切的關(guān)系，政治思想發(fā)達(dá)，政治制度變化也快；政治制度發(fā)展，政治思想發(fā)達(dá)也快……二者互為影響，不可分開的。……政治思想影響政治制度，政治制度也能影響政治思想，二者差不多互為因果，循環(huán)不絕?！保ㄊ捁珯?quán)：《政治制度與政治思想》，載《東北大學(xué)周刊》，1930年第101期）不過也能看出其結(jié)論之籠統(tǒng)，用語措辭也稍顯謹(jǐn)慎。然而，這卻是蕭公權(quán)此后在研究中國政治思想史的過程中所秉持的一貫原則和方法。例如“因襲時期”與當(dāng)時“專制天下”歷史背景的相互變化關(guān)系：“由秦漢至明清二千余年之中，君統(tǒng)無變，社會少變。環(huán)境既趨固定，思想自多因襲”（第562頁），這便是“穩(wěn)定”的政治制度造就“因襲”的政治思想。同時，二千余年來以“君道”思想為中心的政論使得逐漸養(yǎng)成崇古守舊的政制，這就證明了他在《政治制度與政治思想》講演中所說的：“政治思想發(fā)達(dá)，政治制度變化也快；政治制度發(fā)展，政治思想發(fā)達(dá)也快?！痹倮纾捁珯?quán)在歷史背景之轉(zhuǎn)變中，解釋秦漢黃老經(jīng)歷了由“養(yǎng)生”到“治世”再到“為我”這樣的變化過程，他分析說：中國經(jīng)戰(zhàn)國到漢楚之爭，天下窮苦之極。故魯兩儒生不肯附和叔孫通以興禮樂，文帝不納賈誼之言，經(jīng)惠文景三朝數(shù)十年之休養(yǎng)生息，至武帝初年才臻于富庶。國力既已充裕，政策趨于積極。加上武帝好大喜功，于是黃老清靜之徒“功成身退”，昭宣以后，黃老漸歸隱微（第207頁）。秦漢黃老思想與時代歷史背景間的相互變化關(guān)系可見一斑。

以上示例可以說明蕭公權(quán)在《中國政治思想史》論著中時時刻刻注重處理政治思想與歷史背景兩者的關(guān)系，以至著作寫就后，蕭公權(quán)認(rèn)定“思想與制度，相持而共變”（第562頁）。蕭公權(quán)研究中國政治思想史，依據(jù)政治思想自身演變和歷史背景，來劃分中國政治思想史進(jìn)程，是基于他關(guān)于政治制度與政治思想共變關(guān)系的認(rèn)識和主張。蕭公權(quán)治中國政治思想史，透露出他對政治思想與政治制度的“共變”關(guān)系的思考與探索。

（作者：陜西省西安市西北大學(xué)中國思想文化研究所碩士研究生，郵編71069）