陳 婕

南京師范大學(xué)泰州學(xué)院法學(xué)院，江蘇 南京 225300

新形勢下高校“診所式”法律援助模式探究*
——以南師泰院法援助公益服務(wù)中心為例

陳 婕

南京師范大學(xué)泰州學(xué)院法學(xué)院，江蘇 南京 225300

隨著現(xiàn)階段中國的經(jīng)濟(jì)、文化、法治體系的不斷發(fā)展與完善，法律援助制度逐漸成為法治文明和法律文化發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。大學(xué)生作為司法行政部門以外的另一支法律援助主力軍，其為緩解社會(huì)法律援助的資源缺失，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定起到了不可或缺的作用。故本文探究了高校法援組織將診所服務(wù)與法律援助相結(jié)合的新模式，并結(jié)合南師泰院法援中心的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，為高校開展法律援助工作提供一條新的道路。

高校；診所式；法律援助

一、“診所式”法律援助的概述

(一)“診所式”法律援助的內(nèi)涵

在20世紀(jì)60年代，美國法學(xué)院建設(shè)專門的實(shí)踐場所，培養(yǎng)學(xué)生在辦公地點(diǎn)接待當(dāng)事人，因形式上借鑒醫(yī)學(xué)院診所的形式，故稱為“診所式法律教育”。其與普通的傳統(tǒng)教育相比，更加注重理論與實(shí)際相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性，培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)知識(shí)的能力。而“診所式”法律援助，也是借鑒“診所式法律教育”將醫(yī)院“問診”看病的形式和普通法律援助相互融合的一種創(chuàng)新模式。

診所式法律教育多將社區(qū)作為具體的辦公地點(diǎn)，而診所式法律援助則將社區(qū)、校園等社會(huì)各大服務(wù)群體作為不同的“科、室”進(jìn)行法律服務(wù)，在服務(wù)過程中通過建立長期的合作交流，采用不同形式的針對(duì)性法律服務(wù)，進(jìn)一步起到大診所從“診斷”到“治療”的作用。

綜上能夠看出，診所式法律援助是診所式法律教育的繼承與發(fā)展，是在注重提高學(xué)生實(shí)踐水平的基礎(chǔ)上，起到為所需之人提供必要的法律援助，進(jìn)一步維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要作用。

(二)“診所式”法律援助的特點(diǎn)

1.針對(duì)性

“診所式”法律援助是一種新型模式，其相對(duì)司法行政部門的法律援助更具有針對(duì)性。一方面，服務(wù)援助的對(duì)象具有針對(duì)性。診所法律援助因其服務(wù)對(duì)象的范圍小且特定，從而深入了解受惠群體，解決思想根源性問題，不會(huì)造成廣而不透的現(xiàn)象。另一方面，服務(wù)援助的形式針對(duì)性。診所法律援助多半用建立長期有效合作機(jī)制，以合理合法的長期接觸來進(jìn)行深入實(shí)踐，從而根據(jù)各個(gè)主體的不同法律需求給予“一對(duì)一”的幫助，來代替其他援助中千篇一律治標(biāo)不治本的處方單。綜上所述，因?qū)ο蠛托问降尼槍?duì)性，致使診所援助的觸角更加深入和系統(tǒng)，在策略設(shè)計(jì)和動(dòng)態(tài)的操作層面中顯現(xiàn)出與政府援助的差別。①

2.務(wù)實(shí)性

法律援助的最終目標(biāo)是應(yīng)援盡援，強(qiáng)調(diào)的不是口號(hào)和形式主義。高校“診所式”法律援助在人員組成上都是抱有滿腔熱血、充滿公平正義與社會(huì)責(zé)任感的有志青年。與普通形式下的法律援助，他們更加務(wù)實(shí)，腳踏實(shí)地不斷探索工作新舉措，優(yōu)化法律援助運(yùn)行機(jī)制，積極改進(jìn)工作方式，做到應(yīng)援盡援。面對(duì)青少年，采取幽默詼諧的情景劇的形式，而面對(duì)基層群眾，以一對(duì)一、面對(duì)面的交流溝通方式。

3.公益性

“兩個(gè)人可以在能力上存在不平等，但是并不能由此得出結(jié)論說：他們可以在權(quán)利上不平等。社會(huì)法律的建立，絕不是為了使弱者更弱，強(qiáng)者更強(qiáng)，恰恰相反，而是為了保護(hù)弱者以抵御強(qiáng)者，保障他們獲得全部權(quán)利?！雹诰哂腥瞬艃?yōu)勢和知識(shí)優(yōu)勢的高等院校診所援助由學(xué)生受理案件充分體現(xiàn)其公益無償性，不收取任何代理費(fèi)。他們給予社會(huì)上經(jīng)濟(jì)困難而請(qǐng)不起律師的弱者必要的法律支持，竭盡所能維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)司法公正的價(jià)值理念。

(三)“診所式”法律援助的服務(wù)范圍

“診所式”法律援助法律援助的服務(wù)范圍小而特定，包括第一，弱勢群體。比如婦女、兒童，老人，殘疾人。社會(huì)弱勢群體因其社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)情況、生理特征相較于一般人而略顯落后。第二，基層群眾。無論是城市社區(qū)還是農(nóng)村村落的基層群眾都會(huì)有各種法律糾紛涉及生活的方方面面，如婚姻家庭與繼承、相鄰權(quán)問題、親朋好友之間的借貸關(guān)系等等，這些法律糾紛通常只是些瑣碎小事，但若不能立即有效處理，隨時(shí)對(duì)社會(huì)治安和家庭穩(wěn)定產(chǎn)生巨大影響。第三，青少年學(xué)生?！霸\所式”法律援助將青少年學(xué)生納入服務(wù)范圍內(nèi)，是想通過深入開展校園法制教育，宣傳法律知識(shí)，提高青少年對(duì)法律重要性的認(rèn)識(shí)，從而預(yù)防和減少青少年犯罪的機(jī)率。

二、法律援助的現(xiàn)狀

(一)農(nóng)村

“法律援助不是簡單地被看成是維護(hù)社會(huì)公平和穩(wěn)定的工具，而是真正保護(hù)貧窮者的自由和權(quán)利”③我國卻沒有單獨(dú)針對(duì)農(nóng)村設(shè)定特殊的法律援助形式伴隨經(jīng)濟(jì)狀況的發(fā)展與之相對(duì)應(yīng)的因農(nóng)民土地被征用、征地拆遷安置、勞動(dòng)合同的簽訂、土地承包經(jīng)營權(quán)等引發(fā)的法律糾紛事件也日益增多，不可避免地要顯露出但是據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，從2000年開始，我國在農(nóng)村從業(yè)的法律工作者與農(nóng)村人口的比例不足0.003%，從事法律援助服務(wù)的人員不足3萬人，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足農(nóng)村法律援助數(shù)量急速增長的需要。④在人員配備方面，農(nóng)村法律援助服務(wù)人力資源匱乏。因現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，城鄉(xiāng)差距拉大，出現(xiàn)大部分的優(yōu)秀法律工作者集中分布在東南沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的中心城市，而經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展落后的農(nóng)村地區(qū)的法律人才則相對(duì)較少。

相較于發(fā)達(dá)國家，我國對(duì)于法律援助的資金投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。根據(jù)中國法律援助網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)可知，2013年法律援助經(jīng)費(fèi)總額為162868.87萬元，比2012年增長16.1%。即便是我國政府逐年增加法律援助的撥款投入，甚至某些地區(qū)出現(xiàn)自愿的公益捐款為法律援助事業(yè)做出貢獻(xiàn)。資金總數(shù)不能滿足實(shí)際需求，并且在政府對(duì)法律援助財(cái)政支出也存在地區(qū)差異問題。在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展較發(fā)達(dá)的地區(qū)，當(dāng)?shù)卣?cái)政收入可觀，撥出的法援的資金較多，而相反農(nóng)村經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的則大大減少，這也造成了地區(qū)間的不平衡和相關(guān)人員的流失。

(二)城市

城市化的快速發(fā)展，城市中社區(qū)出現(xiàn)的法律糾紛相較于農(nóng)村而言就顯得稍微復(fù)雜，例如：房屋拆遷、城管執(zhí)法、小區(qū)物業(yè)等等問題，它需要法律工作者有更高的專業(yè)知識(shí)水平。法律援助是一項(xiàng)既需要有充足的法律專業(yè)知識(shí)，有需要擁有足夠的時(shí)間與精力的工作。由于成員畢竟實(shí)踐水平和知識(shí)儲(chǔ)備都不能與法律工作者相提并論，所以一些問題不能及時(shí)有效的解決。另外，隨著城市不斷快速發(fā)展，人們的生活水平逐漸提高，經(jīng)濟(jì)收入也逐漸增長。這就出現(xiàn)滿足法律援助對(duì)象經(jīng)濟(jì)條件的人越來越少，但是出現(xiàn)合法權(quán)益受到侵犯的人群卻不是成比例遞減，很多高于最低生活保障線而經(jīng)濟(jì)情況尚不理想的人群無法享受法律援助者的服務(wù)與幫助，無形之中提高了法律援助進(jìn)社區(qū)的門檻，降低了援助的覆蓋面。

在進(jìn)一步，高?！霸\所式”法律援助的工作開展中，主體工作者多半是在校大學(xué)生，老師只是以指導(dǎo)者的身份參與到法律援助的工作中來。根據(jù)我國現(xiàn)有法律法規(guī)以及相關(guān)政策規(guī)定的推定可知，⑤大學(xué)生在處理案件，提供出庭代理訴訟等法律援助是不被支持的，所以當(dāng)涉及實(shí)質(zhì)性的法律援助問題時(shí)，仍需專業(yè)的法律工作者來完成，高校法援組織的作用仍不突顯。

三、“診所式”法律援助的普遍適用

南師泰院法律援助公益服務(wù)中心以校園與基層組織作為最基本的切入點(diǎn)，通過走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)以下問題：基層工作者法律知識(shí)欠缺，無法高效、便捷、規(guī)范的解決群眾的法律糾紛；不少群眾維權(quán)意識(shí)淡薄，沒有意識(shí)尋求法律援助從而維護(hù)權(quán)益，化解糾紛。針對(duì)以上問題，本中心開展的“診所式”法律公益服務(wù)活動(dòng)分為三個(gè)方面：第一個(gè)方面，是針對(duì)不同人群開展的恰當(dāng)?shù)姆蓪ｎ}講座；第二個(gè)方面，是結(jié)合法制主題日與互聯(lián)網(wǎng)開展的社會(huì)學(xué)校普法宣傳活動(dòng)。第三個(gè)方面，是通過入戶走訪、提供法律分析報(bào)告書、參與調(diào)解等解決群眾遇到的法律問題與當(dāng)事人積極聯(lián)系開展一對(duì)一的“診所式”法律服務(wù)。

(一)法律專題講座

1.社區(qū)中心戶長

所謂社區(qū)中心戶長，就是社區(qū)中選舉出的戶主代表。針對(duì)較為集中普遍、多發(fā)的法律問題，以幫助居民們樹立法律意識(shí)為目的，南師泰院法援中心以專題的形式進(jìn)行法律知識(shí)講座。其中，在講解過程中，中心成員還將之前入戶走訪的案例進(jìn)行分析，從而巧妙地將理論與實(shí)際相結(jié)合。向社區(qū)中心戶長開展講座旨希望中心戶長在社區(qū)中的地位和職能協(xié)助法援中心普法宣傳的工作，在日常工作能潛移默化的對(duì)居民進(jìn)行傳授法律知識(shí)，做到點(diǎn)和面的相結(jié)合宣傳效果。

2.基層組織以及小微企業(yè)

南師泰院法援中心與基層組織和相關(guān)小微企業(yè)進(jìn)行溝通聯(lián)系，開展“診所式”法律公益服務(wù)試點(diǎn)工作。通過講座的方式，企業(yè)員工能進(jìn)一步提高對(duì)借貸風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，并且增強(qiáng)以法律手段來維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)和能力，為進(jìn)一步開展普法宣傳工作奠定基礎(chǔ)。對(duì)基層組織干部講座的開展旨在幫助村、居委會(huì)調(diào)解組織規(guī)范其調(diào)解機(jī)制，增強(qiáng)其法律知識(shí)，從而使基層人民調(diào)解組織向“專業(yè)化”、“規(guī)范化”發(fā)展，快速高效便捷的緩解現(xiàn)農(nóng)村法律援助需求較大的現(xiàn)狀，節(jié)約我國司法資源。

3.小學(xué)生法律課堂

南師泰院法援中心聯(lián)系相關(guān)居委會(huì)組織社區(qū)內(nèi)小學(xué)生課業(yè)輔導(dǎo)，解答學(xué)生的疑難問題，督促學(xué)生完成作業(yè)。通過課間休息的15分鐘，穿插小學(xué)生法律課堂?！靶W(xué)生法律課堂”的對(duì)象是社區(qū)的小學(xué)生，此群體也是法律援助服務(wù)對(duì)象的主要群體之一。在學(xué)生的課余時(shí)間內(nèi)，圍繞多部法律法規(guī)的內(nèi)容進(jìn)行講解，進(jìn)一步增強(qiáng)小學(xué)生的法制意識(shí)，提高小學(xué)生法律素養(yǎng)，維護(hù)小學(xué)生合法權(quán)益，預(yù)防和減少青少年犯罪。讓青少年真正學(xué)會(huì)知法、懂法、守法、用法，從而維護(hù)自己的權(quán)益，做一個(gè)良好公民。

(二)普法宣傳活動(dòng)

1.法制主題日

普法宣傳活動(dòng)不是一蹴而就的活動(dòng)，這項(xiàng)活動(dòng)開展針對(duì)的群體廣、宣傳的內(nèi)容多、實(shí)施的難度大。南師泰院法援中心結(jié)合當(dāng)下時(shí)政熱點(diǎn)新聞和法制主題日開展“每月一法”的活動(dòng)?；顒?dòng)選取能夠吸引眼球且小而精的主題作為切入口進(jìn)行普法宣傳，其中包括12·4憲法日、網(wǎng)絡(luò)安全防詐騙宣傳周、網(wǎng)購維權(quán)普法活動(dòng)等等，活動(dòng)形式采取多元化以張貼橫幅，放置展板、現(xiàn)場咨詢與解答、知識(shí)有獎(jiǎng)競賽等方式進(jìn)行相關(guān)法律法規(guī)的宣傳。一方面不斷增強(qiáng)學(xué)生自我保護(hù)意識(shí)，牢固樹立科學(xué)的消費(fèi)觀念，善于運(yùn)用法律武器保護(hù)自身的合法權(quán)益。另一方面，增推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)，弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢。

2.校園宣講

為促進(jìn)普法工作深入開展，進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)校法制教育，增強(qiáng)師生的遵紀(jì)守法意識(shí)，形成學(xué)院依法治校、教師依法執(zhí)教、學(xué)生遵紀(jì)守法的良好氛圍，南師泰院法援中心與校領(lǐng)導(dǎo)溝通針對(duì)不同年齡階層的學(xué)生進(jìn)行，以班會(huì)的形式開展法律知識(shí)的講授。

針對(duì)中小學(xué)生的講授，開展以“學(xué)法律、維權(quán)利、盡義務(wù)、負(fù)責(zé)任”為主要內(nèi)容的法制主題教育活動(dòng)，引導(dǎo)廣大師生依法維權(quán)，自覺履行義務(wù)，保障師生的切身利益。講座內(nèi)容將法制宣傳教育與學(xué)校文化建設(shè)相結(jié)合，達(dá)到推進(jìn)平安和諧校園建設(shè)，提高師生的法律素養(yǎng)的目標(biāo)。然而針對(duì)大學(xué)生的講授，結(jié)合實(shí)踐教學(xué)，既開展以大學(xué)生就業(yè)為主要內(nèi)容的法律法規(guī)的普及，指引涉世未深的大學(xué)生走上依法維權(quán)的道路，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的完美結(jié)合。

3.微信公眾平臺(tái)動(dòng)態(tài)推送

隨著，互聯(lián)網(wǎng)日新月異的高速發(fā)展，南師泰院法援中心的普法宣傳工作開始借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而進(jìn)行。微信平臺(tái)賬號(hào)是一種通過關(guān)注機(jī)制分享簡短實(shí)時(shí)信息的廣播式的社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。南師泰院法援中心通過開設(shè)微信公眾平臺(tái)賬號(hào)，定期推送典型案例與法律動(dòng)態(tài)等，方便大眾了解法律時(shí)訊和最新法律法規(guī)出臺(tái)，以致法治思維和法律意識(shí)深入人心，形成學(xué)法、知法、懂法、守法的良好社會(huì)氛圍。

利用新媒體普法仍然是一條不斷學(xué)習(xí)與探索的道路。中心以“弘揚(yáng)憲法精神，構(gòu)建和諧社會(huì)”為原則，充分發(fā)揮新媒體在新形勢下對(duì)法治宣傳教育的重要作用，為法治建設(shè)聚集釋放出強(qiáng)大的文化正能量。

(三)法律咨詢與解答

1.入戶走訪

社區(qū)入戶走訪主要是面向社區(qū)人民群眾，收集居民的服務(wù)需求，與社區(qū)工作者和社會(huì)護(hù)工交流、溝通。以上門服務(wù)的方式增加了援助的覆蓋面，盡可能的充分挖掘和利用法律資源，使得更多的城市困難者獲得必要的幫助，讓法律援助制度走近并惠及更多的困難群眾，引導(dǎo)群眾通過合法、理性的途徑解決紛爭，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。

但因?yàn)檫@種入戶走訪會(huì)涉及到家庭問題，而這些問題往往一個(gè)家庭不愿意與外人交流，如何取得這些家庭的信任，使其愿意將自己的矛盾告訴我們，成為我們最為關(guān)心也是最難解決的問題，所以本機(jī)構(gòu)一直是以社區(qū)居委會(huì)為載體，中心戶長為紐帶，以達(dá)到深入群眾增加信任。

2.提供法律意見分析報(bào)告書

在普法宣傳活動(dòng)的順利開展期間，南師泰院法援中心利用交互式網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、電話、郵箱等形式提供免費(fèi)的法律咨詢。法律意見分析報(bào)告書是法律援助人員就已提出的法律問題制作出的詳細(xì)解決建議或意見。這種援助方式簡便、高效、快捷，相對(duì)于當(dāng)事人而言低成本、高收益，在最短的時(shí)間內(nèi)，用最快的方法，解決最棘手的問題；對(duì)于南師泰院法援中心的成員而言，也是自身受益鍛煉的過程。通過解決各類法律咨詢，可不斷豐富法律知識(shí)，鍛煉實(shí)踐能力，努力改善當(dāng)代大學(xué)生理論與實(shí)踐脫軌的問題，以接到的案件做必要的學(xué)習(xí)和分析，日積月累不斷培養(yǎng)和提升自身的法律素養(yǎng)。

3.參與幫助調(diào)解

伴隨全面依法治國方略的提出，人們的法治意識(shí)也不斷提高，但訴訟有其自身的局限，即耗時(shí)較長、程序繁瑣、成本高昂，再加上當(dāng)前普遍面臨的執(zhí)行難，對(duì)于弱勢群體而言，他們最終未必能夠真正實(shí)現(xiàn)權(quán)益的保護(hù)。在出現(xiàn)法律糾紛的多數(shù)情況下，南師泰院法援中心建議當(dāng)事人以調(diào)解的方式解決問題。南師泰院法援中心在案件中以第三方的身份參與幫助調(diào)解，既能針對(duì)不同情況及原因，在分析“透徹”，判斷“準(zhǔn)確”的基礎(chǔ)上，找準(zhǔn)解決矛盾的切入點(diǎn)，對(duì)癥下藥，牢牢掌握矛盾糾紛苗頭的主動(dòng)權(quán)，從而幫助解決矛盾，化解糾紛。從中學(xué)習(xí)法律語言，在實(shí)踐中提高自己的表達(dá)能力，力求做到準(zhǔn)確、通俗、生動(dòng)、嚴(yán)肅，曉之以理，動(dòng)之以情，提高自身的實(shí)踐水平。

四、“診所式”法律援助的優(yōu)越性

提高廣大人民群眾的法制觀念，不斷增強(qiáng)其遵紀(jì)守法的自覺性和運(yùn)用法律維護(hù)自身合法權(quán)益的能力是普法工作的重點(diǎn)。鑒于現(xiàn)有國情以及群眾的法律基礎(chǔ)薄弱的情況下，僅僅依靠政府部門和下屬機(jī)構(gòu)或是專職法律工作者來完成激發(fā)人民群眾學(xué)法用法的積極性，樹立法律權(quán)威和維護(hù)法律的尊嚴(yán)的工作，可能有些心有余而力不足。

“診所式”高校法律援助公益服務(wù)在一定程度上緩解了法律援助的供需矛盾，他們以社區(qū)設(shè)為診所地點(diǎn)，為社會(huì)基層群眾以及社會(huì)上弱勢群體提供了便利，彌補(bǔ)了政府法律援助機(jī)構(gòu)的不足而導(dǎo)致的法律服務(wù)匱乏。這種模式的出現(xiàn)完全符合社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀，順應(yīng)時(shí)代的召喚，在一定程度是為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全面進(jìn)步做出了卓越貢獻(xiàn)。

高校運(yùn)用“診所式”法律援助模式，則將理論與實(shí)際相結(jié)合通過這一過程，學(xué)生可以綜合運(yùn)用所學(xué)知識(shí)來處理問題，從而極大程度的鍛煉和提高學(xué)生在實(shí)務(wù)工作中的分析能力、判斷能力和解決問題的能力?！霸\所式”法律援助模式不但有利于學(xué)生的理論知識(shí)傳授和學(xué)術(shù)能力的培養(yǎng)，而且有助于塑造良好的社會(huì)品德。大學(xué)生作為社會(huì)中的中流砥柱，接觸基層人民群眾，知曉生存之難，能夠極大的幫助他們樹立正確積極的世界觀與價(jià)值觀，培養(yǎng)出他們的社會(huì)責(zé)任感，使其真正成為一名合格的法律人。

[注釋]

①趙世義.資源與權(quán)利保障[M].北京：人民出版社，1998.

②泰·德薩米.公有法典[M].黃建華，姜亞洲譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

③高貞.論人本觀對(duì)政府法律援助決策的影響[J].中國司法，2009(3).

④陳小魯.農(nóng)村法律援助的現(xiàn)狀與對(duì)策[J].人民論壇，2016(2)：120-123.

⑤<中華人民共和國民訴法>第五十八條：當(dāng)事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人.

下列人員可以被委托為訴訟代理人：(一)律師、基層法律服務(wù)工作者；(二)當(dāng)事人的近親屬或者工作人員；(三)當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民.

[1]楊思留.“大學(xué)生法律援助診所式法律教育”的實(shí)踐與思考[J].煤炭高等教育，2008，26(3)：108-110.

[2]王立民.法律援助與“診所法律教育”[J].政治與法律，2005(1)：26-29.

[3]徐飛.高校法律援助組織的“診所道路”[J].法制與經(jīng)濟(jì)旬刊，2009(12).

[4]程婷，楊博.論大學(xué)生參與法律援助與診所式法學(xué)教育的融合[J].法制與社會(huì)，2008(36).

[5]劉武俊.為診所式法律服務(wù)喝彩[J].法律與生活，2003(9)：73.

[6]王衛(wèi)國，姚合平，胡子君.構(gòu)建農(nóng)村法律援助體系的難點(diǎn)與對(duì)策[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(09).

[7]周宇宏.加強(qiáng)城市社區(qū)法律援助的必要性和路徑選擇[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2010(06).

*《法律診所進(jìn)校園》(項(xiàng)目編號(hào)：201613843002Y)。

D90-4；D926.5

A

2095-4379-(2017)31-0020-03

陳婕(1996-)，女，漢族，江蘇南京人，南京師范大學(xué)泰州學(xué)院法學(xué)院，2014級(jí)法學(xué)專業(yè)本科生；指導(dǎo)老師：胡家棟，南京師范大學(xué)泰州學(xué)院法學(xué)院，法學(xué)教學(xué)實(shí)訓(xùn)中心主任、南京師范大學(xué)泰州學(xué)院法律援助公益服務(wù)中心主任。