戚金霞

貴州民族大學(xué)法學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025

經(jīng)濟(jì)犯罪偵查取證規(guī)則的理解與適用*
——以新形勢(shì)下《刑事訴訟法》為視域

戚金霞

貴州民族大學(xué)法學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025

隨著我國(guó)改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的不斷深入，國(guó)際、國(guó)內(nèi)的利益分配格局不斷發(fā)生調(diào)整，近年以來(lái)各類經(jīng)濟(jì)犯罪案件層出不窮，犯罪手段日新月異，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全面臨新的威脅。在嚴(yán)峻形勢(shì)下，如何能促使經(jīng)偵部門結(jié)合經(jīng)濟(jì)犯罪案件自身之特點(diǎn)，從源頭上完善取證規(guī)則、提高辦案效率、嚴(yán)打經(jīng)濟(jì)犯罪、創(chuàng)造健康有序的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，《刑事訴訟法》及其配套法律規(guī)定對(duì)證據(jù)制度、證明責(zé)任和標(biāo)準(zhǔn)、非法證據(jù)排除規(guī)則等內(nèi)容的補(bǔ)充和完善對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查取證工作和司法實(shí)踐工作帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，并加速了現(xiàn)代經(jīng)偵制度和辦案思路的改革和轉(zhuǎn)變。

刑事訴訟法；經(jīng)濟(jì)犯罪偵查；證據(jù)制度；取證規(guī)則

與普通刑事犯罪相比，經(jīng)濟(jì)犯罪大都屬于智能化、職業(yè)化、專業(yè)化犯罪，涉案對(duì)象具有文化層次高、社會(huì)地位高、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)高、作案手法隱蔽性強(qiáng)、反偵察能力強(qiáng)等特點(diǎn)，一旦偵查取證工作不到位，就無(wú)法全面固定證據(jù)鏈條，就為嫌疑人逃避法律制裁提供了可乘之機(jī)，從而使后續(xù)公訴、審判階段的工作產(chǎn)生諸多不確定因素，最終會(huì)導(dǎo)致“重罪輕判”、“該判不判”等結(jié)果的發(fā)生，這樣不僅會(huì)縱容犯罪、使違法犯罪成本過(guò)低，更讓犯罪分子有恃無(wú)恐，進(jìn)一步擾亂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，給人民群眾經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)帶來(lái)巨大威脅。因此，對(duì)于經(jīng)偵部門偵查取證工作已然是各項(xiàng)工作的重中之重，并且針對(duì)不同性質(zhì)的案件特點(diǎn)，各級(jí)辦案部門總結(jié)出與之相對(duì)應(yīng)的行之有效的取證規(guī)則，并用于辦案實(shí)踐。本文試就經(jīng)濟(jì)犯罪偵查取證的策略以及與刑訴法適應(yīng)性問(wèn)題展開(kāi)研究、探討，并闡釋筆者觀點(diǎn)。

一、經(jīng)濟(jì)犯罪偵查取證規(guī)則的分類及主要表現(xiàn)

按照取證對(duì)象的不同分為對(duì)人取證規(guī)則(言辭證據(jù)取證規(guī)則)和對(duì)物取證規(guī)則(實(shí)物證據(jù)取證規(guī)則)。

(一)對(duì)人取證規(guī)則

對(duì)象具體包括被害人、犯罪嫌疑人、證人、法定代理人、辯護(hù)人、訴訟代理人、翻譯人員等與案情相關(guān)的人員。從廣義上講法人享有擬制人格，同樣適用于對(duì)人的取證規(guī)則。對(duì)人的取證所獲證據(jù)從學(xué)理上應(yīng)劃分為言詞證據(jù)。在司法實(shí)踐中，對(duì)人取證應(yīng)當(dāng)做到：

1.第一時(shí)間固定口供，訊問(wèn)(詢問(wèn))盡量做到詳實(shí)、具體。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)案件具有復(fù)雜性，所以通常在向當(dāng)事人取證之前，應(yīng)補(bǔ)充相關(guān)旁證材料，并制作翔實(shí)的訊問(wèn)(詢問(wèn))提綱。如果準(zhǔn)備充分、證據(jù)到位，犯罪嫌疑人在第一次接受訊問(wèn)時(shí)所交代的案情往往會(huì)與客觀事實(shí)相符，這將非常有利于下一步偵查取證工作的開(kāi)展。如果前期審訊工作不到位，一旦犯罪嫌疑人有時(shí)間穩(wěn)定情緒，重新思考逃避刑事打擊的方法，則在后期提捕、起訴階段犯罪嫌疑人就會(huì)有翻供，否認(rèn)自己違法犯罪事實(shí)和主觀故意的可能，從而嚴(yán)重影響案件審理的進(jìn)程。對(duì)被害人、證人等相關(guān)人員的詢問(wèn)同樣在第一時(shí)間要做到詳實(shí)、準(zhǔn)確，要能與犯罪嫌疑人的供述、辯解相互印證，并要求相關(guān)人員提供書(shū)證、物證等書(shū)面材料來(lái)對(duì)自己的陳述予以補(bǔ)充。

2.經(jīng)偵部門在向案件相關(guān)人員取證過(guò)程中要仔細(xì)甄別訊問(wèn)(詢問(wèn))的案情的真?zhèn)?，要掌握與案件有關(guān)的其他外圍信息，謹(jǐn)防插手經(jīng)濟(jì)糾紛、“以刑代民”等風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。在司法實(shí)踐中，往往存在報(bào)案人與犯罪嫌疑人之間存在經(jīng)濟(jì)糾紛或者民事訴訟，報(bào)案人、犯罪嫌疑人與相關(guān)證人之間同樣存在利益糾葛。報(bào)案人為達(dá)到經(jīng)濟(jì)目的，降低訴訟成本，就會(huì)選擇借助公權(quán)力來(lái)幫其調(diào)查取證，向被舉報(bào)方施壓，迫使其妥協(xié)。故報(bào)案人、證人在向公安機(jī)關(guān)提供證詞過(guò)程中往往會(huì)隱瞞實(shí)情、避實(shí)就虛，誤導(dǎo)辦案人員思路，甚至報(bào)案人、證人本身也涉嫌違法犯罪行為。同樣，有的證人迫于被害人、犯罪嫌疑人的壓力以及維護(hù)自身的利益，也往往會(huì)對(duì)經(jīng)偵人員的取證要求予以拒絕或者回避，甚至作偽證，這一點(diǎn)在經(jīng)偵部門辦理非法吸收公眾存款案件、合同詐騙、騙取貸款等案件中體現(xiàn)的尤為明顯。這就要求辦案人員一定要把握案件細(xì)節(jié)，做到客觀、公正，防止先入為主思想的產(chǎn)生。

3.對(duì)人的取證一定要程序合法，要體現(xiàn)“程序正義”、“尊重和保障人權(quán)”思想。經(jīng)偵案件往往社會(huì)影響面廣、關(guān)注度高，所以經(jīng)偵民警在辦理經(jīng)濟(jì)案件過(guò)程中必須嚴(yán)格按照《刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵部門辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件規(guī)則》等相關(guān)規(guī)定依法向當(dāng)事人調(diào)查取證、開(kāi)具法律文書(shū)，并告知當(dāng)事人所享有的訴訟權(quán)利和義務(wù)。在訊問(wèn)(詢問(wèn))過(guò)程中不得對(duì)當(dāng)事人采取“刑訊逼供”、“誘供”、“威脅”、“欺騙”等手法，嚴(yán)禁非法取證。新修訂的《刑事訴訟法》將“尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入了刑事訴訟法的任務(wù)之中，體現(xiàn)了立法者對(duì)刑事訴訟中保障人權(quán)的重視，體現(xiàn)了以人為本、保障和維護(hù)公民基本權(quán)利和自由的思想。這一思想在第五章“證據(jù)”章節(jié)中體現(xiàn)的尤為明顯。其中非法證據(jù)排除原則寫(xiě)入《刑事訴訟法》正是對(duì)英美法系人權(quán)保障理念的一次成功借鑒。

(二)對(duì)物取證規(guī)則

筆者對(duì)“物”進(jìn)行了擴(kuò)大解釋，不僅限于物證。取證規(guī)則具體包括各類經(jīng)濟(jì)案件中對(duì)涉案物證、書(shū)證、試聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等的調(diào)取以及鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄等一類廣義書(shū)證材料的制作和采納。對(duì)物的取證所獲證據(jù)從學(xué)理上應(yīng)劃分為實(shí)物證據(jù)。在司法實(shí)踐中，對(duì)物取證應(yīng)當(dāng)做到：

1.對(duì)物的取證同樣要程序合法。在查詢、調(diào)取、扣押、查封、凍結(jié)與案件有關(guān)的實(shí)物證據(jù)前，必須要通過(guò)公安警務(wù)基礎(chǔ)工作平臺(tái)對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行登記、采集，經(jīng)呈請(qǐng)審批之后，才可以依據(jù)《查詢財(cái)產(chǎn)通知書(shū)》、《調(diào)取證據(jù)通知書(shū)》、《扣押決定書(shū)》、《查封決定書(shū)》、《凍結(jié)財(cái)產(chǎn)通知書(shū)》等法律文書(shū)對(duì)實(shí)物證據(jù)進(jìn)行取證，經(jīng)查明確實(shí)與案件無(wú)關(guān)的財(cái)物、文件、郵件等要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)辦理解除查封、扣押手續(xù)，并退還原主或者相關(guān)單位。根據(jù)案件進(jìn)程，經(jīng)偵人員對(duì)實(shí)物證據(jù)要及時(shí)辦理登記、出入庫(kù)、隨案移交、發(fā)還等手續(xù)。鑒定意見(jiàn)要檢材詳實(shí)、依據(jù)充分、結(jié)論客觀，必須能經(jīng)得起追訴機(jī)關(guān)以及辯護(hù)方有專門知識(shí)的人的對(duì)抗式質(zhì)證，否則亦不能作為證據(jù)使用?？彬?yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄要符合筆錄制作要求、制作程序，要能真實(shí)、客觀反映案情、提供破案線索。

2.對(duì)物的取證要及時(shí)、全面，結(jié)合不同案件特點(diǎn)制定不同的取證方案，從而強(qiáng)化證據(jù)的證明力。經(jīng)濟(jì)案件類型不同，對(duì)取證的要求也不盡相同。比如侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪和金融詐騙犯罪，這兩種類型的犯罪屬于常見(jiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪，發(fā)案率高，具體可以細(xì)化為：職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、合同詐騙罪、集資詐騙罪、貸款詐騙罪、騙取貸款罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、信用卡詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪等。這類犯罪在取證中要求獲取相關(guān)財(cái)務(wù)賬冊(cè)、銀行往來(lái)交易記錄、合同、資金去向證明(如資金使用情況、消費(fèi)情況、資金用途)、貸款資料、用于實(shí)施詐騙的宣傳資料、項(xiàng)目企劃書(shū)等、銀行催收記錄、主體身份證明(包括利用他人的虛假身份證明)、犯罪工具(如偽造的信用卡、作廢卡、空頭支票、虛假保單、虛假倉(cāng)單)、民事訴訟材料以及其他實(shí)物證據(jù)。上述證據(jù)可以作為判定罪與非罪、此罪與彼罪的定性標(biāo)準(zhǔn)，并且可以用來(lái)認(rèn)定犯罪嫌疑人是否存在非法占有的主觀故意，從而決定嫌疑人適合哪種罪名定罪量刑。又比如侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，這類犯罪在取證中必須要獲取對(duì)注冊(cè)商標(biāo)、專利、著作權(quán)、版權(quán)、商業(yè)秘密的國(guó)家、行業(yè)認(rèn)定以及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)所遭受的損失和獲取違法所得的相關(guān)財(cái)務(wù)依據(jù)。

3.經(jīng)偵人員要具備對(duì)所獲實(shí)物證據(jù)的歸納、分析、研判能力，要能從紛繁復(fù)雜的證據(jù)資料中尋找破案的關(guān)鍵線索。比如在辦理騙取貸款案件、虛假出資、抽逃出資案件、非法吸收公眾存款案件過(guò)程中，需要從銀行調(diào)取大量反映涉案資金走向的銀行交易明細(xì)、銀行對(duì)賬單、對(duì)手名稱、本票、承兌匯票等資料，而往往在一個(gè)案件中，犯罪分子會(huì)通過(guò)“快進(jìn)快出”的方式在自己、自己實(shí)際控制的企業(yè)的多個(gè)資金賬戶或者親友、關(guān)聯(lián)企業(yè)的資金賬戶之間進(jìn)行頻繁的資金拆借，甚至通過(guò)非法外匯交易、地下錢莊進(jìn)行洗錢。這種情況下涉案資金的去向很難直接加以判斷，這就要對(duì)各關(guān)聯(lián)賬戶信息進(jìn)行系統(tǒng)的碰撞、比對(duì)，從資金源頭開(kāi)始順著資金流逐一查詢資金去向，如果初始資金在轉(zhuǎn)移過(guò)程中被拆散，或者提現(xiàn)，還必須在往來(lái)明細(xì)中盡量找到對(duì)應(yīng)關(guān)系和資金實(shí)際用途(如購(gòu)置房產(chǎn)、消費(fèi)、賭博、融資、償還貸款)，盡量將資金還原。這種情況下就需要以圖表的形式將資金走向直觀的表現(xiàn)出來(lái)，并加以分析、統(tǒng)計(jì)，盡量做到資金見(jiàn)底。

二、《刑事訴訟法》及其配套法律規(guī)定在經(jīng)濟(jì)犯罪偵查取證工作中的運(yùn)用

《刑事訴訟法》及其配套規(guī)定在經(jīng)濟(jì)犯罪偵查取證工作中的運(yùn)用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)明確證據(jù)收集的范圍、種類，使證據(jù)收集工作更加規(guī)范化

《刑事訴訟法》將物證、書(shū)證分立，新增了辨認(rèn)筆錄、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)種類，將鑒定結(jié)論修改為鑒定意見(jiàn)。證據(jù)種類的進(jìn)一步規(guī)范不僅擴(kuò)大了辦理經(jīng)濟(jì)案件的取證范圍，并且強(qiáng)調(diào)在收集、調(diào)取證據(jù)過(guò)程中程序的重要性，將偵查取證風(fēng)險(xiǎn)由原來(lái)傳統(tǒng)的內(nèi)部審查、懲戒為特征轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)外公開(kāi)質(zhì)證、認(rèn)證、非法證據(jù)予以排除為特征。在司法實(shí)踐中，經(jīng)偵人員可以充分利用新的證據(jù)種類開(kāi)展行之有效的偵查取證工作。比如，經(jīng)偵部門委托專門機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)必須更加客觀，要能經(jīng)得起法庭的質(zhì)證，否則其證明力將部分或者全部喪失。這有利于改變公安機(jī)關(guān)過(guò)去在實(shí)踐中迷信鑒定結(jié)論、唯鑒定結(jié)論是從的現(xiàn)象。辨認(rèn)筆錄、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄成為法定的證據(jù)種類可以使經(jīng)偵人員在辦案執(zhí)法過(guò)程中按照程序直接予以制作和運(yùn)用。上述兩種筆錄證據(jù)雖然非主證據(jù)，但可以在訴訟證明中起到補(bǔ)強(qiáng)作用，提高證據(jù)的證明效力。同樣，以電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等為形式出現(xiàn)的電子數(shù)據(jù)一旦被經(jīng)偵部門作為證據(jù)使用將極大的拓寬偵查方向，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)案件偵破工作的進(jìn)程。當(dāng)然，最高人民法院《刑訴解釋》也對(duì)《刑事訴訟法》所規(guī)定的八類證據(jù)的審查進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，對(duì)不能提供必要證明或者作出合理解釋的證據(jù)，不得作為定案的根據(jù)。

(二)明確規(guī)定了行政執(zhí)法證據(jù)向刑事證據(jù)的轉(zhuǎn)化，擴(kuò)大了證據(jù)收集的來(lái)源

《刑事訴訟法》第五十二條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。根據(jù)法律、行政法規(guī)規(guī)定，行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織，在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的證據(jù)材料，視為行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)材料。據(jù)此，行政機(jī)關(guān)所收集的證據(jù)材料只要經(jīng)法庭查證屬實(shí)，并且收集程序符合有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的，公安機(jī)關(guān)便可以將上述證據(jù)直接予以轉(zhuǎn)化，作為刑事定案的根據(jù)。該條規(guī)定不僅有利于節(jié)省經(jīng)偵部門的辦案成本，提高辦案效率，更能推動(dòng)經(jīng)偵部門建立起一個(gè)跨部門、跨行業(yè)的執(zhí)法協(xié)作機(jī)制和證據(jù)銜接機(jī)制?？梢员阌诮?jīng)偵部門整合金融監(jiān)管部門、工商部門、稅務(wù)部門、審計(jì)部門、紀(jì)律檢查部門等多家職能部門，實(shí)現(xiàn)證據(jù)交換、信息共享，把防范經(jīng)濟(jì)犯罪風(fēng)險(xiǎn)的觸角前伸，及時(shí)掌握線索、發(fā)現(xiàn)警情，力爭(zhēng)形成整體合力，將經(jīng)濟(jì)犯罪的危害降到最低。

(三)確立了自白任意性規(guī)則和口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則

《刑事訴訟法》第五十條規(guī)定：不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。該規(guī)則寫(xiě)入刑訴法表明我國(guó)已基本確立了自白任意性規(guī)則。自白任意性規(guī)則將更加強(qiáng)化經(jīng)偵部門及經(jīng)偵民警的證據(jù)意識(shí)和收集證據(jù)的水平。在審查犯罪嫌疑人過(guò)程中，經(jīng)偵民警要具備應(yīng)對(duì)“零口供”的訊問(wèn)策略。只有基于嫌疑人自由意志而作出的自白(即承認(rèn)有罪的供述)，其口供才具有可采納性，否則必須予以排除。

《刑事訴訟法》第五十三條規(guī)定：對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。該規(guī)則即為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則。這就要求經(jīng)偵部門及辦案人員必須完善以收集證據(jù)為中心的偵查模式，不能僅憑言辭證據(jù)來(lái)作為定案的唯一依據(jù)，而必須要有其他證據(jù)來(lái)補(bǔ)強(qiáng)其證明力。如在辦理非法集資案件過(guò)程中，在參與集資人員的言辭證據(jù)無(wú)法逐一收集到位的情況下，經(jīng)偵部門可以結(jié)合查證屬實(shí)的其他證據(jù)來(lái)綜合考慮，固定犯罪事實(shí)，用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男淌逻壿嬇袛鄟?lái)分析、評(píng)估證據(jù)的真?zhèn)?，從而確保刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行，從源頭上預(yù)防冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。

(四)確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，限制了公權(quán)力的濫用

非法證據(jù)排除規(guī)則起源于上個(gè)世紀(jì)60年代，當(dāng)時(shí)隨著民權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起，對(duì)個(gè)體權(quán)利的保障不斷引起社會(huì)的關(guān)注，在這樣的大環(huán)境下，刑事訴訟中的“毒樹(shù)之果”原則在英美國(guó)家以判例的形式予以確立，并不斷加以完善，并最終形成非法證據(jù)排除規(guī)則，既違反國(guó)家法律規(guī)定所取得的直接或者間接的證據(jù)材料，不論證明力大小與否，均應(yīng)予以排除，不得采納。非法證據(jù)排除規(guī)則不僅對(duì)經(jīng)偵部門收集言辭證據(jù)進(jìn)行了法律規(guī)制，將刑訊逼供等非法方式所收集的證據(jù)予以絕對(duì)排除，并且將不符合法定程序收集的物證、書(shū)證，在嚴(yán)重影響司法公正，且不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的情況下也應(yīng)當(dāng)果斷予以排除，盡一切可能不讓非法證據(jù)進(jìn)入訴訟的下一階段。非法證據(jù)排除規(guī)則雖然是“對(duì)偵查訊問(wèn)的全面規(guī)制，在提升人權(quán)保障的同時(shí)，極大的增加了偵查破案的難度?！雹俚瑫r(shí)也加快了經(jīng)偵部門的偵查模式由被動(dòng)式向主動(dòng)式的轉(zhuǎn)變，偵查破案觀念由單一向破案與程序合法并重的轉(zhuǎn)變。將非法證據(jù)排除規(guī)則引入《刑事訴訟法》，不僅是推動(dòng)我國(guó)民主、法治進(jìn)程的需要，更是將憲法所賦予的人權(quán)思想現(xiàn)實(shí)化、世俗化，更具有普世價(jià)值。

(五)加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)的保護(hù)將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查取證工作不斷改進(jìn)與提高

《刑事訴訟法》第三十三條規(guī)定：犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托律師作為辯護(hù)人。此規(guī)定促使辯護(hù)律師在偵查階段可以第一時(shí)間介入案件，主動(dòng)參與案件進(jìn)程，為犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)的正常行使提供法律保障。除此之外，新《刑事訴訟法》還進(jìn)一步將辯護(hù)權(quán)的保護(hù)進(jìn)行細(xì)化，將法律援助辯護(hù)制度、保障辯護(hù)人充分享有會(huì)見(jiàn)通信權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、救濟(jì)權(quán)等內(nèi)容寫(xiě)入新法。這必將對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查取證工作帶來(lái)巨大的考驗(yàn)。在司法正義面前，經(jīng)偵部門必須打破以往那種不注重取證規(guī)范，證據(jù)效力自我評(píng)定、不容質(zhì)疑，借助公權(quán)力限制辯護(hù)權(quán)正常行使的傳統(tǒng)觀念，要能調(diào)低姿態(tài)，實(shí)現(xiàn)控辯平衡，要能使自己取得的證據(jù)所認(rèn)定的犯罪事實(shí)能夠排除合理懷疑，要能使整個(gè)取證工作經(jīng)得起舉證、質(zhì)證的考驗(yàn)。只有這樣，經(jīng)偵部門才能迅速適應(yīng)刑事訴訟制度變革的新形勢(shì)，建立起以證據(jù)收集為中心的偵查破案新模式。

三、對(duì)《刑事訴訟法》證據(jù)制度完善的期待

(一)擴(kuò)大證明責(zé)任的外延，被告人同樣應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任

《刑事訴訟法》第四十九條規(guī)定：公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)。該項(xiàng)規(guī)定明確將公訴案件的舉證主體界定為人民檢察院，當(dāng)然本規(guī)定可以引申理解為：被告人對(duì)自己有無(wú)犯罪的事實(shí)是不需要主動(dòng)提供證據(jù)加以證明的。即“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，被告人不負(fù)舉證之義務(wù)。若公安機(jī)關(guān)無(wú)法向檢察院提供足以證明違法犯罪的證據(jù)材料，則檢察院會(huì)以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，如果重要證據(jù)已經(jīng)滅失或者其他原因無(wú)法取得(如嫌疑人隱匿、轉(zhuǎn)移證據(jù)；關(guān)鍵證人回避、死亡；涉案資金去向無(wú)法見(jiàn)底；建筑工程材料在工程竣工后已無(wú)法單獨(dú)區(qū)分、進(jìn)行估價(jià)；因案發(fā)時(shí)間跨度過(guò)長(zhǎng)，涉案單位已經(jīng)注銷，賬冊(cè)無(wú)法查找；用于證明虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的抵扣證明稅務(wù)機(jī)關(guān)未能按時(shí)提供，事后無(wú)法補(bǔ)證)，則案件會(huì)存在不予起訴，甚至撤案的風(fēng)險(xiǎn)，被侵害人的合法權(quán)益就會(huì)受到損害。所以筆者建議我國(guó)刑訴法應(yīng)該引入舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，擴(kuò)大舉證主體的范圍。在特定情況下，被告人亦需要承擔(dān)舉證責(zé)任。目前我國(guó)僅對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪、持有型犯罪規(guī)定為被告人承擔(dān)舉證責(zé)任，然而這還遠(yuǎn)未達(dá)到有效打擊犯罪的社會(huì)效果，尤其在犯罪手段日趨多樣化的今天，犯罪分子會(huì)通過(guò)各種方式隱匿證據(jù)，逃避法律制裁。在這種趨勢(shì)下，筆者希望司法機(jī)關(guān)可以嘗試在刑事訴訟過(guò)程中，指定由被告人承擔(dān)一定的證明自己不構(gòu)成犯罪的舉證責(zé)任，并承擔(dān)由此帶來(lái)的不利后果(當(dāng)然舉證責(zé)任倒置不能濫用，否則會(huì)使被告人陷于不利的訴訟地位)，只有這樣才能達(dá)到訴訟的最佳效益，才能起到威懾犯罪的作用。

(二)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的沉默權(quán)應(yīng)當(dāng)加以保護(hù)

沉默權(quán)也是舶來(lái)品，在西方歐美國(guó)家的刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人大都享有沉默權(quán)。犯罪嫌疑人、被告人在接受訊問(wèn)以及出庭受審時(shí)，有保持沉默而拒不回答的權(quán)利。西方法律界有名的“米蘭達(dá)規(guī)則”正是通過(guò)明示的方式由執(zhí)法機(jī)關(guān)向犯罪嫌疑人、被告人明確告知其享有沉默權(quán)。而我國(guó)曾經(jīng)長(zhǎng)期奉行對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取先入為主的有罪推定原則，犯罪嫌疑人、被告人如果對(duì)公、檢、法執(zhí)法人員的提問(wèn)保持沉默，則會(huì)被認(rèn)定是抗拒從嚴(yán)，頑固不化而加重處罰。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)法治改革進(jìn)程的加快以及與國(guó)際司法合作的增加，沉默權(quán)保護(hù)已經(jīng)提上議事日程。《刑事訴訟法》雖然對(duì)沉默權(quán)并未加以明確規(guī)定，僅規(guī)定對(duì)與案件無(wú)關(guān)的問(wèn)題，犯罪嫌疑人才享有拒絕回答的權(quán)利，然而刑訴法中新增的：“不得強(qiáng)迫任何人自證其罪”的自白任意性規(guī)則則可被看做為是犯罪嫌疑人、被告人具有沉默權(quán)的變通理解和有限承認(rèn)，至少也應(yīng)被理解為禁止刑訊逼供的保障性規(guī)則。隨著我國(guó)證據(jù)制度的進(jìn)一步完善，口供在證據(jù)鏈條中的地位相對(duì)降低，過(guò)去依賴人證的辦案方式也必將發(fā)生轉(zhuǎn)變，筆者相信沉默權(quán)必將會(huì)作為一項(xiàng)憲法性權(quán)利正式寫(xiě)入《刑事訴訟法》。

(三)鑒定意見(jiàn)應(yīng)由中立的第三方社會(huì)機(jī)構(gòu)出具，打破政府壟斷

雖然《刑事訴訟法》在證據(jù)分類中將鑒定結(jié)論改為鑒定意見(jiàn)，用語(yǔ)更加規(guī)范，并且按照《刑事訴訟法》及其配套規(guī)定，鑒定人應(yīng)積極履行出庭義務(wù)，主動(dòng)接受控、辯、審各方的質(zhì)證和詢問(wèn)，如實(shí)說(shuō)明自己所知道的情況或發(fā)表鑒定意見(jiàn)。如果鑒定人應(yīng)該出庭而拒絕出庭作證或拒絕發(fā)表鑒定意見(jiàn)，則其證人證言或鑒定意見(jiàn)將不能作為定案的根據(jù)。然而因?yàn)闅v史原因，目前出具鑒定意見(jiàn)的專門機(jī)構(gòu)多數(shù)還是存在政府背景，如公、檢、法機(jī)關(guān)根據(jù)自身辦案的需要就設(shè)有司法審計(jì)機(jī)構(gòu)、法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)、文字鑒定機(jī)構(gòu)、痕跡鑒定機(jī)構(gòu)等多種專業(yè)性鑒定機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)的權(quán)威性自然不容置疑，然而中立性卻經(jīng)不起推敲。因?yàn)檫@些部門所出具的鑒定意見(jiàn)往往存在主觀傾向性，所以意見(jiàn)不易被當(dāng)事人接受，并容易引發(fā)社會(huì)詬病，產(chǎn)生社會(huì)矛盾。所以從司法獨(dú)立的角度看，筆者認(rèn)為今后國(guó)家可以通過(guò)立法的形式將出具鑒定意見(jiàn)的專門機(jī)構(gòu)從政府部門、執(zhí)法機(jī)關(guān)中獨(dú)立出去，推向市場(chǎng)，形成諸多獨(dú)立的第三方鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)通過(guò)有序競(jìng)爭(zhēng)的方式拓展業(yè)務(wù)，并通過(guò)提供客觀、優(yōu)質(zhì)、專業(yè)的服務(wù)來(lái)滿足社會(huì)各階層鑒定的需要。

四、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)是社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，而經(jīng)濟(jì)安全則關(guān)乎著國(guó)家的興衰成敗。相信隨著《刑事訴訟法》推廣實(shí)施，其必將為全國(guó)經(jīng)偵部門轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的證據(jù)理念，強(qiáng)化經(jīng)偵人員的證據(jù)意識(shí)、擴(kuò)展取證思路提供起有力的法理支持，同時(shí)也為經(jīng)偵部門探索在新時(shí)期如何構(gòu)建起新型經(jīng)濟(jì)安全防控體系指明出一條新路。

[注釋]

①郝宏奎.新刑訴法施行與偵查辦案能力的提升[N].人民公安報(bào)，2012-07-29.

[1]張軍，陳衛(wèi)東.刑事訴訟法規(guī)則適用指引[M].北京：人民法院出版社，2012.

[2]劉向東.刑事訴訟法修改決定理論探析[M].北京：中國(guó)法制出版社，2012.

[3]童建明.新刑事訴訟法理解與適用[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2012.

[4]宋英輝.外國(guó)刑事訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[5]李玉華.刑事證明標(biāo)準(zhǔn)研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008.

[6]張?zhí)旌?經(jīng)濟(jì)犯罪新論[M].北京：法律出版社，2004.

*貴州民族大學(xué)科研基金資助項(xiàng)目“刑事偵查中的法律邏輯研究”(16jsxm052)。

D925.2

A

2095-4379-(2017)31-0016-04

戚金霞(1984-)，女，河南駐馬店人，碩士，貴州民族大學(xué)法學(xué)院，教師，講師，研究方向：法律邏輯、邏輯史。