葛振佳

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130117

案外人異議制度的完善

葛振佳

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130117

近幾十年來(lái)，我國(guó)的司法事業(yè)在穩(wěn)中有進(jìn)，但伴隨而來(lái)遇到的問(wèn)題也不容小覷。而體現(xiàn)在民事訴訟過(guò)程中，最為顯著的問(wèn)題便是執(zhí)行階段所遇到的問(wèn)題，這些問(wèn)題使得有效的法律文書(shū)可能變?yōu)橐患埧瘴?。有的是?zhí)行中案外人對(duì)案件執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)有爭(zhēng)議，有的是辦案執(zhí)行行為本身的問(wèn)題。由于執(zhí)行行為損害案外第三人權(quán)益的案件不斷發(fā)生，如何維護(hù)案外第三人的權(quán)益成為近年來(lái)的司法熱點(diǎn)問(wèn)題。筆者本著如何有效的維護(hù)案外第三人的合法權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，從相關(guān)文獻(xiàn)研究以及外國(guó)相關(guān)制度研究的角度對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的民事執(zhí)行中的案外人異議制度進(jìn)行研究。

民事執(zhí)行；案外人第三人；執(zhí)行之訴；執(zhí)行救濟(jì)

一、民事執(zhí)行案外人異議制度的概念

研究案外人異議制度，必須精確的定義什么是案外人異議。當(dāng)前，我國(guó)理論界對(duì)該定義主流觀點(diǎn)認(rèn)為是：指除案件執(zhí)行當(dāng)事人以外的民事主體，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利并且使用該權(quán)利以對(duì)抗執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行。因此案外人異議制度的準(zhǔn)確定義為：在案件執(zhí)行過(guò)程中，除案件執(zhí)行當(dāng)事人以外的民事主體，認(rèn)為案件的執(zhí)行侵犯其合法的程序利益或者實(shí)體性利益，從而向執(zhí)行機(jī)關(guān)申請(qǐng)法律救濟(jì)的權(quán)利，以及法律如何處理該問(wèn)題的相關(guān)制度。

二、我國(guó)現(xiàn)行案外人異議制度分析

(一)我國(guó)案外人異議制度的現(xiàn)狀

我國(guó)1991年《民事訴訟法》中沒(méi)有關(guān)于保護(hù)案外人利益的內(nèi)容，只有第208條規(guī)定了案外人異議制度這樣的概念，大概意思是指案外人在執(zhí)行過(guò)程中提出異議，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)審查，理由成立中止執(zhí)行否則駁回，發(fā)現(xiàn)審判錯(cuò)誤的，按審判監(jiān)督程序處理。但這樣的制度設(shè)計(jì)受到口誅筆伐，不合理之處在于其不僅混淆了執(zhí)行救濟(jì)制度和審判監(jiān)督程序，而且由執(zhí)行機(jī)構(gòu)來(lái)判斷法律文書(shū)內(nèi)容是否正確，違背了審理和執(zhí)行相分離的原則。

(二)我國(guó)案外人異議制度存在的問(wèn)題

1.前置程序的不合理

根據(jù)2012年修正的《民事訴訟法》207條規(guī)定，若案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的有異議必須首先提出書(shū)面異議，經(jīng)執(zhí)行法院審查后，對(duì)法院的駁回裁定不服且與原判決、裁定無(wú)關(guān)的才能提起案外人異議之訴。我認(rèn)為立法者當(dāng)初設(shè)置前置程序的意圖在于：防止案外人為減緩執(zhí)行進(jìn)程不合理的申請(qǐng)?jiān)V訟，減少不必要的糾紛，這樣避免將一切的案外人異議都納入訴訟程序，減輕了法院的工作壓力，提高執(zhí)行的效果。不合理之處在于，一方面對(duì)于案外人的實(shí)體性利益的救濟(jì)卻采用書(shū)面申請(qǐng)的方式進(jìn)行審查，而且對(duì)于審查的具體內(nèi)容沒(méi)有相應(yīng)的法條規(guī)定。這導(dǎo)致在具體的案件操作中有的地方法院采取組成合議庭審理，有的采取獨(dú)任審查。

2.與再審程序的混淆

我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定：若案外人對(duì)法院駁回的裁定不服，同時(shí)認(rèn)為作為執(zhí)行依據(jù)的法律文書(shū)內(nèi)容本身存在錯(cuò)誤，則可提請(qǐng)?jiān)賹?。法律雖然規(guī)定了案外人可以申請(qǐng)?jiān)賹?，但是卻沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定去規(guī)范具體流程，這就給具體的司法實(shí)踐帶來(lái)了很大的難題。首先，按照法律關(guān)于審判監(jiān)督程序的規(guī)定，進(jìn)入審判監(jiān)督程序的前提是案件的原判決、裁定確有錯(cuò)誤。其次，在現(xiàn)行審判監(jiān)督程序制定中明文規(guī)定提起審判監(jiān)督程序的方式只有三種：當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彙⒎ㄔ阂婪▎?dòng)再審、檢察院依法抗訴。

三、域外案外人異議制度的比較分析

(一)德國(guó)案外人異議制度的比較分析

德國(guó)的案外人異議制度形成的比較早，其《民事訴訟法》已經(jīng)實(shí)行了一百多年了，公布于1877年實(shí)施于1879年，經(jīng)過(guò)大大小小的修改至今依然沿用。德國(guó)的案外人異議制度大體上準(zhǔn)確的分為程序性救濟(jì)和實(shí)體性救濟(jì)，兩方面都有著完善的具體程序規(guī)定和很好的可操作性。首先，關(guān)于程序性救濟(jì)方面，德國(guó)規(guī)定了執(zhí)行抗議和即時(shí)抗告。執(zhí)行異議一般是比較嚴(yán)重的程序性錯(cuò)誤，針對(duì)的是有著強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行行為或者是執(zhí)行人員對(duì)操作程序錯(cuò)誤情形。即時(shí)抗告所針對(duì)的一般細(xì)微瑕疵性失誤，對(duì)案外人的程序性利益影響不是很大。

關(guān)于實(shí)體性救濟(jì)德國(guó)也有著詳細(xì)的條文規(guī)定，值得注意的主要在以下幾個(gè)方面。第一，在德國(guó)相關(guān)制度中案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有實(shí)體上的權(quán)利是該制度的核心，案外人必須有著對(duì)執(zhí)行標(biāo)的實(shí)體上的權(quán)利才能主張實(shí)體性救濟(jì)。第二，執(zhí)行法院是享有管轄權(quán)的法院，其關(guān)于訴訟地位也有明文規(guī)定，案外人作為案外人異議之訴的原告，原判決裁定的雙方當(dāng)事人作為案外人異議之訴的共同被告。

(二)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)案外人異議制度的比較分析

臺(tái)灣的案外人異議制度也主要借鑒與大陸法系，同時(shí)它結(jié)合了臺(tái)灣自身的本土情況一定程度上發(fā)展了案外人異議制度。因此臺(tái)灣的案外人異議制度有著更大的研究意義，臺(tái)灣也細(xì)分為程序性救濟(jì)和實(shí)體性救濟(jì)，程序性救濟(jì)包括：聲請(qǐng)和抗告，實(shí)體性救濟(jì)只有案外人異議之訴。

在程序性救濟(jì)中，又細(xì)分為聲請(qǐng)和抗告分別針對(duì)不同的情形。聲請(qǐng)的主體不僅包括案外人還包含執(zhí)行當(dāng)事人雙方，針對(duì)的情形是執(zhí)行機(jī)構(gòu)消極的不作為或者怠于作為即執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)有某種行為的義務(wù)時(shí)卻不作為的情形?？垢媸侵笀?zhí)行當(dāng)事人或者案外人對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)提出聲請(qǐng)的異議的裁定不服而依法提起上訴的權(quán)利。

在實(shí)體性救濟(jì)中，《強(qiáng)制執(zhí)行法》中第15條規(guī)定有著詳細(xì)規(guī)定。與德國(guó)實(shí)體性救濟(jì)相類(lèi)似，也強(qiáng)調(diào)案外人需對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。在訴訟地位方面，案外人作為案外人異議之訴的原告，申請(qǐng)執(zhí)行人作為被告，若被申請(qǐng)執(zhí)行人否認(rèn)案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)利時(shí)則將被申請(qǐng)執(zhí)行人作為共同被告。在管轄方面，為了方便管轄執(zhí)行法院當(dāng)然的享有管轄權(quán)，在案外人異議期間執(zhí)行行為并不當(dāng)然中止，法院認(rèn)為有必要中止或提供擔(dān)保的除外。

四、完善我國(guó)案外人異議制度的建議

經(jīng)過(guò)上文我國(guó)案外人異議制度的分析和域外案外人異議制度的比較分析，我國(guó)案外人異議制度存在的問(wèn)題主要是制度設(shè)計(jì)層面的不合理。參考域外的成功經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)的具體國(guó)情，主要從以下兩個(gè)方面提出完善的建議。

(一)廢除案外人異議前置程序

仔細(xì)比較分析，書(shū)面異議作為案外人異議之訴的前置程序是我國(guó)特有的規(guī)定。但通過(guò)前文的分析這樣的制度設(shè)計(jì)存在著不合理之處，我認(rèn)為現(xiàn)行的案外人異議前置程序應(yīng)當(dāng)廢除，理由如下：

立法者本想通過(guò)案外人異議前置程序來(lái)篩選案件，減少法院的案件壓力，避免司法資源的浪費(fèi)，提高案件的執(zhí)行效率，但這樣的制度設(shè)計(jì)卻與制度初衷相背道而馳。

(二)與審判監(jiān)督程序相分離

在案外人異議制度當(dāng)中賦予案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，筆者認(rèn)為立法者的意圖在于可以把維護(hù)案外人利益和糾正錯(cuò)誤的判決裁定一并解決。這樣的制度設(shè)計(jì)初衷是值得肯定的，但是由于我國(guó)的法條關(guān)于案外人如何申請(qǐng)?jiān)賹弲s沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定，這使得在具體操作上十分困難和案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽牡匚皇謱擂巍?/p>

這樣的制度設(shè)計(jì)存在一定問(wèn)題，筆者認(rèn)為解決這個(gè)問(wèn)題有兩種解決的途徑。第一種途徑是：刪除《民事訴訟法》中204條關(guān)于案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽臈l文，而在審判監(jiān)督的章節(jié)中增加案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽臈l文，將案外人作為當(dāng)事人的一種來(lái)處理。案外人在審判監(jiān)督程序的權(quán)利和義務(wù)參照《民事訴訟法》中當(dāng)事人的規(guī)定，這樣的設(shè)計(jì)既可以維護(hù)案外人的合法實(shí)體利益又可以作為審判監(jiān)督的方式來(lái)減少司法審判的錯(cuò)誤。第二中途徑是：審判監(jiān)督程序是將案件全部重新審理，而在具體的司法實(shí)踐中案外人只是否認(rèn)案件的某一部分而已。因此筆者建議，在原判決裁定確有錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上，可以賦予案外人申請(qǐng)撤銷(xiāo)原判決中對(duì)其不利部分的訴訟權(quán)利，其他的部分在原當(dāng)事人之間依舊發(fā)生原判決裁定的法律效力。這樣既可以針對(duì)案外人的異議維護(hù)其合法利益，又可以避免司法資源的浪費(fèi)。

[1]張衛(wèi)平.案外人異議之訴[J].法學(xué)研究，2009(01).

[2]張凱.案外人執(zhí)行異議之訴相關(guān)問(wèn)題研究[D].上海社會(huì)科學(xué)院，2013.

[3]齊樹(shù)潔.臺(tái)港澳民事訴訟制度[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2010.

D925.1

A

2095-4379-(2017)31-0187-02

葛振佳(1987-)，男，漢族，吉林長(zhǎng)春人，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，2015級(jí)碩士研究生，研究方向：法理學(xué)。