［美］馬思勱著，郭鼎瑋譯

（1.北京師范大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，北京 100875；2.中國(guó)政法大學(xué) 國(guó)際儒學(xué)院，北京 100088）

《管子·幼官》中的時(shí)間、空間與統(tǒng)治：陰陽(yáng)家之研究

［美］馬思勱1著，郭鼎瑋2譯

（1.北京師范大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，北京 100875；2.中國(guó)政法大學(xué) 國(guó)際儒學(xué)院，北京 100088）

在先秦的哲學(xué)、政治與經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境中，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的歷法文本有著重要地位，這些文本與長(zhǎng)期受到誤讀的陰陽(yáng)家學(xué)派緊密相關(guān)。通過(guò)關(guān)注早期主要代表作之一，即《管子》形成初期出現(xiàn)的歷法文本《幼官》，本文重新審視了陰陽(yáng)家學(xué)派的起源、發(fā)展及其歷史意義。同時(shí)，本文試圖闡明陰陽(yáng)思想在齊國(guó)特有成熟重農(nóng)社會(huì)中的應(yīng)用——在齊國(guó)的稷下學(xué)宮中，《管子》之原貌得以形成，并產(chǎn)生了包括《幼官》在內(nèi)的數(shù)部重要?dú)v法作品。本文亦試圖展現(xiàn)陰陽(yáng)家學(xué)派的后期演變，其對(duì)漢代黃老之學(xué)的形成產(chǎn)生了重要影響。

《管子》；《幼官》；陰陽(yáng)家；早期歷法

“夫春生夏長(zhǎng)，秋收冬藏……故曰：‘四時(shí)之大順，不可失也?！保ā妒酚洝ぬ饭孕颉罚?/p>

“陰陽(yáng)家者流，蓋出于羲和之官。敬順昊天，歷象日月星辰，敬授民時(shí)……”（《漢書(shū)·藝文志》）

一、對(duì)陰陽(yáng)家學(xué)派的關(guān)注

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期通常被稱(chēng)為中國(guó)哲學(xué)與思想的黃金時(shí)代，亦通稱(chēng)為“諸子百家”時(shí)期?！爸T子百家”這一術(shù)語(yǔ)中，“百家”之說(shuō)本為夸張，實(shí)際的學(xué)派并未有“百家”之多；且可進(jìn)一步認(rèn)為，此種說(shuō)法企圖著重強(qiáng)調(diào)典型思想的個(gè)殊化趨勢(shì)，或者，強(qiáng)調(diào)與個(gè)體思想家（“諸子”）相聯(lián)系的特征──這些思想家中的大多數(shù)人可與中國(guó)先秦時(shí)期的哲學(xué)、政治或意識(shí)形態(tài)趨勢(shì)相關(guān)聯(lián)。

實(shí)際上，《呂氏春秋》《韓非子》《荀子》與《莊子》四書(shū)，皆已對(duì)這一時(shí)期產(chǎn)生的思想圖景進(jìn)行了各自的概觀。這些典籍中，沒(méi)有一個(gè)將諸子或他們的個(gè)人思想以學(xué)派（“家”）為單位進(jìn)行分類(lèi)；確切而言，它們?cè)诒婷髦T子時(shí)，并未將個(gè)體思想家定義為任何特定的“家”，其中一些人是因其思想具有相似之處而被歸納在一起的。根據(jù)蘇德愷的說(shuō)法（Kidder Smith）［1］129-156，司馬談“重新歸納了這些思想，并將歸納后的形態(tài)稱(chēng)為‘家’。在司馬談的時(shí)代，‘家’意指‘（專(zhuān)精于某一方面的）人’”，他以如下順序列舉了六“家”：陰陽(yáng)①在本研究中直接引用了大量西方資料，其對(duì)“陰陽(yáng)”的翻譯各有不同，出于方便，本文原文統(tǒng)一將其改為拼音“陰陽(yáng)”。、儒、墨、法、名、道②然而對(duì)于這種命名的應(yīng)用，我們可能會(huì)對(duì)“家”的確切含義產(chǎn)生爭(zhēng)議；一般認(rèn)為，其在語(yǔ)言上的影響主要是，諸子百家會(huì)以“某種主義（-ism）”的概念表達(dá)出來(lái)。蘇德愷寫(xiě)道：“此處尚有其更為宏大的背景——這是一個(gè)在公元前三四世紀(jì)活躍的爭(zhēng)鳴運(yùn)動(dòng)，通過(guò)司馬談分類(lèi)合并的表述方式形成了這樣的概念（‘家’），到西漢后期，這個(gè)概念可以被恰當(dāng)?shù)胤Q(chēng)為‘某種主義’?！痹斠?jiàn)Kidder Smith（蘇德愷）.“Sima Tan and the Invention of Taoism，‘Legalism’，et cetera（司馬談與道家、“法家”等［概念的］發(fā)明）”.Journal of Asian Studies 62.1（February 2003）.130.。班固于其《漢書(shū)·藝文志》中，又添四“家”于此名列：縱橫、農(nóng)、雜、小說(shuō)。即便我們?cè)倌依硗鈨蓚€(gè)歷史上很重要卻未被闡及的“家”，即“楊朱學(xué)派”和“兵家”，其程度仍與“百家”之稱(chēng)相差甚遠(yuǎn)。

在此戰(zhàn)國(guó)時(shí)期十二“家”中，只有儒、墨二家，以于史可征的形式展現(xiàn)了其堅(jiān)實(shí)的社會(huì)學(xué)依據(jù)，此依據(jù)可被認(rèn)為是相對(duì)來(lái)說(shuō)沒(méi)有問(wèn)題的——其建立在擁有共同知識(shí)與價(jià)值體系的師徒傳承系統(tǒng)之上。十二“家”中的另外一些，似乎是由少數(shù)幾個(gè)個(gè)人代表組成，即法家、名家、農(nóng)家、小說(shuō)家和楊朱學(xué)派?？v橫家與兵家二家，則似是由專(zhuān)業(yè)的政府人員構(gòu)成。然而，雜家卻截然不同，因?yàn)樗且粋€(gè)籠統(tǒng)的分類(lèi)，用以囊括數(shù)量龐大的一群思想家——他們的思想無(wú)法定義為其他諸家、亦難與其他諸家建立聯(lián)系，但他們?nèi)诤隙┎闪伺c（業(yè)已存在的）各家有關(guān)的多種觀念與思路。道家亦在諸家中有些獨(dú)特，它看似如儒墨二家那樣包含了師徒體系，但這一學(xué)派在整個(gè)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期基本上沒(méi)有任何可靠的、社會(huì)學(xué)意義上的表現(xiàn)形式①馬思勱提出了一種解讀方式，其將道家看做實(shí)踐意義上的活動(dòng)，詳見(jiàn)Thomas Michael.In the Shadows of the Dao:Laozi，the Sage，and the Daodejing（道之蔭蔽：老子、圣人與《道德經(jīng)》）.New York：State University of New York Press，2015；金弘揚(yáng)亦提出一種解讀方式，將其看做一種哲學(xué)層面上的調(diào)和活動(dòng)，詳見(jiàn)Hongkyung Kim（金弘揚(yáng)）.The Old Master：A Syncretic Reading of the Laozi from the Mawangdui Text Onward（老子：以馬王堆帛書(shū)文本為起點(diǎn)對(duì)《老子》的調(diào)合性解讀）.New York：State University of New York Press，2013；馬思勱又比較了此二種解讀方式根本的得失差異，但即便如此，道家仍然籠罩著一層神秘色彩，詳見(jiàn)Thomas Michael.“Approaching the Laozi：Comparing a Syncretic Reading to a Synthetic One”（走近《老子》：調(diào)和性解讀與綜合性解讀之比較）.Frontiers of Philosophy in China 12/1（2017）.10-25。。

十二“家”名列中，僅余陰陽(yáng)家以多種原因引人矚目。其中之一是，根據(jù)司馬談與班固的描述，陰陽(yáng)家并非源于某位哲學(xué)家或某種意識(shí)形態(tài)，而是源于古代的天文學(xué)家，他們觀察天的自然運(yùn)行，并以不同于卜筮預(yù)言之流的方式做出預(yù)測(cè)。此外，司馬談與班固都將早期歷法或農(nóng)歷的制訂歸功于陰陽(yáng)家，這為君王的統(tǒng)領(lǐng)指導(dǎo)與百姓的田間勞作做出了貢獻(xiàn)。換言之，文化政治實(shí)用主義與民間智慧是陰陽(yáng)家所固有的特征，這在其他各家中體現(xiàn)得并沒(méi)有那么明顯。

陰陽(yáng)家學(xué)派令人關(guān)注的另一原因，是因其被認(rèn)為產(chǎn)生了數(shù)量最為龐大的著作，這些著作與其他諸家皆有關(guān)聯(lián)，其中絕大多數(shù)已經(jīng)散佚。盡管如此，許多著作的名目標(biāo)題還是得以留存，《藝文志》目錄中的記載即為一例。

陰陽(yáng)家學(xué)派的主要代表人物并沒(méi)有被冠以“陰陽(yáng)家”的頭銜，而是另有一不同稱(chēng)呼：“方士?！雹隈T友蘭寫(xiě)道：“陰陽(yáng)家起源于神秘術(shù)士。這些術(shù)士自古被稱(chēng)為‘方士’，意指諸種秘術(shù)的從業(yè)者?！保ù司涑鲎訢irk Bodde〔D·卜德〕所譯之英文版——譯注）詳見(jiàn)Fung Yu-lan（馮友蘭）.A Short History of Chinese Philosophy（中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史［英文版］）.Edited and translated by Dirk Bodde（D·卜德）.New York：The Free Press，1966.129.所謂方士，據(jù)稱(chēng)是鄒衍（公元前305-240）的追隨者，鄒衍本人則常被認(rèn)為是這一學(xué)派的創(chuàng)始者。方士們之顯著特征，即為其專(zhuān)業(yè)知識(shí)領(lǐng)域的作品——“方術(shù)”。他們?yōu)橹T種神秘玄妙的實(shí)踐提供了較為簡(jiǎn)短的指導(dǎo)方法，這些實(shí)踐包括卜筮雜占、醫(yī)經(jīng)方劑、天文歷譜與風(fēng)水形法等等；他們同時(shí)以宣揚(yáng)災(zāi)異禁忌與其他形式的日常約束而著稱(chēng)。

司馬談著重展現(xiàn)了方士們制訂歷法的專(zhuān)業(yè)程度，這在許多方面，尤其是起源層面亦與隱秘方術(shù)相關(guān)。他寫(xiě)道：“嘗竊觀陰陽(yáng)之術(shù)，大祥而眾忌諱，使人拘而多所畏；然其序四時(shí)之大順，不可失也?！保ā妒酚洝ぬ饭孕颉罚?/p>

陰陽(yáng)家學(xué)派值得關(guān)注的原因還在于其學(xué)說(shuō)重心的抽象性，即其名中的“陰陽(yáng)”。然而針對(duì)這一點(diǎn)，或難有足夠充分的歷史緣由來(lái)明確證實(shí)這一“家”確實(shí)能夠被命名為“陰陽(yáng)家”。此處易有一可相較參照的批評(píng)：針對(duì)以“道家”標(biāo)簽指代關(guān)注“道”的特定群體這一做法，顧立雅（Herrlee Creel）表達(dá)了他的疑慮──據(jù)他所言：“如果某一著作使用‘道’這一術(shù)語(yǔ)即被歸為道家，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種做法有問(wèn)題；實(shí)際上，早期中國(guó)哲學(xué)都使用了‘道’這一術(shù)語(yǔ)，而他們并非都是道家。”［2］2與此類(lèi)似，就提出了“什么是陰陽(yáng)家群體”的疑問(wèn)。蘇德愷有類(lèi)似之論：

首要的難點(diǎn)在于這一群體過(guò)于龐大，即使我們能夠確定某些以闡釋諸種異象而聞名的專(zhuān)家們，（但這仍然不夠，）更為引人注目的還有漢初陰陽(yáng)思想在各個(gè)方面滲透──例如，甚至兵家亦受其影響。這樣一來(lái)，陰陽(yáng)觀念的存在，就不能為一個(gè)人或一段文本的身份或其隸屬關(guān)系提供依據(jù)。換言之，陰陽(yáng)觀念應(yīng)是一套當(dāng)時(shí)被廣泛接受的、關(guān)于自然世界與人類(lèi)世界之聯(lián)系的假設(shè)［1］138。

在此，本文認(rèn)為蘇德愷對(duì)“陰陽(yáng)”與“陰陽(yáng)家”關(guān)系的理解，同顧立雅對(duì)“道”與“道家”關(guān)系的理解一樣，都陷入了同種類(lèi)型的誤解之中。因?yàn)檫@兩種說(shuō)法都未考慮對(duì)“某家”做出定義之術(shù)語(yǔ)（即“陰陽(yáng)”與“道”）的最初語(yǔ)境與應(yīng)用程度──術(shù)語(yǔ)恰為學(xué)派提供其基本的身份特征?！瓣庩?yáng)”與“道”，此二術(shù)語(yǔ)一旦在各自的特定領(lǐng)域范疇內(nèi)（自然領(lǐng)域之于陰陽(yáng)家③盡管這是術(shù)士們的共同屬性，但此外馮友蘭還寫(xiě)道：“陰陽(yáng)家亦代表著科學(xué)的趨勢(shì)，即他們?cè)噲D對(duì)自然物事只用自然力作出積極的解釋?！盕ung Yu-lan（馮友蘭）.A Short History of Chinese Philosophy（中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史［英文版］）.Edited and translated by Dirk Bodde（D·卜德）.New York：The Free Press，1966.130.，宇宙演化領(lǐng)域之于道家）成為專(zhuān)有詞匯，就說(shuō)明它們實(shí)際上已經(jīng)滲透到早期中國(guó)哲學(xué)的幾乎每一角落并得以使用──雖然被歸于各“家”的諸子們會(huì)賦予這些術(shù)語(yǔ)不同的內(nèi)涵與外延。

陰陽(yáng)家的起源與“陰陽(yáng)”最初的表述密切相關(guān)，其應(yīng)是作為一種在有限的應(yīng)用領(lǐng)域（本文認(rèn)為最可能是農(nóng)業(yè)社會(huì)）內(nèi)有著明確含義的獨(dú)立概念出現(xiàn)的。許多西方學(xué)者已經(jīng)探索過(guò)“陰陽(yáng)”之起源，他們從兩個(gè)獨(dú)立且不互斥的方向提供了敏銳而有說(shuō)服力的論據(jù)，做得非常出色。從經(jīng)驗(yàn)論的角度來(lái)看，做得最好的是王蓉蓉（Robin Wang），即認(rèn)為“陰陽(yáng)”意指日月明暗［3］。從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，做得最好的是葛蘭言（Marcel Granet）［4］，其認(rèn)為“陰陽(yáng)”分指男女雄雌①針對(duì)陰陽(yáng)概念，其他重要西方學(xué)界研究還包括高羅佩（Gulik）、桂時(shí)雨（Guisso）、瑞麗（Raphals）等人的著述，中文研究的經(jīng)典之論則源于龐樸的論述。詳見(jiàn)：Gulik，Robert H.van（高羅佩）.（2003）.Sexual Life in Ancient China:A Preliminary Survey of Chinese Sex and Society from ca.1500 B.C.till 1644 A.D.（中國(guó)古代房?jī)?nèi)考：中國(guó)古代的性與社會(huì)［公元前1500-公元1644年］）Leiden，The Netherlands：Brill.Guisso，Richard W（桂時(shí)雨）.（1981）.‘Thunder Over the Lake：The Five Classics and the Perception of Women in Early China（湖上的雷：五經(jīng)和古代中國(guó)對(duì)女性的認(rèn)識(shí)）.’In ed.’s R.W.L.Guisso and Stanley Johannesen，Women in China：Current Directions in Historical Scholarship，47-63.ewiston,NY：Edwin Mellen Press.Raphals，Lisa（瑞麗）（1998）.Sharing the Light：Representations of Women and Virtue in Early China（分享燭光——早期中國(guó)的女性與德行）.Albany，NY：State University of New York Press.龐樸：《陰陽(yáng)五行探源》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1984年第3期。。但本文認(rèn)為，許多現(xiàn)代研究往往忽略了其明顯的政治本質(zhì)──這種政治本質(zhì)正源于以“陰陽(yáng)”為核心的早期中國(guó)社會(huì)：“陰陽(yáng)”還可作為統(tǒng)治者的指揮與標(biāo)桿，用以監(jiān)督規(guī)范農(nóng)業(yè)社會(huì)的各個(gè)任務(wù)與職責(zé)。陰陽(yáng)思想被最初應(yīng)用于政治層面的驅(qū)動(dòng)作用，此即是早期陰陽(yáng)家得以被定義的一個(gè)特征。

然而，在戰(zhàn)國(guó)晚期思潮中，一旦“陰陽(yáng)”的觀念與表述超出其原有的特定應(yīng)用領(lǐng)域（即在農(nóng)業(yè)社會(huì)中的作用），并且獲得了文化層面上廣泛的認(rèn)同與影響力，這種政治性特征就很大程度上被淡化了。鄒衍及方士們似是在這一過(guò)程中起了主要的作用，故他們可被認(rèn)為是“第二代陰陽(yáng)家”；他們把陰陽(yáng)思想引入了一個(gè)全然不同的、出于政治需要的領(lǐng)域之中，通過(guò)與五行理論融合，用以闡釋王朝更替興衰之順序，此即是鄒衍陰陽(yáng)思想的獨(dú)特貢獻(xiàn)之一②關(guān)于陰陽(yáng)家，陸玉林與唐有伯有一部非常杰出的專(zhuān)著，但他們將主要注意力集中于本文所稱(chēng)的第二代陰陽(yáng)家群體（而對(duì)第一代陰陽(yáng)家關(guān)注不夠充分）。詳見(jiàn)陸玉林、唐有伯著《中國(guó)陰陽(yáng)家》，宗教文化出版社，1996年版。。

本文所謂第一代陰陽(yáng)家和第二代陰陽(yáng)家，二者的區(qū)分之處在于，前者的基本思想和實(shí)踐大體僅限于以陰陽(yáng)思想為關(guān)注重心、只涉及一些五行思想的雛形；而經(jīng)過(guò)鄒衍和方士們的歷史活動(dòng)之后，陰陽(yáng)與五行二者才真正與所有第二代陰陽(yáng)家緊密聯(lián)系在一起。此處關(guān)于兩種陰陽(yáng)家之差異的靈感，部分源于劉寧的工作，她寫(xiě)道：

篇目的分合錯(cuò)亂加上文字的古奧，使《管子》成為先秦諸子文獻(xiàn)中存在問(wèn)題最多的古籍之一。尤其《幼官》《五行》等篇，涉及齊國(guó)獨(dú)特的歷法制度，但后世卻較多地從陰陽(yáng)五行的角度研究，導(dǎo)致對(duì)這兩篇內(nèi)容的理解始終存在誤區(qū)［5］。

她對(duì)陰陽(yáng)五行的看法亦引出了一些并非無(wú)關(guān)的問(wèn)題，問(wèn)題核心即：五行思想究竟是完全脫離陰陽(yáng)思想而發(fā)展的，還是直接順應(yīng)陰陽(yáng)思想的邏輯而展開(kāi)、是其必然產(chǎn)生的延伸？這些問(wèn)題在早先已為梁?jiǎn)⒊接憿哿簡(jiǎn)⒊闹鍪沁@一問(wèn)題的經(jīng)典之作。詳見(jiàn)梁?jiǎn)⒊骸蛾庩?yáng)五行說(shuō)之來(lái)歷》，載顧頡剛編《古史辨》（第五冊(cè)），上海古籍出版社，1982年版。；但由于缺乏歷史證據(jù)，究竟為何無(wú)法得以確證。然而，白奚的發(fā)現(xiàn)［6］正好響應(yīng)了這個(gè)討論，特別是他把《管子》（亦本文的核心文本）引入了對(duì)話之中。他寫(xiě)道：

陰陽(yáng)與五行本屬兩種不同的文化體系，它們?cè)诒舜霜?dú)立的狀態(tài)下，各自經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程，最終才走到了一起。陰陽(yáng)與五行的合流是由《管子》實(shí)現(xiàn)的④此處曹立明寫(xiě)道：“四時(shí)、陰陽(yáng)和五行是極具中國(guó)特色的文化觀念，三者各有不同的思想淵源?！彼赋觯岁庩?yáng)五行之外，我們經(jīng)常把四時(shí)視為此觀念理所當(dāng)然的一部分。他繼續(xù)寫(xiě)道：“四時(shí)觀念的產(chǎn)生最初是與先民在長(zhǎng)期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐中對(duì)自然規(guī)律和物候星象的觀察密不可分……商代就開(kāi)始以不同類(lèi)型的風(fēng)來(lái)確定四時(shí)。四時(shí)觀念的確立對(duì)于以農(nóng)業(yè)為主的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)有著極為重要的意義?！薄坝纱丝芍臅r(shí)教令是陰陽(yáng)五行說(shuō)的主要內(nèi)容，舍此不足謂之陰陽(yáng)家，這在《管子》一書(shū)中有著極為明顯的體現(xiàn)?！痹斠?jiàn)：曹立明：《〈管子〉“四時(shí)”的觀念的生態(tài)意蘊(yùn)》，《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)》，2017年第2期。。

同時(shí)，兩代陰陽(yáng)家都要與其他諸家區(qū)分開(kāi)來(lái)（道家是例外，但這是另一個(gè)不同的議題）。其他學(xué)派中，極少有人提及“陰陽(yáng)”，很可能是因?yàn)槠渌T家并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一術(shù)語(yǔ)，也有可能是他們未能在其哲學(xué)中為這一術(shù)語(yǔ)找到容身之所。直到戰(zhàn)國(guó)即將結(jié)束之際，陰陽(yáng)思想才開(kāi)始滲透到其他學(xué)派中，主要是儒家和法家學(xué)派；而綜合了的“陰陽(yáng)五行”思想，直到漢代受到黃老傳統(tǒng)的推進(jìn)，才普遍流傳開(kāi)來(lái)。

戰(zhàn)國(guó)終結(jié)之時(shí)，陰陽(yáng)思想已轉(zhuǎn)變?yōu)橹髁髟捳Z(yǔ)中關(guān)于宇宙與宇宙生成論的主導(dǎo)范式，然而，難以確定在這方面起到更大的作用的是陰陽(yáng)家還是道家。道家同樣構(gòu)建了圍繞陰陽(yáng)展開(kāi)的主導(dǎo)話語(yǔ)體系，但其源自以質(zhì)樸初始之道（“元道”）與世界本原為基礎(chǔ)建立起的另一種范式。一般認(rèn)為，直到戰(zhàn)國(guó)末期，涉及陰陽(yáng)的宇宙生成論才成為道家的中心論題之一［7］22-23［8］7-13，而在現(xiàn)存著作中，陰陽(yáng)家并未展現(xiàn)其對(duì)世界本原的關(guān)注；方士的職業(yè)重心則更加偏向?qū)嵺`層面①一些學(xué)者，如顧立雅（Creel）和任繼愈將方士與后來(lái)的“道教”相結(jié)合，并認(rèn)為他們借鑒了當(dāng)時(shí)備受尊敬的道家宇宙論，以提升其事業(yè)之地位；然而這種說(shuō)法是否能夠用以了解陰陽(yáng)家尚存疑問(wèn)，因?yàn)轱@而易見(jiàn)的是，實(shí)際上陰陽(yáng)家群體從未有意將陰陽(yáng)思想應(yīng)用于闡釋世界起源。詳見(jiàn)Herlee Creel G（顧立雅）.What is Taoism？And Other Studies in Chinese Cultural History（什么是道家？以及中國(guó)文化歷史上的其他研究）.Chicago：University of Chicago Press，1970，20；任繼愈主編《中國(guó)道教史》，上海人民出版社1990年版，第13頁(yè)。。此外，早期道家似是發(fā)軔于南方的楚國(guó)，而陰陽(yáng)家則是起源于東方的齊國(guó)，故這其中亦有重要的地理因素需要考慮，不能混淆。

陳榮捷（Wing-tsit Chan）沒(méi)有考慮陰陽(yáng)家和道家的區(qū)別，故不僅混淆了二者的歷史影響，還導(dǎo)致他主張：“陰陽(yáng)與五行說(shuō)，可視為早期中國(guó)人建構(gòu)形而上學(xué)和宇宙論的嘗試?！雹谠囊訵ing Tsit-chan（陳榮捷）.A Sourcebook in Chinese Philosophy（中國(guó)哲學(xué)文獻(xiàn)選編）.Princeton：Princeton University Press，1963。譯文參照陳榮捷編，楊儒賓等譯《中國(guó)哲學(xué)文獻(xiàn)選編》，江蘇教育出版社，2006年版，第227頁(yè)。──譯者注此說(shuō)雖然未能反映陰陽(yáng)家的真實(shí)情形，但這種看法卻廣泛地存在于當(dāng)代文獻(xiàn)資料之中③例如，牛津線上參考資料庫(kù)稱(chēng)：“中國(guó)哲學(xué)中的陰陽(yáng)學(xué)派，可能是由鄒衍（公元前約305-240年）所創(chuàng)立，是一種在宇宙論層面上的早期嘗試；其基礎(chǔ)是陰陽(yáng)對(duì)立學(xué)說(shuō)，以及在自然與歷史進(jìn)程中有序循環(huán)的五行（金木水火土）理論?！保╳ww.oxfordreference.com/view/10.1093/oi/authority.20110803125343848.），宣揚(yáng)這種說(shuō)法的學(xué)者往往忽視了陰陽(yáng)思想最早得以應(yīng)用的影響與范圍。這樣一來(lái)，陰陽(yáng)家的形象更加難以探索──因?yàn)殛庩?yáng)家學(xué)派的書(shū)寫(xiě)者們對(duì)形而上學(xué)與宇宙論并沒(méi)有興趣。

此即為陰陽(yáng)家學(xué)派值得關(guān)注的最后一個(gè)原因：不同于其他諸家，陰陽(yáng)家的起源幾乎沒(méi)有涉及形上學(xué)、宇宙論、策略、邏輯、法律或道德等諸如此類(lèi)的哲學(xué)范疇。其發(fā)端完全是文化層面的，并且極其務(wù)實(shí)，可以明確地追溯并集中在戰(zhàn)國(guó)早期時(shí)的齊國(guó)文化。早期的，或者說(shuō)第一代陰陽(yáng)家思想，在《管子》中首次被得以編纂，并且繼續(xù)展開(kāi)為兩個(gè)不同的方向。第一個(gè)方向形成于本文所謂“第二代陰陽(yáng)家”──鄒衍與方士們的歷史活動(dòng)之中；但無(wú)論如何，這一方向的繼承者們都不會(huì)像多數(shù)諸家的后學(xué)那樣被認(rèn)為是哲學(xué)家，而只能被視為一類(lèi)職業(yè)化的專(zhuān)業(yè)人士群體。第二個(gè)方向則隨著黃老之學(xué)的出現(xiàn)得以開(kāi)花結(jié)果，最終誕生為一種結(jié)合了陰陽(yáng)五行思想與法家思想的復(fù)雜產(chǎn)物，其在漢初得以成熟，同時(shí)也摻雜了道家的宇宙論、儒家的道德學(xué)說(shuō)、兵家的軍事主義等其他思想。

二、陰陽(yáng)家與《管子》

這部早期作品集托名于公元前七世紀(jì)的政治家管仲，故稱(chēng)《管子》，但與管仲活躍實(shí)際時(shí)代不符。當(dāng)代學(xué)者通常將該著追溯至齊國(guó)的稷下學(xué)宮，在當(dāng)時(shí)，大量思想家得到官方贊助支持得以匯集于此，以論辯爭(zhēng)鳴思想學(xué)術(shù)，這為書(shū)中龐大繁雜的各類(lèi)思想提供了誕生環(huán)境。雖然沒(méi)有證據(jù)表明他們的思想在當(dāng)時(shí)就被撰寫(xiě)記錄并得以收集整理，但在公元前250年或稍晚時(shí)候，這些思想就可能已經(jīng)被呂不韋的門(mén)客們所收集，形成可被認(rèn)為是《管子》原貌的作品，這一點(diǎn)在《韓非子》和賈誼《新書(shū)》中都有所提及。最終通行版則在公元前26年左右由劉向編訂而成，從《管子》原貌誕生到定本形成期間所形成的許多篇章，亦包含于其中。李克（Allyn Rickett）如是寫(xiě)道：

目前我們所能見(jiàn)到的《管子》版本編訂為八十六篇，繼而分為二十四卷。八十六篇中有十篇已經(jīng)散佚，其中兩篇（第八、第九篇）除分段順序外，幾乎全同；另有兩到三篇似是后出，以替代原來(lái)散佚的篇章。一些篇章則由一些短小的片段組成，這些段落出處不同、抑或是源于同一材料的不同版本，現(xiàn)存七十六篇中就有四篇是由其他篇章中的若干節(jié)或相對(duì)應(yīng)的逐行解釋構(gòu)成的?！豆茏印返奈谋緝?nèi)容也被各自命名，分為八類(lèi)［9］277-280。

接下來(lái)，本文將約公元前250年誕生的《管子》原貌文本從劉向版《管子》定本中區(qū)分開(kāi)來(lái)。在這八類(lèi)內(nèi)容中，包含了《幼官》與《幼官圖》的“經(jīng)言”類(lèi)（第一至九篇）被認(rèn)為是最早出現(xiàn)的。然而，個(gè)別內(nèi)容并沒(méi)有系統(tǒng)地遵循這樣的次第——許多后出的文本亦包含在早先的部分中，同樣，許多早出篇章也出現(xiàn)了較晚的內(nèi)容，《幼官》即為這種情形。本文認(rèn)為，《管子》中早出的若干類(lèi)內(nèi)容，以及一些刪減去晚出增補(bǔ)后的早期內(nèi)容，很大程度上可以被認(rèn)為是《管子》原貌的一部分——這些內(nèi)容即是第一代陰陽(yáng)家的作品。

具體而言，可以發(fā)現(xiàn)《管子》原貌的核心部分體現(xiàn)于若干與歷法相關(guān)的篇章中，它們分散在八類(lèi)內(nèi)容各處。這些篇章各自在不同程度上，將農(nóng)業(yè)歷法知識(shí)與統(tǒng)治者用以監(jiān)督四季勞作的專(zhuān)業(yè)知識(shí)結(jié)合在一起。它們包括：第八篇《幼官》、第九篇《幼官圖》、第四十篇《四時(shí)》、第四十一篇《五行》、以及第八十五篇《輕重己》。

《淮南子》似是第一部與《管子》原貌（最有可能）密切相關(guān)的著作。許多淮南王的門(mén)客們也曾參與過(guò)《莊子》與《楚辭》的編寫(xiě)，故他們參與《管子》的編纂亦合乎情理。由于漢武帝于公元前122年處死了淮南王劉安，這些門(mén)客們是否對(duì)當(dāng)時(shí)流通的版本進(jìn)行了大范圍編審、其編撰內(nèi)容與劉向的通行定本相差多少，目前都無(wú)從得知。由于受到淮南王門(mén)客們的關(guān)注，《管子》被《漢書(shū)》列入子部道家類(lèi)作品也就不奇怪了。

《漢書(shū)》對(duì)其分類(lèi)很可能是由于《管子》中包含了以《內(nèi)業(yè)》為首的《心術(shù)》等四篇，《內(nèi)業(yè)》的內(nèi)容即被學(xué)者們認(rèn)為是展現(xiàn)了先秦道家思想的本源抑或產(chǎn)物①對(duì)這些問(wèn)題的仔細(xì)研究可見(jiàn)羅浩（Roth）的著述。詳見(jiàn)Harold Roth（羅浩）.Original Tao：Inward Training（Nei-yeh）and the Foundations of Taoist Mysticism（原道：《內(nèi)業(yè)》與道家神秘主義的基礎(chǔ)）.New York：Columbia University Press,1999.11-13.。這些篇章可能吸引了淮南王門(mén)客們的集中關(guān)注——他們本身就與道家密切相關(guān)。然而，雖然《心術(shù)》等四篇使人很容易聯(lián)系到早期道家的思想與實(shí)踐，但他們所展現(xiàn)的只是該著全部知識(shí)與哲學(xué)內(nèi)容中的一小部分。更何況《內(nèi)業(yè)》一篇，不僅產(chǎn)生的年代可追溯至稷下學(xué)宮誕生之前，且其背景似是源于道家隱士們所注重的修身功夫，這與《管子》的其他篇章都存在著實(shí)質(zhì)上的不同——尤其該篇從未提及“陰陽(yáng)”的觀念。最后，沒(méi)有明顯證據(jù)表明，稷下學(xué)者們?cè)阅撤N形式來(lái)踐行《內(nèi)業(yè)》中所主張的修行方法；故將此四篇納入《管子》原文的做法，首先就需要考慮該篇“如何”“為何”被納入其中的問(wèn)題。綜上所述，雖然道家思想（和實(shí)踐）確實(shí)在早期《管子》中有所展現(xiàn)，但將其視為道家作品的做法仍然有待商榷。

同樣是漢代，劉歆似是最先將《管子》歸為法家作品，保存在其目錄著作《七略》中；這一分類(lèi)為《隋書(shū)》作為標(biāo)準(zhǔn)并采納，影響至今——這可能是因?yàn)槲淖质妨媳砻髟撝钤绲靡跃幾虢Y(jié)集是在秦國(guó)，而秦國(guó)正以推行法家著稱(chēng)。的確，《管子》中的大部分篇章都強(qiáng)調(diào)了法家思想體系的基本支柱，例如法、度、則、理等。然而，《管子》思想的早期部分，就與法家主要代言人商鞅和韓非的思想有著重大分歧——前者遵循秩序和諧下的客觀自然法則，后者卻提倡專(zhuān)制統(tǒng)治下的積極法治。因此，雖然《管子》思想與秦始皇所支持的法家（其以此成就首位皇帝）之間確有很多相通之處，但將該著作為法家作品的做法亦需慎重考慮。

值得注意的是現(xiàn)代學(xué)者對(duì)《管子》進(jìn)行分類(lèi)的另兩種方法。第一種是將其作為黃老之學(xué)的代表，認(rèn)為此學(xué)說(shuō)成型于一些古代思想家對(duì)道家與法家中心理念的融合，尤其是道家關(guān)注“元道”（質(zhì)樸初始之道）的思想與法家主張積極法治的思想；同時(shí)更兼入了強(qiáng)大的儒家價(jià)值觀——主要是其關(guān)于道德的思想。然而，黃老傳統(tǒng)時(shí)至漢初才呈現(xiàn)為一個(gè)實(shí)際的學(xué)說(shuō)，雖然將《管子》的早期內(nèi)容看做是黃老思想的來(lái)源是并非是不合理的，其晚出內(nèi)容也可以作為黃老思想之早期代表，但《管子》早期文本形成時(shí)距離黃老思想呈現(xiàn)尚有一百余年，將其歸為黃老一類(lèi)顯然太早。

另一種為部分學(xué)者所采用的分類(lèi)方法是將其視為雜家融合性著作的代表之作②譚正璧寫(xiě)道：“所傳管子內(nèi)容甚錯(cuò)雜，統(tǒng)觀全書(shū)，以道、法二家之言為最多，故七略以之列入法家。然其間亦多兵家、縱橫家、儒家、陰陽(yáng)家及農(nóng)家之言，故不如入之雜家為安。至其作者，當(dāng)非出于管子一人手筆，亦非成于一時(shí)?！保ㄗT正璧著《國(guó)學(xué)概論講話》，香港中和出版有限公司,2015年版，第101頁(yè)。）。作為班固所命名的諸家之一，其亦可能源于稷下之學(xué)，金弘揚(yáng)（Hongkyung Kim）對(duì)此做過(guò)令人信服的論述［10］。但雜家與道、儒、墨等諸家不同，其沒(méi)有師徒傳承結(jié)構(gòu)，也沒(méi)有一條明確的思想線索。作為一個(gè)類(lèi)別，該學(xué)派用以展現(xiàn)一類(lèi)繁雜的思想家群體——他們?cè)诟旧吓c其他諸家沒(méi)有任何知識(shí)或?qū)嶋H層面的隸屬關(guān)系，甚至彼此之間亦如此。他們得以著稱(chēng)的影響在于，其聯(lián)系各家主要學(xué)說(shuō)，進(jìn)行融合與重組，從而打破了在思想文化交流中諸家的知識(shí)壟斷。但本文認(rèn)為，《管子》的早期部分并非是著重展現(xiàn)雜家思想，若簡(jiǎn)單地將其歸于雜家，意味著無(wú)法觸及這一部分的實(shí)質(zhì)核心內(nèi)容。實(shí)際上，《管子》的早期部分，展現(xiàn)了先秦時(shí)期的一種特殊文化自覺(jué)，及其具體的思想體系與價(jià)值觀——此即源于齊國(guó)稷下學(xué)宮的陰陽(yáng)家學(xué)派；故雜家的分類(lèi)將會(huì)誤讀和曲解這一事實(shí)。

最后，本文認(rèn)為，早期的《管子》是一部陰陽(yáng)家作品的基本收藏合集。就傳統(tǒng)與現(xiàn)代的學(xué)術(shù)層面而言，雖然這一分類(lèi)也逐漸為一些當(dāng)代中國(guó)學(xué)者所接受①呂思勉稱(chēng)：“《幼官》第八、《幼官圖》第九（以上《經(jīng)言》）此兩篇為陰陽(yáng)家言。蓋本只有圖，后又寫(xiě)為書(shū)，故二篇相復(fù)?！保▍嗡济阒秶?guó)學(xué)知識(shí)大全》，中州古籍出版社，2013年版。），但目前尚未得到充分認(rèn)可。其中一個(gè)復(fù)雜的原因在于，陰陽(yáng)家的主要代表通常被認(rèn)為是方士，但他們僅是第二代陰陽(yáng)家，幾乎不可能出現(xiàn)在稷下學(xué)宮中；稷下學(xué)宮正式關(guān)閉時(shí)，鄒衍只有二十歲左右。雖然陰陽(yáng)家的基本思想集中在“陰陽(yáng)”觀念上（就其名稱(chēng)定義而言），但我們對(duì)這一觀念最初的歷史仍然知之甚少；再者，我們可從《管子》的早期內(nèi)容中觀察到一個(gè)很早就受到嚴(yán)格限制的領(lǐng)域（農(nóng)業(yè)社會(huì)），在鄒衍登上歷史舞臺(tái)之前，這種狀態(tài)的農(nóng)業(yè)社會(huì)就已經(jīng)作為一種基礎(chǔ)范式，實(shí)施并應(yīng)用了很長(zhǎng)一段時(shí)間。

三、陰陽(yáng)家與《幼官》

正如《管子》中五個(gè)與歷法制度相關(guān)的篇章（《幼官》《幼官圖》《四時(shí)》《五行》《輕重己》）所證實(shí)的那樣，第一代陰陽(yáng)家很大程度參與了農(nóng)業(yè)社會(huì)理想化統(tǒng)治秩序觀念的構(gòu)建。這些觀念是齊國(guó)文化的重要產(chǎn)物，因?yàn)樵趹?zhàn)國(guó)其他文化政治區(qū)域的作品中，這樣的觀念體現(xiàn)得非常有限。

在后文中，本文重點(diǎn)都將集中在上述歷法制度文本之一——《幼官》上；作為早期的歷法文本，其對(duì)“月令”（猶“時(shí)令”）類(lèi)作品產(chǎn)生了重要影響，這類(lèi)著作與“河圖”“洛書(shū)”的傳統(tǒng)有著緊密聯(lián)系②這方面更多的研究，可見(jiàn)李克（Rickett），蘇海涵（Saso），史偉茲（Swetz）等人的著述。詳見(jiàn)：W.Allyn Rickett（李克）.Guanzi：Political，Economic，and Philosophical Essays from Early China，Volume 1，Revised Edition（《管子》：中國(guó)早期政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)散論，第一卷·修訂版）.Princeton：Princeton University Press，2001.149-163.Michael Saso（蘇海涵）.“What is the‘Ho-T’u？’（“河圖”是什么？）”History of Religion 17.3／4（1978）：399-416.Frank J.Swetz（史韋茲）.The Legacy of the Luoshu：The Four Thousand Year Search for the Meaning of the Magic Square of Order Three（洛書(shū)的遺產(chǎn)：四千年來(lái)對(duì)三階魔方意義的追尋），2nd Edition.New York：CRC Press，2008.，故《幼官》之歷史重要性不言而喻。馬絳（Major）等人［11］178將《呂氏春秋》前十二紀(jì)的“月紀(jì)”部分、《淮南子》的《時(shí)則訓(xùn)》部分與《天文訓(xùn)》的主體部分、《禮記》中的《月令》部分、《逸周書(shū)》中的《周月》部分、《大戴禮記》中的《夏小正》部分，長(zhǎng)沙子彈庫(kù)戰(zhàn)國(guó)墓楚帛書(shū)、銀雀山出土漢墓竹簡(jiǎn)《三十時(shí)》等文本，同《管子》中的《幼官》《四時(shí)》《五行》及《輕重己》一并歸為此“月令”類(lèi)③除了此處所引用的李克的作品外，針對(duì)月令（時(shí)令）類(lèi)著作，馬絳等人也引用了其他一些有價(jià)值的研究，其中最重要的就是約翰·諾布洛克（John Knoblock）和王安國(guó)（Jeffrey Riegel）對(duì)《呂氏春秋》中這些作品的翻譯與研究。詳見(jiàn)John Knoblock（約翰·諾布洛克）and Jeffrey Riegel（王安國(guó)）.The Annals of Lü Buwei：A Complete Translation and Study（呂氏春秋：全譯及研究）.Stanford：Stanford University Press，2000.。需要注意的是，這些《管子》中本文認(rèn)為是第一代陰陽(yáng)家作品的內(nèi)容，如果它們確實(shí)是最初形成于稷下學(xué)宮，并且確實(shí)包含在《管子》原貌文本之中，那么這些內(nèi)容就會(huì)早于其他作品，并可能對(duì)其他作品產(chǎn)生深刻影響。

針對(duì)標(biāo)題《幼官》，字面上可譯為“負(fù)責(zé)管理青年的官職”，但多數(shù)學(xué)者贊同李零的觀點(diǎn)［12］，認(rèn)為此為“玄宮”之訛誤④然而，張富祥認(rèn)為，“‘幼官’本指祭官，‘幼官圖’就是為官方四時(shí)祭祀及相關(guān)生產(chǎn)、政教活動(dòng)而繪制的圖式?！保◤埜幌椋骸丁垂茏印禃?shū)中的“幼官”和有關(guān)節(jié)氣問(wèn)題》，《民俗研究》，2012年第5期。）?！靶m”指一種帶有神話色彩的建筑形制“明堂”，據(jù)稱(chēng)統(tǒng)治者在此舉行各種與“月令”有關(guān)的政教事務(wù)。相較是否適合第一代之后的陰陽(yáng)家，這個(gè)標(biāo)題本身看起來(lái)更像是專(zhuān)業(yè)性術(shù)語(yǔ)，應(yīng)當(dāng)被視為后來(lái)對(duì)《幼官》核心內(nèi)容的一個(gè)補(bǔ)充：因?yàn)樽鳛闅v法文本，其本身僅僅是歷法制度，并不需要某個(gè)特定的標(biāo)題——就像現(xiàn)代日歷那樣。

《幼官》的核心內(nèi)容為統(tǒng)治者提供了精確的指導(dǎo)政令，以監(jiān)管和規(guī)范普通民眾的季節(jié)性生產(chǎn)任務(wù)。《幼官》的文本結(jié)構(gòu)可寬泛分為“內(nèi)”“外”兩層，“內(nèi)”層又含有若干層次文本，最早的文本即與統(tǒng)治者的季節(jié)性政令條例相關(guān)；其又被分為四部分，以與四時(shí)相配。

雖然《幼官》是以典型的短文形式呈現(xiàn)，但其原貌應(yīng)是如文本所述的具體圖形①魏德理（Dorofeeva-Lichtmann）把《幼官》中的內(nèi)容稱(chēng)為“非線性文本結(jié)構(gòu)（non-linear textual structure）”，可詳見(jiàn)其著述（2005），Vera Dorofeeva-Lichtmann（魏德理）.“Spatial Organization of Ancient Chinese Texts（Preliminary Remarks）（古代中國(guó)文本的空間組［序言］）.”In History of Science，History of Text，edited by Kayine Chemla：Springer，2005.。王廷芳、郭沫若［13］140復(fù)原了這一圖形，此圖以四時(shí)配四方，四方又各自圍繞中方，中方即為統(tǒng)治者君位之象征。四方又以五行之一相配深入詮釋說(shuō)明，并置于各自圖位部分②白奚寫(xiě)道：“四時(shí)教令的思想最初與先民在長(zhǎng)期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐中達(dá)成的對(duì)自然規(guī)律的樸素認(rèn)識(shí)有關(guān)，但其上升到天人關(guān)系的理論形態(tài)并與社會(huì)政治發(fā)生聯(lián)系，則有賴(lài)于陰陽(yáng)思想的發(fā)展。把四季的推移看成是陰陽(yáng)的流行是非常自然且容易的，因而陰陽(yáng)與時(shí)令的結(jié)合是水到渠成的，四時(shí)教令的思想幾乎可以說(shuō)就是陰陽(yáng)說(shuō)的全部?jī)?nèi)容。五行說(shuō)要與陰陽(yáng)說(shuō)合流，選擇時(shí)令作為結(jié)合點(diǎn)是最簡(jiǎn)捷也是最有效的，因而五行與時(shí)令如何結(jié)合，便成了合流的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。如果不能解決這一問(wèn)題，五行與陰陽(yáng)的合流就是一句空話。反過(guò)來(lái)說(shuō)，這一問(wèn)題的解決，也就意味著合流的實(shí)現(xiàn)?！队坠佟吩谖逍信c時(shí)令的結(jié)合上做了最初的嘗試?！保ò邹桑骸吨袊?guó)古代陰陽(yáng)與五行說(shuō)的合流——〈管子〉陰陽(yáng)五行思想新探》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1997年版，第5期。）。如此一來(lái)，春季配以東方木，夏季配以南方火、秋季配以西方金、冬季配以北方水。另一個(gè)將《幼官圖》認(rèn)定為早期作品的標(biāo)志是，它對(duì)于五行中“土”的詮釋并未配以季節(jié)方向，這與后出所見(jiàn)“月令”類(lèi)作品完全不同。

《幼官》“內(nèi)層”的起始部分都較為籠統(tǒng)，統(tǒng)一遵循統(tǒng)治者的指令，四時(shí)各有不同。這些部分與君主對(duì)具體任務(wù)的規(guī)定有關(guān)，在每一季節(jié)的不同階段，不同任務(wù)就在百姓中推行。接下來(lái)是一些簡(jiǎn)短的文本，用以說(shuō)明季節(jié)性政令的更多細(xì)節(jié)，并且這些內(nèi)容很可能是核心文本的一部分。然而，“中方”開(kāi)篇未與任何時(shí)節(jié)聯(lián)系起來(lái)，緊隨著就是一段較長(zhǎng)的文本，該文本在語(yǔ)言、語(yǔ)調(diào)與主題上與其他“內(nèi)層”部分完全不一致——顯而易見(jiàn)，這段文本應(yīng)是后來(lái)增添。同樣，據(jù)稱(chēng)整個(gè)“外層”部分也是如此，雖然“外層”也展現(xiàn)為五個(gè)部分，但其卻與兵家思想有著直接聯(lián)系，本文暫不涉及③然而，陳依優(yōu)先考慮“外層”部分，并將《幼官》解讀為一篇兵學(xué)思想論述，認(rèn)為其為齊國(guó)提供了一個(gè)順應(yīng)四時(shí)而動(dòng)的戰(zhàn)略思想，目的是成就齊國(guó)中原盟主霸業(yè)。（陳依：《〈管子·幼官〉的兵學(xué)思想》，《吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016年第2期。）。

李克將《幼官》的形成時(shí)代定于公元前三世紀(jì)中期，但這個(gè)定期只是《管子》原貌得以匯編的時(shí)期，“中方”部分與“外層”內(nèi)容可能即是在此期間被篡入。剔除前述內(nèi)容后，《幼官》之核心在文本上展現(xiàn)為“內(nèi)層”的四個(gè)部分，在概念上體現(xiàn)為農(nóng)業(yè)社會(huì)理想的治理圖景，這些內(nèi)容就構(gòu)成了第一代陰陽(yáng)家思想范式的代表之作。本文認(rèn)為，核心部分內(nèi)容的形成應(yīng)不晚于公元前四世紀(jì)晚期，這一時(shí)期與稷下學(xué)宮設(shè)立的時(shí)期相吻合。值得思考的是，戰(zhàn)國(guó)初期，即稷下學(xué)宮建立之前的一百五十余年間，這段時(shí)期恰是中國(guó)在良性封建制度的基礎(chǔ)上，憑借以可耕土地為衡量標(biāo)準(zhǔn)的重農(nóng)經(jīng)濟(jì)，開(kāi)始逐步實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的時(shí)期，這一發(fā)展階段正是《幼官》形成的歷史背景。針對(duì)這一點(diǎn)，李克寫(xiě)道：

農(nóng)業(yè)社會(huì)中，人與自然力量之間的關(guān)系，必然在人類(lèi)思想中占有重要的一席之地。中國(guó)尤為如此，我們可以發(fā)現(xiàn)，在其早期的農(nóng)歷制度中，就列舉了隨季節(jié)變化的自然現(xiàn)象，以及相應(yīng)的人類(lèi)活動(dòng)［14］150。

《幼官》恰恰反映了李克所言“人與自然力量之間的關(guān)系”。其核心“內(nèi)層”部分，大部分都是與生產(chǎn)農(nóng)時(shí)直接相關(guān)的各類(lèi)指導(dǎo)規(guī)定，用以啟動(dòng)和完成各類(lèi)任務(wù)與職責(zé)；依賴(lài)于此，人類(lèi)在農(nóng)業(yè)社會(huì)中才能得以蓬勃發(fā)展。《幼官》是早期中國(guó)的歷法文獻(xiàn)中最具代表性但并非獨(dú)一無(wú)二的案例，其文本能夠使君主臣民及時(shí)了解當(dāng)下和未來(lái)的任務(wù)，并且能夠告知他們重要的季節(jié)性禁忌和約束，如果不加以注意，這些禁忌與約束就可能容易招致災(zāi)難性的后果。正如王蓉蓉所述：

對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，我們預(yù)測(cè)規(guī)律的能力中所呈現(xiàn)出的不確定性，是一種農(nóng)業(yè)層面的實(shí)際問(wèn)題，而不是一個(gè)哲學(xué)懷疑論層面的抽象問(wèn)題。面對(duì)不可預(yù)知的世界，我們可能失去信心，可能感覺(jué)根本沒(méi)有安定感。陰陽(yáng)思想就是作為一種概念工具出現(xiàn)的，通過(guò)創(chuàng)造諸種預(yù)測(cè)手段，接受變化的必然性，這種思想能夠緩解失控帶來(lái)的焦慮［3］15。

然而，《幼官》又不僅僅是一個(gè)基本的年歷或者簡(jiǎn)單的歷法文字，它亦是一部深刻的政治著作，清楚明白地強(qiáng)調(diào)了被四時(shí)循環(huán)圍繞的、與“中方”聯(lián)系緊密的統(tǒng)治者。與各個(gè)季節(jié)的詮釋相聯(lián)系，形成了一套具備儀式與象征意義的行為和事物，在相應(yīng)的季節(jié)，統(tǒng)治者需要按指示去接納、吸取并體現(xiàn)它們。例如，春季“君服青色”，夏季“君服赤色”，秋季“君服白色”，冬季“君服黑色”。文本還指示君主聆聽(tīng)適當(dāng)?shù)囊魳?lè)、食用適當(dāng)?shù)氖澄?、飲用適當(dāng)?shù)木?、進(jìn)行適當(dāng)?shù)那榫w培養(yǎng)、以適當(dāng)?shù)膽B(tài)度行政，每個(gè)行為皆與其特定的季節(jié)相宜。例如，“內(nèi)層”的“南方本圖”稱(chēng)①此處引用的原文，來(lái)自李克（Rickett，1998，2001）校正的《管子》文本，本文的英譯亦來(lái)自其著并略有修改。W.Allyn Rickett.Guanzi:Political，Economic，and Philosophical Essays from Early China，Volume 2，Revised Edition（《管子》：中國(guó)早期政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)散論，第二卷·修訂版）.Boston：Cheng ＆ Tsui，1998；W.Allyn Rickett（李克）.Guanzi:Political，Economic，and Philosophical Essays from Early China，Volume 1，Revised Edition（《管子》：中國(guó)早期政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)散論，第一卷·修訂版）.Princeton：Princeton University Press，2001.：

七舉時(shí)節(jié)，君服赤色，味苦味，聽(tīng)羽聲，治陽(yáng)氣，用七數(shù)，飲于赤后之井，以毛獸之火爨，藏樸②從李克說(shuō)，改“薄”為“樸”。W.Allyn Rickett（李克）.Guanzi:Political,Economic，and Philosophical Essays from Early China，Volume 1，Revised Edition（《管子》：中國(guó)早期政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)散論，第一卷·修訂版）.Princeton：Princeton University Press,2001.178.純，行篤厚……

《幼官》還規(guī)定，統(tǒng)治者在實(shí)施各類(lèi)政府政令時(shí)，也要如同自身的禮儀活動(dòng)表現(xiàn)一樣，與各個(gè)季節(jié)相配。其基本的邏輯是建立在一個(gè)特定的概念“和”之上的，君主需要將其自身和政策與四時(shí)歷法完美相符，以“因于時(shí)”。除農(nóng)作之外的行政活動(dòng)，春季表現(xiàn)為鼓勵(lì)，夏季表現(xiàn)為賞賜，秋季表現(xiàn)為懲戒，冬季表現(xiàn)為刑罰。例如，“內(nèi)層·東方本圖”稱(chēng)：

合內(nèi)③從李克說(shuō)，刪“空”字。同上第176頁(yè)。周外，強(qiáng)國(guó)為卷④從李克說(shuō)，改“圈”為“卷”。，弱國(guó)為屬⑤雖然文中沒(méi)有具體說(shuō)明，但本文認(rèn)為這是在冬天時(shí)將年幼子嗣送往鄰國(guó)的一種普遍做法，在那里他們將接受異國(guó)導(dǎo)師的教育，與鄰國(guó)皇室建立起家族式的聯(lián)系，這種聯(lián)系或許有可能會(huì)在其生活中持續(xù)下去。當(dāng)然，春天來(lái)臨時(shí)這些子嗣們就會(huì)被護(hù)送回他們的母國(guó)。。動(dòng)而無(wú)不從，靜而無(wú)不同。舉發(fā)以禮，時(shí)禮必得。和好不基，貴賤無(wú)辭⑥從李克說(shuō)，改“司”為“辭”。，事變?nèi)罩痢?/p>

《幼官》亦告誡統(tǒng)治者，頒布具體政策以開(kāi)展各種任務(wù)，需要在合適且明確指定的時(shí)間段里進(jìn)行。這些任務(wù)有著過(guò)度簡(jiǎn)化的傾向，即春生夏長(zhǎng)、秋收冬藏。根據(jù)《幼官》的推算，以陰陽(yáng)運(yùn)動(dòng)規(guī)律為記，一年被分為三十個(gè)獨(dú)立的時(shí)間段，春秋季各八，夏冬各七，每一時(shí)間段為十二天；這就為在哪些時(shí)間段實(shí)施哪些活動(dòng)提供了精確的指導(dǎo)⑦張富祥為了證實(shí)其觀點(diǎn)，即“幼官”與“幼官圖”是與祭祀儀式相關(guān)的文本而非歷法性質(zhì)的文本，特別是考慮到“中方”部分沒(méi)有日歷時(shí)間和方向，他指出，被分為“八-七-八-七”的三十節(jié)氣系統(tǒng)與太陽(yáng)年不完全相應(yīng)，同時(shí)指出，當(dāng)試圖融合五行時(shí)（將一年分成五段），“這一設(shè)計(jì)是理論性的，與傳統(tǒng)的四時(shí)制度有沖突，于是將五行‘播而為四時(shí)’，采取調(diào)和的模式?！保◤埜幌椋骸丁垂茏印禃?shū)中的“幼官”和有關(guān)節(jié)氣問(wèn)題》，《民俗研究》，2012年第5期。），例如“內(nèi)層·北方本圖”稱(chēng)：

十二，小榆，賜予。十二，中寒，收聚。十二，中榆，大收⑧李克認(rèn)為，此處意指“在收獲后將賦稅收集繳納給國(guó)家”。W.Allyn Rickett（李克）.Guanzi:Political,Economic，and Philosophical Essays from Early China，Volume 1，Revised Edition（《管子》：中國(guó)早期政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)散論，第一卷·修訂版）.Princeton：Princeton University Press，2001.181.。十二，寒至，靜。十二，大寒，之陰。十二，大寒終。

作為君主獨(dú)有的責(zé)任，針對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)中需要監(jiān)管的季節(jié)性活動(dòng)，不但需要知道開(kāi)展和完成的準(zhǔn)確時(shí)間段，還需要確保這些時(shí)間段能夠廣泛、明確地為民眾所了解。在《幼官》的描述里，君主并不會(huì)像《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》所稱(chēng)贊的“圣王”舜那樣，“無(wú)為而治者，其舜也與？夫何為哉？恭己正南面而已矣”。《幼官》中的統(tǒng)治者更像是一個(gè)管弦樂(lè)團(tuán)的指揮，負(fù)責(zé)在正確的時(shí)間喚起正確的音符。裴文睿（Randall Peerenboom）寫(xiě)道：

合適的次序是被預(yù)先確定的。現(xiàn)象以其陰陽(yáng)能力轉(zhuǎn)化為存在，自然秩序的陰陽(yáng)參配固定于其中。這正是它們本身所固有的。自然而然，天即陽(yáng)，地即陰；日即陽(yáng)，月即陰……人類(lèi)不能強(qiáng)行宣稱(chēng)這是陰，那是陽(yáng)，他們只能讓萬(wàn)物各歸其位［15］46。

但人類(lèi)如何知道何處是事物正確的位置？回顧《幼官》和其他相關(guān)早期中國(guó)歷法文獻(xiàn)的神話起源，實(shí)際上我們可以找到一個(gè)首次創(chuàng)立歷法的圣王——這一成就通常歸功于黃帝。例如，《史記·歷書(shū)》即指出：

黃帝考定星歷，建立五行，起消息，正閏余，于是有天地神祇物類(lèi)之官，是謂五官。各司其序，不相亂也。民是以能有信……《大戴禮記·五帝德》中載孔子言亦稱(chēng)：

（黃帝）治五氣，設(shè)五量，撫萬(wàn)民，度四方……乘龍扆云，以順天地之紀(jì)，幽明之故，死生之說(shuō)，存亡之難。時(shí)播百谷草木……歷離日月星辰；極畋土石金玉……

由于后世統(tǒng)治者都是在古代黃帝創(chuàng)建的歷法上有所變化區(qū)別，故就不再需要圣王了。這是因?yàn)檫@個(gè)世界是預(yù)先確定的，并且建立在隨陰陽(yáng)季節(jié)運(yùn)動(dòng)不斷變化的自然次序上（特別是就時(shí)間與空間而言），而黃帝僅僅是發(fā)現(xiàn)了它們；但一旦被發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)治者就只需要去遵從這種次序。關(guān)于這一點(diǎn)，曹立明寫(xiě)道：

《管子》所說(shuō)的“因”，就是拋棄自己的主觀意見(jiàn)而以萬(wàn)物為法，如實(shí)地認(rèn)識(shí)事物的本來(lái)面目，既不增加，也不減少，《管子》把“因”看作“無(wú)為之道”。那么《管子》所說(shuō)的“因于時(shí)”就是順應(yīng)四時(shí)的變化而活動(dòng)，而不是按照主觀意愿肆意妄為，這體現(xiàn)了對(duì)自然規(guī)律的尊重和順應(yīng)?！豆茏印肥遣恐螄?guó)理政的大書(shū)，它“因于時(shí)”的主張更多是為“圣人”即理想的統(tǒng)治者而言的，具體來(lái)說(shuō)就是要求統(tǒng)治者掌握四時(shí)變化的規(guī)律［16］。

這種為《幼官》所依據(jù)的自然秩序邏輯，就是按照第一代陰陽(yáng)家的陰陽(yáng)思想范式得以合理演繹的。陰陽(yáng)家的范式與道家有著實(shí)質(zhì)的區(qū)別——在道家的范式中，“陰陽(yáng)”與“道”的概念在宇宙、創(chuàng)生以及生命本原等維度上都有著突出體現(xiàn)。莊子筆下世界的特點(diǎn)，就是萬(wàn)物之間永恒自然的轉(zhuǎn)化，這些轉(zhuǎn)化永遠(yuǎn)無(wú)法被有意識(shí)地預(yù)測(cè)或者進(jìn)行管理；對(duì)莊子而言，要成為得道之人，需要一種深刻的修行，即放下所有的期望、拋棄所有的成見(jiàn)。

在這方面老子也提供了一個(gè)視角，即萬(wàn)物之本原在于：道生一（混沌之氣），一生二（氣分陰陽(yáng)），二生三（陰陽(yáng)化生天、地、人），三生萬(wàn)物。但是，《幼官》并未將“陰陽(yáng)”視為在宇宙中積極創(chuàng)生的動(dòng)因，其對(duì)“陰陽(yáng)”的理解更為克制有限，并未上升到宇宙論的層面。除了“中方”部分，《幼官》的其他部分并未提及“道”；其展示的世界是徹底自然化的，用郝大維與安樂(lè)哲（David Hall and Roger Ames）［17］的詞匯來(lái)說(shuō)，在《幼官》中并不存在一個(gè)“生生（emergent）”①對(duì)“emergent”的一詞的翻譯參考安樂(lè)哲著、溫海明譯《對(duì)批評(píng)的響應(yīng)》，《求是學(xué)刊》2005年02期?！g注。

與道家類(lèi)似，《幼官》也將陰陽(yáng)理解為氣的兩種屬性，不同之處在于，《幼官》將陰陽(yáng)看做天地的產(chǎn)物，而道家認(rèn)為是陰陽(yáng)化生了天地。《幼官》中規(guī)定了“地氣發(fā)”和“天氣下”的時(shí)期，這種變化中，陰陽(yáng)是調(diào)節(jié)天地間自然力量的根本原理，并體現(xiàn)在四時(shí)周期運(yùn)行中：春季陰消陽(yáng)長(zhǎng)，夏季陽(yáng)盛陰虛，秋季陽(yáng)衰陰長(zhǎng)，冬季陰盛陽(yáng)虛。以這樣的方式，雖然陰陽(yáng)循環(huán)是彼此感應(yīng)且相互交融的，但其仍按照自然秩序的嚴(yán)格條件逐次展開(kāi)，這樣四時(shí)很自然地就表現(xiàn)出陰陽(yáng)的盈虧。換句話說(shuō)，通過(guò)在時(shí)間與空間層面的監(jiān)管調(diào)節(jié)功能，陰與陽(yáng)就成為“時(shí)”的兩個(gè)構(gòu)成要素。

除了由天地、陰陽(yáng)、四時(shí)構(gòu)成的自然秩序之外，還有人類(lèi)的秩序。在《幼官》中，人類(lèi)的秩序主要呈現(xiàn)農(nóng)業(yè)化的特征；其很少關(guān)注以防御和攻擊敵人為主的戰(zhàn)爭(zhēng)秩序②對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)注并未體現(xiàn)在該文歷法部分中。雖然《幼官》“外層”部分都與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)，但其皆為后人增添。，也不關(guān)注人性、正義、真誠(chéng)一類(lèi)的道德秩序，甚至不關(guān)注儀式與祭祀方面的宗教秩序。人類(lèi)秩序的蓬勃發(fā)展，依賴(lài)于成功遵循自然秩序下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)律，并與其呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系；而戰(zhàn)爭(zhēng)、道德與祭祀于此并不重要。

雖然自然秩序與人類(lèi)秩序共同組成一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)，但自然秩序是基礎(chǔ)性的，并且在規(guī)范上優(yōu)先于人類(lèi)秩序。理想情況下，人類(lèi)秩序可以與自然秩序規(guī)律相感應(yīng)（包括天地、陰陽(yáng)、四季等）?！队坠佟吩谶@一點(diǎn)上闡述得最為明確；其中寫(xiě)道，統(tǒng)治者在春季“治燥氣”，夏季“治陽(yáng)氣”，秋季“治濕氣”，冬季“治陰氣”。裴文睿稱(chēng)其為一種“模仿性自然主義（imitative naturalism）”，對(duì)此他闡釋如下：

在春夏之時(shí)，生命得到培育：花繁葉茂，作物生長(zhǎng)，動(dòng)物繁衍生息。在秋冬之際，凋亡得以蔓延：花枯葉落，作物收成，動(dòng)物死亡、冬眠。類(lèi)似地，人類(lèi)社會(huì)亦必須有其增長(zhǎng)發(fā)展與休養(yǎng)生息的時(shí)期。在春夏季節(jié)，“陽(yáng)”的生命之力正值旺盛，統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)慷慨分配社會(huì)財(cái)富，在輕罪上寬宏大量。到了秋冬，“陰”的衰亡之力達(dá)到頂峰，統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行法律，在重罪上積極落實(shí)［15］30。

正因?yàn)殛庩?yáng)思想的規(guī)律性遵循了基本的自然秩序，其預(yù)測(cè)能力是任何一種任何占卜都無(wú)法比擬的。不過(guò)，《幼官》也確實(shí)意識(shí)到有些情形是背離季節(jié)現(xiàn)象之通常規(guī)律的，其詮釋不難理解：異常的自然現(xiàn)象是由于統(tǒng)治者的做法沒(méi)有符合時(shí)間與空間的自然秩序，從而產(chǎn)生的惡果。就自然秩序的基本條件及陰陽(yáng)變化而言，如果統(tǒng)治者計(jì)算錯(cuò)誤、或者忽略它們——無(wú)論是錯(cuò)失時(shí)節(jié)，還是肆意妄為、強(qiáng)加自己主觀意志——都會(huì)難以實(shí)現(xiàn)自然秩序之和諧。這是因?yàn)?，在這人與自然的有機(jī)體系中，人類(lèi)秩序存在對(duì)自然秩序產(chǎn)生負(fù)面影響的可能性。所以《幼官》強(qiáng)調(diào)，如果統(tǒng)治者強(qiáng)行以適合其他時(shí)節(jié)之氣來(lái)治理某個(gè)季節(jié)，就會(huì)導(dǎo)致異?；?yàn)?zāi)難。正如“內(nèi)層·南方本圖”所稱(chēng)：

夏行春政，風(fēng)。行冬政，落。重則雨雹。行秋政，水。

《幼官》與《管子》中其他出自第一代陰陽(yáng)家的歷法文本亦有緊密聯(lián)系，為了說(shuō)明其共通之處，此處以《四時(shí)》中的一段話結(jié)尾——這段話亦體現(xiàn)了本文所探討的很多主題：

是故陰陽(yáng)者，天地之大理也，四時(shí)者，陰陽(yáng)之大經(jīng)也。刑德者，四時(shí)之合也。刑德合于時(shí)，則生福；詭則生禍。

結(jié)論

相對(duì)來(lái)說(shuō)，《幼官》的重心集中在“陰陽(yáng)”思想上，實(shí)質(zhì)上未曾涉及其他政治、哲學(xué)與宗教領(lǐng)域，因此本文認(rèn)為《幼官》是第一代陰陽(yáng)家的主要代表作品，《管子》中的其他若干篇章亦是如此。不過(guò)，本文并不認(rèn)為陰陽(yáng)家學(xué)派展現(xiàn)了中國(guó)思想的古老傳統(tǒng)，其應(yīng)是齊國(guó)文化特有的發(fā)展，它隨著齊國(guó)重農(nóng)主義農(nóng)業(yè)社會(huì)的建立而出現(xiàn)；在初始階段，這一學(xué)派是獨(dú)立于其他諸家發(fā)展起來(lái)的。其統(tǒng)治角度亦是非常獨(dú)特的：與殷商不同，陰陽(yáng)家并不關(guān)注對(duì)祖先鬼神、自然神靈、甚至天帝的祭祀；與西周不同，其不關(guān)注“天”與“天命”的存在；與儒家不同，其不關(guān)注道德觀念；與法家更有所不同，其對(duì)統(tǒng)治者以自身權(quán)威立法設(shè)刑的做法也缺乏興趣。

雖然陰陽(yáng)家的主要關(guān)注只限于農(nóng)業(yè)社會(huì)，但隨著時(shí)間推移，第一代陰陽(yáng)家所仰賴(lài)的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)被逐漸取代，諸種變化將陰陽(yáng)思想引入不同領(lǐng)域之中。一個(gè)變化出現(xiàn)在齊國(guó)，陰陽(yáng)思想為鄒衍所奉行，并應(yīng)用于政治理念之中；方士們緊隨鄒衍的腳步，將其應(yīng)用于占卜預(yù)測(cè)、召神劾鬼、煉丹長(zhǎng)生等方術(shù)之中。另一個(gè)變化方向出現(xiàn)在秦國(guó)，于此《管子》的原貌作品得以編纂?yún)R集，知識(shí)分子們首次將陰陽(yáng)思想與方興未艾的法家思想結(jié)合起來(lái)，同時(shí)摻雜了道家的宇宙觀念；這種相互滲透與彼此融合，直接催生了盛行于漢代的黃老學(xué)派。

［1］Kidder Smith（蘇德愷）.“Sima Tan and the Invention of Taoism，‘Legalism，’et cetera（司馬談與道家、“法家”等（概念的）發(fā)明）”［J］.Journal of Asian Studies 62.1（February 2003）.

［2］Herlee Creel G（顧立雅）.What is Taoism？And Other Studies in Chinese Cultural History（什么是道家？以及中國(guó)文化歷史上的其他研究）［M］.Chicago：University of Chicago Press，1970.

［3］Robin Wang（王蓉蓉）.Yinyang：The Way of Heaven and Earth in Chinese Thought and Culture（陰陽(yáng)：中國(guó)思想文化中的天地之道）［M］.Cambridge：CambridgeUniversity Press，2012.

［4］Marcel Granet（葛蘭 言）.Danses et legends de la Chine ancienne（古代中國(guó)的舞蹈和傳說(shuō)）［M］.2 volumes.Paris，F(xiàn)rance：Libraires Felix Alcan,1994.

［5］劉寧.由上古歷法推考《管子》之《幼官》與《幼官圖》原貌［J］.管子學(xué)刊，2013，（3）.

［6］白奚.中國(guó)古代陰陽(yáng)與五行說(shuō)的合流——《管子》陰陽(yáng)五行思想新探［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1997，（5）.

［7］Mark Lewis（陸威儀）.The Flood Myths of Early China（中國(guó)的洪水神話）［M］.New York：State University of New York Press,2006.

［8］Thomas Michael（馬思勱）.The Pristine Dao:Metaphysics in Early Daoist Discourse（質(zhì)樸之道：早期道家話語(yǔ)的形而上學(xué)）［M］.New York：State University of New York Press，2005.

［9］W.Allyn Rickett.“Guanzi（Kuan Tzu）：The Book of Master Guan（《管子》）”［M］.In Encyclopedia of Chinese Philosophy，edited by Anthony Cua.New York：Routledge,2008.

［10］Hongkyung Kim（金弘揚(yáng)）.The Old Master:A Syncretic Reading of the Laozi from the Mawangdui Text Onward（老子：以馬王堆帛書(shū)文本為起點(diǎn)對(duì)《老子》的調(diào)合性解讀）.New York：State University of New York Press，2013.

［11］John S.Major（馬絳），Sarah A.Queen（桂思卓），Andrew Seth Meyer（麥安迪），Philip D.Roth（菲利浦.D.羅斯）.The Huainanzi:A Guide to the Theory and Practice of Government in Early Han China（《淮南子》：漢代早期統(tǒng)治理論與實(shí)踐之指南）［M］.New York：Columbia University Press，2010.

［12］李零.《管子》三十時(shí)節(jié)與二十四節(jié)氣——再談《玄宮》和《玄宮圖》［J］.管子學(xué)刊，1998，（2）.

［13］郭沫若，聞一多，許維遹，等.管子集校（上冊(cè)）［M］.北京：科學(xué)出版社，1956.

［14］W.Allyn Rickett（李克）.Guanzi：Political，Economic，and Philosophical Essays from Early China，Volume 1，Revised Edition（《管子》：中國(guó)早期政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)散論，第一卷·修訂版）［M］.Princeton：Princeton University Press，2001.

［15］Randall Peeremboom（裴文睿）.Law and Morality in Ancient China:The Silk Manuscripts of Huang-Lao（古代中國(guó)的法與德——《黃老帛書(shū)》）.New York：State University of New York Press，1993.

［16］曹立明.《管子》“四時(shí)”的觀念的生態(tài)意蘊(yùn)［J］.三峽大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（2）.

［17］David L.Hall（郝大維）and Roger T.Ames（安樂(lè)哲）.Thinking Through Confucius（通過(guò)孔子而思）.New York：State University of New York Press，1987.

K877.5

A

1002-3828（2017）04-0014-10

10.19321/j.cnki.gzxk.issn1002-3828.2017.04.02

2017-11-07

馬思勱（Thomas Michael），于2001年獲美國(guó)芝加哥大學(xué)宗教史博士學(xué)位，目前為北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)樵缙谥袊?guó)的哲學(xué)與宗教。

張杰）