張大可

（中央社會(huì)主義學(xué)院 統(tǒng)戰(zhàn)理論研究所，北京 100081）

學(xué)術(shù)綜述

司馬遷生年十年之差論爭(zhēng)的意義

張大可

（中央社會(huì)主義學(xué)院 統(tǒng)戰(zhàn)理論研究所，北京 100081）

本文是“司馬遷生年十年之差百年論爭(zhēng)”這一話題疏理，所寫(xiě)組論文章的第六篇，重點(diǎn)突出“生年十年之差”對(duì)于司馬遷的人生修養(yǎng)以及《史記》成書(shū)的意義。文章總括百年論爭(zhēng)有五大收獲，凝結(jié)為文中五個(gè)標(biāo)題，即為摘要重點(diǎn)，隨文展示，茲不贅引。第五題為核心總結(jié)的結(jié)論：司馬遷生年兩說(shuō)，只并存于三家注；王國(guó)維、郭沫若兩說(shuō)，一真一偽不并存。司馬遷生于公元前145年可為定論。

司馬遷生年兩說(shuō)；王真郭偽不并存

司馬遷生年并存兩說(shuō)，源于唐代形成的《史記》三家注?！妒酚浰麟[》司馬貞說(shuō)，漢武帝元封三年，公元前108年，司馬遷28歲，上推生年為公元前135年?！妒酚浾x》張守節(jié)說(shuō)，漢武帝太初元年，公元前104年司馬遷42歲，上推生年為公元前145年，兩說(shuō)年差正好整十年。由于《史記·太史公自序》與《漢書(shū)·司馬遷傳》均未載司馬遷生卒，于是留下千古疑案，司馬遷的生年和卒年各有多種說(shuō)法。1916年，王國(guó)維開(kāi)啟了對(duì)司馬遷行年的研究，從此，司馬遷生卒成為一個(gè)學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的課題，至2015年紀(jì)念司馬遷誕展2160周年，司馬遷生卒的十年之差，又一次成為論爭(zhēng)的話題，自王國(guó)維以來(lái)正好一百年，可以說(shuō)是一個(gè)百年論爭(zhēng)的老話題。由于《史記》是完帙，卒年的長(zhǎng)短對(duì)《史記》的影響較小，而生年對(duì)《史記》成書(shū)以及思想積淀至巨，所以唐代三家注只對(duì)司馬遷生年作了注釋，而對(duì)卒年未予關(guān)注。20世紀(jì)50年代中與80年代初的兩次學(xué)術(shù)大討論，重心也放在生年的十年之差上。但已往的百年論爭(zhēng)，關(guān)于司馬遷生年的十年之差論爭(zhēng)的意義，對(duì)這一問(wèn)題沒(méi)有直接的研討，留下一個(gè)空白，其原因是條件不成熟。本文是在疏理百年論爭(zhēng)的基礎(chǔ)上作總結(jié)百年論爭(zhēng)疏理，參閱張大可、陳曦兩人協(xié)同所寫(xiě)的五篇組論文章。張大可撰文兩篇，著重從方法論角度對(duì)前135年說(shuō)的論說(shuō)進(jìn)行疏理：其一，《司馬遷生年十年之差百年論爭(zhēng)述評(píng)》，其二，《評(píng)“司馬遷生年前135年說(shuō)”后繼論者的新證》，分別載于《渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期、第9期。陳曦撰文三篇，則對(duì)前135年說(shuō)論者代表人物的論說(shuō)進(jìn)行疏理：其一，《李長(zhǎng)之“司馬遷生于公元前135說(shuō)”駁論》，載《史學(xué)月刊》2017年第10期；其二，《評(píng)趙生群“司馬遷生于前135年說(shuō)”之新證》，其三，《評(píng)袁傳璋“司馬遷生于前135年說(shuō)”之新證》，分別載于《渭南師院學(xué)報(bào)》2017年第5期、第9期?！八抉R遷生年十年之差論爭(zhēng)的意義”，這一論題就是百年論爭(zhēng)的階段性總結(jié)。

司馬遷生年十年之差論爭(zhēng)的意義大要有五個(gè)方面，也就是有五大價(jià)值，分述于次。

一、求歷史之真，排比司馬遷行年是考證生年唯一正確的方法

王國(guó)維考證司馬遷生年在公元前145年，由于是篳路藍(lán)縷第一次，考證用力也不夠，多為推論，論據(jù)粗疏，留下缺憾，也給前135年說(shuō)論者既留下靶的，也留下“遁形空間”：此為筆者對(duì)前135年說(shuō)論者一種研究方法的概括，指王國(guó)維的一些粗疏論證，不僅被前135年說(shuō)論者承襲，而且放大王國(guó)維的失誤借以為論據(jù)［1］503。例如，王國(guó)維說(shuō)司馬遷“年十歲隨父在京師誦古文”，“年二十左右向孔安國(guó)問(wèn)故”，見(jiàn)董仲舒“亦當(dāng)在十七八以前”，這些推論均不成立，卻符合前135年說(shuō)論者的需要，于是不僅完全承襲，而且將其失誤放大。郭沫若放大“年十歲隨父在京師誦古文”為“向孔安國(guó)問(wèn)故”。袁傳璋等放大王說(shuō)，謂“司馬遷十二歲向孔安國(guó)執(zhí)翩翩弟子禮”，“十四歲向董仲舒學(xué)習(xí)《公羊春秋》”。又，《刺客列傳》《樊酈滕灌列傳》《酈生陸賈列傳》三傳“太史公曰”提到的公孫季功、董生、樊他廣、平原君子，王國(guó)維說(shuō)史公似不及見(jiàn)諸人，“此三傳所記‘史公’，或追記父談?wù)Z也”?？妓抉R遷生于前145年與上述諸人年差45至55歲，二十南游的司馬遷向65至75歲的老人問(wèn)故，可以相及，王國(guó)維失察而“或言”史公轉(zhuǎn)父談?wù)Z也。于是前135年說(shuō)論者承襲大搞循環(huán)論證：因?yàn)樗抉R遷生于前135年，所以不及見(jiàn)公孫季功等人；由于司馬遷不及見(jiàn)公孫季功等人，所以司馬遷生于前135年。王國(guó)維失誤的論據(jù)當(dāng)然不能成立，承襲者自然亦不成立，甚至放大立論更不成立，這一切均應(yīng)一一辨正。但王國(guó)維的考證，論點(diǎn)堅(jiān)實(shí)，方法正確，邏輯嚴(yán)密，結(jié)論正確，所以王國(guó)維對(duì)司馬遷生卒年的考證成果成為學(xué)術(shù)界的主流認(rèn)識(shí)。

“論點(diǎn)堅(jiān)實(shí)”，指王國(guó)維數(shù)字訛誤說(shuō)不可動(dòng)搖?！端麟[》與《正義》兩說(shuō)并存，理論上有三種可能：一是兩說(shuō)皆誤，二是兩說(shuō)皆不誤，三是兩說(shuō)一正一誤。王國(guó)維的數(shù)字訛誤說(shuō)，排除了兩說(shuō)皆誤與兩說(shuō)皆不誤，只有一正一誤這一唯一的選擇。李長(zhǎng)之、郭沫若取兩說(shuō)皆不誤，謂《索隱》指司馬遷生年，《正義》指司馬遷卒年，由于沒(méi)有考據(jù)支撐，不符史實(shí)，不能成立。而王國(guó)維的數(shù)字訛誤說(shuō)，歷經(jīng)百年論爭(zhēng)的歷史驗(yàn)證，至今論點(diǎn)成立，考證司馬遷的生年，仍不能出其右，只能在《索隱》與《正義》之間作訣擇。數(shù)字訛誤在史籍中大量存在，能否運(yùn)用校勘學(xué)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)打破兩說(shuō)并存的平衡呢？王國(guó)維的數(shù)字常理說(shuō)：“三訛為二，乃事之常；三訛為四，則于理為遠(yuǎn)?！庇兄凇墩x》，天平向前145年說(shuō)傾斜。袁傳璋考證，漢唐時(shí)期兩位數(shù)字，“二十”“三十”“四十”為連體書(shū)，寫(xiě)成：“卄、卅、卌”，或“廿、丗”。由于封口的“丗”與“世”字的草書(shū)形體相近，容易致誤，結(jié)論謂：“二十與三十，罕見(jiàn)相訛；三十與四十，經(jīng)常相訛?！贝艘怀＠砼c王國(guó)維常理正好打了一個(gè)顛倒，天平向《索隱》傾斜。兩說(shuō)按諸考證，漢唐時(shí)期兩位數(shù)字主要為連體書(shū)寫(xiě)，袁先生常理占優(yōu)；而唐宋時(shí)期數(shù)字分書(shū)，則王國(guó)維常理占優(yōu)。兩說(shuō)按諸推理，王氏的“三訛為四，于理為遠(yuǎn)”，也不能排斥偶然的三與四相訛；同理，袁氏的“二十與三十，罕見(jiàn)相訛”，也不能杜絕二十與三十不訛。無(wú)論王氏，還是袁氏，都無(wú)法證明十年之差的數(shù)字訛誤是在什么時(shí)間發(fā)生，也沒(méi)有找到一條證明《索隱》或《正義》誰(shuí)家訛誤的直接證據(jù)。一句話，只盯在“數(shù)字訛誤”本身，永遠(yuǎn)不會(huì)有定論?！皵?shù)字訛誤說(shuō)”這一論點(diǎn)有兩大功能：其一，司馬遷生年兩說(shuō)存在于《索隱》《正義》之中，十年之差是在流傳中發(fā)生了數(shù)字訛誤；其二，由于《索隱》《正義》兩說(shuō)并存，因而兩說(shuō)均為待證之假說(shuō)，不能作為推導(dǎo)司馬遷生年的基準(zhǔn)點(diǎn)?？甲C司馬遷生年，必須另辟蹊徑。

“方法正確”，指王國(guó)維示范的排比司馬遷行年是考證生年唯一正確的方法。具體說(shuō)，就是通過(guò)考證，盡可能找出有關(guān)司馬遷生年的資料或行年線索，然后串連起來(lái)驗(yàn)證依據(jù)《索隱》《正義》兩說(shuō)推導(dǎo)的兩個(gè)生年假說(shuō)，哪一個(gè)合于司馬遷自述的行年軌跡，就確定哪一個(gè)為司馬遷的生年。是否遵循以上原則是檢驗(yàn)前135年說(shuō)與前145年說(shuō)誰(shuí)是誰(shuí)非的試金石。

袁傳璋說(shuō)：“司馬遷早生十年則紕漏叢生，晚生十年則百事皆通?！保?］49而排比行年的事實(shí)恰好相反：“司馬遷早生十年則百事皆通，晚生十年則紕漏叢生。”《司馬遷生年十年之差百年論爭(zhēng)述評(píng)》詳細(xì)排比了司馬遷行年，以及王國(guó)維考證的邏輯嚴(yán)密，本文第五題將引述行年排比的結(jié)論，這里不再贅述。

二、論爭(zhēng)厘正了前135年說(shuō)論者對(duì)《史記》的誤讀

前135年說(shuō)論者為了編織司馬遷晚生十年的論據(jù)，有意誤讀《史記》和《報(bào)任安書(shū)》，擇其要一一指陳。

其一，對(duì)《報(bào)任安書(shū)》“早失二親”的誤讀?！霸缡ФH”，在《報(bào)任安書(shū)》的語(yǔ)境中，字面意義鮮明地表達(dá)“雙親走得早”。元封元年，前110年，司馬遷三十六歲，父親司馬談辭世?！秷?bào)任安書(shū)》寫(xiě)于太始四年，前93年，離父親辭世已十八年，當(dāng)然可以說(shuō)“早”。李長(zhǎng)之、郭沫若故意誤讀為年紀(jì)輕輕失去雙親，然后爭(zhēng)辨說(shuō)，三十六歲死父親不可言早，只有二十六歲才可言早，如此彎彎繞，用以證明“早失二親”是“早生十年”的“致命傷”。再說(shuō)，年紀(jì)輕輕失去雙親，理論上是越年輕越好，但并沒(méi)有明確的界限。若是年少失去雙親則稱為“孤”，說(shuō)“早”是指成人，男子二十歲加冠謂之成人。古代禮制，成人失去雙親，別說(shuō)三十六歲，四十、五十均可言“早”。成人未能壽終正寢，孔子弟子顏淵“早夭”，無(wú)論是三十二歲，還是四十二歲，均已超過(guò)了二十六歲。《孔子世家》說(shuō)孔安國(guó)“早卒”，推其年齡在三十七至五十七之間，更是超過(guò)了三十六。所以李長(zhǎng)之、郭沫若說(shuō)三十六死雙親不可言“早”，沒(méi)有考證依據(jù)，所以是想當(dāng)然的編織。

其二，誤讀《太史公自序》中“有子曰遷”?！坝凶釉贿w”，字面意義是“有一個(gè)兒子叫司馬遷”，其口氣是“獨(dú)生子”。而前135年說(shuō)論者，故意誤讀為“生子曰遷”，擅自改“有”字為“生”字，則口氣是“生了一個(gè)兒子司馬遷”。因?yàn)檫@句話寫(xiě)在“太史公仕于建元元封之間”的后面，故意誤讀用以證明司馬談先做官，后生兒子，于是乎生年在建元六年。李長(zhǎng)之隱約其詞為“看口氣”，而前135說(shuō)的后繼論者卻編織出了多種離奇的演繹。有的說(shuō)，司馬談先做官，后生兒子，是在由太史丞升任太史令的一年，稱之為“雙喜臨門(mén)”。一位知名大學(xué)的教授在《司馬遷生年新證》一文中，直接解讀“有子曰遷”為“生子曰遷”。還有一位前135年說(shuō)論者直接用《司馬遷自敘生于建元年間》這樣的偽命題立說(shuō)。

其三，最大的誤讀是對(duì)《太史公自序》“遷生龍門(mén)”一節(jié)。原文引錄如下：“遷生龍門(mén)，耕牧河山之陽(yáng)。年十歲則誦古文。二十而南游江、淮，上會(huì)稽，探禹穴，窺九疑，浮于沅、湘；北涉汶、泗，講業(yè)齊、魯之都，觀孔子之遺風(fēng)，鄉(xiāng)射鄒、嶧；厄困鄱、薛、彭城，過(guò)梁、楚以歸。于是遷仕為郎中，奉使西征巴、蜀以南，南略邛、笮、昆明，還報(bào)命。是歲天子始建漢家之封。”這段話，袁傳璋先生認(rèn)為是太史公本人“提供的最具權(quán)威的本證”，說(shuō)得好極了。排比司馬遷行年，這段話提供了最明晰、最基本的線索。但是這段話被前135年說(shuō)論者誤讀之后，變得離奇而又荒誕。此節(jié)有三處誤讀，即三個(gè)錯(cuò)解。

誤讀之一，錯(cuò)解“于是”?！斑w生龍門(mén)”這段話是司馬遷自述他青少年時(shí)代的成長(zhǎng)歷程，寫(xiě)在司馬談的傳記中，更是回顧父親培養(yǎng)自己成為修史接班人的良苦用心。這段話的主題集中寫(xiě)一件事，司馬遷為了修史而走遍全國(guó)東西南北“網(wǎng)羅天下放失舊聞”，用今天的話說(shuō)就是在全國(guó)范圍作文史考察。其內(nèi)容是回顧三種游歷，即：二十壯游、仕為郎中扈從之游、奉使西征之游。三個(gè)階段，三種方式的游歷，司馬遷行文當(dāng)用兩個(gè)“于是”來(lái)連接，即應(yīng)在“過(guò)梁、楚以歸”之后，為：“于是遷仕為郎中。于是奉使西征巴蜀以南”云云。為了行文簡(jiǎn)潔，司馬遷刪了第二個(gè)“于是”，寫(xiě)成“于是遷仕為郎中，奉使西征巴蜀以南”，濃縮成一句話，但“出仕”與“奉使”兩者顯然不是一年之事。同理，“過(guò)梁、楚以歸”與“仕為郎中”，也不是一年之事。李長(zhǎng)之、趙光賢、袁傳璋以及所有前135年說(shuō)論者均要把作為連詞的“于是”，即“這之后”，誤讀為介詞結(jié)構(gòu)解釋為“就在這個(gè)時(shí)候”。于是乎無(wú)中生出“空白說(shuō)”“大漏洞說(shuō)”。此一誤讀有多種用意，本文第三節(jié)作專題來(lái)說(shuō)。

誤讀之二，錯(cuò)解“年十歲則誦古文”?！澳晔畾q則誦古文”是一句插入語(yǔ)，只表示十歲這一時(shí)間點(diǎn)，司馬遷的古文基礎(chǔ)。一般人的成才修養(yǎng)是讀萬(wàn)卷書(shū)，司馬遷多了一個(gè)行萬(wàn)里路，而且特別重視行萬(wàn)里路，突出文史考察對(duì)于修史的重要?！案梁由街?yáng)”，就是為行萬(wàn)里路打基礎(chǔ)，培養(yǎng)少年司馬遷熱愛(ài)山川，健身強(qiáng)體，因此是司馬談的良苦用心，也是《史記》成為良史的重要條件之一，故在《太史公自序》中特別加以記載?！澳晔畾q則誦古文”這句插入語(yǔ)，表明司馬遷沒(méi)有忽視讀萬(wàn)卷書(shū)，天資聰慧，年十歲就達(dá)到了學(xué)習(xí)古文的基礎(chǔ)，一個(gè)“則”字透露了司馬遷得意的神情。誤讀者將一個(gè)行年時(shí)間點(diǎn)錯(cuò)解為十年時(shí)間段，說(shuō)這句話的內(nèi)涵指年十歲到二十歲，其目的是安排少年司馬遷為孔安國(guó)、董仲舒兩位大師的從學(xué)弟子，還把這一誤讀強(qiáng)加給司馬遷，說(shuō)成是司馬遷自己寫(xiě)的。

誤讀之三，錯(cuò)解“耕牧河山之陽(yáng)”?！案梁由街?yáng)”是一個(gè)時(shí)間段，主要指司馬遷的少年時(shí)代而不是童年時(shí)代?！斑w生龍門(mén)，耕牧河山之陽(yáng)。年十歲則誦古文。二十而南游江淮。”這一段話的字面意義十分明確表明司馬遷十九歲以前耕牧河山之陽(yáng)，誤讀者腰斬這一時(shí)間段為九歲之前，這一錯(cuò)解與“年十歲則誦古文”的錯(cuò)解是緊密相關(guān)的。元封三年，司馬遷為太史令，《索隱》引《博物志》有“太史令茂陵顯武里大夫司馬遷”的話頭。司馬遷屬籍茂陵顯武里，這一新增資料補(bǔ)充了“遷生龍門(mén)”一節(jié)文字。司馬遷何時(shí)移居茂陵，學(xué)術(shù)界已有共識(shí)。元朔二年，公元前127年，漢武帝移天下豪富資產(chǎn)三百萬(wàn)以上，以及京師的中高級(jí)官員家屬移居茂陵，司馬遷、郭解、董仲舒等均在這一年移居茂陵。此時(shí)司馬遷十九歲，上推生年，恰在公元前145年，與《正義》說(shuō)吻合。這不是巧合，而是歷史事實(shí)本來(lái)如此，是通過(guò)考證獲得的行年基準(zhǔn)點(diǎn)。

三、論爭(zhēng)透視了“空白說(shuō)”“大漏洞說(shuō)”之無(wú)據(jù)，不能成立

“空白說(shuō)”是李長(zhǎng)之十條論據(jù)之四，趙光賢改稱為“大漏洞說(shuō)”。李長(zhǎng)之以待證的《索隱》生年公元前135年為起點(diǎn)，安排司馬遷的行年：元鼎元年，前116年，20歲，南游；元鼎二年或三年，前115或114年，仕為郎中；然后，“跟著沒(méi)有三年”，就有：元鼎五年，前112年，扈從西至空桐之事；元鼎六年，前111年，奉使巴蜀之事。上述四個(gè)行年點(diǎn)，扈從西至空桐與奉使巴蜀兩個(gè)行年點(diǎn)，有史文可考，而元鼎元年的南游與元鼎二年或三年的“仕為郎中”，李長(zhǎng)之沒(méi)有一個(gè)字考證，而是憑他個(gè)人的“更合情理”的感覺(jué)來(lái)安排的?！案锨槔怼钡囊罁?jù)是什么？“跟著沒(méi)有三年”這句話極為重要。其意是，司馬遷南游的時(shí)間，游歸京師仕為郎中，然后，“沒(méi)有三年”就有扈從、奉使之事，因?yàn)閺脑υ甑皆庠辏辞?16到前110年，一共只有七個(gè)年頭，要分配給南游、仕為郎中、扈從、奉使，所以都要為時(shí)“極短”。其實(shí)是司馬遷晚生十年，少了十年的青年時(shí)代，李長(zhǎng)之沒(méi)有時(shí)間分配，左支右絀，于是反向?yàn)檎f(shuō)，如果司馬遷早生十年，就要留下十幾年的“空白”光陰。由此可見(jiàn)，“空白”說(shuō)，就是為了掩飾晚生十年的謬誤，同時(shí)還可便于在字縫中做考證，可以說(shuō)是一箭雙雕。前文論述前135年說(shuō)論者對(duì)“于是”的誤讀，乃是袁傳璋為“空白說(shuō)”提供的一個(gè)理論支撐。

趙光賢秉承“空白說(shuō)”，改稱為“大漏洞說(shuō)”。他在《司馬遷生年考辨》（《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年第3期）一文中排列了一個(gè)“司馬遷行年新舊對(duì)照表”，以王說(shuō)排列的行年為舊表，以郭說(shuō)排列的行年為新表。趙文是怎樣排列的呢？

請(qǐng)看舊表：元朔三年，前126年，20歲，南游；元朔五年，前124年，22歲，仕為郎中；元鼎六年，前111年，35歲，奉使西征。

再看新表：元朔三年，前126年，10歲，誦古文；元狩五年，前118年，18歲，從孔安國(guó)問(wèn)故；元鼎元年，前115年，20歲，南游；元鼎三年，前114年，22歲，仕為郎中；元鼎六年，前111年，25歲，奉使西征

這個(gè)新舊行年對(duì)照表，是趙光賢解讀李長(zhǎng)之“空白說(shuō)”，或者說(shuō)是承襲“空白說(shuō)”而煞費(fèi)苦心偏制的偽證偽考表。偽在何處？請(qǐng)看下面的解析。

其一，兩表時(shí)間跨度元朔三年至元鼎六年，其間十六年。舊表內(nèi)容只有三條，新表內(nèi)容反有六條。兩表各除去頭尾，舊表只剩下一條，元朔五年仕為郎中。于是乎給讀者制造了一個(gè)強(qiáng)烈的視覺(jué)沖擊，一片空白，一個(gè)大漏洞。趙光賢為了追求這一個(gè)視覺(jué)沖擊，視覺(jué)假象，故意不把元鼎五年，前112年司馬遷扈從武帝西至空桐這一條列出。這是一把雙刃劍，過(guò)度的視覺(jué)空白，反而暴露了作偽的馬腳。

其二，新舊兩表只有頭尾兩條，共三項(xiàng)內(nèi)容是真實(shí)的，即：司馬遷年十歲誦古文；元朔三年年二十南游；元鼎六年奉使西征，這三項(xiàng)為真實(shí)史事，有考據(jù)支撐。兩表除去頭尾之外的全部?jī)?nèi)容，皆為編造，沒(méi)有考據(jù)支撐。新表中的四項(xiàng)內(nèi)容是表列李長(zhǎng)之的“更合情理”的感覺(jué)內(nèi)容，而舊表中的一條內(nèi)容，司馬遷元朔五年仕為郎中是借用鄭鶴聲已經(jīng)聲明放棄的“想當(dāng)然”。

其三，李長(zhǎng)之的“空白說(shuō)”邏輯不成立，他用了一句反詰語(yǔ)模糊了是非，趙光賢全盤(pán)繼承，列表彰顯了是非。李長(zhǎng)之說(shuō)：“司馬遷元朔五年仕為郎中，一直到元封元年，前后一共十五年（按：應(yīng)為十六年），難道除了在元鼎六年奉使巴蜀以外，一點(diǎn)事情也沒(méi)有嗎？”于是，司馬遷“過(guò)了十四年的空白光陰（原括注：算至奉使以前）”。既然司馬遷已出仕為郎，這就有了公務(wù)，即使一個(gè)字沒(méi)有寫(xiě)，也不是“空白”。如同《太史公自序》寫(xiě)司馬談“仕于建元元封之間”，一句話寫(xiě)了三十年，所以，李氏的“空白說(shuō)”邏輯不成立。趙光賢列表，又是一把雙刃劍，既彰顯了一片視覺(jué)空白，也同時(shí)彰顯了邏輯不成立，這是趙光賢列表時(shí)始料未及之事。此外，既然司馬遷只早生了“十年”，為什么出現(xiàn)了“十四年”的空白，這也是作偽的又一痕跡：邏輯紊亂。

請(qǐng)施丁來(lái)告訴前135年說(shuō)論者，“空白說(shuō)”不成立。施丁在《司馬遷生年考———兼及司馬遷入仕考》［3］，用考證的史實(shí)告訴人們。自元朔三年南游至元鼎六年奉使西征之間，有如下內(nèi)容：元朔三年（前126），開(kāi)始游歷。元狩元年（前122），此年左右，“過(guò)梁、楚以歸”。元狩五年（前 118），“仕為郎中”，“入壽宮侍祠神語(yǔ)”。元鼎五年（前 112），“西至空桐”。元鼎六年（前 111），此年春，“奉使西征”。僅以此而言，十六年間的“空白”并不多；當(dāng)然也就說(shuō)不上景帝中五年說(shuō)有什么“大漏洞”。對(duì)于施丁考證，我們還可以做一些補(bǔ)充。施丁考證元狩五年（前118），司馬遷二十八歲仕為郎中。二十南游，三年或五年歸來(lái)，二十三四至二十七八，其間五年或三年，正是司馬遷向孔安國(guó)、董仲舒問(wèn)學(xué)的時(shí)間，也是認(rèn)知李廣的時(shí)間。李廣在元狩四年，前119年人生謝幕；董仲舒家居茂陵，約卒于元狩五年左右；孔安國(guó)為諫大夫，元狩六年出京師為臨淮太守。時(shí)間和地點(diǎn)都與壯游歸來(lái)的司馬遷相契合。這五年或三年是司馬遷必須有的人生歷練。從仕為郎中到奉使西征，即公元前118至公元前111年，其間有七年的官場(chǎng)歷練和扈從武帝，這才能擔(dān)當(dāng)奉使西征的欽差之任。用李長(zhǎng)之的話說(shuō)，這才“更合情理”。此可反證“空白說(shuō)”云云，荒誕無(wú)稽。

四、晚生十年，砍掉了司馬遷十年的青年時(shí)代

元封元年，公元前110年，司馬遷奉使西征還報(bào)命，又恰值司馬談辭世。依《索隱》《正義》兩個(gè)生年定位點(diǎn)計(jì)算，據(jù)《索隱》司馬遷生于公元前135年，26歲；據(jù)《正義》司馬遷生于公元前145年，36歲，司馬遷二十壯游，結(jié)束了少年時(shí)代，進(jìn)入社會(huì)，步入了青年時(shí)代。按《正義》司馬遷有十六年的青年時(shí)代被砍掉了十年，只有六年，而且是虛歲計(jì)年。以實(shí)年計(jì)，司馬遷還報(bào)命在元封元年夏四月，青年時(shí)代只有五年又四個(gè)月。所以前135年說(shuō)論者要把壯游、入仕、扈從、奉使都要擠壓在這五年又四個(gè)月的時(shí)間中，于是乎才有李長(zhǎng)之、趙光賢的“為時(shí)極短說(shuō)”“空白說(shuō)”“大漏洞說(shuō)”；才有袁傳璋的壯游歸來(lái)就仕為郎中，“沒(méi)有時(shí)間間隔”的無(wú)縫連接說(shuō)；才有九歲蒙童耕牧河山之陽(yáng)，十余歲少年問(wèn)學(xué)國(guó)家級(jí)大師等一系列天方夜譚故事。這還是次要的。如果司馬遷少了十年的青年時(shí)代，對(duì)于司馬遷個(gè)人的人生修養(yǎng)、《史記》成書(shū)、思想積淀均有著巨大的影響，可以從三個(gè)方面來(lái)說(shuō)明。

其一，影響司馬遷的人生修養(yǎng)，缺失了十年的偉大時(shí)代的熏陶。

司馬遷晚生十年，被砍掉的十年青年時(shí)代，即是從二十壯游的元朔三年至元狩六年，公元前126至前117年。這十年恰好是漢武帝大規(guī)模征伐匈奴的十年，西漢國(guó)力迅速崛起的十年，全國(guó)民眾艱苦奮斗的十年。這是一個(gè)舉國(guó)上下積極奮發(fā)的偉大時(shí)代，國(guó)家有為，激發(fā)青年奮發(fā)壯志，不言而喻。這十年，司馬遷壯游、從學(xué)、交友、為司馬談修史助手，受到見(jiàn)習(xí)修史的歷練，為繼承父志獨(dú)力寫(xiě)作并鑄就《史記》豐碑打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。沒(méi)有這十年的人生修養(yǎng)和修史見(jiàn)習(xí)，二十六歲的司馬遷就遭遇父親辭世，不懂修史路數(shù)，不知南北東西，能接班獨(dú)力修史是不可想象的。司馬談臨終遺言：“余為太史而弗論載，廢天下之史文，余甚懼焉，汝其念哉！”司馬遷受命，懇切地回答說(shuō)：“小子不敏，請(qǐng)悉論先人所次舊聞，弗敢缺。”雙方都不像是在交接一個(gè)陌生的話題，而是有相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的修史磨合，雙方均有自信。司馬談交付的修史重?fù)?dān)，與其說(shuō)是交給一個(gè)二十余歲的楞頭青年，寧勿說(shuō)是交給一個(gè)三十余歲的成熟的中年人才合于事實(shí)。

其二，李長(zhǎng)之縮短司馬遷十歲生年的動(dòng)機(jī)不成立。

李長(zhǎng)之非常重視司馬遷生年十年之差對(duì)于《史記》成書(shū)的意義。李長(zhǎng)之認(rèn)為《史記》是一部青壯年“血?dú)夥絼偂彼鶎?xiě)的史詩(shī)，應(yīng)該是“三十二歲到四十幾歲的作品”，不應(yīng)該是“四十二歲到五十幾歲，精力彌漫的壯年人的東西”。所以李長(zhǎng)之要縮短司馬遷十歲的生年，還要司馬遷早死，一生只活了四十二歲。作為文學(xué)家的李長(zhǎng)之，有此浪漫情懷是可以理解的，也是可以允許他提出這樣的假說(shuō)的，把《史記》比喻為史詩(shī)，也不過(guò)是“無(wú)韻之《離騷》”的換一種說(shuō)法而已。但是，把浪漫情懷與假說(shuō)當(dāng)作歷史事實(shí)，把《史記》當(dāng)作純文學(xué)作品，那就大錯(cuò)特錯(cuò)。環(huán)視古今中外，可以有天才的神童作家和藝術(shù)家，但不可以有神童的歷史學(xué)家。因?yàn)橐粋€(gè)良史，要有才、學(xué)、識(shí)、德四大要素的修養(yǎng)，單有才氣是不夠的。學(xué)，是博聞強(qiáng)記，積累知識(shí)；識(shí)，是人生磨練，要在社會(huì)上摔打，積累閱歷，兩者都需要長(zhǎng)時(shí)間來(lái)積淀。

司馬遷入仕，扈從武帝，正值漢武帝在位54年的下半程。此時(shí)匈奴已遠(yuǎn)遁漠北，從元鼎四年（前113）起，漢武帝首次遠(yuǎn)離京師巡幸四方，到漢武帝辭世的后元二年（前87年），其間二十七年，漢武帝巡幸四方達(dá)22次，短者三個(gè)月，最長(zhǎng)七個(gè)月，平均三至四個(gè)月計(jì)，22次要耗時(shí)66個(gè)月至88個(gè)月，總計(jì)六七年。司馬遷還有職事公務(wù)，用于修史的時(shí)間充其量是一半。司馬遷卒年，大致與漢武帝相終始，王國(guó)維系于昭帝始元元年，公元前86年。從元封元年（前110）到始元元年，其間24年，一半時(shí)間也就是12年。如果司馬遷的十年青年時(shí)代，在元封元年前被砍去，必然要用元封元年之后的十年彌補(bǔ)，還要用于修史見(jiàn)習(xí)，留給司馬遷的寫(xiě)史時(shí)間就更少了。簡(jiǎn)單的一個(gè)時(shí)間賬，十年青年時(shí)代對(duì)于司馬遷完成《史記》是何等的重要，難道還有疑問(wèn)嗎？

其三，從《史記》的寫(xiě)作過(guò)程，可證司馬遷晚生十年不成立。

《史記》是司馬談、司馬遷父子兩代人的心血結(jié)晶與《史記》并駕齊名的《漢書(shū)》，也是歷經(jīng)班彪、班固父子兩代人半個(gè)多世紀(jì)完成，其中班固還得到妹妹班昭的協(xié)助，歷時(shí)半個(gè)多世紀(jì)。司馬談在建元元年（前140）舉賢良入仕，就發(fā)愿繼承孔子圣人的事業(yè)，完成一代大典，提出了創(chuàng)作《史記》的宏愿。司馬談?wù)綄?xiě)作是在元狩元年（公元前122年），直至元封元年（前110）去世。司馬談修史準(zhǔn)備從建元元年至元狩元年，已達(dá)十八年，正式寫(xiě)作從元狩元年至元封元年，共十二年，前后三十年耗盡了他的一生。元封元年（前110），司馬遷三十六歲，受父遺命，接力修史。這之前，司馬遷二十壯游，“網(wǎng)羅天下放失舊聞”，已是司馬談的修史助手，到元封元年，已歷經(jīng)了十六年的修史見(jiàn)習(xí)期，洞悉父親的一切規(guī)劃，并參與其中。從元封元年至武帝之末的后元二年（前82），司馬遷全身心投入修史，又獨(dú)立進(jìn)行了二十四年的創(chuàng)作，《史記》完成，也是耗盡了一生的精力，前后四十年。父子兩代合計(jì)經(jīng)營(yíng)《史記》七十年，減去重疊的十六年，首尾五十四年，接力寫(xiě)作共三十六年，耗盡了兩代人的心血。一代大典的完成是如此的艱難，也正因?yàn)槭莾纱说木薮蟾冻觯盆T就了《史記》豐碑。李長(zhǎng)之想象《史記》只能完成于一個(gè)“血?dú)夥絼偂钡那鄩涯曛?，憑著一股激情，只須十來(lái)年一氣呵成，顯然這不過(guò)是拍腦袋編織的文學(xué)虛構(gòu)?！妒酚洝泛裰氐乃枷雰?nèi)涵，豈能是一個(gè)“血?dú)夥絼偂钡睦泐^青壯年所能積淀！

司馬遷在元封元年之前，已歷經(jīng)了十六年的修史見(jiàn)習(xí)期，《史記》的成書(shū)過(guò)程可以提供生動(dòng)的證明。司馬談臨終遺言，交代其發(fā)凡起例的宗旨有三端：一曰效周公“歌文武之德”；二曰繼孔子效《春秋》“修舊起廢”，為后王立法，為人倫立則；三曰頌漢興一統(tǒng)，論載“明主賢君忠臣死義之士”。合此三端，即以人物為中心，帝王將相為主干，頌一統(tǒng)之威德，這正是秦漢中央集權(quán)政治在學(xué)術(shù)思想上的反映。《論六家要指》為司馬談所作述史宣言，倡導(dǎo)融會(huì)百家思想為一體，自成一家之言。這些也就是《史記》的本始主題，“頌揚(yáng)”是其主旨，著重記載“明主賢君忠臣死義之士”，斷限上起陶唐，突顯讓德；下訖元狩獲麟，象征文成致麟。從元狩元年（前122）至太初四年（前104），又歷二十四年。這之間西漢崛起達(dá)于極盛，漢武帝北逐匈奴，開(kāi)通西域，拓土西南夷，并滅兩越，封禪制歷，象征天命攸歸，完成大一統(tǒng)。司馬遷參與了封禪制歷，激動(dòng)非凡，在太初元年完成制歷后與好友壺遂討論《史記》寫(xiě)作宗旨，司馬遷宏揚(yáng)司馬談?dòng)浭鰵v史以頌揚(yáng)為本始的主題，形成“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的思想體系，提升了《史記》主題。延展斷限，上起黃帝，下訖太初，突顯大一統(tǒng)歷史觀，提出了“非兵不強(qiáng)，非德不昌”的治國(guó)理念。這是司馬遷把現(xiàn)實(shí)歷史事勢(shì)的發(fā)展寫(xiě)入《史記》的證據(jù)。太初元年距離元封元年只有七年，如果司馬遷晚生十年，在元封元年之前，沒(méi)有十六年修史的見(jiàn)習(xí)期，沒(méi)有十年青年時(shí)代對(duì)大時(shí)代歷史事勢(shì)變化的感知，就不可能在太初元年與壺遂討論《史記》主題，甚至沒(méi)有資格參與制定太初歷。此外，司馬遷還與壺遂討論了歷史學(xué)的批判功能。司馬遷以“見(jiàn)盛觀衰”的高瞻遠(yuǎn)識(shí)，矇眬地意識(shí)到歷史學(xué)應(yīng)有干預(yù)社會(huì)生活的本能，具有批判功能。司馬遷借《春秋》提出了“貶天子，退諸侯，討大夫”的思想理念?？鬃拥摹洞呵铩窙](méi)有“貶天子”，而是為尊者諱，顯然只有司馬遷的實(shí)錄記述才能賦予歷史學(xué)這一功能。司馬遷與壺遂的討論是追述，其內(nèi)涵是總結(jié)其一生的思想積淀，“貶天子”當(dāng)是受禍以后第二次提升《史記》主題之后才有的思想境界。這涉及到《史記》是什么時(shí)候完成的，與司馬遷卒年有緊密聯(lián)系。

王國(guó)維認(rèn)為《史記》中的最晚記事出于司馬遷之手的是《匈奴列傳》所載征和三年李廣利投降匈奴事件。據(jù)此，王國(guó)維推定司馬遷的卒年，雖然絕對(duì)年代不可考，“然視為與武帝相終始，當(dāng)無(wú)大誤”。《太史公行年考》系司馬遷卒于昭帝始元元年，公元前86年。司馬遷生于公元前145年，卒于公元前86年，享年六十歲。這就是王國(guó)維對(duì)司馬遷生卒年的全部考察。王國(guó)維對(duì)于司馬遷卒年的推斷，不是拍腦袋，而是從《史記》記事下限這一已知推未知，合于邏輯。我們還可以舉出三個(gè)旁證。第一個(gè)旁證，五臣注《文選》本《報(bào)任安書(shū)》有這樣一段話：“上計(jì)軒轅，下至于茲，為十表，本紀(jì)十二，書(shū)八章，世家三十，列傳七十。”這幾句話極為重要，說(shuō)明司馬遷寫(xiě)《報(bào)任安書(shū)》時(shí)，《史記》還沒(méi)有最后殺青完稿。因這里所列五體順序與定稿本《史記》的五體順序不一致。寫(xiě)作過(guò)程，一定是十表最先完成為全書(shū)之綱，《史記》定稿才調(diào)整到本紀(jì)之后。這是正常的寫(xiě)作規(guī)律，今人來(lái)寫(xiě)《史記》，寫(xiě)通史，當(dāng)然也是首先理清年代為全書(shū)之綱，不能是想到哪寫(xiě)到哪。這一旁證為王國(guó)維推斷《匈奴列傳》中征和三年紀(jì)事為司馬遷所寫(xiě)是一個(gè)直接的證據(jù)。

旁證之二，《建元以來(lái)侯者年表》禇少孫補(bǔ)明確說(shuō)：“太史公記事盡于孝武之事。”此指太初以后的司馬遷附記，與大事斷限太初并不矛盾。禇少孫離司馬遷未遠(yuǎn)，其說(shuō)可信。第三個(gè)旁證，昭帝始元六年，公元前81年，鹽鐵會(huì)議，桑弘羊在論戰(zhàn)中多次引用《貨殖列傳》為自己辯護(hù)，稱“司馬子言”。桑弘羊以御史大夫之尊稱六百石秩的太史令司馬遷為“司馬子”，就是對(duì)已故學(xué)問(wèn)家的敬稱，引用其言來(lái)增加自己觀點(diǎn)的權(quán)威，合于先賢遺教。這一確定事實(shí)，說(shuō)明司馬遷死于昭帝始元元年之前。綜上可證，王國(guó)維對(duì)于司馬遷卒年的推斷是可信的?？偵纤摚抉R遷的生卒年與《史記》成書(shū)息息相關(guān)，尤其是生年的十年之差，至為重要，這就是百年論爭(zhēng)的意義。

五、司馬遷生年兩說(shuō)，只并存于三家注，王郭兩說(shuō)一真一偽不并存

唐人的《索隱》《正義》并存司馬遷的生年，歷經(jīng)百年研討，在現(xiàn)存史籍中找不到《索隱》《正義》數(shù)字訛誤的直接證據(jù)，因此兩說(shuō)并存。一個(gè)人的生年只能是一個(gè)，所以兩說(shuō)并存皆為待證之假說(shuō)。證明方法，排比司馬遷行年，誰(shuí)與之吻合，誰(shuí)就是真實(shí)的生年，誰(shuí)與之不吻合，誰(shuí)就被證明是偽，生年不成立。總括百年論爭(zhēng)的結(jié)果，用以檢驗(yàn)王國(guó)維、郭沫若兩家之說(shuō)，從行年排比與論證方法兩個(gè)層面來(lái)看，都鮮明地呈現(xiàn)出一真一偽的對(duì)比，王真郭偽，兩說(shuō)不并存。

其一，行年排比。郭沫若支持的前135年說(shuō)，則司馬遷九歲蒙童耕牧河山之陽(yáng)，十二歲至十四歲的少年問(wèn)學(xué)孔安國(guó)、董仲舒，二十壯游在元鼎元年，二十三歲仕為郎中，二十五歲奉使西征，這些行年坐標(biāo)點(diǎn)既無(wú)考證，又不合情理，不能成立。按王國(guó)維支持的前145年說(shuō)，則司馬遷十九歲以前少年時(shí)代耕牧河山之陽(yáng)，二十壯游在元朔三年，二十三四至二十七八歲之間問(wèn)學(xué)孔安國(guó)、董仲舒，二十八歲仕為郎中，三十五歲奉使西征。壯游與仕為郎中之間，仕為郎中與奉使之間，都各自經(jīng)歷了數(shù)年的人生歷練，不僅合情入理，均有考證文獻(xiàn)支撐，即王國(guó)維支持的《正義》之說(shuō)的生年為司馬遷行年所證實(shí)，當(dāng)然是真。

其二，考證方法。前135年說(shuō)論者，不做艱苦的考證，不是在文獻(xiàn)中披沙揀金，而是拍腦袋，在字縫中取巧，關(guān)鍵論證無(wú)一考據(jù)。前135年說(shuō)之源，郭沫若駁王國(guó)維的三條考據(jù)，有辯無(wú)考，李長(zhǎng)之的十條立論，無(wú)一考據(jù)。前135年說(shuō)后繼論者的考證，沒(méi)有超出李長(zhǎng)之的十條，只是變換手法演繹李十條而已。前135年說(shuō)后繼論者所謂“考證”的基本路數(shù)，是不科學(xué)的循環(huán)論證。他們用待證的《索隱》說(shuō)，司馬遷生于公元前135年，下推二十壯游在元鼎元年，公元前116年；然后編織材料說(shuō)司馬遷元鼎元年壯游，用公元前116年反推二十年為生于公元前135年。循環(huán)論證，又稱因果互證，即以因推果，以果證因。以司馬遷二十壯游為例，說(shuō)明所以?！秷?bào)任安書(shū)》明白無(wú)誤告知“仕為郎中”靠的是父親為官恩蔭為郎，其言曰：“仆少負(fù)不羈之才，長(zhǎng)無(wú)鄉(xiāng)曲之譽(yù)，主上幸以先人之故，使得奉薄技，出入周衛(wèi)之中?！倍踹_(dá)津、蘇誠(chéng)鑒等人，以及前135年說(shuō)后繼論者，無(wú)視司馬遷的自述，而編織司馬遷以博士弟子為郎，二十壯游與元狩六年的博士禇大巡風(fēng)相搓捏，用以證明司馬遷生于前135年。像這樣無(wú)根無(wú)據(jù)的歷史搓捏，沒(méi)有討論價(jià)值。更有甚者，直接編織偽證。南宋王應(yīng)麟在《玉海》中自寫(xiě)詞條“漢史記”，引文有《史記正義》引《博物志》與《索隱》司馬貞一致，發(fā)現(xiàn)者宣稱這是一條司馬遷生于公元前135年的鐵證。王應(yīng)麟引文刪去了張守節(jié)按語(yǔ)：“案，遷年四十二歲。”像這樣掐頭去尾的引文，根本不具有版本價(jià)值，它即使刊布在中華書(shū)局點(diǎn)校修訂本《史記》的“修訂前言”這一平臺(tái)上，也變不了真。袁傳璋說(shuō)王應(yīng)麟所引是南宋皇家所藏唐寫(xiě)本。既然有南宋皇家所藏唐寫(xiě)本，為何不直接引用而去轉(zhuǎn)引王應(yīng)麟的二手，甚至是三手四手的材料呢？可見(jiàn)皇家藏本之說(shuō)及欺世之言。

以上五個(gè)方面對(duì)百年論爭(zhēng)的總括，生動(dòng)地顯示，前135年說(shuō)論者從源到流，對(duì)《索隱》說(shuō)生年的考證，方法錯(cuò)誤，論據(jù)不立，可以說(shuō)郭說(shuō)已被證明為偽；而前145年說(shuō)論者對(duì)《正義》說(shuō)生年的考證，依王國(guó)維指引的方向，方法正確，論據(jù)充分，結(jié)論正確，即王說(shuō)為真，可以為定論。

最后，我們必須指出，百年論爭(zhēng)，成果來(lái)之不易。盡管前135年說(shuō)論者考證不立，但沒(méi)有兩方切搓，考證不會(huì)深入。辯證地看問(wèn)題，司馬遷生年的解決，是雙方共同努力的結(jié)果。前135年說(shuō)論者磨礪的功勞也應(yīng)予以肯定。

［1］王國(guó)維.觀堂集林［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1959.

［2］袁傳璋.太史公生平著作考論［M］.合肥：安徽人民出版社，2005.

［3］施丁.司馬遷生年考——兼及司馬遷入仕考［J］.杭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1984，（3）.

K207

A

1002-3828（2017）04-0113-07

10.19321/j.cnki.gzxk.issn1002-3828.2017.04.18

2017-06-15

張大可（1940—），重慶長(zhǎng)壽人，中央社會(huì)主義學(xué)院統(tǒng)戰(zhàn)理論研究所教授，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院特聘教授，主要從事中國(guó)歷史文獻(xiàn)學(xué)和秦漢三國(guó)史研究。

王玨）