呂士碧

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073

?

論事后受賄行為中“為他人謀取利益”的認(rèn)定

呂士碧

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073

事后受賄行為的性質(zhì)一直是理論和實(shí)踐中的爭議焦點(diǎn)，而事后受賄行為是否構(gòu)成受賄罪，則需要結(jié)合“為他人謀取利益的判斷”，才能充分肯定事后收受財(cái)物行為侵犯了職務(wù)行為的不可收買性，進(jìn)而成立受賄罪。

事后受賄；為他人謀取利益；受賄罪

一、事后受賄行為的概念

關(guān)于“履職時未被請托，但事后基于該履職事由收受他人財(cái)物的”。這種情形，一般稱為“事后受賄”，即先謀取利益，后收取財(cái)物。在這種場合，相對方事先并未向行為人提出為其謀取利益的要約，行為人在履職時也不存在為相對方謀取利益的意圖，雙方之間并不存在意思的溝通和聯(lián)絡(luò)；而在履職之后相對方基于行為人的履職行為客觀上為其謀取了利益而向其贈送財(cái)物，行為人基于之前的履職行為為相對方謀取了利益而收受財(cái)物，雙方都認(rèn)識到履職行為和收受財(cái)物之間存在對價關(guān)系，形成了權(quán)錢交易的協(xié)議并當(dāng)場履行完畢?？陀^地說，這一行為完全符合受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征，應(yīng)當(dāng)予以刑法規(guī)制。

在我國刑法理論中，事后受賄與日本刑法中所規(guī)定的事后受賄是兩個不同的概念，有所區(qū)別。日本刑法的事前、事后受賄罪屬于特殊類型的受賄罪，“事”是指擔(dān)任一定職務(wù)，而我國刑法理論上的事后受賄中的“事”則是指為他人謀取利益之事。但收受財(cái)物行為在職務(wù)行為之前還是之后，并不會掩蓋權(quán)錢交易的本質(zhì)。

二、已受賄但未為他人謀取利益是否按受賄罪處理

司法實(shí)踐中對已受賄但未為他人謀取利益是否按受賄罪處理的爭議由來已久，究其本質(zhì)是因?yàn)閷樗酥\取利益這一要件性質(zhì)不明，定位不清，導(dǎo)致理論與實(shí)踐的混亂。對于行為人收受賄賂，但實(shí)際沒有謀取到利益或未來得及為他人謀取利益的行為定性，理論上和實(shí)踐中存在重大分歧。

從刑法第385條規(guī)定來看，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。該條明確要求行為人必須具有為他人謀取利益的行為，才能構(gòu)成受賄罪。同時從司法解釋的規(guī)定來看，為他人謀取利益并不要求實(shí)際取得，為他人謀取利益的應(yīng)理解為包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個階段的行為，只要具有其中一個階段的行為，如國家工作人員收受他人財(cái)物時，根據(jù)他人提出的具體請托事項(xiàng)，承諾為他人謀取利益的，就具備了為他人謀取利益的要件。這樣一來，似乎只要行為人收受他人財(cái)物，但實(shí)際上并沒有為他人謀取利益或者未來得及為他人謀取利益，也能構(gòu)成受賄罪。但筆者看來，把這類行為一概認(rèn)定為受賄罪是有待商榷的。已受賄但未他人謀取利益的行為實(shí)際上不僅僅包含行為人向行賄人作出愿意為行賄人謀取利益后，但由于尚未來得及著手實(shí)施就已案發(fā)的情形。

還有一種情形是行為人根本不打算為行賄人謀取利益，但并不作出任何表示，讓行賄人誤認(rèn)為行為人會為其謀取利益，故而向行為人交付了財(cái)物，而行為人卻利用行賄人的認(rèn)識錯誤予以收受財(cái)物。對于這一行為如果也認(rèn)定受賄罪，恐怕與受賄罪的構(gòu)成要件有所抵牾。受賄罪的本質(zhì)是職務(wù)行為的不可收買性，體現(xiàn)為職務(wù)行為與財(cái)物的對價交易，作為國家工作人員，因公履職本是應(yīng)有之義，卻出賣自己的職務(wù)行為，使得職務(wù)行為成為可以明碼標(biāo)價的商品，淪為行賄人用來實(shí)現(xiàn)非法目的的工具。雙方心懷不軌，各有所圖，受賄一方在明知行賄人看中的是手中權(quán)力之時，向行賄人傳遞手中權(quán)力可以為其所用的訊息，行賄人收到這一訊息后，作為對受賄人職務(wù)行為的等價交換，向受賄人交付財(cái)物，而受賄人予以收下財(cái)物。整個權(quán)錢交易行為過程中彼此雙方心知肚明，默契配合完成。故在受賄人收受他人財(cái)物卻并不打算為行賄人謀取利益的行為并不能完全滿足受賄罪的構(gòu)成要件。

首先，受賄人主觀上并沒有出賣職務(wù)行為的意思，也就談不上為他人謀取的利益；

其次，受賄人收受財(cái)物是利用行賄人的認(rèn)識錯誤，將錯就錯，故意答應(yīng)或者故意不作任何表示誤導(dǎo)行賄人，而受賄人自己本身對自己的行為卻有著清醒的認(rèn)識，根本不打算為行賄人謀取任何利益；

最后，行賄人交付財(cái)物是誤以為受賄人已經(jīng)答應(yīng)為其謀取利益，實(shí)際上受賄人假借“承諾”名義收下財(cái)物，雙方的權(quán)錢交易行為不是建立在彼此心知肚明、默契配合的合作，而是在受賄一方所有欺瞞，主導(dǎo)之下完成的。對于此類行為，認(rèn)定為受賄罪并不適宜，故有學(xué)者主張，應(yīng)視情形認(rèn)定為詐騙罪或敲詐勒索罪?？梢?，實(shí)踐中已受賄但未為他人謀取利益的情形復(fù)雜多變，一概認(rèn)定為受賄罪也是不合適的。

三、結(jié)語

事后受賄行為能夠構(gòu)成受賄罪，不能一概而論，對于受賄人事后收受財(cái)物的行為性質(zhì)，需要結(jié)合受賄人主觀認(rèn)識和客觀實(shí)際情況加以認(rèn)定。受賄人明知對方所給予財(cái)物是出于感謝，而受賄人也確實(shí)為行賄人謀取到利益，即可視為具有為他人謀取利益的意思，成立受賄罪；而對于受賄人收受財(cái)物，但主觀上并沒有打算為其謀取利益，甚至造成誤解，誤導(dǎo)行賄人交付財(cái)物，卻根本不打算為其謀取任何利益，則視情況認(rèn)定為詐騙罪。因而，事后受賄行為復(fù)雜多變，是否構(gòu)成受賄罪，還需具體情況具體分析。

[1]孟慶華.新型受賄犯罪司法解釋的理解與適用[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2012.

[2]張明楷.論受賄罪中的“為他人謀取利益”[J].政法論壇，2004，05：145-157.

D

A

2095-4379-(2017)06-0256-01

呂士碧(1991-)，女，貴州福泉人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，2014級碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。