■文／李維雨 祝傳偉

案例 孫某系山東省金鄉(xiāng)縣某電氣發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱公司）職工，所在的班組是施工隊(duì)，負(fù)責(zé)電氣安裝施工、檢修等工作。

2014年10月23日，按照公司的安排，孫某等人前往本縣高河街道馬河涯村維修工程地下電纜。約17點(diǎn)左右，電纜維修工作完成后，乘車(chē)回到公司。此時(shí)，已到了公司規(guī)定的下班時(shí)間（17時(shí)）。因和同事胡某約定晚上吃飯，孫某回到公司后到裝配車(chē)間找到胡某，因胡某還在加班工作，孫某就在車(chē)間外等待胡某。約17時(shí)40分，兩人各自騎電動(dòng)自行車(chē)走出公司大門(mén)，因?qū)O某稱有事不能一起吃飯遂分手。孫某之后發(fā)生車(chē)禍。交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)顯示：當(dāng)日19時(shí)52分，黃某醉酒駕駛小型轎車(chē)沿金鄉(xiāng)縣山陽(yáng)路由南向北行駛至金橋煤礦南橋上，與同向?qū)O某所騎電動(dòng)自行車(chē)相撞，致孫某當(dāng)場(chǎng)死亡……。黃某負(fù)事故的全部責(zé)任，孫某不負(fù)此事故責(zé)任。事發(fā)地點(diǎn)距離公司騎電動(dòng)車(chē)約需10分鐘。后孫某親屬以孫某是在下班途中因交通事故受傷而死亡，向金鄉(xiāng)縣人社局提出了工傷認(rèn)定申請(qǐng)?？h人社局受理后，經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為孫某受到的傷害，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定工傷（亡）或者視同工傷（亡）。孫某親屬不服，提起行政訴訟。法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[2014]9號(hào)）第六條規(guī)定，對(duì)“上下班途中”認(rèn)定應(yīng)符合以上下班為目的，在合理時(shí)間內(nèi)的合理路線途中的情形。孫某17時(shí)左右回到公司，17時(shí)40分離開(kāi)公司，至19時(shí)52分左右發(fā)生交通事故相隔2個(gè)小時(shí)之久，而事故發(fā)生地距離公司僅4公里約10分鐘車(chē)程，且其離開(kāi)公司后并未加班。根據(jù)其行程及騎電動(dòng)車(chē)所花費(fèi)的時(shí)間，其回家的時(shí)間已經(jīng)明顯超出了下班后回家的正常時(shí)間，故被訴行政行為認(rèn)為孫某受到交通事故身亡不符合上述法律規(guī)定的應(yīng)認(rèn)定為工傷的構(gòu)成要件，事實(shí)清楚，適用法律正確。判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。在規(guī)定的上訴期內(nèi)，原告沒(méi)有提起上訴，一審判決已經(jīng)生效。

評(píng)析 本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，孫某騎電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生交通事故死亡，是否在合理的下班時(shí)間內(nèi)。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定：“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。人力資源社會(huì)保障部《關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（人社部發(fā)[2013]34號(hào)）第六條規(guī)定，職工以上下班為目的、在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線，視為上下班途中。最高人民法院的司法解釋亦作了類(lèi)似規(guī)定。

根據(jù)上述規(guī)定，要作為上下班“途中”，必須是在合理時(shí)間內(nèi)。那么，何謂合理時(shí)間？條例等未作明確規(guī)定。一般而言，一般人也就是社會(huì)中的大多數(shù)人都需要花費(fèi)的時(shí)間，即屬于合理時(shí)間，應(yīng)當(dāng)以一般人的智識(shí)來(lái)判斷是否合理。以本案為例，從公司到事發(fā)地，一般人騎電動(dòng)車(chē)只需要10分鐘，那么最“合理”的“合理時(shí)間”就是10分鐘?？紤]可能發(fā)生的拖延等，如果花了20分鐘，通常也可以認(rèn)為是“合理時(shí)間”。但是，孫某花了2個(gè)小時(shí)才到事發(fā)地，一般人不可能認(rèn)為需要花費(fèi)這么長(zhǎng)時(shí)間，因此，不屬于合理時(shí)間。

關(guān)于“合理時(shí)間”的判斷，并沒(méi)有確定的標(biāo)準(zhǔn)，而是以虛擬的“一般人”的認(rèn)知作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的。因此，在實(shí)際操作中會(huì)存在一定的出入。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)的首次判斷，如果其判斷不明顯違背一般人的認(rèn)知，應(yīng)當(dāng)予以支持。■