●莒縣人民法院課題組

關(guān)于推動(dòng)完善多元化糾紛解決機(jī)制的調(diào)研報(bào)告

●莒縣人民法院課題組*

一、多元化糾紛解決機(jī)制的基本情況

社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革轉(zhuǎn)型引發(fā)眾多新型糾紛，大量矛盾涌入法院、政府機(jī)構(gòu)，占用有限資源。人民群眾司法需求增長與司法局限性的矛盾、基層法院 “案多人少”的現(xiàn)實(shí)狀況、社會(huì)解紛資源有效整合的客觀要求等多方面的因素，急需積極探索多元化解糾紛解決途徑。實(shí)踐中，多元化糾紛解決機(jī)制形成以黨委政府主導(dǎo)，各方參與模式；法院為主，訴調(diào)對(duì)接司法引領(lǐng)模式；綜治組織為中心，部門聯(lián)動(dòng)的主要模式。

經(jīng)長期探索，眉山經(jīng)驗(yàn)、楓橋做法對(duì)落實(shí)多元化解機(jī)制提供借鑒，山東高院對(duì)多元化解地方立法問題作出積極努力，山東省制定國內(nèi)第一部地方性法律規(guī)范《山東省多元化解紛促進(jìn)條例》，為該機(jī)制建設(shè)提供支持和保障。莒縣法院借鑒成型經(jīng)驗(yàn)，依托十處法庭與當(dāng)?shù)厮痉ㄋ咏茉搭^的優(yōu)勢(shì)條件，形成內(nèi)外合力、固本定紛的多元化解法，有效化解上訪案件，實(shí)現(xiàn)重要節(jié)點(diǎn)無一赴省進(jìn)京非訪，去市以上信訪總量比上年下降90%左右，信訪率持續(xù)降低，多元化解機(jī)制落實(shí)到位。

(一)成立社會(huì)矛盾調(diào)處中心。莒縣法院建議黨委政府聯(lián)合多部門成立莒縣社會(huì)矛盾調(diào)處中心，與縣維穩(wěn)辦、縣綜治工作指揮中心合署辦公，成立“夕陽紅”調(diào)解協(xié)會(huì)，法院、檢察院、公安局、司法局、信訪局等部門抽調(diào)專人在縣“調(diào)處中心”聯(lián)合辦公。莒縣“醫(yī)患”“道路交通事故”“勞資”“心理矯正”“邊界糾紛”“教育糾紛”等專業(yè)化調(diào)處中心在其統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。在有效整合政法綜治維穩(wěn)力量的同時(shí)，通過在縣級(jí)層面、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、社區(qū)設(shè)立調(diào)處中心促進(jìn)調(diào)解力量的三級(jí)聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解、專業(yè)化調(diào)解四調(diào)對(duì)接。2013年調(diào)解中心化解案件309件，2014年調(diào)處結(jié)案417件，2015年雙方達(dá)成和解及調(diào)解處理案件為652件。2013—2015年分別受理調(diào)解醫(yī)療糾紛案件6件、8件、11件。妥善調(diào)解處理勞動(dòng)爭(zhēng)議217件，化解了日照華泰紙業(yè)、莒縣安達(dá)液化氣有限公司及山東莒州水泥有限公司的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。

(二)建立訴調(diào)對(duì)接中心。積極與莒縣社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處中心進(jìn)行對(duì)接，成立訴訟服務(wù)中心，實(shí)施業(yè)務(wù)庭長導(dǎo)訴制度，對(duì)各類案件根據(jù)當(dāng)事人的意愿進(jìn)行訴前分流處理、訴中聯(lián)合調(diào)解。在保證當(dāng)事人訴權(quán)的同時(shí)，對(duì)于涉及醫(yī)患糾紛、道路交通事故糾紛、勞資糾紛、邊界糾紛、教育糾紛以及心理矯正內(nèi)容的案件委托調(diào)處中心內(nèi)設(shè)的六大專業(yè)化調(diào)處機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)處，組織6名離退休法官常駐中心進(jìn)行糾紛化解工作，并在中心設(shè)置道路交通事故法庭，提供立案、司法確認(rèn)、法律咨詢3500余次，解決交通事故等糾紛2000余件。

(三)建立四室。法院訴調(diào)對(duì)接中心和人民法庭訴訟服務(wù)站已經(jīng)基本建立。省高院提出依托人民法院訴訟服務(wù)中心和人民法庭訴訟服務(wù)站設(shè)立訴調(diào)對(duì)接中心，訴調(diào)對(duì)接中心設(shè)四室(指導(dǎo)分流室、人民調(diào)解室、法官工作室、司法確認(rèn)室)。在市縣級(jí)實(shí)現(xiàn)了訴調(diào)對(duì)接平臺(tái)、訴訟服務(wù)中心的建設(shè)，形成不同的多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)和制度創(chuàng)新。

(四)開展“打樁結(jié)網(wǎng)、防線再造”工程。

大力開展“打樁結(jié)網(wǎng)、防線再造”工程，組建社區(qū)法官，并組織10處法庭干警深入轄區(qū)每個(gè)村莊，發(fā)展村負(fù)責(zé)人為司法聯(lián)絡(luò)員，配合司法所、人民調(diào)解委員會(huì)形成遍及全縣各村的矛盾糾紛“過濾網(wǎng)”。目前，十處法庭干警已進(jìn)駐1026個(gè)村、170個(gè)社區(qū)，培訓(xùn)司法聯(lián)絡(luò)員2052人，解答群眾咨詢2萬人次，化解矛盾糾紛3360起，人民法庭每年減少民事收案近1000件。

(五)強(qiáng)化專業(yè)、專門糾紛化解。在莒縣社會(huì)矛盾調(diào)處中心六大糾紛調(diào)處機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，主動(dòng)與莒縣保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合成立保險(xiǎn)糾紛調(diào)處中心，聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于成立莒縣保險(xiǎn)糾紛調(diào)處中心的意見》，已化解糾紛20余起。成立涉軍、涉校、涉婦女兒童專門合議庭，目前該三類案件無一信訪。在106件涉軍案件中，調(diào)解結(jié)案93件，調(diào)解率高達(dá)87.7%。

(六)開展多維法治宣傳。綜合運(yùn)用電視、電臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙、微信、微博等形式，主動(dòng)開展面向社會(huì)公眾的法制宣傳活動(dòng)。積極開展“百案千村大巡講”活動(dòng)，編寫《百案千村大巡講(案例精選)》材料，以案釋法，提高群眾法治意識(shí)和依法維權(quán)能力。目前，干警已走進(jìn)村莊、社區(qū)、醫(yī)院、駕校等482處巡講點(diǎn)，發(fā)放宣傳冊(cè)5萬余冊(cè)，受益群眾30萬人。

二、多元化糾紛解決機(jī)制存在的突出問題

(一)多元化解工作缺乏監(jiān)督考核統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)

1.各自為政，缺乏統(tǒng)一管理協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。目前，省級(jí)層面尚未建立統(tǒng)一的多元化糾紛解決工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，各部門之間缺乏有效整合及對(duì)接的工作平臺(tái)。由法院、司法行政、政府法制機(jī)構(gòu)等單位牽頭協(xié)調(diào)的力度不夠，部門之間多強(qiáng)調(diào)本部門利益，缺乏整體意識(shí)，導(dǎo)致銜接運(yùn)行不暢，作用發(fā)揮不充分。矛盾解決機(jī)關(guān)之間缺乏銜接，無法全面建立多元化的訴訟外解決機(jī)制，由此產(chǎn)生的不作為或各自運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)象突出；部分糾紛雖已經(jīng)過有關(guān)組織調(diào)解，但因信息交流不暢，增加了調(diào)解糾紛的時(shí)間和成本，而調(diào)解成功的概率并未得到明顯提高。

2.缺乏統(tǒng)一考核獎(jiǎng)勵(lì)監(jiān)督機(jī)制。當(dāng)前，多元化糾紛解決機(jī)制將著眼點(diǎn)放在建立矛盾處理上，忽視機(jī)制統(tǒng)一運(yùn)行、考核評(píng)價(jià)體系構(gòu)建。未明確監(jiān)督、考核職能部門，導(dǎo)致出現(xiàn)多元機(jī)制落實(shí)不到位、成效不大的問題，存在部門應(yīng)付落實(shí)、表面工作、落實(shí)不深的弊端。甚至很多地方仍然處于一種被動(dòng)推進(jìn)的狀態(tài)，下發(fā)文件空喊口號(hào)，只停留在號(hào)召層面，造成多元化解效能打折扣。缺乏調(diào)解獎(jiǎng)勵(lì)考評(píng)機(jī)制，難以調(diào)動(dòng)調(diào)解組織積極性。

(二)機(jī)制落實(shí)所依載體存在的問題

1.機(jī)構(gòu)配置不健全，發(fā)展不均衡。具體負(fù)責(zé)多元化糾紛解決機(jī)制部門不明確,各地存在著不同做法。在糾紛多發(fā)、利益沖突復(fù)雜激烈的境況下，公眾主選訴訟渠道影響人民調(diào)解等其他多元化糾紛解決機(jī)制進(jìn)一步發(fā)展。人員素質(zhì)、經(jīng)費(fèi)投入、制度建設(shè)等各方面投入不均衡，限制我國多元化糾紛解決機(jī)制的完善。大量案件涌向法院，法官?zèng)]有更多時(shí)間與訴訟外解決糾紛的機(jī)構(gòu)或組織聯(lián)系，調(diào)解工作投入更多的時(shí)間、精力情況下也難以保證有好的效果，大部分法官最后選擇通過訴訟程序來實(shí)現(xiàn)結(jié)案。各調(diào)解機(jī)構(gòu)在自身職責(zé)范圍內(nèi)解決糾紛，缺少職外延伸，甚至存在程序倒轉(zhuǎn)等問題發(fā)生。調(diào)解組織缺乏配套建設(shè)、資金來源，管理、引導(dǎo)疏松，相互間銜接性、互補(bǔ)性較差，限制多元化糾紛解決機(jī)制功能發(fā)揮。

2.調(diào)解機(jī)制尚未建立健全。調(diào)解協(xié)議效力相對(duì)較低，最高法院相關(guān)司法解釋僅認(rèn)可人民調(diào)解協(xié)議的合同效力,而對(duì)于其他調(diào)解方式特別是行政調(diào)解的法律效力尚未明確。各調(diào)解之間聯(lián)動(dòng)機(jī)制尚未建立，人民調(diào)解、行政調(diào)解與司法調(diào)解三者之間的關(guān)系及其與訴訟的銜接機(jī)制均尚未完全理順。對(duì)于專業(yè)性糾紛調(diào)解未規(guī)范化、法制化、制度化。偏重法院調(diào)解，對(duì)人民調(diào)解以及基層社區(qū)自治性的民間調(diào)解有所忽視。眾多的社會(huì)糾紛解決機(jī)構(gòu)分屬不同部門，不同性質(zhì)，不同方式，導(dǎo)致各解紛機(jī)構(gòu)之間很難有效協(xié)作、形成解紛合力。人民調(diào)解、行政調(diào)解、專業(yè)機(jī)構(gòu)調(diào)解、仲裁形成結(jié)果缺乏可執(zhí)行性，需向法院申請(qǐng)執(zhí)行，很多達(dá)成的的調(diào)解協(xié)議或因程序上或內(nèi)容上的瑕疵不被法院認(rèn)可，不能及時(shí)進(jìn)行司法確認(rèn)，造成資源浪費(fèi)。

3.缺乏社會(huì)認(rèn)同感，糾紛解決能力有限。公眾 “信訪不信法”“信判不信調(diào)”的觀念根深蒂固，公眾片面地將訴訟作為維護(hù)自身權(quán)益的有效手段，普通矛盾糾紛直接進(jìn)入到激烈對(duì)抗的信訪、訴訟過程中。對(duì)當(dāng)?shù)氐娜嗣裾{(diào)解及其他解紛機(jī)構(gòu)缺乏信任、了解，非訴程序上的非正式性和判斷基準(zhǔn)的非法律性存在爭(zhēng)議事實(shí)無法固定、處理結(jié)果缺乏依據(jù)的特性，公眾對(duì)于調(diào)解的效力存在質(zhì)疑，和解協(xié)商難度大，和解協(xié)議反悔率高。

(三)制度落實(shí)主體的問題

1.司法資源局限性不能化解所有矛盾。在矛盾糾紛化解的過程中，訴訟被作為唯一途徑，弱化非訴糾紛解決機(jī)制的地位作用。但司法資源的有限性、司法被動(dòng)性與局限性決定了訴訟不能有效解決矛盾糾紛。法院終局的、權(quán)威的裁判對(duì)利益的重新分配，不能完全滿足公眾多元化需求，有可能加劇社會(huì)矛盾對(duì)立。

2.專業(yè)糾紛解決機(jī)構(gòu)不健全，調(diào)解定位不準(zhǔn)。我國的非訴訟糾紛解決方式在機(jī)構(gòu)的設(shè)置上存在問題。由基層調(diào)解委員會(huì)和調(diào)解員對(duì)家庭、婚姻、鄰里等糾紛進(jìn)行說和、調(diào)解的傳統(tǒng)的人民調(diào)解不能有效應(yīng)對(duì)新型、專業(yè)性、行業(yè)性糾紛，難以滿足專業(yè)知識(shí)糾紛解決的需要。另外，人民調(diào)解并不足以代替仲裁、訴訟等其他糾紛解決方式，實(shí)踐中往往片面夸大人民調(diào)解的作用，忽視了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，限制了當(dāng)事人的訴權(quán)。

3.多元化解工作經(jīng)費(fèi)保障不夠到位。部門的專業(yè)性、行業(yè)性多元調(diào)處中心和行業(yè)性調(diào)委會(huì)工作經(jīng)費(fèi)大多由主管部門從業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)中調(diào)劑，未納入當(dāng)?shù)刎?cái)政預(yù)算，造成大部分行業(yè)性調(diào)委會(huì)徒有其名，調(diào)解場(chǎng)所、人員、經(jīng)費(fèi)大部分未落實(shí)到位。相當(dāng)部分行業(yè)性專業(yè)性人民調(diào)解組織，主要由所在主管部門工作人員或者社會(huì)志愿者兼任調(diào)解員。各地在開展“公調(diào)對(duì)接”“訴調(diào)對(duì)接”“檢調(diào)對(duì)接”工作中，基層公、檢、法部門未能相應(yīng)解決好調(diào)解員的案件補(bǔ)貼問題，影響調(diào)解員工作積極性。

三、完善多元化糾紛解決機(jī)制的建議

(一) 加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，健全黨委政府主導(dǎo)機(jī)制

建立多元化糾紛解決機(jī)制，就是要明確各種糾紛解決方式在社會(huì)矛盾糾紛解決工作體系中的地位和作用，形成既充分發(fā)揮每一種糾紛解決方式的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，又滿足社會(huì)主體多樣需求的社會(huì)矛盾糾紛解決模式。

1.強(qiáng)化統(tǒng)一組織意識(shí)。在當(dāng)前我國社會(huì)矛盾和糾紛日益多樣化、復(fù)雜化的背景下，構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制，對(duì)促進(jìn)社會(huì)矛盾糾紛有效化解、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、加快推進(jìn)全省改革發(fā)展至關(guān)重要。認(rèn)真落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，做到工作有人抓有人管。要建立健全各級(jí)綜治委矛盾糾紛多元化解工作的領(lǐng)導(dǎo)小組或聯(lián)席會(huì)議制度，健全協(xié)調(diào)機(jī)制。要發(fā)揮綜治組織的協(xié)調(diào)作用，依托縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、社區(qū)綜治中心，推動(dòng)矛盾糾紛多元化解工作。

2.逐步完善運(yùn)行機(jī)制。在全省全面推行訴前委派調(diào)解機(jī)制、立案后委托調(diào)解機(jī)制、刑事和解機(jī)制、民商事糾紛中立評(píng)估機(jī)制等，最大限度動(dòng)員非訴解紛資源。研究制定全省行政調(diào)解工作的指導(dǎo)意見，對(duì)行政調(diào)解的申請(qǐng)、管轄、受理和終止等程序以及行政調(diào)解受理后終止、行政調(diào)解人員的回避等情形作出規(guī)定，指導(dǎo)全省行政調(diào)解工作的開展。鼓勵(lì)發(fā)展協(xié)商、中立評(píng)估、第三方裁決等矛盾糾紛化解機(jī)制。健全完善矛盾糾紛排查調(diào)處、非訴訟糾紛解決機(jī)制、效力司法確認(rèn)保障制度。健全重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、突發(fā)重大矛盾糾紛預(yù)警預(yù)報(bào)、應(yīng)急指揮聯(lián)動(dòng)處理機(jī)制。

3.依靠黨委政府支持。各類矛盾糾紛的解決單靠法院一方的努力是不夠的，必須依靠黨委、政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，整合各方優(yōu)勢(shì)資源，構(gòu)建“黨政主導(dǎo)、政法部門推動(dòng)、各行各業(yè)參與”的工作格局。成立黨政主導(dǎo)的多元化糾紛解決機(jī)制領(lǐng)導(dǎo)小組，將有關(guān)單位和組織作為成員單位，明確工作職責(zé)。成立人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解以及建筑、醫(yī)療、保險(xiǎn)等行業(yè)或?qū)I(yè)調(diào)解委員會(huì)。與行政部門建立橫向聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制，與人社、交警、建委、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、婦聯(lián)等相關(guān)部門加強(qiáng)聯(lián)系。與鎮(zhèn)、村建立縱向聯(lián)動(dòng)機(jī)制，暢通法官與行政調(diào)解、人民調(diào)解的綠色通道，重點(diǎn)建立村級(jí)調(diào)解、社區(qū)調(diào)解、鎮(zhèn)級(jí)調(diào)解、行政裁決與法院調(diào)解有機(jī)銜接直通車。把完善多元糾紛解決機(jī)制納入社會(huì)治安綜合治理目標(biāo)，堅(jiān)持與深化平安創(chuàng)建緊密結(jié)合起來。要加大檢查督導(dǎo)力度，加強(qiáng)對(duì)人民法院與調(diào)解組織之間的工作指導(dǎo)、調(diào)度和協(xié)調(diào)；各相關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)社會(huì)矛盾糾紛的分析和研判，圍繞多元糾紛解決機(jī)制，積極向黨委、政府建言獻(xiàn)策，為社會(huì)管理宏觀決策提供科學(xué)的依據(jù)。

(二)發(fā)揮法院主導(dǎo)作用，凝聚多元合力

1.完善司法確認(rèn)程序，加強(qiáng)司法審查。法院通過對(duì)其他糾紛解決組織主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議予以司法審查和強(qiáng)制執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)對(duì)其他糾紛解決組織工作的支持和監(jiān)督。經(jīng)行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，當(dāng)事人可以向調(diào)解組織所在地基層人民法院或者人民法庭依法申請(qǐng)確認(rèn)其效力。登記立案前委派給特邀調(diào)解組織或者特邀調(diào)解員調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人申請(qǐng)司法確認(rèn)的，由調(diào)解組織所在地或者委派調(diào)解的基層人民法院管轄。

2.發(fā)揮訴調(diào)對(duì)接平臺(tái)功能。設(shè)立調(diào)解工作室、服務(wù)窗口，特邀相關(guān)人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解或者商事調(diào)解組織進(jìn)駐法院調(diào)解案件；發(fā)揮訴調(diào)對(duì)接平臺(tái)的輔導(dǎo)與釋明、分流與疏解、管理與協(xié)調(diào)、促進(jìn)與推廣、調(diào)解與審判等功能。將訴調(diào)對(duì)接平臺(tái)建設(shè)與訴訟服務(wù)中心建設(shè)結(jié)合起來，建立集訴訟服務(wù)、立案登記、訴調(diào)對(duì)接、涉訴信訪等多項(xiàng)功能為一體的綜合服務(wù)平臺(tái)，配備專門人員從事訴調(diào)對(duì)接工作，建立訴調(diào)對(duì)接長效工作機(jī)制，根據(jù)轄區(qū)受理案件的類型，引入相關(guān)調(diào)解、仲裁、公證等機(jī)構(gòu)或者組織在訴訟服務(wù)中心等部門設(shè)立調(diào)解工作室、服務(wù)窗口，在糾紛多發(fā)領(lǐng)域以及基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、村(社區(qū))等派駐人員指導(dǎo)訴調(diào)對(duì)接工作。

3.完善訴與非訴協(xié)調(diào)機(jī)制。定期舉辦業(yè)務(wù)培訓(xùn)，通過典型案例邀請(qǐng)人民調(diào)解員旁聽庭審、適時(shí)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)個(gè)案指導(dǎo)等形式，不斷提高人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和實(shí)戰(zhàn)技能；法院要支持行政機(jī)關(guān)依當(dāng)事人申請(qǐng)或依職權(quán)調(diào)解(裁決)，或依法進(jìn)行其他處理，并與行政部門、司法行政機(jī)關(guān)等建立長效信息溝通交流、共享及反饋機(jī)制。定期開展調(diào)解員培訓(xùn)活動(dòng)，匯編典型案例供其參考，在民調(diào)組織請(qǐng)求參與疑難重大復(fù)雜案件時(shí)給予法律解析、提供調(diào)解建議。支持行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)組織、企事業(yè)單位建立健全糾紛調(diào)解的職能機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)其指導(dǎo)和培訓(xùn)等等。

4.暢通訴求渠道，凝聚多方力量。充分調(diào)動(dòng)成員單位和社會(huì)各方面的資源，納入到社會(huì)控制的大系統(tǒng)中發(fā)揮作用。法院支持人民調(diào)解組織參與訴前調(diào)解，將人民調(diào)解融入訴訟渠道。在審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件時(shí)，依法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的法律效力。努力探索指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)、行業(yè)調(diào)解協(xié)會(huì)工作的新途徑，加強(qiáng)與司法行政部門、行政機(jī)關(guān)之間的溝通與協(xié)調(diào)。司法行政機(jī)關(guān)按照“調(diào)防結(jié)合、以防為主、多種手段、協(xié)同作戰(zhàn)”的方針，履行指導(dǎo)人民調(diào)解工作的法定職責(zé)；工會(huì)、婦聯(lián)等組織既要依職權(quán)主動(dòng)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議、婚姻家庭等糾紛，又要積極協(xié)助法院做好疏導(dǎo)工作，勞動(dòng)、國土、環(huán)保、衛(wèi)生、工商等行政執(zhí)法部門要在履行自身調(diào)處糾紛職能的同時(shí)，為法院審理相關(guān)案件提供符合專業(yè)特點(diǎn)的參考意見。

5.運(yùn)用綜合措施，提高多元解紛效能。建立法院主導(dǎo)多元解紛機(jī)制評(píng)估與獎(jiǎng)懲機(jī)制，將指導(dǎo)人民調(diào)解開展工作、配合司法行政部門培訓(xùn)、訴前糾紛調(diào)解等工作作為法官的明確職責(zé)，實(shí)行量化考核，與獎(jiǎng)懲掛鉤。逐步完善速裁機(jī)制，充分發(fā)揮速裁庭快速審理、快速調(diào)解、快速裁決的職能作用。完善繁簡(jiǎn)分流機(jī)制，對(duì)調(diào)解不成的民商事案件實(shí)行繁簡(jiǎn)分流，通過簡(jiǎn)易程序、小額訴訟程序、督促程序以及速裁機(jī)制分流案件，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)案快審、繁案精審。探索刑事案件速裁程序改革，簡(jiǎn)化工作流程，構(gòu)建普通程序、簡(jiǎn)易程序、速裁程序等相配套的多層次訴訟制度體系。在審理特定案件中挖掘律師、陪審員潛能，不斷拓展人民陪審員參與法院工作的覆蓋面，積極探索人民陪審員主持和參加庭前和庭中調(diào)解工作的思路，對(duì)一些事實(shí)清楚，爭(zhēng)議不大的民商事案件，讓人民陪審員在法官的指導(dǎo)下，獨(dú)立進(jìn)行調(diào)解。發(fā)揮律師具備專業(yè)知識(shí)和處理社會(huì)糾紛的經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)，積極探索律師積極主動(dòng)參與矛盾糾紛調(diào)解的激勵(lì)機(jī)制，促使當(dāng)事人在法律的框架內(nèi)自治解決。

(三)完善多元化糾紛解決機(jī)制的措施

1.發(fā)揮訴訟職能核心作用。完善簡(jiǎn)易程序，擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍，提高案件審理速度；要推行利民便民的訴訟措施，推廣電話立案、預(yù)約立案、網(wǎng)上立案，在邊遠(yuǎn)山村、集貿(mào)市場(chǎng)可實(shí)行巡回審理，方便當(dāng)事人參加訴訟。在法院的人員分類管理和法官員額制改革中，可探索設(shè)立專職調(diào)解法官制度，實(shí)行調(diào)解法官與審判法官的適當(dāng)分離，讓審判法官從調(diào)解事務(wù)和程序事務(wù)中脫離出來，讓善于做調(diào)解工作的司法人員專職調(diào)解。

2.加強(qiáng)非訴解紛銜接。搭建指導(dǎo)人民調(diào)解工作平臺(tái)，成立人民調(diào)解工作指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，定期召開聯(lián)席會(huì)議，在法院與人民調(diào)解組織間建立經(jīng)常性工作聯(lián)系和溝通機(jī)制。在業(yè)務(wù)上加大對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)，把問題解決在萌芽狀態(tài)；通過舉辦講座、旁聽庭審、參與訴訟調(diào)解等多種形式，加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，制定防控方案和調(diào)解方案，樹立人民調(diào)解工作典型，充分發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。

3.引導(dǎo)律師等第三方參與多元化解。加快人民調(diào)解工作專業(yè)化、社會(huì)化進(jìn)程，在矛盾糾紛多發(fā)的重點(diǎn)領(lǐng)域、行業(yè)，通過成立區(qū)域性、行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解組織，著力推進(jìn)跨區(qū)域性、行業(yè)性矛盾糾紛和重大疑難復(fù)雜糾紛的調(diào)解。積極引導(dǎo)和推進(jìn)在流動(dòng)人口聚居區(qū)、大型集貿(mào)市場(chǎng)、物業(yè)管理小區(qū)等建立調(diào)解組織，擴(kuò)大人民調(diào)解工作的覆蓋面。引導(dǎo)律師參與多元化解，在非訴訟糾紛解決組織中還應(yīng)當(dāng)廣泛吸收人大代表、政協(xié)委員、退休法官檢察官、法學(xué)專家、律師、社會(huì)賢達(dá)人士等人員參與糾紛化解?？商剿鹘氖抡{(diào)解員工作的激勵(lì)制度，將參與調(diào)解員工作作為相關(guān)人員從事社會(huì)公益事務(wù)的組成部分，并作為評(píng)價(jià)其社會(huì)活動(dòng)的參考因素。

4.加強(qiáng)多元調(diào)解銜接平臺(tái)建設(shè)?？v向上，注重發(fā)揮在多元調(diào)解銜接工作平臺(tái)效能，明確功能，省、市兩級(jí)多元調(diào)解銜接工作平臺(tái)主要是履行組織、協(xié)調(diào)、督導(dǎo)的職能，縣、鄉(xiāng)兩級(jí)平臺(tái)在組織、協(xié)調(diào)、督導(dǎo)的同時(shí)，能夠直接受理、分流、參與化解重大的矛盾糾紛。辦公機(jī)構(gòu)要常態(tài)化，有專門辦公場(chǎng)所，配備專職人員，配置基本的辦公設(shè)施等，工作經(jīng)費(fèi)列入當(dāng)?shù)刎?cái)政預(yù)算。橫向上，推進(jìn)在糾紛多發(fā)領(lǐng)域建立一站式糾紛解決服務(wù)平臺(tái)。在房產(chǎn)物業(yè)、勞動(dòng)爭(zhēng)議、環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等矛盾糾紛易發(fā)、多發(fā)的領(lǐng)域，協(xié)調(diào)有關(guān)行政部門指導(dǎo)成立本行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等社會(huì)團(tuán)體和其他組織，鼓勵(lì)依托行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等設(shè)立行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解組織委員會(huì)，為實(shí)現(xiàn)行政調(diào)解和人民調(diào)解有效銜接搭建平臺(tái)。

5.加強(qiáng)多元化解工作經(jīng)費(fèi)保障。探索采用政府購買矛盾糾紛多元化解服務(wù)，建立以政府支持為主的矛盾糾紛多元化解工作的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。對(duì)人民調(diào)解、人事爭(zhēng)議仲裁、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁、農(nóng)村土地承包經(jīng)營仲裁工作所需經(jīng)費(fèi)，由各級(jí)政府納入財(cái)政預(yù)算予以保障。按照誰受益、誰出資的原則，各行業(yè)主管部門應(yīng)負(fù)責(zé)提供行業(yè)性調(diào)委會(huì)的調(diào)解人員報(bào)酬補(bǔ)貼、辦公場(chǎng)所及必要的經(jīng)費(fèi)。在交通事故糾紛、醫(yī)療糾紛等領(lǐng)域引入保險(xiǎn)方式促進(jìn)調(diào)解，推動(dòng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。對(duì)較為復(fù)雜的商事、金融證券、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等專業(yè)領(lǐng)域的糾紛，應(yīng)從政策上鼓勵(lì)組建專業(yè)調(diào)解組織，按照市場(chǎng)化方向發(fā)展，以提供有償服務(wù)的方式，開展專業(yè)調(diào)解服務(wù)。鼓勵(lì)各地積極探索建立矛盾糾紛化解基金會(huì)，引導(dǎo)社會(huì)力量為公益性糾紛解決服務(wù)提供捐贈(zèng)資助。

6.加強(qiáng)多元化解信息化建設(shè)。抓住實(shí)施“互聯(lián)網(wǎng)＋”戰(zhàn)略的機(jī)遇，大力推廣現(xiàn)代化信息技術(shù)在矛盾糾紛多元化解中的運(yùn)用，依托矛盾處理信息化綜合平臺(tái)，建設(shè)縱向貫通、橫向集成、共享共用、安全可靠的在線矛盾糾紛化解信息系統(tǒng)，做好矛盾糾紛的受理、統(tǒng)計(jì)、督辦、反饋等工作。學(xué)習(xí)借鑒“網(wǎng)上楓橋”等經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)社情民意在網(wǎng)上了解、矛盾糾紛在網(wǎng)上解決、正面能量在網(wǎng)上聚合，建立全省矛盾糾紛多元化解信息庫。

7.加大多元化解工作考評(píng)督導(dǎo)。各級(jí)黨委政府要把矛盾糾紛多元化解工作體系構(gòu)建和相互銜接的人、財(cái)、物保障列入綜治考評(píng)內(nèi)容，納入各部門創(chuàng)建文明單位的考核內(nèi)容，對(duì)工作成績(jī)突出的單位和個(gè)人，由黨委政府進(jìn)行表彰獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)工作不力的單位和部門，予以責(zé)任追究。

8.協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，注重宣傳。在糾紛機(jī)構(gòu)眾多、互不統(tǒng)屬的情況下，人民法院應(yīng)該積極協(xié)調(diào)互聯(lián)，主動(dòng)向當(dāng)?shù)攸h委政府提出司法建議，推動(dòng)人大立法，實(shí)現(xiàn)所在地多元化糾紛解決機(jī)制構(gòu)建的有序開展。同時(shí)在當(dāng)?shù)攸h委政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，主動(dòng)參與到糾紛化解網(wǎng)絡(luò)格局中去，運(yùn)用微博、微信、電視臺(tái)等多渠道方式開展宣傳。

推動(dòng)完善多元化糾紛解決機(jī)制是人民法院和各級(jí)政府治理能力現(xiàn)代化的需要，也是人民群眾維護(hù)自身合法權(quán)益的現(xiàn)實(shí)需要。人民法院不但要發(fā)揮自身法律功能，更要發(fā)揮自身社會(huì)功能，借助多元化的糾紛解決方式來提升自身的司法能力，更好地應(yīng)對(duì)矛盾的多元化糾紛挑戰(zhàn)。

責(zé)任編校：姜燕

*課題負(fù)責(zé)人：鄭家泰；課題組成員：張玉剛、王明龍。