崔勁 殷霞

金融不良資產(chǎn)是國內(nèi)外市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的必然產(chǎn)物，直接關(guān)系金融機(jī)構(gòu)改革的進(jìn)程和國家金融安全，而妥善解決金融不良資產(chǎn)問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一即是金融不良資產(chǎn)的評估。本次對《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》的修訂一方面立足于適應(yīng)國家金融改革發(fā)展的需要，另一方面滿足《中華人民共和國資產(chǎn)評估法》（以下簡稱《資產(chǎn)評估法》）對資產(chǎn)評估工作的相關(guān)要求。修訂后的《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》在內(nèi)容與邏輯上與《資產(chǎn)評估法》和資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則保持了高度的協(xié)調(diào)性，同時(shí)明確并加強(qiáng)了對資產(chǎn)評估專業(yè)人員的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)管力度，促使資產(chǎn)評估工作更加有效地服務(wù)于保障國家金融安全。

一、落實(shí)《中華人民共和國資產(chǎn)評估法》的要求，完善資產(chǎn)評估準(zhǔn)則體系

《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》的修訂是對《資產(chǎn)評估法》關(guān)于評估業(yè)務(wù)類型及資產(chǎn)評估專業(yè)人員差別管理規(guī)定的落實(shí)。2016年12月1日，《中華人民共和國資產(chǎn)評估法》正式實(shí)施，首次將評估專業(yè)人員劃分為評估師與其他評估從業(yè)人員，明確了不同業(yè)務(wù)對評估專業(yè)人員執(zhí)業(yè)要求的差異性。修訂后的《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》在業(yè)務(wù)類型的劃分以及資產(chǎn)評估專業(yè)人員的界定上遵循了《資產(chǎn)評估法》的相關(guān)規(guī)定，明確價(jià)值評估業(yè)務(wù)出具評估報(bào)告，價(jià)值分析業(yè)務(wù)出具咨詢報(bào)告。修訂后的《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》將規(guī)范的主體由“注冊資產(chǎn)評估師”統(tǒng)一修訂為“資產(chǎn)評估專業(yè)人員”，滿足了不同業(yè)務(wù)類型對報(bào)告類型以及參與人員的不同要求，同時(shí)根據(jù)《資產(chǎn)評估法》的精神，對價(jià)值分析業(yè)務(wù)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了精簡，刪除了對價(jià)值分析業(yè)務(wù)的承接、執(zhí)行及報(bào)告出具等相關(guān)內(nèi)容，解除對評估機(jī)構(gòu)及其評估專業(yè)人員執(zhí)行咨詢業(yè)務(wù)的約束，賦予其執(zhí)行咨詢業(yè)務(wù)的靈活性和自主性。

《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》的修訂是完善我國資產(chǎn)評估準(zhǔn)則體系一體化的重要組成部分?！顿Y產(chǎn)評估法》于2016年7月通過全國人大常委會審議之后，為細(xì)化落實(shí)《資產(chǎn)評估法》的要求，修訂與《資產(chǎn)評估法》不一致的規(guī)定，財(cái)政部率先于2016年10月修訂了《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》，形成了新的《資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則》。根據(jù)《資產(chǎn)評估法》的規(guī)定，由國務(wù)院有關(guān)評估行政管理部門（財(cái)政部）組織制定評估基本準(zhǔn)則，評估行業(yè)協(xié)會（中國資產(chǎn)評估協(xié)會）需要依據(jù)評估基本準(zhǔn)則制定評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和職業(yè)道德準(zhǔn)則。因此，在《資產(chǎn)評估法》頒布、財(cái)政部做出修訂資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則的部署后，中國資產(chǎn)評估協(xié)會開始加快推進(jìn)資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和職業(yè)道德準(zhǔn)則的系統(tǒng)修訂工作。作為資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系的重要組成部分，《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》的修訂不僅是完善資產(chǎn)評估準(zhǔn)則體系的工作之一，同時(shí)也是資產(chǎn)評估行業(yè)助力國家對金融不良資產(chǎn)的管理、維護(hù)國家金融安全的重要舉措。

《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》的修訂落實(shí)了《資產(chǎn)評估法》對業(yè)務(wù)類型與規(guī)范主體的劃分，完善了我國資產(chǎn)評估準(zhǔn)則體系架構(gòu)，有效促進(jìn)了我國資產(chǎn)評估事業(yè)的發(fā)展以及國家金融資產(chǎn)安全的保障。

二、關(guān)注評估準(zhǔn)則體系建設(shè)，保持準(zhǔn)則之間的一致性與協(xié)調(diào)性

繼財(cái)政部下發(fā)《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》之后，中國資產(chǎn)評估協(xié)對已頒布的資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和職業(yè)道德準(zhǔn)則進(jìn)行了系統(tǒng)修訂。為保證各準(zhǔn)則之間邏輯上的一致性與協(xié)調(diào)性，本次《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》的修訂以《資產(chǎn)評估法》和《資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則》為依據(jù)，在制定理念、專業(yè)術(shù)語使用和內(nèi)容表述等方面保持與其他準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面；

一是專業(yè)術(shù)語的統(tǒng)一，如將“注冊資產(chǎn)評估師”統(tǒng)一修訂為“資產(chǎn)評估專業(yè)人員”，將“業(yè)務(wù)約定書”統(tǒng)一修訂為“評估委托合同”等；

二是保持充分發(fā)揮資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)與資產(chǎn)評估專業(yè)人員能動(dòng)性與專業(yè)性的理念，如刪除了在選擇價(jià)值類型與評估方法時(shí)與委托方協(xié)商的規(guī)定，將“獨(dú)立開展評估業(yè)務(wù)”修訂為“應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持獨(dú)立、客觀、公正的原則，勤勉盡責(zé)，保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎”等。從而將專業(yè)性相關(guān)的選擇權(quán)賦予資產(chǎn)評估專業(yè)人員，同時(shí)要求資產(chǎn)評估專業(yè)人員充分利用自身的評估專業(yè)經(jīng)驗(yàn)與知識，在評估定價(jià)或咨詢服務(wù)過程中，堅(jiān)持獨(dú)立、客觀、公正，以保證評估結(jié)果的公正性與有效性。

三是刪除主觀性或不確定較強(qiáng)的內(nèi)容，如關(guān)于評估假設(shè)中“確信相關(guān)假設(shè)和限制條件有合理的支持依據(jù)”的表述，關(guān)于執(zhí)行價(jià)值評估業(yè)務(wù)或價(jià)值分析業(yè)務(wù)時(shí)需要考慮的因素等內(nèi)容，因?yàn)檫@些內(nèi)容具有較強(qiáng)的主觀性和不確定性，即使作出規(guī)定，在開展業(yè)務(wù)時(shí)也難以執(zhí)行或難以考量執(zhí)行效果。對于此類業(yè)務(wù)執(zhí)行過程中主觀性或不確定性較強(qiáng)的內(nèi)容，可以由各資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)結(jié)合機(jī)構(gòu)本身的特點(diǎn)自行規(guī)范。這一修訂不但增強(qiáng)了資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)的靈活性，同時(shí)也提高了監(jiān)管部門監(jiān)管的可執(zhí)行性和效率性。

四是保持各準(zhǔn)則之間內(nèi)容和邏輯上的一致性和協(xié)調(diào)性，如刪除了關(guān)于價(jià)值類型定義和規(guī)范的一般性條款，因?yàn)樵督鹑诓涣假Y產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》的出臺早于《資產(chǎn)評估價(jià)值類型指導(dǎo)意見》，本次各準(zhǔn)則統(tǒng)一修訂之后，關(guān)于價(jià)值類型的內(nèi)容可以參考新修訂的《資產(chǎn)評估價(jià)值類型指導(dǎo)意見》，《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》中不再重復(fù)價(jià)值類型的一般性規(guī)范內(nèi)容。

對《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》的修訂保留了原有條款中符合實(shí)際、行之有效的內(nèi)容，同時(shí)針對市場、法律和業(yè)務(wù)執(zhí)行等實(shí)際情況進(jìn)行修改與完善，保證了準(zhǔn)則體系的整體一致性與協(xié)調(diào)性，同時(shí)也增強(qiáng)了準(zhǔn)則的可執(zhí)行性。

三、明確監(jiān)管要求，加強(qiáng)監(jiān)管力度，保障國家金融安全

修訂后的《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》從原有八章四十九條縮減為五章二十一條，無論是內(nèi)容上還是邏輯上較之前都更加精練、清晰；但精簡后的指導(dǎo)意見并未放松對資產(chǎn)評估專業(yè)人員的監(jiān)管要求，而是對資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和資產(chǎn)評估專業(yè)人員開展金融不良資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)實(shí)行了更為系統(tǒng)、精準(zhǔn)的指導(dǎo)和規(guī)范，也與監(jiān)管的實(shí)際要求更加契合。

首先，明確了“價(jià)值評估業(yè)務(wù)”和“價(jià)值分析業(yè)務(wù)”在執(zhí)行過程中的差異性以及兩種業(yè)務(wù)出具的不同報(bào)告類型，保護(hù)資產(chǎn)評估專業(yè)人員及國家金融資產(chǎn)交易安全。因?yàn)榛诮鹑诓涣假Y產(chǎn)本身的特殊性，金融不良資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)遠(yuǎn)比一般資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)復(fù)雜得多，評估對象難以確定、評估資料不完整、無法履行必要資產(chǎn)評估程序的狀況時(shí)有發(fā)生，發(fā)生這些影響評估程序履行的情況時(shí)，如若仍出具評估報(bào)告，一方面會給資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和資產(chǎn)評估專業(yè)人員帶來較大的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，另一方面評估結(jié)論使用時(shí)也會給使用者造成誤導(dǎo)，難以保障國家金融資產(chǎn)交易安全。因此，對評估程序履行受限時(shí)執(zhí)行價(jià)值分析業(yè)務(wù)、出具咨詢報(bào)告的明確規(guī)定，能夠有效界定資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)及資產(chǎn)評估專業(yè)人員的責(zé)任義務(wù)，同時(shí)也能夠提醒報(bào)告使用者關(guān)注相關(guān)報(bào)告的使用范圍及使用限制。對不同業(yè)務(wù)類型（或報(bào)告類型）實(shí)施不同的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管要求，在保護(hù)資產(chǎn)評估專業(yè)人員的同時(shí)進(jìn)一步有效保障金融資產(chǎn)交易安全。

其次，加強(qiáng)對資產(chǎn)評估專業(yè)人員的職業(yè)道德要求，明確規(guī)定“應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持獨(dú)立、客觀、公正的原則，勤勉盡責(zé)，保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎?！边@一修訂與《資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則》和《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)道德準(zhǔn)則》對資產(chǎn)評估專業(yè)人員職業(yè)道德的要求相一致，明確了對金融不良資產(chǎn)評估應(yīng)保持的職業(yè)謹(jǐn)慎，以保證評估結(jié)論的有效性。金融不良資產(chǎn)處置的核心問題是資產(chǎn)定價(jià)問題，而評估結(jié)論是資產(chǎn)定價(jià)的重要依據(jù)，評估結(jié)論是否有效直接影響金融不良資產(chǎn)處置過程的安全性。堅(jiān)持獨(dú)立、客觀、公正的職業(yè)道德規(guī)范，有利于資產(chǎn)評估專業(yè)人員發(fā)揮應(yīng)有的專業(yè)判斷能力，對保持評估結(jié)論的公正性和有效性以及金融資產(chǎn)安全至關(guān)重要。