鄧達奇

(深圳市社會科學(xué)院，廣東 深圳 518028)

網(wǎng)絡(luò)交易合同的行政規(guī)制
——以《深圳市網(wǎng)絡(luò)交易合同規(guī)則》為樣本

鄧達奇

(深圳市社會科學(xué)院，廣東 深圳 518028)

“互聯(lián)網(wǎng)+”是互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)行業(yè)融合發(fā)展的新的經(jīng)濟形態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的存在和發(fā)展是以網(wǎng)絡(luò)交易合同為基礎(chǔ)，全國試點項目《深圳市網(wǎng)絡(luò)交易合同規(guī)則》專門針對網(wǎng)絡(luò)交易合同的訂立和履行、信息存儲和保密等具體規(guī)則，通過規(guī)范明確網(wǎng)絡(luò)交易合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從行政規(guī)制的法治維度促進我國電子商務(wù)行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的健康發(fā)展?！兑?guī)則》旨在構(gòu)建透明、安全的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境，并將政府主導(dǎo)的第三方存儲機構(gòu)引入合同行政監(jiān)管及糾紛在線解決，從而充分保障消費者和經(jīng)營者的合法權(quán)益。《規(guī)則》的實施表明其仍然存在一定的問題，在總結(jié)提煉實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，需要繼續(xù)完善相關(guān)的規(guī)則內(nèi)容，更好地為國家電子商務(wù)立法提供規(guī)范藍本。

網(wǎng)絡(luò)交易合同規(guī)則；網(wǎng)絡(luò)交易平臺；第三方存儲機構(gòu)；行政規(guī)制

引言：網(wǎng)絡(luò)交易市場亟需完善行政規(guī)制

近年來，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟在國家經(jīng)濟發(fā)展格局中的地位越來越突出，以網(wǎng)絡(luò)購物和電子商務(wù)為核心的網(wǎng)絡(luò)交易市場的興起便是一例明證。但是，在網(wǎng)絡(luò)交易產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的同時，也招致了大量的法律風(fēng)險問題，法律的滯后性在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代更加凸顯。[1]如何對網(wǎng)絡(luò)交易市場進行有效的法律規(guī)制，從而保證“互聯(lián)網(wǎng)+”能夠在正確的軌道上、安全的途徑上服務(wù)于社會福祉業(yè)已成為我國法治政府建設(shè)的一項重要指標要求。

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，我國電子商務(wù)行業(yè)取得了舉世矚目的發(fā)展，各類電子商務(wù)平臺如雨后春筍般涌現(xiàn)，由此當(dāng)事人簽訂的電子合同應(yīng)運而生。這些經(jīng)濟形勢的新近發(fā)展，實質(zhì)性地改變民商事主體簽署合同的方式，也從以前的“面對面”變成了“背靠背”。網(wǎng)絡(luò)交易合同與傳統(tǒng)交易條件下的書面合同在形式、內(nèi)容上的差別較大，使得網(wǎng)絡(luò)交易活動從有形場所轉(zhuǎn)移到虛擬網(wǎng)絡(luò)上，現(xiàn)行《合同法》對書面合同效力的規(guī)定并不完全適用于電子合同。加之，目前我國對網(wǎng)絡(luò)交易合同沒有制定專門的法律，類似的法律問題都是參照適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定。但是，毋庸置疑的是網(wǎng)絡(luò)交易合同還是有許多不同于傳統(tǒng)合同的地方。因此，我國正積極探索制定網(wǎng)絡(luò)交易合同的規(guī)范依據(jù)，從源頭上有效監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)交易過程的良性運轉(zhuǎn)，有助于保護合同各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，對于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟背景下的電子商務(wù)行業(yè)健康快速發(fā)展發(fā)揮著非常重要的法治作用。

2013年12月1日起開始實施的《深圳市網(wǎng)絡(luò)交易合同規(guī)則》(以下簡稱為《規(guī)則》)作為“國家電子商務(wù)示范城市試點項目”，由深圳市市場和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會負責(zé)制定。該規(guī)范性文件以網(wǎng)絡(luò)交易合同為核心，以網(wǎng)絡(luò)交易合同的訂立為線索，圍繞網(wǎng)絡(luò)交易合同各方權(quán)利義務(wù)的明確和細化展開，整合進電子簽名、電子證據(jù)、第三方存儲、信息披露、隱私保護、信用管理等相關(guān)方面的標準和要求，以實現(xiàn)通過規(guī)范促進電子商務(wù)行業(yè)發(fā)展的目的。[2]網(wǎng)絡(luò)交易合同作為平等民事主體之間簽訂的一種虛擬協(xié)議，對其進行法律規(guī)制不僅僅局限于傳統(tǒng)實體合同的規(guī)范機制，而是應(yīng)當(dāng)有效借助政府必要的行政規(guī)制來促進行業(yè)的良好運行。該項目經(jīng)實施以來，獲得了政府和社會民眾的高度關(guān)注和一致好評。

《規(guī)則》的制定和實際應(yīng)用能夠為我國網(wǎng)絡(luò)交易合同行政規(guī)制提供有利的指引，有地方特色的“深圳標準”恰恰契合了國家電子商務(wù)示范市的項目要求，進一步為全國性的網(wǎng)絡(luò)交易行政規(guī)制體系發(fā)揮藍本效應(yīng)。[3]為培育良好、和諧的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟環(huán)境,需要在行政法治、服務(wù)與合作的行政法理念下,通過制定和實施法律、法規(guī)、規(guī)章的方式來規(guī)制微觀經(jīng)濟主體的行為。[4]換言之，政府在網(wǎng)絡(luò)交易合同領(lǐng)域中的行政規(guī)制應(yīng)有所作為，但作為的廣度和深度也應(yīng)該具有相應(yīng)的規(guī)范邊界，很好地體現(xiàn)了行政規(guī)制與私權(quán)自治之間的平衡，《規(guī)則》作為我國首部電子商務(wù)行政規(guī)制地方立法，其所取得的法治意義以及所展現(xiàn)的法律問題都值得深入的探討和分析。

一、《深圳市網(wǎng)絡(luò)交易合同規(guī)則》的制定及其內(nèi)容

在歷經(jīng)項目申報、實地調(diào)研等相關(guān)程序后，《規(guī)則》于2013年得以出臺面世。在此，對《規(guī)則》的申報動因和制定背景進行相應(yīng)的梳理和明晰，有助于我們基于特定的時間背景來準確把握其主要的條款內(nèi)容。《規(guī)則》的出臺，標志著深圳市合同行政監(jiān)管工作善于把握現(xiàn)實的最佳時機，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的大背景下率先開展“國家電子商務(wù)立法立標”項目建設(shè)，體現(xiàn)了深圳市重視改革創(chuàng)新、法治建設(shè)的經(jīng)濟特區(qū)使命。

(一)申報動因和制定背景

一般而言，網(wǎng)絡(luò)交易市場具有主體極大多元化、交易跨地域超時空等特點，其衍生的網(wǎng)絡(luò)社群呈現(xiàn)出高度復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。[5]網(wǎng)絡(luò)交易市場是一個場域多元的市場，消費者與網(wǎng)商、平臺與網(wǎng)商、政府與平臺等不同主體之間相互聯(lián)系互動，形成相對穩(wěn)定的交易規(guī)則，其中網(wǎng)絡(luò)交易過程中的安全、便捷是國家和社會各界重點關(guān)注的話題。隨著網(wǎng)絡(luò)購物和電子商務(wù)的全面鋪開，給人們的日常生活帶來了前所未有的巨大便利，線上下單、快捷配送、送貨上門等網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)是現(xiàn)代生活的必需品。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)交易市場的縱深發(fā)展，對社會經(jīng)濟生活所造成的影響并非都是有利的，虛擬的互聯(lián)網(wǎng)也給個人隱私、國家安全維護、社會秩序治理等方面帶來了極大挑戰(zhàn)，尤其是涉及網(wǎng)絡(luò)交易安全的案例層出不窮，2009 年淘寶網(wǎng)上發(fā)生了一起特大詐騙消費者的案件，該案引發(fā)了社會各界對網(wǎng)絡(luò)交易安全的關(guān)注。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商的法律義務(wù)與責(zé)任的缺失，已經(jīng)成為制約網(wǎng)絡(luò)交易的瓶頸，是網(wǎng)絡(luò)交易中最主要的不安全因素之一。為了彌補這一重大的法律漏洞，國家工商行政管理總局2010年5月31日出臺的《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》首次規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商的交易監(jiān)管義務(wù)，這無疑將推進中國網(wǎng)絡(luò)交易朝安全的方向邁進。[6]但是，上述《暫行辦法》主要是針對網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商的工商行政監(jiān)管，卻并未直接針對網(wǎng)絡(luò)交易過程中的核心內(nèi)容——網(wǎng)絡(luò)交易合同進行專項規(guī)制，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)交易安全問題的解決始終無法直指病灶。

《規(guī)則》的申報動因和相關(guān)制定背景都是針對目前網(wǎng)絡(luò)交易過程中合同安全性、透明度較低等現(xiàn)實問題，出現(xiàn)了諸如交易過程中主體身份難以確定、虛擬化交易導(dǎo)致買賣糾紛易發(fā)、爭議糾紛解決方式不太明晰、電子商務(wù)企業(yè)單方面設(shè)置格式合同、霸王條款損害消費者合法權(quán)益等難題，亟需國家制定專門的規(guī)范性文件對此進行有力地調(diào)控?！兑?guī)則》的申報和制定，正是為了規(guī)范我國網(wǎng)絡(luò)交易合同的主體、客體和行為，著力推動電子商務(wù)可信交易環(huán)境的進一步完善，引導(dǎo)電子商務(wù)企業(yè)誠信有序經(jīng)營，實質(zhì)性地保障消費者在網(wǎng)絡(luò)交易過程中的財產(chǎn)利益。政府對網(wǎng)絡(luò)交易中的交易合同民事法律關(guān)系進行必要的行政規(guī)制，是積極履行政府經(jīng)濟管理職能、公共服務(wù)職能的重大舉措，同時也是行政法作為部門公法能夠有效調(diào)整民事法律關(guān)系的典型表現(xiàn)，體現(xiàn)了國家整體法律體系的溝通和融貫，不同性質(zhì)的部門法之間開展對話是國家法治建設(shè)的內(nèi)在要求。行政規(guī)制改革視野轉(zhuǎn)變不僅是現(xiàn)代行政法發(fā)展的必然要求，也是構(gòu)建服務(wù)型政府和完善市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。[7]《規(guī)則》的制定，意味著政府對網(wǎng)絡(luò)交易合同的監(jiān)管工作有了專門的法律規(guī)范邊界，而不是任由政府隨意地加以控制和管理，國家公權(quán)力對私領(lǐng)域的干預(yù)必須謹慎、合理，是實現(xiàn)法治政府建設(shè)目標的題中應(yīng)有之義。

(二)主要內(nèi)容

1.明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)交易合同條款內(nèi)容?！兑?guī)則》率先明晰網(wǎng)絡(luò)交易合同格式條款的內(nèi)容。一方面列出示范性條款，明確網(wǎng)絡(luò)交易合同必須具備當(dāng)事人名稱(或姓名)和住所、標的、數(shù)量、質(zhì)量、價款(或報酬)、履行期限及地點和方式、配送信息、違約責(zé)任、解決爭議方法等9個方面的基本內(nèi)容，預(yù)防因基本條款內(nèi)容缺失而產(chǎn)生的爭議；另一方面依法列舉出禁止性條款，防止網(wǎng)絡(luò)交易中利用格式合同、霸王條款侵犯另一方合法權(quán)益現(xiàn)象的出現(xiàn)。

2.設(shè)立了第三方監(jiān)管機構(gòu)?！兑?guī)則》突破了傳統(tǒng)實體合同的規(guī)范機制，引入政府主導(dǎo)的第三方存儲機構(gòu)。第三方存儲機構(gòu)是獨立于合同當(dāng)事人各方、且能夠提供網(wǎng)絡(luò)交易合同數(shù)據(jù)信息加密保存的服務(wù)機構(gòu)。第三方存儲機構(gòu)客觀、公正地保存真實完整的網(wǎng)絡(luò)交易合同信息，可為解決爭議提供電子證據(jù)。

3.明確了糾紛處理機制?！兑?guī)則》針對小額簡單的網(wǎng)絡(luò)交易糾紛，引入了政府主導(dǎo)的網(wǎng)上第三方調(diào)解，允許政府主導(dǎo)的第三方存儲機構(gòu)在當(dāng)事人協(xié)商一致接受調(diào)解的情況下進行爭議調(diào)解。政府主導(dǎo)的第三方存儲機構(gòu)因獨立于合同當(dāng)事人各方而性質(zhì)中立，其公信力要大大強于賣方網(wǎng)站或交易平臺自行主導(dǎo)的糾紛調(diào)解，從而提高爭議解決的效率，并降低消費者的維權(quán)成本。

4.規(guī)定了個人信息保護機制?！兑?guī)則》明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者(賣方網(wǎng)站或交易平臺)在收集、使用當(dāng)事人個人信息應(yīng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則；明示收集使用信息的目的、方式和范圍；公開收集使用信息的規(guī)則；不得違反法律法規(guī)及雙方約定收集使用信息。與政府主導(dǎo)的第三方存儲機構(gòu)的相關(guān)信息保密規(guī)定，對當(dāng)事人個人信息形成完整的保護機制。

5.建立了交易信息透明機制?！兑?guī)則》借鑒了歐美及臺灣的先進立法經(jīng)驗，建立了交易信息透明機制，主要包括：交易主體信息披露的規(guī)范，可保障其身份、地址的真實和唯一性；征集、使用個人信息的目的、方式、范圍、規(guī)則等的公示規(guī)范，可有效保護消費者的個人信息； 交易產(chǎn)品及提供服務(wù)信息披露的規(guī)范，可保障其所提供的產(chǎn)品或服務(wù)信息真實、可靠、全面、完整，不遺漏項目，不隱瞞瑕疵。[8]

(三)理論基礎(chǔ)

1.行政規(guī)制理論。在行政法語境下,行政規(guī)制可被看作是一種行政權(quán)的運用,是現(xiàn)代各國行政法學(xué)理論和實踐的重要課題。在市場經(jīng)濟體制下，行政規(guī)制主要表現(xiàn)為公共機構(gòu)如何利用法律、法規(guī)直接干預(yù)市場配置機制或間接改變微觀經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為。易言之，行政主體必須充分發(fā)揮自身對微觀經(jīng)濟主體行為的有效監(jiān)管作用,但遠遠不限于此，行政規(guī)制行為應(yīng)當(dāng)是結(jié)合立法、司法等各方面的一個全面的行政權(quán)的運用過程。[9]《規(guī)則》的制定和出臺，便是基于行政規(guī)制理論所蘊含的基本要求：政府需要合理地運用行政權(quán)，通過立法、執(zhí)法等手段實現(xiàn)國家對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的有效規(guī)制，從而促成社會資源的均衡配置?！兑?guī)則》作為行政機關(guān)主導(dǎo)制定的規(guī)范性文件，意味著行政法能夠調(diào)整民商事合同領(lǐng)域內(nèi)的法律關(guān)系，實質(zhì)性地突破了傳統(tǒng)公、私法嚴格分野的理論觀點，并成功引入行政規(guī)制至網(wǎng)絡(luò)交易合同的法治化框架內(nèi)。可見，《規(guī)則》不僅彌補了我國網(wǎng)絡(luò)交易合同專門立法的空白，為后續(xù)的國家電子商務(wù)立法提供藍本指引，而且能夠從制度上建立完備的行政規(guī)制體系，從而有效指導(dǎo)合同行政監(jiān)管部門對網(wǎng)絡(luò)交易活動的全面規(guī)制。此外，《規(guī)則》新增一種獨立于合同當(dāng)事人的第三方存儲機構(gòu)，標志著官方主導(dǎo)的網(wǎng)上第三方調(diào)解機構(gòu)在交易合同信息存儲和保密、小額爭議解決糾紛等方面所能扮演的重要規(guī)制角色，真正體現(xiàn)了行政規(guī)制是政府對社會公共事務(wù)進行規(guī)范、管理與服務(wù)的一種手段。[10]

2.合作治理理論。 在現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支持下，線上交易市場具有主體多元、過程開放、信息自由等特點，各方經(jīng)濟主體都有權(quán)在法律框架內(nèi)實現(xiàn)自己的利潤目的，競爭和合作已成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟形態(tài)下的普遍共識?，F(xiàn)代社會提倡合作共贏，在保持競爭的基礎(chǔ)上實現(xiàn)主體間的良好互動，政府作為傳統(tǒng)意義上的管理者，也逐漸重視其他社會主體在治理活動中的參與，尤其是對于關(guān)涉到公共利益的一些公共事務(wù)，必須保證相關(guān)利益主體在治理過程中的平等互動和合作，開放、自由的治理模式更容易為社會民眾承認和接受。換言之，在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的治理體系中，不同主體間的合作治理打破了政府對社會治理的壟斷，是一種由多元治理主體通過合作互動的方式而開展的社會治理。[11]《規(guī)則》首次承認網(wǎng)絡(luò)交易平臺、第三方存儲機構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟秩序治理體系中的法律地位，非常重視這些非政府組織在網(wǎng)絡(luò)交易合同監(jiān)管工作中所能夠發(fā)揮的重要作用，是實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)交易活動合作治理的題中應(yīng)有之義。正如有學(xué)者指出，政府必須與各種社會組織一起形成協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，在共同分擔(dān)社會責(zé)任的基礎(chǔ)上形成多元協(xié)同治理機制，共享公共資源，參與公共治理，并使各方共同受益。[12]

3.服務(wù)政府理論。實現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)型，強調(diào)政府在社會治理活動中的服務(wù)功能，威權(quán)政府已被現(xiàn)代治理理論所拋棄，取而代之的是一種全新的服務(wù)政府。服務(wù)政府是現(xiàn)代政府的角色定位，政府的民主性質(zhì)決定了政府的服務(wù)職能，市場經(jīng)濟要求民主政府實現(xiàn)其服務(wù)職能的回歸。[13]《規(guī)則》針對網(wǎng)絡(luò)交易合同進行專門立法，體現(xiàn)了政府主動為市場經(jīng)濟治理提供法律規(guī)范服務(wù)，積極行使公權(quán)力對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟進行有效規(guī)整。第三方存儲機構(gòu)的設(shè)置則是國家重視合同當(dāng)事人交易信息安全、完善相關(guān)法律救濟的突出表現(xiàn)。服務(wù)政府為社會民眾提供的服務(wù)類型多樣，不僅僅局限于給付、救助等，某一專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的立法同樣也是一種服務(wù)行為?！兑?guī)則》從源頭上對網(wǎng)絡(luò)交易合同進行法律規(guī)制，能夠有效確保該規(guī)范性文件對網(wǎng)絡(luò)交易活動的基礎(chǔ)性調(diào)控，充分保障網(wǎng)絡(luò)交易合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。服務(wù)型政府應(yīng)始終堅持“權(quán)為民所用”的政府服務(wù)理念，強化“為市場服務(wù)”的政府角色定位，[14]最終服務(wù)于普遍、公正、合理的社會福祉目標。

概言之，無論是行政規(guī)制理論，還是合作治理理論、服務(wù)政府理論，都是從不同維度來解讀《規(guī)則》所依據(jù)的理論基礎(chǔ)。但是，現(xiàn)階段的任何制度構(gòu)建都必須服從和符合法治原則的制度安排和具體要求，唯有在我國現(xiàn)行法律體系既定的軌道上運行，才能真正契合國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的價值追求，[15]進而實現(xiàn)《規(guī)則》所蘊含的法律規(guī)制目的和社會治理實效。

二、《深圳市網(wǎng)絡(luò)交易合同規(guī)則》的法治意義

《規(guī)則》針對網(wǎng)絡(luò)交易合同中買賣雙方身處虛擬市場之中易發(fā)爭議、網(wǎng)絡(luò)交易平臺單方面設(shè)定霸王條款損害消費者權(quán)益，以及網(wǎng)絡(luò)交易糾紛解決機制單一且操作性較差等難題，著力規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易合同的主體、客體和行為，進而明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺這一民事主體的行政責(zé)任。[16]《規(guī)則》率先整合了工商部門的合同行政監(jiān)管職能和質(zhì)檢部門的標準化職能，首次嘗試政府在虛擬市場中對網(wǎng)絡(luò)交易合同民事法律關(guān)系進行適度調(diào)整，并首次嘗試將政府主導(dǎo)的第三方存儲機構(gòu)引入合同行政監(jiān)管及糾紛在線調(diào)解，最大限度為消費者的安全消費及快速有效解決糾紛提供了便利。

《規(guī)則》作為專門監(jiān)控和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易合同安全的地方法規(guī)，能夠為深圳市網(wǎng)絡(luò)交易市場合同行政監(jiān)管工作提供有效的法律規(guī)范文本。在《規(guī)則》之下，網(wǎng)絡(luò)交易平臺、第三方存儲機構(gòu)等主體的權(quán)利義務(wù)得到明確和細化，網(wǎng)絡(luò)交易合同在訂立和履行過程中的的標準和要求更為清晰。在遵循自愿、公平、誠實信用、等價有償?shù)让裆淌禄驹瓌t的前提之下，網(wǎng)絡(luò)交易合同法律關(guān)系受到政府的合理干預(yù)，既能促進網(wǎng)絡(luò)交易市場的持續(xù)發(fā)展，又能充分發(fā)揮政府對市場配置社會資源的規(guī)制作用?！兑?guī)則》在我國網(wǎng)絡(luò)交易合同法律規(guī)制領(lǐng)域所起到的先鋒模范作用，無疑具有深遠的法治意義。

(一)完善網(wǎng)絡(luò)交易合同的規(guī)則體系

《規(guī)則》通過整合網(wǎng)絡(luò)交易合同中電子簽名、電子證據(jù)、第三方存儲、信息披露、隱私保護、信用評價等相關(guān)規(guī)則，將這些原本零散的規(guī)則內(nèi)容合并為完整、統(tǒng)一的交易規(guī)則體系，從而消除網(wǎng)絡(luò)交易過程的認識盲區(qū)。網(wǎng)絡(luò)交易平臺對其登記信息、聯(lián)系方式等信息的公布，賣方在交易界面顯示其商品、服務(wù)等真實信息，第三方存儲機構(gòu)將其身份信息和業(yè)務(wù)規(guī)則予以公示，這些做法既是落實交易主體電子簽名規(guī)則的具體表現(xiàn)，也有助于消費者和經(jīng)營者更加清楚地了解網(wǎng)絡(luò)交易平臺、第三方存儲機構(gòu)的業(yè)務(wù)開展情況。同時，虛擬市場交易主體的真實信息能夠為網(wǎng)絡(luò)交易合同的爭議解決提供相關(guān)的電子證據(jù)材料，對合同各方當(dāng)事人尋求法律救濟大有裨益。網(wǎng)絡(luò)交易平臺對合同當(dāng)事人信息的存儲，并與第三方存儲機構(gòu)保持密切聯(lián)系，第三方存儲機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在平等、自愿原則的基礎(chǔ)上與當(dāng)事人簽訂存儲協(xié)議，從而對相關(guān)的合同信息進行加密，未經(jīng)當(dāng)事人的一致同意，不得隨意泄露、篡改合同信息和交易記錄。網(wǎng)絡(luò)交易平臺和賣方均不得違背公平交易、誠實信用等原則，隱性設(shè)置格式合同、霸王條款等做法不利于消費者的權(quán)益保護，通過建立電子商務(wù)企業(yè)信用評價體系，淘汰那些信用等級低的電子商務(wù)企業(yè)，規(guī)整和凈化網(wǎng)絡(luò)交易市場，有效地督促和倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)交易的誠信經(jīng)營。

由此可見，《規(guī)則》針對網(wǎng)絡(luò)交易合同所存在的一些法律問題進行相應(yīng)規(guī)定，從整體上構(gòu)建和完善網(wǎng)絡(luò)交易合同的規(guī)則體系，而不能放任網(wǎng)絡(luò)交易合同的濫發(fā)之勢，必須對其予以必要的法律規(guī)制?！兑?guī)則》作為在深圳經(jīng)濟特區(qū)實行的全國試點項目，首次實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)交易合同的規(guī)則體系化，即化整為零，以規(guī)范促發(fā)展。通過建立一套環(huán)環(huán)相扣的交易規(guī)則體系對網(wǎng)絡(luò)交易合同進行監(jiān)管和調(diào)控，進而保證交易主體的責(zé)任追究做到實處，否則那些殘缺不全的規(guī)則標準對網(wǎng)絡(luò)交易合同關(guān)系的調(diào)整是難以形成合力的。網(wǎng)絡(luò)交易合同是虛擬交易市場和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟形態(tài)的基礎(chǔ)，任一線上交易必須簽訂交易合同，否則當(dāng)事人各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系便會成為無根之木，更遑論法律責(zé)任的認定和劃分。作為無數(shù)個交易合同的集合體，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的健康發(fā)展離不開網(wǎng)絡(luò)交易合同的實際履行。簡言之，網(wǎng)絡(luò)交易合同規(guī)則的體系化是網(wǎng)絡(luò)交易市場法治化的本質(zhì)要求，亦是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟法治化的前提條件。

(二)保障網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境的透明安全

《規(guī)則》借鑒歐美及我國臺灣地區(qū)的相關(guān)立法經(jīng)驗，在網(wǎng)絡(luò)交易合同領(lǐng)域建立信息透明機制，包括網(wǎng)絡(luò)交易平臺基本信息的披露、賣方經(jīng)營情況的標識以及第三方存儲機構(gòu)身份信息的公示等，充分保障交易主體身份、地址的真實和唯一性。網(wǎng)絡(luò)交易主體信息的透明度越高，就意味著網(wǎng)絡(luò)交易合同當(dāng)事人的意思表示越真實，避免網(wǎng)絡(luò)交易合同在訂立和履行過程中可能隱含的不確定性和虛偽表示，導(dǎo)致合同權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn)出現(xiàn)困難，從而影響網(wǎng)絡(luò)交易的順利開展。平等主體之間的真實意思表示是民事合同得以成立和有效的基本要件，網(wǎng)絡(luò)交易合同本身就是一種典型的民事合同，因此，網(wǎng)絡(luò)交易合同需要搭建透明化的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)交易主體可依據(jù)《征信業(yè)管理條例》查詢合同當(dāng)事人基本身份信息、產(chǎn)品或服務(wù)基礎(chǔ)信息以及相關(guān)信用信息，第三方存儲機構(gòu)值得一提的是，網(wǎng)絡(luò)交易的虛擬性特點僅僅是指交易空間的虛化，而不能簡單地否認網(wǎng)絡(luò)交易市場應(yīng)當(dāng)是真實無死角的，尤其是在法治原則規(guī)制下的網(wǎng)絡(luò)交易必須具備透明化的交易環(huán)境，倘若缺少了這一重要的形式依托，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟形態(tài)便失去了其至關(guān)重要的本質(zhì)特點。

在保證網(wǎng)絡(luò)交易過程透明的基礎(chǔ)上，《規(guī)則》首次通過建立政府主導(dǎo)的第三方存儲機制，用以增強網(wǎng)絡(luò)交易合同的安全性。其實，國外網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的立法已初具規(guī)模。例如美國專門出臺了網(wǎng)絡(luò)安全法案，把網(wǎng)絡(luò)安全的含義調(diào)整為信息系統(tǒng)的安全和網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的安全，這與歐盟的趨勢一致，反映出數(shù)據(jù)領(lǐng)域的安全問題已經(jīng)受到了各國的高度重視。在數(shù)據(jù)保護領(lǐng)域，歐盟頒布了《一般數(shù)據(jù)保護條例(GDPR》以及《歐美隱私盾協(xié)議》，F(xiàn)CC則發(fā)布了《2016寬帶和其他電信服務(wù)用戶隱私保護規(guī)則》，韓國也修訂了相關(guān)的立法，反映出各國都在積極應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)市場發(fā)展所帶來的新問題。[17]但是，各國還沒有出臺相應(yīng)的法律法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)交易合同安全進行調(diào)控，僅僅通過一些宏大粗略的政策規(guī)劃對此作出初步的設(shè)計。因此，我國深圳地區(qū)率先制定《規(guī)則》對網(wǎng)絡(luò)交易合同安全問題進行行政規(guī)制，預(yù)示著我國在該領(lǐng)域的立法舉措已經(jīng)處于世界領(lǐng)先地位，為網(wǎng)絡(luò)交易市場的法治化奠定堅實的制度基礎(chǔ)。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺應(yīng)當(dāng)完整保存合同信息，保證合同信息和交易記錄的客觀、真實和全面。第三方存儲機構(gòu)對網(wǎng)絡(luò)交易合同信息必須嚴格保密，對于存檔保管的合同信息，非經(jīng)當(dāng)事人約定或者法定程序，不得進行修改、披露。主體信息的安全保護措施必須到位，增強網(wǎng)絡(luò)交易合同的存儲、保密力度，需要網(wǎng)絡(luò)交易平臺、第三方存儲機構(gòu)的通力合作。網(wǎng)絡(luò)交易市場本身就具有主體數(shù)量繁多、客體規(guī)模龐大、交易無時空限制等特征，《規(guī)則》重視網(wǎng)絡(luò)交易合同信息的安全保護，體現(xiàn)了我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展“法治保安全，安全促發(fā)展”的新格局，進一步明確法治原則對網(wǎng)絡(luò)交易合同安全監(jiān)管工作中的基礎(chǔ)性調(diào)控作用。因此，法治背景下的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境應(yīng)當(dāng)是安全的，交易主體必須清楚地認識到各自應(yīng)負的法定義務(wù)，在交易過程中尊重和保護對方的隱私信息，而不能為了眼前的經(jīng)濟利益去破壞網(wǎng)絡(luò)交易安全，否則這些違法行為都將受到法律的制裁。

《規(guī)則》旨在提高網(wǎng)絡(luò)交易合同的透明度和安全性，合同信息的公開和保密并不矛盾，二者相互依存，相互促進。透明、真實是網(wǎng)絡(luò)交易合同成立、有效的基礎(chǔ)前提，安全、可靠則是網(wǎng)絡(luò)交易合同得以實際履行的必要條件。公開、透明是現(xiàn)代法治社會的價值訴求，網(wǎng)絡(luò)交易合同信息的合理披露便是對法治精神的圓滿契合。安全、秩序是現(xiàn)代法治社會的最低限度，網(wǎng)絡(luò)交易合同信息的安全保密則是對法治底線的堅守。

(三)實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的法治政府建設(shè)

如前文所述，《規(guī)則》為網(wǎng)絡(luò)交易合同立法立標，提供一整套可行的治理規(guī)則體系，能夠有效彌補我國網(wǎng)絡(luò)交易合同監(jiān)管領(lǐng)域的立法空缺。完善主體身份信息披露、第三方儲存、隱私保護等具體規(guī)則，從制度層面上搭建透明、安全的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境，增強法治原則在虛擬交易市場監(jiān)管中的適用深度和廣度。《規(guī)則》在承擔(dān)起網(wǎng)絡(luò)交易合同的行政規(guī)制任務(wù)的同時，還對我國法治政府建設(shè)過程中充當(dāng)重要的助推力，在大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的過程中不能忽視政府的法治建設(shè)，充分發(fā)揮政府在市場經(jīng)濟中的資源配置作用。

首先,《規(guī)則》的出臺，預(yù)示著政府主導(dǎo)制定的地方法規(guī)能夠為網(wǎng)絡(luò)交易合同監(jiān)管工作提供實在的規(guī)范指引，雜亂無章的行政管理會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)交易市場更加混亂、無序，政府對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展不能持放任自流的消極態(tài)度，也不能放大政府的管理職能，無限制地干預(yù)交易主體的經(jīng)濟自由?！兑?guī)則》突破實體合同傳統(tǒng)的監(jiān)管模式，引入政府主導(dǎo)的第三方儲存機構(gòu)配合虛擬市場監(jiān)管的技術(shù)支撐與服務(wù)保障，是政府對網(wǎng)絡(luò)交易平臺和賣方進行行政規(guī)制的創(chuàng)新舉措，率先全國整合了工商部門的合同行政監(jiān)管、電子商務(wù)、消費維權(quán)和質(zhì)檢部門的標準化職能，推進了市場監(jiān)管領(lǐng)域相關(guān)職能的整合及無縫銜接，勾勒出政府對虛擬市場中的網(wǎng)絡(luò)交易合同民事法律關(guān)系進行相應(yīng)調(diào)整的法治愿景，強力推動了政府職能的轉(zhuǎn)變，寓行政監(jiān)管于公共服務(wù)、技術(shù)支撐和安全保障之中，促進了“放管服”的改革創(chuàng)新。《規(guī)則》作為深圳市電子商務(wù)專項立法工作中的一大亮點，為我國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的法治政府建設(shè)提供重要的示范藍本。

其次，《規(guī)則》針對網(wǎng)絡(luò)交易合同的行政規(guī)制進行專門立法，體現(xiàn)了我國互聯(lián)網(wǎng)立法工作的基本原則要求，即避免立法的貪大求全和簡單重復(fù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，防止專項立法與特殊規(guī)則可能帶來的各種負面影響。對于現(xiàn)行法律確實無法解決的新情況、新問題，要尊重互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的內(nèi)在規(guī)律，及時推進專門立法，解決網(wǎng)絡(luò)空間各種行為無序現(xiàn)象。只有這樣，才能既充分發(fā)揮現(xiàn)行法律的基礎(chǔ)性作用，又發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)法多元治理機制的優(yōu)勢，共同推進網(wǎng)絡(luò)空間法治化。[18]我國現(xiàn)行《合同法》、《消費者權(quán)益保護法》等一般法律可以作為網(wǎng)絡(luò)交易合同的主要行為規(guī)范，客觀上有利于促進創(chuàng)新，減少法律的不確定性，降低守法成本。《規(guī)則》作為網(wǎng)絡(luò)交易合同的特別立法，有利于保護網(wǎng)絡(luò)交易市場主體的權(quán)利，防止執(zhí)法部門謀取私利。因此，《規(guī)則》強調(diào)一般法律與特別法律在互聯(lián)網(wǎng)市場規(guī)制中的互補作用，既能維護網(wǎng)絡(luò)交易平臺等社會治理機構(gòu)的自主性，使自律等自治機制在網(wǎng)絡(luò)空間可以發(fā)揮根本性作用，又能樹立了法治的權(quán)威和尊嚴，提升了法治的適應(yīng)性與可執(zhí)行性，實現(xiàn)政府管理與社會治理之間的平衡，并保護和調(diào)動市場主體的積極性與創(chuàng)造性。正確把握管理秩序與法律秩序的辯證關(guān)系，樹立一切管理歸于法治理念之中的觀念，努力營造一個幸福和諧的社會秩序、環(huán)境。[19]

再次，《規(guī)則》能夠為我國法律體系的完善提供寶貴的契機，實現(xiàn)部門法之間的融貫和溝通。在我國推進互聯(lián)網(wǎng)專門立法，必須清醒地認識并處理好互聯(lián)網(wǎng)法與其他法律之間的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)交易合同的行政規(guī)制涉及到民商事、行政等不同性質(zhì)的法律規(guī)范，必須充分發(fā)揮我國《合同法》、《消費者權(quán)益保護法》等現(xiàn)行法律的作用，同時制定專門的行政規(guī)范性文件來適應(yīng)和滿足互聯(lián)網(wǎng)時代的政府監(jiān)管需求。《規(guī)則》作為地方政府主導(dǎo)制定的行政規(guī)范性文件，針對民商事領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)交易合同的訂立和履行、合同信息的存儲和保密、交易合同糾紛的在線解決等內(nèi)容進行專門立法，標志著我國互聯(lián)網(wǎng)時代的法律規(guī)制理念發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，對傳統(tǒng)行政法理論和實踐的發(fā)展而言是一個非常難得的機會。

一方面，《規(guī)則》注重互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟應(yīng)當(dāng)形塑的信息透明、安全有序、誠實信用等市場交易理念，為我國行政法理論的發(fā)展提出一些新的議題。例如通過廓清網(wǎng)絡(luò)交易平臺、第三方存儲機構(gòu)等交易主體的權(quán)利義務(wù)，增進政府和市場在網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)制中的合作，行政法的基本原則將由原來的合法、合理，轉(zhuǎn)變?yōu)楣蚕怼㈤_放、參與。此外，政府主導(dǎo)的第三方存儲機構(gòu)能夠帶來傳統(tǒng)行政組織理論的革新，政府以該機構(gòu)為中介組織對網(wǎng)絡(luò)交易合同的信息存儲、爭議糾紛等問題進行監(jiān)控和整治，降低了網(wǎng)絡(luò)交易的行政執(zhí)法成本，且有效保證政府在互聯(lián)網(wǎng)市場治理體系中的所占比重。

另一方面，互聯(lián)網(wǎng)徹底打破了傳統(tǒng)的生產(chǎn)和銷售、民事行為和商事行為的界限，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)交易合同領(lǐng)域的法律規(guī)制需要政府的有力干預(yù)，而不能僅僅局限于傳統(tǒng)民事合同的規(guī)范機制。政府主導(dǎo)的第三方存儲機構(gòu)所具有的信息儲存、糾紛解決功能，則是集中反映出當(dāng)代公共管理的發(fā)展趨勢，政府必須適度發(fā)揮自身對網(wǎng)絡(luò)交易市場的調(diào)控作用，主動參與到互聯(lián)網(wǎng)秩序的治理之中，通過行政執(zhí)法為公眾提供服務(wù), 對公共利益進行集合、維護和分配[20]，形成公、私方合作共治的全新局面。政府、市場和自組織治理的作用方式不同，其優(yōu)勢作用領(lǐng)域也會存在差異。由于互聯(lián)網(wǎng)和網(wǎng)絡(luò)交易的去中心化特點，自上而下的外部強制力量在在知識產(chǎn)權(quán)保護、個人信息和數(shù)據(jù)安全、誠信體系方面，發(fā)揮政府、市場和社會自組織多方力量才能達到更好的效果。因此，《規(guī)則》建立以網(wǎng)絡(luò)交易安全為中心的行政規(guī)制框架是必要的，亦是可行的。

三、《深圳市網(wǎng)絡(luò)交易合同規(guī)則》的問題及改進

根據(jù)我國法學(xué)界和實務(wù)界的共識，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)具有反作用。法律作為上層建筑，必然受制于經(jīng)濟基礎(chǔ)的直接影響，但是法律對經(jīng)濟基礎(chǔ)的規(guī)范作用卻不能一概而論。換言之，在肯定某一立法工作帶來的積極治理效果和法治意義的同時，我們更不能忽視這一立法可能存在的某些現(xiàn)實問題，例如法律規(guī)范內(nèi)容所具有的滯后性、僵硬性等固有缺陷?！兑?guī)則》作為我國電子商務(wù)立法的試點項目，是政府干預(yù)和調(diào)控互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的重要規(guī)范性文件，專門針對網(wǎng)絡(luò)交易合同進行行政規(guī)制，填補了國內(nèi)在電子合同法律規(guī)范方面的空白，有助于完善網(wǎng)絡(luò)交易合同規(guī)則體系、保障網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境透明和安全，以及實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的法治政府建設(shè)。但是，在這些法治意義的背后，《規(guī)則》本身所存在的問題需要仔細檢視，在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的改進建議，從而為全國性的電子商務(wù)合同立法獻言獻策。

(一)存在的問題

《規(guī)則》主要內(nèi)容是以網(wǎng)絡(luò)交易合同為核心，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易合同的訂立和履行，明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺、第三方存儲機構(gòu)等主體的權(quán)利義務(wù)，通過合同信息的合理披露、第三方存儲等具體機制保證網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境的透明和安全。但是，《規(guī)則》 還是存在某些規(guī)范內(nèi)容上的不足，這些問題主要表現(xiàn)為，

1.部分內(nèi)容與現(xiàn)行法律重合?！兑?guī)則》第十一條對網(wǎng)絡(luò)交易合同內(nèi)容條款的規(guī)定，與我國現(xiàn)行《合同法》第十二條基本相同，僅僅增加“配送信息”一項，由此可見，《規(guī)則》對合同內(nèi)容的規(guī)制力度不夠，且缺乏創(chuàng)新性。因為在網(wǎng)絡(luò)交易過程中，當(dāng)事人簽訂的合同并不僅僅局限于這些內(nèi)容，倘若只照搬《合同法》的相關(guān)規(guī)定，卻未針對網(wǎng)絡(luò)交易合同的現(xiàn)實情況進行完善，可能會導(dǎo)致規(guī)范空白的出現(xiàn)，不利于網(wǎng)絡(luò)交易合同的全面規(guī)制。

2.網(wǎng)上第三方的調(diào)解效力不夠明確?！兑?guī)則》在小額簡單的網(wǎng)絡(luò)交易糾紛中設(shè)置政府主導(dǎo)的第三方存儲機構(gòu)，專門進行爭議調(diào)解，鼓勵網(wǎng)絡(luò)交易合同當(dāng)事人通過網(wǎng)上第三方調(diào)解解決糾紛。但是，《規(guī)則》并未明確這種網(wǎng)上調(diào)解方式的法律效力，其與司法救濟之間的關(guān)系亦不夠清晰，難以實質(zhì)性地改善消費者的網(wǎng)絡(luò)維權(quán)現(xiàn)狀。

3.侵權(quán)責(zé)任機制不夠健全?！兑?guī)則》為網(wǎng)絡(luò)交易平臺、第三方存儲機構(gòu)設(shè)定了信息披露、存儲保密等法定義務(wù)，為合同當(dāng)事人提供信息查詢、數(shù)據(jù)共享等服務(wù)。但是，責(zé)任不明或者沒有責(zé)任的義務(wù)往往是得不到實際地履行，責(zé)任追究機制的缺失則會造成主體義務(wù)履行的懈怠，甚至某些唯利是圖的交易主體會無視這些法律義務(wù)，從而影響第三方存儲機構(gòu)在虛擬交易市場中發(fā)揮其應(yīng)有的合同行政監(jiān)管職能。

(二)改進建議

1.《規(guī)則》作為網(wǎng)絡(luò)交易合同領(lǐng)域的地方法規(guī)，必須以其上位法《合同法》、《消費者權(quán)益保護法》等作為制定和實施依據(jù)，遵循自愿、公平、誠實信用等民商事法律基本原則，避免與一般法律在內(nèi)容上的重復(fù)。網(wǎng)絡(luò)交易合同內(nèi)容的規(guī)制框架可以合理援引上位法的相關(guān)規(guī)定，并非直接照搬照用。因此，在民事合同原理的基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)交易合同內(nèi)容在《規(guī)則》第十一條中的重復(fù)規(guī)定應(yīng)考慮予以剔除，增加兜底條款“網(wǎng)絡(luò)交易合同內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合我國民事合同法律規(guī)范的相關(guān)要求，當(dāng)事人的約定不得違反法律、法規(guī)等禁止性規(guī)定”。

2.針對小額簡單的網(wǎng)絡(luò)交易合同糾紛，政府主導(dǎo)的第三方存儲機構(gòu)在合同當(dāng)事人雙方協(xié)商一致的情況下可以進行在線調(diào)解。但是，這種新型調(diào)解方式必須與我國現(xiàn)行司法救濟有機銜接，明確第三方調(diào)解在網(wǎng)絡(luò)交易糾紛解決機制中的法律效力，以及有效保證第三方存儲機構(gòu)的中立地位，從而提高這一糾紛解決方式的社會認可度，改善消費者在網(wǎng)絡(luò)交易維權(quán)的不利現(xiàn)狀。

3.《規(guī)則》應(yīng)當(dāng)重視網(wǎng)絡(luò)交易平臺、第三方存儲機構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任機制，畢竟只有義務(wù)沒有責(zé)任的行政規(guī)制難以落到實處。借鑒我國《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《電子簽名法》等相關(guān)法律規(guī)范，增設(shè)相關(guān)的責(zé)任追究機制，包括違約、侵權(quán)等民事責(zé)任以及行政責(zé)任，從而確保網(wǎng)絡(luò)交易主體在違反信息披露、存儲保密等義務(wù)時，能夠得到及時、有效的責(zé)任追究。

綜上所述，《規(guī)則》作為我國網(wǎng)絡(luò)交易合同行政規(guī)制的模范文本，為網(wǎng)絡(luò)交易市場秩序治理、法治政府建設(shè)奠定有利基礎(chǔ)。重視網(wǎng)絡(luò)交易合同信息的透明和安全，改善網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境和糾紛解決機制，是構(gòu)建規(guī)范化、法治化的互聯(lián)網(wǎng)交易環(huán)境的基礎(chǔ)前提?！兑?guī)則》為國家電子商務(wù)立法先行探路，是深圳市市場與質(zhì)量監(jiān)督管理委員會積極轉(zhuǎn)變監(jiān)管職能，建設(shè)服務(wù)型法治政府的重要表現(xiàn)。深圳市是我國首批設(shè)立的沿海經(jīng)濟特區(qū)之一，為社會主義經(jīng)濟體制改革的深入發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)，《規(guī)則》作為深圳市政府規(guī)范和服務(wù)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展的代表性文件，代表著經(jīng)濟特區(qū)重拾“殺開一條血路”改革之勇，主動順應(yīng)社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，且有為地引領(lǐng)轉(zhuǎn)型，加強社會體制機制創(chuàng)新，力求在保持社會總體穩(wěn)定的前提下，重構(gòu)社會治理模式。[21]當(dāng)然，“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的網(wǎng)絡(luò)交易市場靈活易變，《規(guī)則》應(yīng)當(dāng)因時制宜，在總結(jié)自身問題的基礎(chǔ)上砥礪前行，為深圳市乃至全國電子商務(wù)立法的指導(dǎo)工作持續(xù)發(fā)力。

四、結(jié)語

《深圳市網(wǎng)絡(luò)交易合同規(guī)則》作為國家電子商務(wù)示范城市試點項目，有其特定的申報動因和制定背景，即充分保證網(wǎng)絡(luò)交易過程中的安全、透明，實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟背景下的主體互通和利益共享。但是，除了傳統(tǒng)的民商事合同規(guī)則以外，還需要建立一套完整的行政規(guī)制體系來調(diào)整網(wǎng)絡(luò)交易合同法律關(guān)系，從源頭上規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易合同信息披露、存儲保密等具體事項，凸顯網(wǎng)絡(luò)交易平臺和第三方存儲機構(gòu)等主體在網(wǎng)絡(luò)交易安全保障方面的法律義務(wù)和積極作用?！兑?guī)則》的出臺，體現(xiàn)行政規(guī)制手段對社會主義市場經(jīng)濟全面發(fā)展所起到的規(guī)整效用，順應(yīng)國家治理體系和能力現(xiàn)代化背景下重視合作治理的當(dāng)代潮流，契合現(xiàn)代民主政府對國民經(jīng)濟發(fā)展、社會治理的服務(wù)職能要求?！兑?guī)則》的制定和實施，是深圳市建設(shè)法治政府的重要表現(xiàn)，“深圳標準”的全面建立能夠全國電子商務(wù)立法立標，無疑具有重要的法治意義和社會引領(lǐng)作用。

但是，《規(guī)則》自身內(nèi)容并非是完美無缺的，一些主要條款不夠明確，甚至出現(xiàn)缺失，可能會導(dǎo)致其在后續(xù)的實施過程中遭遇瓶頸。例如與《合同法》、《消費者權(quán)益保護法》等上位法律的重合，使得網(wǎng)絡(luò)交易合同并未與傳統(tǒng)合同明晰區(qū)別開來，立法空白仍舊存在，因此，必須對網(wǎng)絡(luò)交易合同具體分析，突出其內(nèi)容和形式的特殊性，進而針對這些特殊性采取專門立法，方能達到治理效果?！兑?guī)則》對網(wǎng)上第三方調(diào)解的法律效力規(guī)定不清、網(wǎng)絡(luò)交易平臺、第三方存儲機構(gòu)等主體侵權(quán)責(zé)任條款缺失，無疑會弱化該規(guī)范性文件在網(wǎng)絡(luò)交易合同法律關(guān)系調(diào)整過程中所取得的實際效果。因此，我們在贊賞和享受《規(guī)則》作為我國電子商務(wù)立法試點項目所帶來的社會效益時，必須理性地承認其所存在的不足之處，繼續(xù)完善《規(guī)則》的內(nèi)容框架和制度體系，從而更好地為我國《電子商務(wù)法》立法工作提供明確指引和規(guī)范藍本。從理論上講，《規(guī)則》所反映的電子商務(wù)合作規(guī)制中的一些問題，例如，如何劃分政府責(zé)任和第三方平臺的義務(wù)，如何保障消費者的個人信息，以及商家和消費者究竟該通過何種法律機制來救濟自己的權(quán)益，都是未來值得進一步觀察和研究的。

[1]吳志攀.“互聯(lián)網(wǎng)+”的興起與法律的滯后性[J].國家行政學(xué)院學(xué)報,2015,(3):39.

[2]《深圳市網(wǎng)絡(luò)交易合同規(guī)則》通過質(zhì)檢總局考核驗收[EB/OL].http://news.ifeng.com/a/20170110/50549078_0.shtml，2017-03-02.

[3]關(guān)于開展國家電子商務(wù)示范城市創(chuàng)建工作的指導(dǎo)意見[EB/OL].http://www.gov.cn/zwgk/2011-04/20/content_1848402.htm，2017-03-03.

[4]陳曦.法治視野中的行政規(guī)制改革[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報,2003,(3):45.

[5]孟凡新.共享經(jīng)濟模式下的網(wǎng)絡(luò)交易市場治理：淘寶平臺例證[J].改革,2015,(12):104.

[6]國家工商總局發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》[EB/OL].http://www.saic.gov.cn/ywdt/gsyw/zjyw/xxb/201006/t20100601_88891.html，2017-03-03.

[7]孫啟平.論服務(wù)行政理念下的行政規(guī)制改革[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009,(9):22.

[8]深圳率先全國出臺網(wǎng)絡(luò)交易合同規(guī)則[EB/OL].http://xuewen.cnki.net/CCND-SZSB20140801A081.html.2017-03-03.

[9]陳曦.法治視野中的行政規(guī)制改革[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報,2003,(3):46.

[10]楊建順.論行政規(guī)制的法制完善[J]觀察與思考,2012,(9):40.

[11]張康之.走向合作治理的歷史進程[J].湖南社會科學(xué),2006,(4):31.

[12]姜曉萍.國家治理現(xiàn)代化進程中的社會治理體制創(chuàng)新[J].中國行政管理,2014,(2):25.

[13]吳傳毅.服務(wù)政府:民主政府的職能回歸[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報,2003,(3):59.

[14]黃林華,顧戛良.以人為本:現(xiàn)代公共服務(wù)型政府的價值尺度[J],理論探索,2004,(3):14.

[15]張文顯.法治與國家治理現(xiàn)代化[J].中國法學(xué),2014,(4):5.

[16]齊愛民,陳琛.論網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商之交易安全保障義務(wù)[J].法律科學(xué),2011,(5):68.

[17]“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟與行政規(guī)制”學(xué)術(shù)研討會暨中國政法大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)與法律規(guī)制研究中心成立儀式順利舉行[EB/OL].http://www.fxcxw.org/index.php/Home/Duzhe/artIndex/id/14528.html.2017-03-03.

[18]周漢華.論互聯(lián)網(wǎng)法[J].中國法學(xué),2015,(3):37.

[19]彭彩虹.國家社會管理與法治的辯證統(tǒng)一[J].政法學(xué)刊,2013,(3):53.

[20]葉必豐.現(xiàn)代行政行為的理念[J].法律科學(xué),1999,(6): 47.

[21]呂艷紅.建設(shè)幸福廣東的社會轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)與治理模式重構(gòu)[J].政法學(xué)刊,2013,(3):123.

責(zé)任編輯：韓 靜

Administrative Regulation on Network Transaction Contract

Deng Da-qi

(Shenzhen Academy of Social Sciences, Shenzhen 518028, China)

Internet plus is a new type of economic form and is developed by combining Internet and traditional industries together. The existence and development of Internet economy is based on network transaction contracts. The national pilot project Regulations on Shenzhen Network Transaction Contracts is designed to clearly prescribe the right and responsibility relationship between the contracted parties from the perspective of administrative regulation to accelerate the sound development of E-commerce industries and Internet economy in China. The implement of such regulations shows some problems. This paper summaries the practical experiences and points out the relevant contents that need to be improved in order to offer a better mode for national E-commerce legislation.

regulations on network transaction contract; network transaction platform; third party storage organization; administrative regulation

2017-03-05

鄧達奇(1982-)，男，湖南武岡人，深圳市社會科學(xué)院助理研究員，博士，從事法理學(xué)研究。

DF3

A

1009-3745(2017)03-0047-10