文◎楊 靜*

從拉瑪齊亞案看美國知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)制度

文◎楊 靜*

近年來，我國熱播電視劇片源被盜播盜版的案件屢屢發(fā)生。電視劇版權(quán)方會報(bào)案，但在搜集、固定證據(jù)和訴訟過程中需要投入大量精力和財(cái)力，最后常常不了了之。這使得盜播盜版違法成本變得很低，不少非法平臺從業(yè)人員鋌而走險(xiǎn)，加劇了盜播盜版情況。這種盜播盜版行為嚴(yán)重觸犯了我國《知識產(chǎn)權(quán)法》，嚴(yán)重侵犯了版權(quán)方的權(quán)益，也打擊了參與劇作創(chuàng)造者的積極性，破壞了影視行業(yè)的公平秩序。

本文以影視劇創(chuàng)造資源豐富的美國為重點(diǎn)，對其知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的法律和政策做以介紹，以期對我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)踐有所助益。

一、概況

知識產(chǎn)權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要部分，知識產(chǎn)權(quán)所有人通過享有的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)獲得利益，從而進(jìn)行更多的創(chuàng)作。在一定意義上而言，知識產(chǎn)權(quán)也是推動國家發(fā)展、社會發(fā)展的重要力量之一。知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)作為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最后防線，與知識產(chǎn)權(quán)的民事保護(hù)、行政保護(hù)一起，共同形成了知識產(chǎn)權(quán)法律防護(hù)網(wǎng)。

美國作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技實(shí)力領(lǐng)先的國家，政府官員與普通群眾的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識都非常強(qiáng)?，F(xiàn)任總統(tǒng)特朗普就曾在從商時(shí)通過知識產(chǎn)權(quán)來鞏固自己的商業(yè)地位。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，特朗普曾經(jīng)擁有、授權(quán)和貼牌的商標(biāo)與其他知識產(chǎn)權(quán)活動價(jià)值高達(dá)30余億美元。

美國通常把知識產(chǎn)權(quán)歸于個(gè)人擁有的無形財(cái)產(chǎn)，也很早就通過聯(lián)邦和州層面對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行刑事立法保護(hù)。早在1897年，美國就開始以刑事條款規(guī)制侵犯著作權(quán)的行為，以法律形式確定了對戲劇、作曲等版權(quán)的刑事保護(hù)，此類犯罪主觀方面要求存在“故意”和“牟利”。1909年修改后的《版權(quán)法》規(guī)定，除了錄音以外的其他版權(quán)侵權(quán)行為都可處以刑事處罰。1971年，又把錄音作品納入了版權(quán)刑事保護(hù)的范圍。1976年，將版權(quán)犯罪的主觀要件修改完善為：“故意并以獲取商業(yè)利益或個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益為目的”，至于被告是否真正獲得了商業(yè)利益或個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益，對刑事處罰沒有直接影響。1982年，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，美國為應(yīng)對影片、音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等受侵害嚴(yán)重的情況，又一次調(diào)整立法，針對非法復(fù)制、發(fā)行、銷售影片、音像制品、計(jì)算機(jī)軟件的違法行為，通過《反盜版和假冒修正法案》首次把版權(quán)犯罪規(guī)定為重罪。1992年，美國再次針對國內(nèi)日益增長的盜版犯罪，加強(qiáng)了刑事懲罰強(qiáng)度，調(diào)整了有關(guān)刑事重罪成立的條件，把版權(quán)犯罪“重罪處罰范圍擴(kuò)大到所有類型的版權(quán)作品的侵權(quán)行為上，只要行為人具有故意和獲得利益的目的”。

二、拉瑪齊亞案（United States V.Lamacchia）

1994年，麻省理工學(xué)院21歲的學(xué)生拉瑪齊亞（David Lamacchia）使用匿名和加密網(wǎng)址，在國際互聯(lián)網(wǎng)上建了一個(gè)電子公告牌。他邀請?jiān)L客將版權(quán)專有的流行軟件和電子游戲上傳到電子公告欄，之后將其轉(zhuǎn)移到加密網(wǎng)址。這樣只要用戶有加密網(wǎng)址的訪問密碼，就可以自由訪問和下載版權(quán)專有的軟件和電子游戲。拉瑪齊亞建立的網(wǎng)站流量很大，引起了學(xué)校和管理部門的關(guān)注，最后案發(fā)。

1994年4月，大陪審團(tuán)起訴拉瑪齊亞與匿名人士串謀，違反了《電信欺詐法》（the wire fraud statute）的規(guī)定。拉瑪齊亞通過計(jì)劃，發(fā)行未經(jīng)軟件制造商和版權(quán)所有者授權(quán)的軟件，且沒有支付許可費(fèi)和版稅，造成其100余萬美元的經(jīng)濟(jì)損失。但控方并沒有指控拉瑪齊亞侵犯版權(quán)，因?yàn)槔旪R亞沒有從中為自己謀利。對此，拉瑪齊亞認(rèn)為控方錯(cuò)誤地使用了電信欺詐法作為版權(quán)執(zhí)法的工具，如果是版權(quán)侵權(quán)的版權(quán)訴訟必須根據(jù)《版權(quán)法》提起，不能依照禁止盜竊和欺詐行為的法令。因?yàn)闊o形財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓與有形財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓不同，版權(quán)持有者與普通動產(chǎn)所有者也不同，版權(quán)持有者并不獨(dú)占所有權(quán)。

依照當(dāng)時(shí)的《版權(quán)法》和網(wǎng)絡(luò)犯罪法，非商業(yè)動機(jī)的侵犯版權(quán)行為不會被追究刑事責(zé)任。美國馬塞諸塞州地方法院認(rèn)為只有根據(jù)《版權(quán)法》，涉及侵犯商業(yè)利益，才能提起版權(quán)訴訟。拉瑪齊亞的侵犯版權(quán)行為沒有以商業(yè)利益和個(gè)人謀利為目的，所以裁決不追究其刑事責(zé)任。

這項(xiàng)裁決被稱為“拉瑪齊亞漏洞”，即按照現(xiàn)行法律標(biāo)準(zhǔn)，只要沒有以商業(yè)利益為動機(jī)侵犯版權(quán)者，法院就會駁回對其涉嫌欺詐或侵犯版權(quán)的刑事指控。依照當(dāng)時(shí)的《版權(quán)法》，即使有大規(guī)模的非以商業(yè)利益為目的的侵犯版權(quán)行為，也不會被追究刑事責(zé)任。為此，1997年美國通過《反電子盜竊法》應(yīng)對“拉瑪齊亞漏洞”，規(guī)定版權(quán)犯罪的主觀要件不再必須以“獲取商業(yè)利益或個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益”為目的，即便侵權(quán)行為沒有以商業(yè)利益為目的，也可以對侵犯版權(quán)的個(gè)人提起刑事起訴。1998年《數(shù)字千年版權(quán)法》進(jìn)一步加重了具備“以獲取商業(yè)利益或個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益”為目的的版權(quán)犯罪的刑事處罰，罰金最高可達(dá)100萬美元。

不難看出，隨著美國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，美國對版權(quán)保護(hù)的范圍日漸廣泛，刑事處罰也日趨嚴(yán)苛。

三、美國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之刑事立法

美國對版權(quán)、商標(biāo)等侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為做了輕罪和重罪的區(qū)分。按照美國1992年修改后的關(guān)于侵犯版權(quán)的刑事處罰規(guī)定，侵犯版權(quán)的犯罪包括兩種情況:一是輕罪，是指故意并為了商業(yè)利益或個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益侵犯他人版權(quán)的行為。對于這種行為將處以25萬美元以下的罰金或者1年以下的監(jiān)禁，兩者可以并罰。二是重罪，是指故意并為了商業(yè)利益或個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益，在180天內(nèi)非法復(fù)制、銷售一個(gè)或一個(gè)以上版權(quán)作品的復(fù)制品或錄像帶10個(gè)以上的，且零售價(jià)值超過2500美元的行為。對這種行為將處以25萬美元以下的罰金或者5年以下的監(jiān)禁，兩者可以并罰。同時(shí)，凡是第二次或者連續(xù)違反有關(guān)重罪的規(guī)定的，將處以25萬美元以下的罰金或者10年以下的監(jiān)禁，兩者可以并罰。

美國1984年生效的《假冒商標(biāo)法》規(guī)定了故意販賣或試圖販賣假冒貨物或服務(wù)，并故意使用這些貨物或服務(wù)上的或者與其相關(guān)的假冒標(biāo)志者的刑事責(zé)任。該條款有兩個(gè)刑事處罰幅度，只要觸犯該條款，對個(gè)人處200萬美元以下罰款或10年以下監(jiān)禁，或二者并罰，非個(gè)人處500萬美元以下罰款；對重犯，個(gè)人處500萬美元以下罰款或20年以下監(jiān)禁，或者二者并罰，非個(gè)人處1500萬美元以下罰款。

由此可見，在美國，重罪與輕罪的界限標(biāo)準(zhǔn)是從侵權(quán)者對版權(quán)所有人所有權(quán)侵害的角度來衡量犯罪行為的嚴(yán)重程度，以侵權(quán)品的數(shù)量和零售價(jià)值作為標(biāo)準(zhǔn)，并且侵犯知識產(chǎn)權(quán)的罪犯會面臨巨額罰金與時(shí)間很長的監(jiān)禁。

除了版權(quán)、商標(biāo)之外，美國對專利、商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)也進(jìn)行刑事保護(hù)。先后出臺 《聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法》（1996年）、《聯(lián)邦商業(yè)間諜法》（1996年）、《保護(hù)美國貨物及服務(wù)法案》（2005年）、《打擊假冒制成品法案》（2006年）、《發(fā)明法》（2011年）等。例如假冒商標(biāo)罪規(guī)定：任何人故意販賣或試圖販賣商品或服務(wù)，并故意在這種商品或服務(wù)之上使用假冒商標(biāo)，或假冒商標(biāo)的使用與這種商品或服務(wù)有關(guān)，或故意販賣或試圖販賣任何類型或性質(zhì)并明知帶有假冒商標(biāo)的標(biāo)簽、嵌板、粘貼、包裝紙、徽章、徽記、獎?wù)隆⒀b飾、盒子、器皿、罐、箱子、使用說明標(biāo)簽、文件或外包裝，這種使用很可能產(chǎn)生混亂、錯(cuò)誤或欺騙，無論個(gè)人或非個(gè)人，也無論假冒商標(biāo)的規(guī)模是多少，都要追究刑事責(zé)任。具體刑事責(zé)任為：對輕犯，個(gè)人應(yīng)處以200萬美元以下罰款，或者10年以下監(jiān)禁，或者二者并罰；非個(gè)人應(yīng)處以500萬美元以下罰金。對重犯，個(gè)人應(yīng)處以500萬美元以下罰款，或者20年以下監(jiān)禁，或者二者并罰；非個(gè)人應(yīng)處以1500萬美元以下罰款。

不難看出，美國知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的法律體系相對比較完善。首先成立犯罪的標(biāo)準(zhǔn)低。例如侵犯版權(quán)犯罪的成立，不要求以營利為目的、不以非法所得數(shù)額或復(fù)制品數(shù)量作為定罪依據(jù)。其次，對侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的懲罰比較重，試圖通過立法強(qiáng)化對嚴(yán)重侵犯版權(quán)行為的刑事處罰，以便更有威懾力。第三，對知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)間的限制條件。例如規(guī)定以商業(yè)利益或私人經(jīng)濟(jì)利益為目的的，在180天內(nèi)復(fù)制或發(fā)行（包括使用電子方法）10件以上他人已經(jīng)取得版權(quán)的作品，其零售價(jià)值達(dá)到2500美元以上的，處5年以下監(jiān)禁，或25萬美元以下罰金，或兩者并罰。第四，知識產(chǎn)權(quán)刑事立法應(yīng)對迅速，保護(hù)的范圍日益廣泛。隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體種類日漸增多，知識產(chǎn)權(quán)制度在知識經(jīng)濟(jì)中的重要地位得以進(jìn)一步鞏固。第五，刑罰種類既有罰金刑，也有自由刑，比較注重刑事懲罰所產(chǎn)生的社會成本。特別是注重財(cái)產(chǎn)刑的實(shí)際運(yùn)用，監(jiān)禁最高刑時(shí)間也比較長。例如2012年11月，美國密西西比州37歲的男子帕特里克·拉夏恩因出售6張盜版碟被逮捕，最終被判15年監(jiān)禁。帕特里克1995年就襲擊過知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法人員。2003年，他曾因銷售盜版光盤被判刑，在侵犯知識產(chǎn)權(quán)方面劣跡斑斑。這次被逮捕后，他承認(rèn)犯有6項(xiàng)出售盜版材料的罪刑，警察在其家中又發(fā)現(xiàn)了1萬多張盜版光盤和制造盜版光盤的設(shè)備。

四、美國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之刑事司法

美國司法部是聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)包括打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪活動在內(nèi)的所有執(zhí)法工作，下設(shè)有專門負(fù)責(zé)分管知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事執(zhí)法工作的機(jī)構(gòu)。

在美國，處理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的機(jī)構(gòu)主要包括兩個(gè)：一是刑事局計(jì)算機(jī)犯罪處與知識產(chǎn)權(quán)處。專門負(fù)責(zé)知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的起訴工作，向知識產(chǎn)權(quán)方面的檢察官提供指導(dǎo)和培訓(xùn)。二是聯(lián)邦調(diào)查局。該機(jī)構(gòu)在全國各地設(shè)置調(diào)查知識產(chǎn)權(quán)盜竊和欺詐等犯罪行為的分支和派出機(jī)構(gòu)，以便在全國范圍內(nèi)開展知識產(chǎn)權(quán)犯罪的調(diào)查活動。

不難看出，美國知識產(chǎn)權(quán)刑事案件辦理的專業(yè)化取向突出，有專門機(jī)構(gòu)、專門人員，并進(jìn)行專業(yè)化的培訓(xùn)和指導(dǎo)。此外，美國司法部與地方政府、州警察等部門協(xié)作配合比較暢通和密切。例如計(jì)算機(jī)犯罪與知識產(chǎn)權(quán)處發(fā)布的“知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利行動”，就是由司法部聯(lián)邦調(diào)查局和海關(guān)等機(jī)構(gòu)聯(lián)手進(jìn)行的，并將行動目的界定為更多地依賴訓(xùn)練有素的專業(yè)人員對侵犯著作權(quán)在內(nèi)的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪進(jìn)行偵查，降低知識產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)量。［1］

另外，在美國還有很多知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的民間組織，擔(dān)負(fù)著保護(hù)商標(biāo)、專利等知識產(chǎn)權(quán)的責(zé)任。例如成立于1984年的美國知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟，當(dāng)初就是由8個(gè)與版權(quán)相關(guān)的行業(yè)組織構(gòu)成，該聯(lián)盟包括美國出版者協(xié)會、錄音協(xié)會、計(jì)算機(jī)和商業(yè)設(shè)備生產(chǎn)協(xié)會、計(jì)算機(jī)軟件和服務(wù)工業(yè)協(xié)會、全國音樂出版者協(xié)會、電影協(xié)會、電影營銷協(xié)會等，是美國版權(quán)業(yè)影響很大的民間組織。作為多家企業(yè)和協(xié)會的利益代表，美國知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟匯集各種信息，協(xié)調(diào)各種觀點(diǎn)和要求，向政府部門和國會提出版權(quán)產(chǎn)業(yè)的要求，并最大限度地影響美國在知識產(chǎn)權(quán)方面的政策。［2］民間保護(hù)組織在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域起著重要作用。2006年，知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟提供了46個(gè)國家地區(qū)保護(hù)版權(quán)不力的情況，同時(shí)建議將這些國家分類列入重點(diǎn)國家、重點(diǎn)觀察國家和觀察國家名單。［3］

在知識產(chǎn)權(quán)案件辦理的強(qiáng)制措施方面，美國規(guī)定了查封、沒收等制度?！栋鏅?quán)法》第503條第1款規(guī)定:在審理版權(quán)侵權(quán)行為的過程中，法庭可以在他認(rèn)為合理的條件下，發(fā)布沒收令，沒收所有的已經(jīng)制造的或使用的侵犯版權(quán)人專用權(quán)的復(fù)制品、錄像帶，和所有用于復(fù)制這些物品的設(shè)備、模具、材料、磁帶、電影膠片，以及可以用于制造這類侵權(quán)復(fù)制品的其他物品。在商標(biāo)保護(hù)案件辦理中規(guī)定，在一些完全假冒商標(biāo)的訴訟中，原告可要求法院在訴訟期間依法查封并沒收假冒品和假冒商標(biāo)標(biāo)識及制造假冒商標(biāo)標(biāo)識的工具，但申請人在查封期間要提供擔(dān)保。美國聯(lián)邦政府和州政府可對假冒商標(biāo)犯罪提起刑事訴訟。另外，對侵權(quán)行為的制止，美國司法上最具代表性的強(qiáng)制措施是禁令。按照美國法律規(guī)定，法官可以按照公正的原則，并按其認(rèn)為合理的條件下，頒布臨時(shí)性禁令或永久性禁令，以防止侵權(quán)行為的繼續(xù)進(jìn)行。

在國際層面，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)也在逐步完善。1994年4月，關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判最后文件中的《與貿(mào)易（包括假冒商品貿(mào)易在內(nèi)）的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》規(guī)定:全體成員均應(yīng)提供刑事程序及刑事懲罰，至少對于有意以商業(yè)規(guī)模假冒商標(biāo)或?qū)Π鏅?quán)盜版的情況是如此。可以采用的救濟(jì)應(yīng)包括處以足夠起威懾作用的監(jiān)禁，或處以罰金，或二者并罰，以符合適用于相應(yīng)嚴(yán)重罪行的懲罰標(biāo)準(zhǔn)為限。在適當(dāng)場合，可采用的救濟(jì)還應(yīng)包括扣留、沒收或銷毀侵權(quán)商品以及任何主要用于從事上述犯罪活動的原料及其工具。成員可規(guī)定將刑事程序及刑事懲罰適用于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的其他情況，尤其是有意侵權(quán)并且以商業(yè)規(guī)模侵權(quán)的情況。由此，通過國際條約把各國對知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)由國內(nèi)法的角度提高到了國際法要求的高度。

五、啟示

隨著我國推進(jìn)科技創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略的逐步實(shí)施，全社會對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)注程度越來越高。近年來，我國侵犯知識產(chǎn)權(quán)的刑事案件也日愈增多。根據(jù)最高人民檢察院向人大發(fā)布的報(bào)告：2015年，全國檢察機(jī)關(guān)提起公訴假冒注冊商標(biāo)、侵犯商業(yè)秘密等侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪8600余人；2016年，猛增至21000余人。不難看出，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪活動在我國正處于“井噴期”。我國仍然存在打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪力度欠缺、執(zhí)法人員匱乏等問題。

筆者認(rèn)為，借鑒美國知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)法律制度的有益經(jīng)驗(yàn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步強(qiáng)化我國對知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)工作。

首先是立足法律監(jiān)督職能，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的作用。檢察機(jī)關(guān)要認(rèn)真履行審查逮捕、審查起訴等職能，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)刑事案件辦理中相關(guān)法律適用問題的研究，及時(shí)發(fā)布保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的典型案例，提示風(fēng)險(xiǎn)防范重點(diǎn)，加強(qiáng)辦案人員知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的學(xué)習(xí)，提升打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的辦案能力。

其次，要繼續(xù)深化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中 “兩法銜接”工作，加強(qiáng)共享信息平臺建設(shè)。通過到知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門走訪、查閱案卷材料等途徑，努力解決有案不立、有案不移的問題，實(shí)現(xiàn)侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件行政執(zhí)法與刑事司法的無縫銜接，形成打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪的強(qiáng)大合力。

最后，要進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)方面的立法規(guī)定，考慮降低入刑標(biāo)準(zhǔn)，提升罰金和自由刑的處罰力度，形成對犯罪分子的有力震懾，進(jìn)一步擴(kuò)大對注冊服務(wù)商標(biāo)、植物新品種、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下域名權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，建立禁止令等保護(hù)措施。

注釋：

［1］王志廣：《中國知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)研究（理論卷）》，中國人民公安大學(xué)出版社2007年版，第218頁。

［2］李明德：《特別301條款與中美知識產(chǎn)權(quán)爭端》，社會科學(xué)出版社2000年版，第30頁。

［3］楊國華：《中美知識產(chǎn)權(quán)問題概觀》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2008年版，第13頁。

*北京市昌平區(qū)人民檢察院［102200］