徐覺(jué)哉

(上海社會(huì)科學(xué)院國(guó)外社會(huì)主義研究中心，上海黃埔200020 )

2016年度世界社會(huì)主義研究報(bào)告

徐覺(jué)哉

(上海社會(huì)科學(xué)院國(guó)外社會(huì)主義研究中心，上海黃埔200020 )

2016年度世界社會(huì)主義研究報(bào)告綜合了各國(guó)學(xué)者的研究成果，包括社會(huì)主義經(jīng)典文獻(xiàn)解讀，全球地緣政治格局縱論，對(duì)世界左翼運(yùn)動(dòng)現(xiàn)狀的考察，深化對(duì)社會(huì)主義前沿問(wèn)題的研究，社會(huì)主義多元思潮的理論建樹(shù)及其交鋒，各國(guó)政黨的自我調(diào)適和轉(zhuǎn)型發(fā)展，社會(huì)主義思想史新探，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的破解，社會(huì)主義在中國(guó)的早期傳播，基于解密檔案的歷史真實(shí)等十個(gè)方面，反映了世界社會(huì)主義研究的進(jìn)展與動(dòng)向。

世界社會(huì)主義；研究報(bào)告；2016年度

在2016年國(guó)際政壇風(fēng)云的記事本上留下了太多的筆墨：法國(guó)尼斯的恐怖襲擊、英國(guó)的公投脫歐、土耳其的軍事政變、俄美兩國(guó)在敘利亞的“暗戰(zhàn)”、歐洲應(yīng)接不暇的難民潮、南海仲裁案的攪局、白宮入場(chǎng)券的荒唐搏殺……人們透過(guò)這些一覽無(wú)遺的X光片，看到的是國(guó)際恐怖主義的蔓延、新干涉主義的劍拔弩張、民粹排外主義的登臺(tái)亮相、民主輸出戰(zhàn)略的推波助瀾，結(jié)果造成政治生態(tài)的混亂和失序、新的世界戰(zhàn)略格局的重新組合，乃至歷史變革在許多地方萌動(dòng)興起。

人們似乎聽(tīng)到，自20多年前象征東西方對(duì)抗的柏林墻倒坍后，北約又在東翼抓緊軍事部署的隆隆聲，并在第52屆慕尼黑安全會(huì)議上就“新冷戰(zhàn)”與俄羅斯斗嘴，讓人聞到了戰(zhàn)爭(zhēng)的陣陣火藥味。環(huán)顧全球，經(jīng)濟(jì)危機(jī)前曾經(jīng)讓那個(gè)時(shí)代激動(dòng)的對(duì)全球化的吹噓正在轉(zhuǎn)變?yōu)閾?dān)憂(yōu)，“去全球化”已成為新聞媒體的熱門(mén)詞匯。英國(guó)脫歐即使不意味著歐洲或全球經(jīng)濟(jì)的解體，也是表明人們所熟悉的全球化時(shí)代結(jié)束的重要標(biāo)志。就在英國(guó)脫歐風(fēng)暴攪得全球暈頭轉(zhuǎn)向之時(shí)，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平與旋風(fēng)式到訪(fǎng)北京的俄羅斯總統(tǒng)普京一連簽署了三份“重量級(jí)”的聯(lián)合聲明，以不點(diǎn)名方式批評(píng)美國(guó)及其盟友在南海、朝鮮半島、烏克蘭等問(wèn)題上對(duì)地區(qū)事務(wù)的干涉，不僅重申了對(duì)對(duì)方領(lǐng)土以及核心利益的相互支持，而且重申在國(guó)際領(lǐng)域反對(duì)霸權(quán)主義和單邊主義的立場(chǎng)，攜手維護(hù)全球的戰(zhàn)略穩(wěn)定。

在這一年中，世界各國(guó)學(xué)界刊文紀(jì)念社會(huì)主義思想家T.莫爾發(fā)表《烏托邦》500周年，回顧社會(huì)主義從理想到科學(xué)、從思想到運(yùn)動(dòng)、從一國(guó)到多國(guó)、從一種模式到多種模式的發(fā)展歷程，從21世紀(jì)新時(shí)代的層面上，再現(xiàn)500年人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的基本態(tài)勢(shì)及其演進(jìn)規(guī)律；中國(guó)人民隆重紀(jì)念紅軍長(zhǎng)征勝利80周年，回眸歷史并非懷念逝去的時(shí)光，而是為了銘記這段罕見(jiàn)的傳播理想的征程，用這座永恒的精神豐碑去解疑釋惑、尋找答案、找回初心，并為人類(lèi)對(duì)更好社會(huì)制度的探索提供“中國(guó)方案”；左翼社會(huì)主義者B.桑德斯在美國(guó)大選初選中異軍突起，宣布“不能再去維持華爾街和億萬(wàn)富豪階級(jí)用金錢(qián)收買(mǎi)選票的政治獻(xiàn)金體制”，美國(guó)需要用激進(jìn)理念“創(chuàng)造一種服務(wù)于全體人民而非僅僅那1%富人服務(wù)的體制”，這種“反?！钡默F(xiàn)象對(duì)于一個(gè)長(zhǎng)期被視為“社會(huì)主義例外”的國(guó)家來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直是對(duì)傳統(tǒng)政治的顛覆；拉美左翼“標(biāo)桿性”國(guó)家政權(quán)遭受重創(chuàng)，阿根廷左翼丟失總統(tǒng)寶座、巴西左翼總統(tǒng)D.羅塞夫遭彈劾黯然下臺(tái)、秘魯總統(tǒng)大選中右翼勝出、委內(nèi)瑞拉左翼力量日漸式微以至苦撐危局，而右翼力量則在選票箱中脫穎而出，重新走上多國(guó)政治舞臺(tái)的中央，形成地緣政治版圖“右升左降”的定局；八一九事件25周年之際，俄羅斯社會(huì)不斷出現(xiàn)懷念蘇聯(lián)政權(quán)的現(xiàn)象，戈?duì)柊蛦谭蛞脖硎就锵А疤K聯(lián)不復(fù)存在”，同時(shí)承認(rèn)自己對(duì)蘇聯(lián)解體負(fù)有無(wú)可推卸的責(zé)任。普京怒斥“蘇聯(lián)解體是20世紀(jì)最嚴(yán)重的地緣政治災(zāi)難”，并認(rèn)為在當(dāng)前世界地緣政治背景下，蘇聯(lián)應(yīng)當(dāng)成為俄羅斯的一種模式，使俄羅斯重新成為一個(gè)世界強(qiáng)國(guó)；在民主的“第三波”退潮之后，匈牙利總理O.維克托背朝巴黎、柏林、華盛頓和布魯塞爾，與波蘭、克羅地亞、斯洛伐克這三個(gè)新加入歐盟的國(guó)家會(huì)晤，旨在清理25年來(lái)“后共產(chǎn)主義”留下的對(duì)秩序失控的自由遺產(chǎn)，讓自己設(shè)計(jì)的“非自由民主”模式擴(kuò)展到中歐國(guó)家，致使世界政治出現(xiàn)“再權(quán)威化”現(xiàn)象；在S.亨廷頓的暢銷(xiāo)書(shū)《文明的沖突與世界秩序的重建》一書(shū)出版20年之際，他的警世預(yù)言再次為歷史發(fā)展所證實(shí)：經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)代化既不會(huì)產(chǎn)生普世的文明也不會(huì)導(dǎo)致非西方社會(huì)的西方化、文明圈的力量對(duì)比在發(fā)生變化、一種以相互競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值觀(guān)為基礎(chǔ)的世界秩序正在產(chǎn)生、西方的普世要求導(dǎo)致邊界沖突、全球文明沖突只有當(dāng)西方團(tuán)結(jié)一致而美國(guó)自行后撤時(shí)才能避免。面對(duì)正在抬頭的文明沖突，人們重新思考這位美國(guó)教授提出的種種警告。

國(guó)際社會(huì)這些令人眼花繚亂的博弈、沖突、調(diào)試、革新和事變，是當(dāng)代世界發(fā)展變革調(diào)整進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)征象，人們正在適應(yīng)時(shí)代要求，從現(xiàn)象到本質(zhì)、從個(gè)別到全局、從當(dāng)下到未來(lái)、從現(xiàn)實(shí)到理論，開(kāi)展研究與思考，形成著新的思維、新的觀(guān)點(diǎn)、新的理念。在這樣的世界背景與歷史條件下，本文綜合各國(guó)學(xué)者的研究成果，報(bào)告如下：

一、社會(huì)主義經(jīng)典文獻(xiàn)解讀

馬克思是一位影響世界歷史進(jìn)程的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政治哲學(xué)家”，他提出的許多理論為人們所接受和傳播。但有人告訴你，真實(shí)的馬克思不是后來(lái)德國(guó)社民黨和列寧所描述的主張暴力革命、無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)、公有制等教條的提出者，自1850年代開(kāi)始對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況的研究之后，馬克思思想衍生出相對(duì)獨(dú)立的另外一條歷史線(xiàn)索，你信嗎？德國(guó)著名學(xué)者F.史傅德(Fred E. Schrader)是極少能辨認(rèn)馬克思筆跡的人，也是當(dāng)今世界極少看過(guò)馬克思全部手稿的學(xué)者。作為柏林科學(xué)院《馬克思和恩格斯全集》歷史考證版的編委，他負(fù)責(zé)編輯出版馬克思未刊載過(guò)的歷史筆記，有不少新的發(fā)現(xiàn)和心得。在《尋找真實(shí)的馬克思——德國(guó)著名學(xué)者F.史傅德談馬克思思想中的另一條歷史線(xiàn)索》一文中，他詳細(xì)描述了一位思想家的心路歷程，從中可以得到這位偉人許多既熟悉又陌生的、甚至是顛覆性的結(jié)論。在他看來(lái)，馬克思和恩格斯思想上并不完全一致，馬克思思想是超前的而恩格斯比較現(xiàn)實(shí)，解決資本主義社會(huì)問(wèn)題，前者不斷在進(jìn)行思想實(shí)驗(yàn)而后者僅限于政治層面。F.史傅德指出，馬克思承認(rèn)私有制對(duì)社會(huì)推動(dòng)和生產(chǎn)力發(fā)展起了很大的作用，同時(shí)對(duì)個(gè)人的發(fā)展和人的自由也很重要。只有當(dāng)金錢(qián)變成資本、資本進(jìn)入公共領(lǐng)域的循環(huán)體系，私有制就異化成了社會(huì)公共財(cái)富，它不是通過(guò)國(guó)家干預(yù)的方式來(lái)轉(zhuǎn)變，而是自我演化的內(nèi)在邏輯；對(duì)未來(lái)社會(huì)，馬克思并沒(méi)有一個(gè)非常完整的構(gòu)想，他強(qiáng)調(diào)社會(huì)的自身演進(jìn)，反對(duì)國(guó)家來(lái)支配生產(chǎn)和分配，也不能認(rèn)同蘇聯(lián)那種所謂的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；馬克思認(rèn)為無(wú)論政府還是軍隊(duì)，在強(qiáng)大的市場(chǎng)面前都是失敗者，所以反對(duì)強(qiáng)化國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中的作用，彼此之間唯一的關(guān)系就是政治家被市場(chǎng)所腐化。在F.史傅德看來(lái)，馬克思思想從來(lái)沒(méi)有結(jié)論而是發(fā)展開(kāi)放的，而K.考茨基、列寧都覺(jué)得恩格斯實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的線(xiàn)索很清晰，所以沿著這條路走下去。但是看馬克思的手稿，根本就找不著這條線(xiàn)索，完全是后人的主觀(guān)理解，所以作為思想家的馬克思不能、也不應(yīng)該為共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐負(fù)全部責(zé)任，尤其是1860年以后馬克思越來(lái)越排除了總崩潰的結(jié)論，認(rèn)為要改變一個(gè)社會(huì)不可能從外界用政治手段來(lái)打碎它，而只能在不同領(lǐng)域的空間里來(lái)尋找改變社會(huì)的可能性。F.史傅德指出，馬克思是一個(gè)極端的天才，他的手稿是一個(gè)思想大實(shí)驗(yàn)室，在探索解決社會(huì)問(wèn)題的各種模式，其中透露出一種預(yù)見(jiàn)性，他的思考層面已經(jīng)觸及到了可能的邊界，所有之后的政治家都沒(méi)有到達(dá)他的高度。

馬克思的一生都在探求人的自由和解放，對(duì)人本身的關(guān)懷和人類(lèi)前途命運(yùn)的思索，促使他追尋先進(jìn)的思潮和科學(xué)的理論，而他的共產(chǎn)主義思想正是在探索歷史發(fā)展規(guī)律、尋求人的解放的各個(gè)不同歷史階段形成與發(fā)展起來(lái)的。西北工業(yè)大學(xué)郝保權(quán)副教授《自然主義、人道主義、共產(chǎn)主義的未來(lái)社會(huì)價(jià)值取向——馬克思共產(chǎn)主義思想的歷史生成及內(nèi)在邏輯》一文，對(duì)該思想形成的歷史過(guò)程作了全景式的動(dòng)態(tài)掃描，重新回到探求人生價(jià)值的歷史起點(diǎn)，追溯實(shí)現(xiàn)人的解放的思想源頭和成長(zhǎng)軌跡，考察揚(yáng)棄異化勞動(dòng)的理論發(fā)展和實(shí)踐運(yùn)用，厘清世界歷史視野的邏輯脈絡(luò)和體系架構(gòu)，側(cè)重實(shí)證的研究以把握精神實(shí)質(zhì)和科學(xué)內(nèi)涵，以進(jìn)一步加深對(duì)于社會(huì)發(fā)展和人的發(fā)展的必然規(guī)律的認(rèn)識(shí)。該文指出, 在馬克思共產(chǎn)主義思想生成和演變的歷程中，始終貫穿著三條重要的邏輯主線(xiàn)，即“哲學(xué)邏輯”與“科學(xué)邏輯”的頡頏消長(zhǎng)；“自然主義”和“人道主義”的辯證統(tǒng)一；“人的發(fā)展”和“社會(huì)發(fā)展”的內(nèi)契交融，實(shí)質(zhì)上蘊(yùn)涵著實(shí)現(xiàn)自然主義——人道主義——共產(chǎn)主義三位一體的未來(lái)社會(huì)取向。

在《G.黑格爾法哲學(xué)批判》這部?jī)?nèi)容豐富的手稿中，市民社會(huì)與政治國(guó)家的關(guān)系始終是馬克思探討的核心主題，然而對(duì)兩者之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)卻不是一蹴而就的。中國(guó)人民大學(xué)趙玉蘭副教授《論馬克思對(duì)市民社會(huì)與政治國(guó)家關(guān)系的認(rèn)識(shí)——〈克羅茨納赫筆記〉在〈G.黑格爾法哲學(xué)批判〉寫(xiě)作過(guò)程中的意義》一文，以《馬克思恩格斯全集》歷史考證第2版(MEGA2)為基礎(chǔ)，對(duì)這一組對(duì)應(yīng)且對(duì)立范疇的出場(chǎng)、概念演變發(fā)展的過(guò)程及其發(fā)生飛躍的節(jié)點(diǎn)和原因作了歷史的考證。該文指出，在《批判》中，盡管在“王權(quán)”“行政權(quán)”以及“立法權(quán)”的開(kāi)篇部分，馬克思對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了不斷遞進(jìn)的闡述，但是局限于G.黑格爾體系的內(nèi)在邏輯，在批判《法哲學(xué)原理》第303節(jié)，即手稿第XXIII頁(yè)之時(shí)，馬克思的寫(xiě)作發(fā)生了中斷。伴隨著這一中斷的是馬克思所開(kāi)啟的、以《克羅茨納赫筆記》為成果的全面的歷史學(xué)、政治學(xué)研究。正是以這一研究為中介，馬克思后來(lái)用寬廣的歷史視野具體地、詳細(xì)地闡述了市民社會(huì)和政治國(guó)家的關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)了一次飛躍。該文認(rèn)為，在馬克思看來(lái)，G.黑格爾的錯(cuò)誤在于試圖把市民社會(huì)納入到政治國(guó)家的范疇，從而由政治國(guó)家決定市民社會(huì)，但事實(shí)卻是作為私人領(lǐng)域的市民社會(huì)根本決定政治國(guó)家。市民社會(huì)與政治國(guó)家并不是兩種本質(zhì)、兩個(gè)真正對(duì)立的極端，政治國(guó)家也只是從市民社會(huì)中得出的抽象。立法權(quán)所包含的矛盾恰恰揭示了市民社會(huì)同自己的抽象即政治國(guó)家之間的矛盾。

馬克思理論中關(guān)于“社會(huì)”的概念有著豐富的內(nèi)涵，不僅是一個(gè)單純的社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)或哲學(xué)的概念，而且是一個(gè)經(jīng)濟(jì)—哲學(xué)概念，需要從不同層次上去把握。北京大學(xué)哲學(xué)系博士后莫小麗《馬克思“社會(huì)”概念的本質(zhì)規(guī)定及其歷史嬗變——從主體、生產(chǎn)關(guān)系總和、經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)、生產(chǎn)方式層次進(jìn)行考察》一文，遵循馬克思思想發(fā)展的脈絡(luò)，梳理“社會(huì)”概念的本質(zhì)規(guī)定和外在影響因素，立足從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度做出一種解釋和說(shuō)明。該文指出，“社會(huì)”概念本質(zhì)規(guī)定的嬗變過(guò)程，既是不同層次的展開(kāi)，也是從抽象上升到具體、從哲學(xué)宏觀(guān)層次向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀(guān)層次展開(kāi)的過(guò)程，需要從主體、生產(chǎn)關(guān)系的總和、經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)以及生產(chǎn)方式這4個(gè)層次去進(jìn)行考察。歷史嬗變的進(jìn)程為：起先，馬克思在批判G.黑格爾“頭腦中的思維”即主體的過(guò)程中，從最抽象的意義上認(rèn)可外在于思維的主體即“社會(huì)”；進(jìn)而，他把“社會(huì)”理解成“社會(huì)關(guān)系”，由每一個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成的社會(huì)，同時(shí)又標(biāo)志著人類(lèi)歷史發(fā)展中的一個(gè)特殊階段；接著，他又把勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料結(jié)合的不同方式，作為區(qū)分“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”的標(biāo)準(zhǔn)和基礎(chǔ)，從而構(gòu)成一定的“社會(huì)”；最后，他重點(diǎn)從“生產(chǎn)方式”的變革和生產(chǎn)關(guān)系變化的角度對(duì)資本主義“社會(huì)”進(jìn)行微觀(guān)透視，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)方式是最深層次的內(nèi)涵，必須站在這樣的高度才能認(rèn)識(shí)“社會(huì)”的概念。

“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”是馬克思主義的核心概念，也是一個(gè)容易引起混淆的概念。分析馬克思主義者G.科恩曾試圖澄清無(wú)產(chǎn)階級(jí)的具體含義，但沒(méi)有成功，原因在于他沒(méi)有注意到異化和私有財(cái)產(chǎn)在定義“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”概念中的地位和作用。清華大學(xué)哲學(xué)系博士后田毅松《基于馬克思異化論的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”概念解析——對(duì)“究竟什么是無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的反駁與論證》一文，在解析馬克思《神圣家族》等文本的基礎(chǔ)上，從異化和私有財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系出發(fā)，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)概念進(jìn)行了界定。該文指出，馬克思是在私有財(cái)產(chǎn)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)和財(cái)富三者之間的辯證關(guān)系中來(lái)解釋無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)涵的。在經(jīng)典作家看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)所具有的普遍性包含兩個(gè)層面：一是經(jīng)濟(jì)上的普遍性，即它是在以勞動(dòng)產(chǎn)品的異化和交換為基礎(chǔ)、以資本和雇傭勞動(dòng)對(duì)抗為核心的市民社會(huì)中得以實(shí)現(xiàn)的；一是政治層面的普遍性，即它是“推翻舊勢(shì)力的政治主體”，擔(dān)負(fù)起了自我解放乃至人的解放的歷史重任。該文認(rèn)為，如果認(rèn)為消滅私有制是一種歷史目標(biāo)，那么這僅僅是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，但如果認(rèn)為它就是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)究竟是什么”的答案，這實(shí)際上就已經(jīng)轉(zhuǎn)變成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自我意識(shí)問(wèn)題，即消滅私有制本身就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的題中應(yīng)有之義，無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為私有財(cái)產(chǎn)的否定方面本身就包含著消滅它自己。假如像分析馬克思主義那樣，通過(guò)分析的方法而拋棄掉歷史和社會(huì)的維度，那么就很難全面、科學(xué)地理解馬克思關(guān)于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”概念的真正內(nèi)涵。

《哲學(xué)的貧困》是馬克思主義的重要文獻(xiàn)之一，也是批判P.蒲魯東《貧困的哲學(xué)》的一部論戰(zhàn)性著作。以往學(xué)界對(duì)P.蒲魯東的研究和理解較為匱乏，甚至有將其“臉譜化”的傾向，只用馬克思相關(guān)著述中的描述便對(duì)P.蒲魯東蓋棺定論，而忽視了其思想本身的獨(dú)特性和復(fù)雜性，這對(duì)把握馬克思的核心思想會(huì)存在偏頗。中國(guó)社科院哲學(xué)研究所楊洪源《重新研究〈哲學(xué)的貧困〉：意旨、思路與結(jié)構(gòu)——再現(xiàn)馬克思文本的思想史價(jià)值及其現(xiàn)實(shí)意義》一文，認(rèn)為P.蒲魯東不僅幾乎關(guān)注著當(dāng)時(shí)所有的重要社會(huì)問(wèn)題，而且在哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)聯(lián)、理論與變革社會(huì)的實(shí)踐的關(guān)系、社會(huì)革命的方式等問(wèn)題上有著獨(dú)到且深入的見(jiàn)解。因此，有必要結(jié)合《貧困的哲學(xué)》，在比較中重新研究《哲學(xué)的貧困》，將其置于馬克思和P.蒲魯東各自的思想演進(jìn)歷程、兩者關(guān)系的演變過(guò)程中去加以考察。該文指出，事實(shí)上，馬克思正是通過(guò)批判P.蒲魯東“形而上學(xué)方法—政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重組—社會(huì)革命理論”這條思想主線(xiàn)，對(duì)自己思想體系的三個(gè)組成部分，即唯物史觀(guān)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義學(xué)說(shuō)進(jìn)行了系統(tǒng)的思考和整合。這就決定了在重新研究《哲學(xué)的貧困》時(shí)，應(yīng)從整體上把握P.蒲魯東的思想原貌，厘清馬克思與P.蒲魯東之間在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)方法上的分歧與爭(zhēng)論；破解所有權(quán)“斯芬克斯之謎”的不同方式；價(jià)值理論上的分野與差異；對(duì)分工和機(jī)器、競(jìng)爭(zhēng)和壟斷之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)的不同理解；對(duì)社會(huì)革命及共產(chǎn)主義的不同審視，從而再現(xiàn)馬克思文本的思想史價(jià)值及其現(xiàn)實(shí)意義。

在列寧的思想中，迄今為止人們爭(zhēng)議最多的，是責(zé)備他關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政思想的不民主、不人道、踐踏人權(quán)。中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院安啟念教授《用人道主義批判無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政有失公正——列寧無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政思想的內(nèi)涵及其歷史理論根源》一文，對(duì)列寧這一思想的內(nèi)涵、理論根源、現(xiàn)實(shí)根源和歷史評(píng)價(jià)4個(gè)方面做出了客觀(guān)的歷史分析。該文指出，在列寧的思想里，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政實(shí)際上是布爾什維克領(lǐng)袖利用手中的政權(quán)對(duì)整個(gè)社會(huì)的強(qiáng)行改造，一定意義上整個(gè)社會(huì)都是專(zhuān)政的對(duì)象。這與馬克思恩格斯理論中社會(huì)主義革命的意識(shí)形態(tài)先行性有關(guān)，也和列寧對(duì)社會(huì)主義的理解有關(guān)。該文認(rèn)為，要理解布爾什維克革命和列寧的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政思想，必須看到俄國(guó)封建社會(huì)與眾不同的特點(diǎn)，即農(nóng)民村社是俄國(guó)全部社會(huì)生活的基礎(chǔ)，塑造了俄羅斯人的集體主義精神；深厚的東正教傳統(tǒng)，造就了俄羅斯人對(duì)資本主義文明本能性的拒斥，培養(yǎng)了他們救世主義的情結(jié)；地處歐洲最東端以及蒙古人長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多世紀(jì)的統(tǒng)治，使其沒(méi)有經(jīng)歷文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的洗禮，具有濃厚的東方色彩。這就決定了俄國(guó)的社會(huì)主義革命是一場(chǎng)規(guī)模宏大的、借助暴力進(jìn)行的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，專(zhuān)政只是保證實(shí)驗(yàn)正常進(jìn)行的必要條件。因此，用人道主義批判列寧的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政思想是不公正的。該文強(qiáng)調(diào)，人道主義的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，對(duì)暴力的倚重是俄羅斯現(xiàn)代化過(guò)程中必然出現(xiàn)的現(xiàn)象，而所有發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代化過(guò)程也都經(jīng)歷過(guò)類(lèi)似的階段，不能站在自己的今天指責(zé)別人的昨天，似乎自己不是經(jīng)過(guò)昨天才走到今天。

二、全球地緣政治格局縱論

研究地緣政治格局，要立基于對(duì)時(shí)代本質(zhì)的把握。這幾年理論界很關(guān)注對(duì)時(shí)代和時(shí)代主題的研究，人們提出了不少與時(shí)俱進(jìn)的見(jiàn)解與分析，也出現(xiàn)了一些不同的看法，探討正在深入。中國(guó)社科院李慎明研究員發(fā)表《當(dāng)今世界仍然處于金融帝國(guó)主義時(shí)代》一文，不僅區(qū)分了時(shí)代和時(shí)代主題這兩個(gè)概念，而且闡述了金融帝國(guó)主義時(shí)代的本質(zhì)及其一系列問(wèn)題。該文認(rèn)為，當(dāng)今世界仍然處于金融帝國(guó)主義時(shí)代，并且會(huì)持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段。只有認(rèn)清其既腐朽垂死，又可在特定條件下得到迅速發(fā)展這一特征，才能保持清醒的頭腦，積極應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜形勢(shì)下的斗爭(zhēng)。隨著金融帝國(guó)主義時(shí)代的到來(lái)，時(shí)代主題發(fā)生了重大變化，鄧小平及時(shí)提出了當(dāng)今時(shí)代主題是“和平與發(fā)展”，至今依然沒(méi)有變化。在這樣的認(rèn)識(shí)前提下，要高度警惕金融帝國(guó)主義西化分化的圖謀以及在特定條件下的戰(zhàn)爭(zhēng)相加；要與俄羅斯結(jié)成更加緊密的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系；要辯證看待形勢(shì)，堅(jiān)定社會(huì)主義發(fā)展的信念。該文預(yù)言，21世紀(jì)中葉前后將要誕生一大批符合自己國(guó)情的社會(huì)主義國(guó)家，這是由于資本主義私有制及分配關(guān)系越來(lái)越容納不下“互聯(lián)網(wǎng)+”為代表的社會(huì)生產(chǎn)力的極大發(fā)展，必然呼喚著新的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)制度的誕生。

當(dāng)代全球地緣政治格局的走勢(shì)，始終是世界社會(huì)主義制定戰(zhàn)略與策略的一個(gè)基石。今年一場(chǎng)英國(guó)公投給國(guó)際政壇帶來(lái)了極大的震蕩，“脫歐”大戲仍在一幕幕續(xù)演。清華大學(xué)閻學(xué)通教授發(fā)表《英國(guó)“脫歐”會(huì)帶來(lái)什么樣的世界格局變化？》一文指出，英國(guó)“脫歐”說(shuō)明，如果政府領(lǐng)導(dǎo)能力弱，還會(huì)有國(guó)家退出歐盟。根據(jù)歷史的慣性，蘇格蘭與北愛(ài)爾蘭未來(lái)分裂出去的可能性呈上升趨勢(shì)，但是現(xiàn)在國(guó)家分裂作為主流趨勢(shì)尚未到達(dá)歷史拐點(diǎn)。目前歐盟面臨的問(wèn)題很大程度是由東擴(kuò)帶來(lái)的，它衰落的原因在于自己并不擁有全部主權(quán)，部分主權(quán)都在各國(guó)政府手里，這樣的機(jī)制決定了它難以迅速出臺(tái)政策并無(wú)條件執(zhí)行。該文認(rèn)為，英國(guó)“脫歐”帶來(lái)歐盟的進(jìn)一步衰落，由此會(huì)加快兩極化的進(jìn)程，估計(jì)2020年兩極格局有可能定型。大國(guó)崛起是一場(chǎng)戰(zhàn)略錦標(biāo)賽，中國(guó)能進(jìn)入中美兩極決賽，意味著中國(guó)崛起有望，民族復(fù)興有望。中國(guó)崛起必將改變現(xiàn)有的世界格局，而美國(guó)要維持單極格局，于是會(huì)形成兩極格局結(jié)構(gòu)性的零和矛盾。國(guó)際社會(huì)的本質(zhì)是無(wú)序性，在無(wú)序的條件下，實(shí)力發(fā)展不平衡規(guī)律推動(dòng)著國(guó)際形勢(shì)的變化。為適應(yīng)即將到來(lái)的兩極格局，該文提出中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的三個(gè)要點(diǎn)：即和平競(jìng)爭(zhēng)原則，為保證大國(guó)之間不發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)需要加快國(guó)防建設(shè)，縮小與美國(guó)的軍事實(shí)力差距；網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)方向，今后誰(shuí)擁有網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)，誰(shuí)就將成為世界主導(dǎo)國(guó)家；有效的結(jié)盟策略，在兩極格局下，作為一極的大國(guó)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有比結(jié)盟能更有效地爭(zhēng)取國(guó)際的支持，把結(jié)盟定義為“冷戰(zhàn)思維”，只會(huì)束縛自己的手腳。

新興大國(guó)和守成大國(guó)之間是戰(zhàn)爭(zhēng)還是和平的“修昔底德陷阱”，已經(jīng)被視為國(guó)際關(guān)系中的“鐵律”，用戰(zhàn)爭(zhēng)競(jìng)爭(zhēng)霸權(quán)是世界政治的“常態(tài)”，而和平合作是“非常態(tài)”。因此，尋找確立“新型大國(guó)關(guān)系”的有效途徑和手段變得極其重要。《有效規(guī)避中美關(guān)系中的“修昔底德陷阱”——新加坡著名學(xué)者鄭永年論構(gòu)建“新型大國(guó)關(guān)系”的途徑和手段》一文，就相關(guān)問(wèn)題提出了自己的看法。作者指出，中國(guó)若想規(guī)避中美關(guān)系中的“修昔底德陷阱”，一是要避免和美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)；二是在不損害國(guó)家利益的前提下和平崛起。這就需要充分理解美國(guó)，并在此基礎(chǔ)上尋求自己和平崛起的有效途徑和手段。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，必須清楚地認(rèn)識(shí)到美國(guó)的衰落是相對(duì)的、不是全方位的、不會(huì)很突然，所以要在這樣一種復(fù)雜的情況下來(lái)定義中美關(guān)系，建立“新型大國(guó)關(guān)系”。該文認(rèn)為，中國(guó)選擇加入現(xiàn)存國(guó)際體系，這是中國(guó)“和平崛起”的結(jié)構(gòu)性保障，中國(guó)并不是要在體系外挑戰(zhàn)它，而是力圖在內(nèi)部改變它。同處于一個(gè)體系之內(nèi)又有不同的國(guó)家利益，這就決定了中美兩國(guó)之間既有合作又有斗爭(zhēng)，但兩國(guó)并不存在直接的地緣政治沖突。因此，需要中美兩國(guó)擁有最低限度的共同價(jià)值觀(guān)和處理國(guó)際問(wèn)題的工具性共識(shí)，并通過(guò)對(duì)話(huà)進(jìn)行互動(dòng)。該文強(qiáng)調(diào)，中國(guó)力圖和美國(guó)建立“新型大國(guó)關(guān)系”戰(zhàn)略的全部意義在于不與美國(guó)爭(zhēng)霸，卻能在充滿(mǎn)各種變數(shù)的情形下保護(hù)自己的“核心利益”，并從根本上改變世界政治的游戲規(guī)則。

針對(duì)多極化的世界格局將遭到削弱、“中美兩極格局”可能在2020年定型、在兩極格局下“結(jié)盟”是兩個(gè)大國(guó)都不得不采取的戰(zhàn)略等一系列觀(guān)點(diǎn)，中共中央聯(lián)絡(luò)部肖楓研究員發(fā)表《世界多極會(huì)走向“中美兩極”嗎？》一文，對(duì)此提出質(zhì)疑。該文指出，中國(guó)這一極的力量雖然在明顯上升，然而論綜合國(guó)力離世界第二還差得很遠(yuǎn)，世界“多極化”總趨勢(shì)并沒(méi)有改變，決不可能在2020年“定型”所謂“中美兩極”的格局。該文認(rèn)為，中國(guó)要成為“中美兩極”中的一極沒(méi)這個(gè)實(shí)力，同時(shí)外部條件也不允許，在多極力量的世界中，中美“兩極論”的提法不符合實(shí)際。該文強(qiáng)調(diào)鄧小平在談到世界格局和中國(guó)立場(chǎng)時(shí)講過(guò)的兩句名言，即“中國(guó)不能貶低自己，怎么樣也算一極”和“我們千萬(wàn)不要當(dāng)頭，這是一個(gè)根本國(guó)策”，認(rèn)為在對(duì)外戰(zhàn)略上，要高舉人類(lèi)命運(yùn)和利益“共同體”的旗幟，打造以“合作共贏”為核心的國(guó)際關(guān)系體系。這種新的國(guó)際秩序觀(guān)是建立在世界多極化的基礎(chǔ)之上，是承認(rèn)世界的多樣性、尊重各國(guó)的獨(dú)立主權(quán)和民族特色，因而符合當(dāng)今世界的潮流和發(fā)展趨勢(shì)。

值得關(guān)注的是，西方在政治討論中已經(jīng)很少用到“歐亞大陸”這個(gè)字眼，但美國(guó)負(fù)責(zé)長(zhǎng)遠(yuǎn)趨勢(shì)分析的國(guó)家情報(bào)委員會(huì)前副主席G.富勒(Graham E. Fuller)提醒人們，21世紀(jì)這個(gè)地區(qū)將出現(xiàn)全世界最重要的地緣政治活動(dòng)。他在今年美國(guó)《赫芬頓郵報(bào)》網(wǎng)站上刊登了一篇題為《美國(guó)主導(dǎo)全球的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束》的文章，讓美國(guó)不要太過(guò)專(zhuān)注于“遏制”俄羅斯、所謂的“伊斯蘭國(guó)”組織和中國(guó)，而忽視更大范圍的新歐亞主義戰(zhàn)略版圖的形成。該文指出，中國(guó)如今在很大程度上恢復(fù)了典型的實(shí)力和影響力“上升周期”的模式，并規(guī)劃“一帶一路”，通過(guò)鐵路、公路和海路把中國(guó)與歐洲、中東、中亞、南亞和遠(yuǎn)東連接在一起，已經(jīng)成為歐亞大陸的中心；俄羅斯展現(xiàn)的是一種斯拉夫文化，其歷史中具有深厚的歐亞根基，目前它正在經(jīng)濟(jì)上把白俄羅斯、中亞和其他國(guó)家統(tǒng)一成為一個(gè)歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，“歐亞主義”將始終潛伏在俄羅斯戰(zhàn)略和軍事思維的表象之下；伊朗是天然的“歐亞”和“絲綢之路”大國(guó)；土耳其也不再囿于西方大國(guó)的身份，并再次加入了歐亞博弈，要在中東乃至歐亞表明自己的地緣政治利益。該文認(rèn)為，新歐亞主義不再像19世紀(jì)那樣以陸地和海上實(shí)力為核心，而是承認(rèn)西方(尤其是美國(guó))主導(dǎo)全球的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。不過(guò)，華盛頓越是試圖把歐亞主義作為一股真正崛起的力量來(lái)加以遏制或扼殺，各國(guó)就越是會(huì)下定決心成為這個(gè)日漸興起的歐亞世界的一部分。近日，隨著D.特朗普的成功當(dāng)選，為修改美國(guó)地緣政治戰(zhàn)略提供了可能，前國(guó)家安全顧問(wèn)Z.布熱津斯基公開(kāi)表示，美中俄可以在解決全球化問(wèn)題上發(fā)揮主導(dǎo)作用，美國(guó)媒體也在呼吁舉行“新雅爾塔會(huì)議”來(lái)制定世界秩序的新規(guī)則。這實(shí)際上重新提出了“大三角”的戰(zhàn)略格局，這個(gè)“大三角”的構(gòu)成與1945年的不同之處在于用中國(guó)替換英國(guó)，并重新承認(rèn)俄羅斯這個(gè)昔日的“地區(qū)大國(guó)”在世界戰(zhàn)略格局中的地位。

三、對(duì)世界左翼運(yùn)動(dòng)現(xiàn)狀的考察

在近年歐洲及各國(guó)議會(huì)選舉中，一些打著反全球化、反歐盟、反緊縮、反移民旗號(hào)的極左翼政黨強(qiáng)勢(shì)崛起，其民粹主義主張獲得部分選民的認(rèn)同和支持。希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟打著反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、推行廣泛平等公正旗號(hào)上臺(tái)，是民粹主義情緒的集中爆發(fā)；西班牙“我們能”黨發(fā)動(dòng)抗議代議制民主虛偽的“5.15”運(yùn)動(dòng)，是民粹主義力量在歐洲崛起的最新案例。與此同時(shí),無(wú)論是法西斯誕生地的德國(guó)和意大利，還是傳統(tǒng)自由之鄉(xiāng)的荷蘭、比利時(shí)及北歐國(guó)家，極右翼政黨也都高舉民粹主義旗幟，敢于觸及主流政黨回避的種族、民族等話(huà)題，宣揚(yáng)極端民族主義和種族排外主義。當(dāng)代世界研究中心柴尚金研究員《民粹主義思潮沖擊理性民主政治秩序——警惕西方左右翼極端政黨群體的崛起》一文，對(duì)民粹主義再次興起的現(xiàn)實(shí)原因作了全面的分析。該文認(rèn)為，作為一種具有歷史復(fù)發(fā)性社會(huì)政治現(xiàn)象的出現(xiàn)，根源于人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿(mǎn)和對(duì)未來(lái)的擔(dān)憂(yōu)，刺激民粹情緒的積聚惡化；全球化加劇了各國(guó)綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)，從而引發(fā)新一輪民族、種族矛盾的沖突；多黨民主體制的僵化和極化，加速了西方政治的民粹化；新興網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)極端政黨和民粹主義的崛起，也起到了推波助瀾的作用。該文指出，民粹思想說(shuō)到底是民眾不滿(mǎn)情緒的聚合反應(yīng)，它往往以理想和激情代替理性，其草根性、非理性和抗?fàn)幮蕴攸c(diǎn)，易被不良政治勢(shì)力操縱和利用，從而把民族利益、宗教信仰等演變成政見(jiàn)分歧和意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)端，挾持民意，沖擊理性民主政治秩序，引發(fā)極端主義泛濫。

蘇東劇變20多年來(lái)，中東歐國(guó)家的情況令人關(guān)注。近年來(lái)，那里的社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)頻發(fā)，左翼也積極參與其中。如果說(shuō)當(dāng)初左翼完全是一種“沒(méi)有思想的運(yùn)動(dòng)與沒(méi)有運(yùn)動(dòng)的思想”，思想與運(yùn)動(dòng)基本處于斷裂狀態(tài)的話(huà)，那么如今當(dāng)老一輩理論家對(duì)馬克思主義集體失語(yǔ)時(shí)，青年一代的左翼理論家則重新拾起和大膽談?wù)擇R克思主義了。上海社科院哲學(xué)研究所趙司空研究員《祛除資本主義魅惑、尋找社會(huì)主義替代——近年來(lái)中東歐左翼運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)新特征》一文，傳遞了來(lái)自原社會(huì)主義國(guó)家的信息。該文指出，隨著市場(chǎng)和民主所許下的美麗承諾破滅，中東歐本土年輕一代口中喊出的“馬克思主義”少了懷舊，更多是從劇變后的現(xiàn)實(shí)中得出的結(jié)論。他們反思政黨政治與自治政治之間的關(guān)系、資本主義的基本社會(huì)結(jié)構(gòu)、中產(chǎn)階級(jí)的地位與意識(shí)、精英與平民之間的隔膜等，說(shuō)明這些以年輕人為主體的新反抗運(yùn)動(dòng)并不是簡(jiǎn)單的情緒宣泄，而是有著深刻的理論指向，“祛除資本主義魅惑，尋找社會(huì)主義替代”成了新左翼的呼聲。該文認(rèn)為，目前中東歐左翼運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)出三大特征，即新主體與新媒體的結(jié)合、理論與實(shí)踐的新結(jié)合、年輕一代看到馬克思主義不是必須被遺忘的幽靈而是具有持續(xù)驚人的生命力，從而加速了從迷戀資本主義到資本主義祛魅的后社會(huì)主義進(jìn)程。

20世紀(jì)末，拉美左翼在反對(duì)新自由主義發(fā)展模式的聲浪中，用“21世紀(jì)社會(huì)主義”旗幟開(kāi)啟了左翼執(zhí)掌政壇的時(shí)代，成為國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注的地緣政治力量。然而，去年歲末的短短幾周內(nèi)，拉美政壇發(fā)生了劇烈的“變天”，巴西、委內(nèi)瑞拉、阿根廷、厄瓜多爾和智利執(zhí)政的左翼政黨在大選中接連被右翼政黨拉下馬。中共中央黨校史小今《拉美左翼的冬天已經(jīng)來(lái)臨——左翼政黨為何在大選中紛紛下臺(tái)》一文，對(duì)這場(chǎng)突變的原因作了深層次的分析。該文指出，經(jīng)濟(jì)體制不健全是導(dǎo)致拉美國(guó)家社會(huì)不穩(wěn)、政局動(dòng)蕩、政府更迭的主要原因，而民主制度在發(fā)展過(guò)程中累積的過(guò)多問(wèn)題，也間接導(dǎo)致了左翼政府的下臺(tái)。該文從拉美左翼失利中得出的重要教訓(xùn)是：1.在執(zhí)政期間，各政黨需要針對(duì)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的突出問(wèn)題，做出有效的經(jīng)濟(jì)制度改革，不然經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)積重難返，引起民眾的不滿(mǎn)；2.在制定福利政策時(shí)，應(yīng)該避免盲目的、與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相稱(chēng)的福利政策，不然一旦降低剛性的福利水平，民眾會(huì)因其利益受損而反對(duì)政府；3.由于貧富差距的擴(kuò)大，民粹主義在世界范圍內(nèi)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，且會(huì)被一些國(guó)家的特權(quán)階層所利用，因此要警惕權(quán)力與民粹合流來(lái)綁架改革；4.任何政黨不進(jìn)行制度化的約束、加強(qiáng)黨內(nèi)外的監(jiān)督，都會(huì)出現(xiàn)腐敗問(wèn)題，而它對(duì)政黨公信力的傷害巨大；5.拉美向來(lái)黨派林立、思潮眾多，執(zhí)政黨只有主動(dòng)強(qiáng)化黨派間的合作，加強(qiáng)溝通和協(xié)商，才能創(chuàng)造有利的政治生態(tài)環(huán)境。

源起于20世紀(jì)40年代末的南亞地區(qū)毛主義經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的演進(jìn)，先后經(jīng)歷了高潮、低潮、復(fù)蘇和整合的歷史過(guò)程，目前“回潮”的熱度不斷攀升，其發(fā)展前景值得關(guān)注。四川大學(xué)講師吳國(guó)富《是恐怖主義活動(dòng)還是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)？——當(dāng)代南亞地區(qū)毛主義及其發(fā)展態(tài)勢(shì)》一文，對(duì)該地區(qū)毛主義的演進(jìn)簡(jiǎn)史、發(fā)展現(xiàn)狀和未來(lái)走向做出分析，并回答了該組織“是恐怖主義活動(dòng)還是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)”的問(wèn)題。該文認(rèn)為，該運(yùn)動(dòng)不僅堅(jiān)持運(yùn)用馬列毛主義的基本原理，而且從實(shí)際出發(fā)進(jìn)行異域解讀；不僅是工人階級(jí)的政黨，而且掌握著一支人民軍隊(duì)并處于地下?tīng)顟B(tài)；不僅采取兩手的革命策略，而且在土地革命基礎(chǔ)上開(kāi)展人民戰(zhàn)爭(zhēng)、走農(nóng)村包圍城市并最后奪取政權(quán)的道路。由此，成為當(dāng)代世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)獨(dú)特的派別，而不是西方視為的恐怖主義組織。該文指出，在追求社會(huì)主義的斗爭(zhēng)中,當(dāng)代南亞地區(qū)毛主義的斗爭(zhēng)環(huán)境、生存發(fā)展和組織建設(shè)都面臨著挑戰(zhàn),發(fā)展前景也只能由其理論探索和策略調(diào)整做出回答。由于在毛主義的旗幟下開(kāi)展的運(yùn)動(dòng)，不可避免地面臨著中國(guó)的轉(zhuǎn)型和20世紀(jì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的挫敗所帶來(lái)的后果，所以簡(jiǎn)單地重復(fù)過(guò)去的道路可能沒(méi)有前途。問(wèn)題是如何在新的歷史條件下，堅(jiān)持基本價(jià)值和可行的戰(zhàn)略策略，進(jìn)一步探索能夠維護(hù)絕大多數(shù)人利益的政治形式。

四、深化對(duì)社會(huì)主義前沿問(wèn)題的研究

國(guó)內(nèi)外學(xué)界在重讀恩格斯的經(jīng)典著作《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》時(shí)，提出了一些商榷的意見(jiàn)，尤其以“空想”對(duì)應(yīng)“烏托邦”，認(rèn)為這是用一個(gè)貶義性的日常語(yǔ)匯取代了一個(gè)關(guān)聯(lián)著西方歷史上多條文學(xué)、哲學(xué)、政治脈絡(luò)，內(nèi)蘊(yùn)極為深遠(yuǎn)的關(guān)鍵詞，某種意義上也是對(duì)經(jīng)典的庸俗化。重慶大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高等研究院李廣益《重新評(píng)估“烏托邦”的當(dāng)代價(jià)值 ——要結(jié)合歷史語(yǔ)境認(rèn)識(shí)烏托邦思想沖擊既有秩序的意義》一文，試圖從學(xué)理的角度對(duì)原著作重新的審視，并在此基礎(chǔ)上思考烏托邦的當(dāng)代價(jià)值。該文指出，無(wú)論哪種語(yǔ)言中，“烏托邦”和“科學(xué)”都不是嚴(yán)格意義上的反義詞。19世紀(jì)以前的烏托邦往往置于現(xiàn)實(shí)時(shí)空之外的異域，但近代歐洲思想的發(fā)展逐漸改變了烏托邦的面貌。在文藝復(fù)興中，人們發(fā)現(xiàn)自己對(duì)生活其中的社會(huì)還有別的選擇，開(kāi)始意識(shí)到理性的無(wú)限力量，明白未來(lái)是由自己來(lái)建構(gòu)；在啟蒙運(yùn)動(dòng)中，人們發(fā)現(xiàn)理性能夠讓自己不僅擁有幸福生活，還能達(dá)致人之完美?？梢?jiàn)，19世紀(jì)的思想者筆下不再是對(duì)希望心存猶疑的烏托邦，而是擁抱進(jìn)步、憧憬未來(lái)、倡導(dǎo)行動(dòng)的善托邦(euchronia)。馬克思之所以稱(chēng)自己的研究為“科學(xué)”，乃是因?yàn)樗且詫?duì)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的觀(guān)察為基礎(chǔ)的系統(tǒng)和縝密的批判分析，這與早期社會(huì)主義者試圖本著善良愿望推導(dǎo)出“絕對(duì)真理”的努力在方法論上是截然不同的，從而使“烏托邦VS科學(xué)”的敘事成為可能。然而，該文認(rèn)為，雖然馬克思主義就其深刻性而言遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)烏托邦社會(huì)主義，在指導(dǎo)社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命斗爭(zhēng)方面發(fā)揮的巨大作用也讓烏托邦社會(huì)主義望塵莫及，但就目標(biāo)的可實(shí)現(xiàn)性而論，應(yīng)該承認(rèn)兩者并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別。在作者看來(lái)，研究者不應(yīng)再受經(jīng)典著作中特定修辭的束縛，而需要結(jié)合整個(gè)歷史語(yǔ)境認(rèn)識(shí)各種各樣的烏托邦思想沖擊既有秩序的意義，否則既無(wú)法公正地評(píng)價(jià)烏托邦社會(huì)主義，也不能對(duì)馬克思主義的興衰機(jī)制達(dá)成深刻的認(rèn)識(shí)，更束縛了自己創(chuàng)造歷史的意志。這就需要為烏托邦正名，重估烏托邦的當(dāng)代價(jià)值。

《烏托邦》的世界影響不僅表現(xiàn)在這本金書(shū)不斷被譯成多種文字在各國(guó)廣為傳播，而且有眾多的后起之秀步T.莫爾后塵，推出多種新的烏托邦作品，形成“烏托邦社會(huì)主義”的世界歷史潮流。中國(guó)人民大學(xué)高放教授《要繼承、超越、踐行“烏托邦”的理想——〈烏托邦〉的三次形態(tài)轉(zhuǎn)變和八個(gè)觀(guān)念創(chuàng)新》一文，認(rèn)為從T.莫爾最早提出理想社會(huì)以來(lái)，共發(fā)生過(guò)三次形態(tài)轉(zhuǎn)變。第一次從16—19世紀(jì)的“烏托邦”發(fā)展為20世紀(jì)20—40年代的“惡托邦”(dys-topia)，期間西方出版了三本被稱(chēng)為“反面烏托邦”的文學(xué)名著，即蘇聯(lián)作家扎米亞金的《我們》、英國(guó)作家A.赫胥黎的《美麗的新世界》和英國(guó)作家G.奧威爾的《一九八四》，它們不是預(yù)見(jiàn)人類(lèi)社會(huì)美好的前景，而是預(yù)測(cè)人類(lèi)社會(huì)邪惡的未來(lái)。它警示人們切不可在實(shí)踐中扭曲和歪曲社會(huì)主義，否則將會(huì)出現(xiàn)惡劣效應(yīng)。1960年代，“烏托邦”第二次轉(zhuǎn)變?yōu)椤爱愅邪睢?het-erotopia)，法國(guó)思想家M.?？抡J(rèn)為，與“烏托邦”不同，世界上其他地方確實(shí)存在著殖民地、兵營(yíng)等“異托邦”，它的價(jià)值在于促使人們思考怎樣去改革極權(quán)主義和資本主義的殘缺民主。1980年代，“烏托邦”第三次轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?shí)托邦”(prac-topia)，美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家A.托夫勒指出，從《烏托邦》發(fā)表以來(lái)所有的社會(huì)主義都是不可能實(shí)現(xiàn)的，而信息社會(huì)確能克服工業(yè)社會(huì)所造成的種種矛盾和弊病，從而塑造一種超越傳統(tǒng)社會(huì)主義和資本主義的“實(shí)托邦”。該文指出，當(dāng)前繼承、超越、踐行“烏托邦”的理想，就要?jiǎng)?chuàng)新觀(guān)念。首先，要把“烏托邦”著重理解為“優(yōu)托邦”，要踐行其優(yōu)異的社會(huì)理想，同時(shí)摒棄其不切實(shí)際的空想；其次，要重新認(rèn)識(shí)從“優(yōu)托邦”到馬恩“科托邦”(scientopia)的第一次飛躍；再次，要為從“科托邦”到和諧與中華崛起的第二次飛躍而奮斗，追求“諧托邦”(harmon-topia)、“華托邦”(Chin-topia)的世界社會(huì)主義光明前景；最后，要完成從“科托邦”到“真托邦”(trutopia)、“善托邦”(goodtopia)、“美托邦”(beautopia)和“世托邦”(world-topia)的第三次飛躍，達(dá)到真、善、美三境界統(tǒng)一的世界共產(chǎn)主義的廣泛實(shí)現(xiàn)。該文認(rèn)為，三次飛躍要經(jīng)過(guò)上千年以至更長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)不懈奮斗的歷程，不可操之過(guò)急，也不可放松懈怠。

讓我們打開(kāi)另一頁(yè)，看看美國(guó)著名政治思想家H.阿倫特(Hannah Arendt，1906—1975)在高度評(píng)價(jià)馬克思思想的同時(shí)，如何對(duì)馬克思進(jìn)行剖析和批判的。首先，在她看來(lái)，馬克思之所以在現(xiàn)實(shí)和思想兩大領(lǐng)域都有如此重大的影響，主要得益于他放棄哲學(xué)、毅然地向“歷史、經(jīng)濟(jì)和政治”領(lǐng)域“突圍”后而建立的“政治哲學(xué)”；其次，她認(rèn)為馬克思對(duì)“西方傳統(tǒng)政治思想的終結(jié)”，主要體現(xiàn)在他改變了傳統(tǒng)的勞動(dòng)、暴力和自由三個(gè)概念在傳統(tǒng)政治“結(jié)構(gòu)”中的位置，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)它們的“顛覆”。H.阿倫特認(rèn)為，馬克思把勞動(dòng)提升到體現(xiàn)人類(lèi)尊嚴(yán)的地步，這是對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)觀(guān)的改造，同時(shí)也是用勞動(dòng)力剩余的概念，描述和揭示了當(dāng)代社會(huì)財(cái)富積累的實(shí)質(zhì)；馬克思“暴力是產(chǎn)生新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆”的結(jié)論，是對(duì)暴力作為“必要的惡”推動(dòng)“人類(lèi)歷史發(fā)展”的一種“頌揚(yáng)”，但她整體上對(duì)之持反對(duì)態(tài)度，以為暴力一旦和經(jīng)濟(jì)上的必然性聯(lián)系起來(lái)，就會(huì)是一件危險(xiǎn)的事情；馬克思盡管以自由為目標(biāo)，由于他錯(cuò)誤地把自由理解為“制造歷史”，實(shí)際上是鼓舞追隨者使自身服務(wù)于強(qiáng)制過(guò)程，從而“錯(cuò)置”了自由。洛陽(yáng)師范學(xué)院史現(xiàn)明副教授《馬克思對(duì)勞動(dòng)、暴力、自由概念的“顛覆”——H.阿倫特筆下馬克思的三維形象》一文，詳細(xì)地介紹了這位思想家對(duì)馬克思政治理論的評(píng)述。該文為人們展現(xiàn)了H.阿倫特頗顯詼諧筆觸中馬克思的三維形象，即具有巨大影響的偉人馬克思，激進(jìn)、叛逆的馬克思，被“惡用”、誤解的馬克思。該文指出，H.阿倫特在自己很多著作中對(duì)馬克思進(jìn)行了一定程度的辯護(hù)，認(rèn)為一方面馬克思“受到了西方思想傳統(tǒng)的誤導(dǎo)”，另一方面當(dāng)今的“極權(quán)主義社會(huì)”是時(shí)代造成的，將其歸罪于馬克思的思想是有失公允的。

那么，作為“極權(quán)主義社會(huì)”的蘇聯(lián)，是什么導(dǎo)致了它最后的崩潰？這一問(wèn)題已經(jīng)引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)界的廣泛關(guān)注，也可能在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)會(huì)繼續(xù)激起人們的深入思考。俄羅斯著名學(xué)者А.布茲加林和А.科爾加諾夫在《斯大林的社會(huì)主義為什么會(huì)崩潰？》一文中，發(fā)表了獨(dú)到的分析和見(jiàn)解。該文認(rèn)為，十月革命從它要解決的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾上看，應(yīng)是資產(chǎn)階級(jí)民主革命，但從一切革命要解決的政權(quán)問(wèn)題來(lái)看，又是一場(chǎng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)、半無(wú)產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)和小生產(chǎn)者聯(lián)盟為基礎(chǔ)的一場(chǎng)革命，結(jié)果便形成了一個(gè)沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)的資本主義社會(huì)。在革命進(jìn)程中產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，一方面不符合蘇聯(lián)的實(shí)際生產(chǎn)力水平，因而它的本質(zhì)屬性遭到破壞、自身生產(chǎn)關(guān)系被扭曲和變形；另一方面，它又是強(qiáng)制的、與物質(zhì)生產(chǎn)條件不相適應(yīng)的社會(huì)主義關(guān)系發(fā)展的產(chǎn)物。它給資本主義關(guān)系創(chuàng)造了自由發(fā)展的條件，卻又沒(méi)有讓其獲得明顯的特征，這種狀況當(dāng)然不可能長(zhǎng)遠(yuǎn)地持續(xù)下去，因而走向崩潰也就是自然的了。

多年來(lái)，各國(guó)學(xué)者都在探討世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)從高潮轉(zhuǎn)入低潮的原因及其教訓(xùn)?！吨挥羞M(jìn)行改革才是社會(huì)主義唯一的出路——國(guó)內(nèi)學(xué)者李景治對(duì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)由高潮轉(zhuǎn)入低潮的幾點(diǎn)思考》一文，也參與了這場(chǎng)討論。在該文看來(lái)，首先，二戰(zhàn)后世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)雖然進(jìn)入高潮，取得了輝煌的成就，但它所面臨的國(guó)際大環(huán)境發(fā)生了深刻的變化，它所面對(duì)的挑戰(zhàn)、壓力和威脅也是前所未有的。對(duì)此，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，特別是社會(huì)主義國(guó)家卻缺乏清醒的認(rèn)識(shí)和高度的警覺(jué)，也沒(méi)有采取強(qiáng)有力的應(yīng)對(duì)措施，這無(wú)疑是后來(lái)蘇東劇變、世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)由高潮轉(zhuǎn)入低潮的重要外部因素。其中包括看清資本主義的重重矛盾，卻忽視西方國(guó)家聯(lián)合成統(tǒng)一的政治軍事體系;重視同西方國(guó)家的軍事對(duì)抗，卻忽視它們的和平演變策略;認(rèn)為帝國(guó)主義是腐朽垂死的資本主義，卻忽視世界新科技革命、經(jīng)濟(jì)全球化、民主化三大浪潮的興起;承認(rèn)資本主義處于總危機(jī)中，卻忽視它長(zhǎng)期穩(wěn)定的發(fā)展;看到戰(zhàn)爭(zhēng)的危機(jī)，卻錯(cuò)過(guò)和平發(fā)展的機(jī)遇等。其次，蘇聯(lián)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)制度和管理模式難以持續(xù)解放生產(chǎn)力、傳統(tǒng)的政治體制和社會(huì)治理體系難以調(diào)動(dòng)人們的政治積極性、長(zhǎng)期的閉關(guān)鎖國(guó)影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)建設(shè)。再次，蘇聯(lián)東歐改革沒(méi)有真正建立起適合現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展的公有制實(shí)現(xiàn)形式、沒(méi)有從根本上克服僵化的經(jīng)濟(jì)管理體制、沒(méi)有激發(fā)起黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)體制的活力、發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)主義探索徘徊不前、國(guó)際共運(yùn)的論戰(zhàn)和分裂，都成了世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)從高潮轉(zhuǎn)向低潮的重要因素。該文指出，只有進(jìn)行改革才是社會(huì)主義唯一的出路。

去年底，美國(guó)著名馬克思主義理論家D.科茨(David M. Kotz)就美國(guó)的新自由主義與社會(huì)主義現(xiàn)狀、如何看待市場(chǎng)與社會(huì)主義的關(guān)系、如何界定“社會(huì)主義”、“參與式社會(huì)主義”的要義、如何看待新古典主義和凱恩斯主義兩種經(jīng)濟(jì)思想的綜合、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)的持續(xù)崛起等問(wèn)題接受了采訪(fǎng)。在他看來(lái)，雖然新自由主義盛行于英美等發(fā)達(dá)國(guó)家，成為歷任執(zhí)政者所推崇的經(jīng)濟(jì)范式與政治綱領(lǐng)，但要看到它只為少數(shù)人服務(wù)，無(wú)法為大多數(shù)人帶來(lái)繁榮，隨著時(shí)間推移只會(huì)變得更糟。J.凱恩斯曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)改革，在他眼里資本主義仍是一種最好的制度，但它需要一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家來(lái)監(jiān)管，所以“新古典—?jiǎng)P恩斯主義綜合”并不是轉(zhuǎn)向社會(huì)主義，而是二戰(zhàn)后資本主義的一種改良模式，對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)唯一樂(lè)觀(guān)的未來(lái)依然是社會(huì)主義。另外，D.科茨認(rèn)為，市場(chǎng)帶來(lái)的最主要問(wèn)題是產(chǎn)生了一批富人階級(jí)，他們甚至?xí)?duì)政府施加政治壓力以維護(hù)自身的利益，而新自由主義主張國(guó)家不干預(yù)經(jīng)濟(jì)的觀(guān)點(diǎn)正迎合了他們的需要。所以，市場(chǎng)機(jī)制在提高效率和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也可能產(chǎn)生一個(gè)“資本家階級(jí)”并威脅到社會(huì)主義的生存。但D.科茨指出，也許市場(chǎng)和私有企業(yè)都會(huì)存在于社會(huì)主義早期階段的國(guó)家中，這里重要的是社會(huì)的發(fā)展方向，即擴(kuò)張計(jì)劃和公有企業(yè)的各種形式去替代和邊緣化私有企業(yè)。如果把社會(huì)主義作為一種基本理念來(lái)解讀的話(huà)，那它就是一種為需要而生產(chǎn)而不是為利潤(rùn)而生產(chǎn)的制度，只有兌現(xiàn)了這一點(diǎn)，社會(huì)主義才能說(shuō)完全實(shí)現(xiàn)了。

德國(guó)左翼黨R.盧森堡基金會(huì)資深研究員M.布里(Michael Brie)應(yīng)中央編譯局政黨研究中心邀請(qǐng)，作了題為《社會(huì)主義已進(jìn)入第三次浪潮》的報(bào)告。在他看來(lái)，到目前為止，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)已經(jīng)經(jīng)歷了兩次浪潮，第一次出現(xiàn)在1789年至1917年期間，當(dāng)時(shí)形成多種社會(huì)主義，包括革命前衛(wèi)主義、改良主義以及無(wú)政府主義等，馬克思主義的誕生試圖為社會(huì)主義思潮提供科學(xué)依據(jù)；第二次出現(xiàn)在1917年至1991年期間，隨著十月革命的勝利，民主主義政黨在不少?lài)?guó)家?jiàn)Z取了政權(quán)，但由于新自由主義改革釋放出全球資本增值的新動(dòng)力，迫使蘇聯(lián)社會(huì)主義與西方社會(huì)民主主義陷入了失敗與守勢(shì)。M.布里指出，資本主義的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)毀滅了人類(lèi)生活的自然基礎(chǔ)，這導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)；物質(zhì)過(guò)剩不能使人獲得更多自由時(shí)間來(lái)進(jìn)行創(chuàng)造性發(fā)展、互相關(guān)懷和從事文化生活，這導(dǎo)致了認(rèn)同危機(jī)；以資本增值為信條，必然與民主相抵觸，這導(dǎo)致了政治合法性危機(jī)；新自由主義全球化與金融市場(chǎng)資本主義分裂了國(guó)際社會(huì)，這導(dǎo)致了國(guó)際安全危機(jī)。作者認(rèn)為，現(xiàn)代資本主義陷入的多重危機(jī)喚起了以蘇聯(lián)解體為標(biāo)志的第三次浪潮，而“社會(huì)主義3.0”需要一系列前提條件，即較高的生產(chǎn)力，有利于生態(tài)；多樣化的所有制形式，使個(gè)人自由通過(guò)團(tuán)結(jié)互助而有利于一切人的自由；為多樣性統(tǒng)一創(chuàng)造條件的政治協(xié)商與決策機(jī)構(gòu)；團(tuán)結(jié)互助、同生共處的文化；使不同國(guó)家和民族能夠在和平中共同發(fā)展的國(guó)際體系。作者強(qiáng)調(diào)，中國(guó)作為“社會(huì)主義3.0”最重要的誕生地，將對(duì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生重要作用，而伴隨著第三次浪潮，社會(huì)主義將實(shí)現(xiàn)其歷史使命。

近年來(lái)，那些談?wù)搶?zhuān)政與階級(jí)斗爭(zhēng)的文章，在學(xué)界引起了軒然大波，但也有人反對(duì)將階級(jí)與專(zhuān)政聯(lián)系起來(lái)，甚至反對(duì)再用“階級(jí)”這樣的概念和使用階級(jí)分析的方法?！恫煌握Z(yǔ)境下的政治邏輯及其話(huà)語(yǔ)表述——國(guó)內(nèi)學(xué)者楊光斌論一黨執(zhí)政體制下“人民—階級(jí)—團(tuán)體”內(nèi)涵的變更》一文，提出了一個(gè)開(kāi)放性的新范疇,即在中國(guó)語(yǔ)境下一黨執(zhí)政對(duì)于階級(jí)結(jié)構(gòu)的作用問(wèn)題。該文認(rèn)為，圍繞“階級(jí)斗爭(zhēng)與專(zhuān)政”的爭(zhēng)論無(wú)助于對(duì)中國(guó)政治的理解，因?yàn)檎摖?zhēng)者基本上都是囿于舊范疇內(nèi)的討論。不同的政治語(yǔ)境應(yīng)有不同的政治邏輯，不同的政治邏輯就有不同的話(huà)語(yǔ)表述。一黨執(zhí)政的政治制度，加上單位制等社會(huì)體制，使得階級(jí)意識(shí)得以消弭，塑造了新型的人民性而非階級(jí)性的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這是中國(guó)不同于西方的階級(jí)關(guān)系的根本性原因。在作者看來(lái)，階級(jí)性是革命的政治邏輯、人民性是執(zhí)政者的政治邏輯、階級(jí)(階層)分析是繞不開(kāi)的歷史邏輯、團(tuán)體是政策分析的邏輯。該文指出，革命的邏輯是階級(jí)斗爭(zhēng)，而執(zhí)政的邏輯則是政治和諧。上升為統(tǒng)治階級(jí)的革命者繼續(xù)推行革命的邏輯，其結(jié)果便是災(zāi)難。歷史的教訓(xùn)告訴人們，作為執(zhí)政者的共產(chǎn)黨不能再大談什么階級(jí)斗爭(zhēng)和階級(jí)專(zhuān)政，而應(yīng)建設(shè)以政治和諧為導(dǎo)向的法治；同時(shí)，任何政權(quán)的存續(xù)都離不開(kāi)強(qiáng)力后盾，成熟的統(tǒng)治者一般展示的都是“蛋糕”，而不是“大棒”，當(dāng)然關(guān)鍵時(shí)刻也需要“秀肌肉”。

在構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之時(shí)，有些學(xué)者喜好簡(jiǎn)單地照搬《資本論》的體系框架，復(fù)制傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理，把改革實(shí)踐中鮮活的質(zhì)料生硬地塞進(jìn)教條主義的分析框架中。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)張雄教授《由“國(guó)富論”轉(zhuǎn)向“人民財(cái)富論”——構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)思考》一文，提出了既不同于西方古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與斯大林計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，又體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)動(dòng)力論、經(jīng)濟(jì)效率論和經(jīng)濟(jì)價(jià)值論三者統(tǒng)一的當(dāng)代中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)理。該文探索性地把這一政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的內(nèi)涵，定義為追求全球經(jīng)濟(jì)正義、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)富民的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。從A.斯密開(kāi)創(chuàng)的資產(chǎn)階級(jí)“國(guó)富論”，到當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人開(kāi)創(chuàng)的“人民財(cái)富論”，標(biāo)志著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展進(jìn)入了新的時(shí)代。該文指出，唯物史觀(guān)具有的獨(dú)特批判精神，有助于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題意識(shí)的顯現(xiàn)、歷史意識(shí)的時(shí)空檢測(cè)、時(shí)代精神的追問(wèn)，以及前提與方法的真與假、對(duì)與錯(cuò)的鑒別，通過(guò)反思到達(dá)真理域。該文認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上不是工程學(xué)，不是以簡(jiǎn)單的技術(shù)數(shù)據(jù)來(lái)昭示市場(chǎng)的機(jī)運(yùn)或風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，而是在揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，更深層次地確保經(jīng)世濟(jì)民、治國(guó)理政的理性決策，更多是思想的力量和數(shù)據(jù)的人本主義價(jià)值判斷。該文以為值得深入探討的領(lǐng)域包括：在勞動(dòng)與資本的關(guān)系中，要探討當(dāng)下資本與勞動(dòng)的相容性和對(duì)抗性、推進(jìn)合理的勞資關(guān)系的制度和政策安排、找出調(diào)動(dòng)資本與勞動(dòng)雙向積極性的平衡點(diǎn)；在效率與公平的關(guān)系中，要明確兩者之間的內(nèi)涵，追求效率而忽視公平或強(qiáng)調(diào)公平而犧牲效率，都是不可取的；在市場(chǎng)與政府的關(guān)系中，要探究如何理解市場(chǎng)配置資源的決定性作用，既看重市場(chǎng)的驅(qū)動(dòng)，更看重政府對(duì)市場(chǎng)的引導(dǎo)和提升功能；在經(jīng)濟(jì)自由與法的關(guān)系中，要重視在賦予市場(chǎng)更多經(jīng)濟(jì)自由的同時(shí)，如何健全完備的法制環(huán)境；在經(jīng)濟(jì)制度與政治制度的關(guān)系中，要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)改革每進(jìn)一步都要考慮與政治制度與政策的對(duì)接，從中找到制度溝通的合理性及平衡點(diǎn)。

五、社會(huì)主義多元思潮的理論建樹(shù)及其交鋒

20世紀(jì)50年代，英國(guó)第一波新左派運(yùn)動(dòng)興起。與E.湯普森的“人道主義的馬克思主義”和P.安德森的“理論的馬克思主義”并駕齊驅(qū)的，還有S.霍爾(Stuart Hall)的“開(kāi)放性的抵抗政治”思潮。英國(guó)工黨理論家A.克羅斯蘭(Anthony Crosland)《社會(huì)主義的未來(lái)》(The future of Socialism,1956)一書(shū)的出版，使S.霍爾意識(shí)到自己與前者在構(gòu)想社會(huì)主義未來(lái)道路時(shí)所處的共同語(yǔ)境及原則分歧，由此創(chuàng)作了《無(wú)階級(jí)的觀(guān)念》(A Sense of Classlessness,1958)等作品，通過(guò)對(duì)“無(wú)階級(jí)感”的形成過(guò)程和作用機(jī)制的分析，重新發(fā)明了工人階級(jí)作為革命主體的階級(jí)意識(shí)，率先在文化和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了跨越。南京大學(xué)哲學(xué)系博士生陳挺《重新審視傳統(tǒng)的社會(huì)主義分析框架和政治實(shí)踐——英國(guó)新左派與工黨關(guān)于階級(jí)抵抗政治的一場(chǎng)潛在對(duì)話(huà)》一文，對(duì)他們之間理論沖突的表現(xiàn)及其實(shí)質(zhì)作了詳細(xì)的分析和評(píng)論。該文指出，戰(zhàn)后英國(guó)工人階級(jí)缺乏革命的階級(jí)意識(shí)，是當(dāng)時(shí)新左派面臨的思想危機(jī)的核心要件，即經(jīng)典馬克思主義還能否解釋“豐裕社會(huì)”產(chǎn)生的工人階級(jí)的身份變化和革命主體的地位變遷問(wèn)題。S.霍爾與A.克羅斯蘭的分歧主要體現(xiàn)在如何看待傳統(tǒng)社會(huì)主義的分析框架及其政治實(shí)踐的問(wèn)題上，而后者正是在這一點(diǎn)上為前者提供了一個(gè)對(duì)話(huà)的來(lái)源和批判的場(chǎng)域。該文認(rèn)為，A.克羅斯蘭的目的在于把社會(huì)主義的基本原則和國(guó)際共產(chǎn)主義的愿景徹底從社會(huì)主義的政策中分離出去，以此達(dá)到鼓吹“階級(jí)無(wú)用論”和“革命要不得”的政治目標(biāo)。相反，S.霍爾則試圖使“革命主體”的政治意識(shí)和政治主動(dòng)性在“改良主義成為英國(guó)社會(huì)乃至英國(guó)工人階級(jí)主流意識(shí)形態(tài)”中降至最低谷時(shí)，通過(guò)英國(guó)化的“文化馬克思主義”，來(lái)發(fā)明一種喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命意識(shí)的階級(jí)抵抗政治，這就把對(duì)社會(huì)主義未來(lái)的構(gòu)想帶入更加廣闊的理論展開(kāi)空間。

從古至今，人們對(duì)自由概念的理解是多元的，馬克思主義、自由主義、保守主義、激進(jìn)主義有著迥然相異的自由觀(guān)。毋庸置疑，自由是馬克思主義的核心論題，也是其根本理論旨?xì)w。東歐新馬克思主義秉承了馬克思主義“自由人的聯(lián)合體”這一基本思想，從納粹統(tǒng)治和蘇聯(lián)壓制下特殊的歷史文化境遇出發(fā)，對(duì)“自由”重新作了闡述。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院教授顏巖《東歐新馬克思主義視閾中的“自由”概念》一文，對(duì)該學(xué)派A.赫勒(Agnes Heller)、L.科拉科夫斯基(Leszek Kolakowski)、A.沙夫(Adam Schaff)、G.彼得洛維奇(Gajo Petrovi＇c)、M.馬爾科維奇(Mihailo Markovi＇c)、Z.哥魯波維奇(Zagorka Golubovi＇c)、K.科西克(Karel Kosik)等人獨(dú)特的自由理論作了全面的述評(píng)。該文指出，東歐新馬克思主義理論家盡管對(duì)自由的理解各不相同，但還是形成了一些共同見(jiàn)解，即自由是一個(gè)質(zhì)性范疇，關(guān)乎人的本質(zhì)；自由意味著選擇和創(chuàng)造；自由是一個(gè)規(guī)范概念，內(nèi)含批判性的維度；政治自由和認(rèn)識(shí)論意義上的自由是一種有限自由；集體和國(guó)家不能凌駕于個(gè)性自由等。由此出發(fā)，他們拒斥和批判了實(shí)證主義和存在主義的自由觀(guān)；辯證分析了社會(huì)決定論和個(gè)體自主選擇的關(guān)系；揭露了經(jīng)濟(jì)決定論、經(jīng)濟(jì)主義和“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)；堅(jiān)持了自由概念的批判性和科學(xué)性的辯證統(tǒng)一。該文認(rèn)為，大多數(shù)東歐新馬克思主義學(xué)者能夠客觀(guān)辯證地看待自由，他們對(duì)自由的詮釋無(wú)疑大大深化和拓展了人們對(duì)馬克思自由觀(guān)的理解，對(duì)當(dāng)前政治哲學(xué)視閾內(nèi)重新反思自由問(wèn)題具有重要的啟示意義。

美國(guó)哈佛大學(xué)自由至上主義政治哲學(xué)家R.諾齊克(Robert Nozick)在發(fā)展J.洛克的勞動(dòng)獲取理論的基礎(chǔ)上，試圖回應(yīng)馬克思對(duì)生產(chǎn)資料私有制的批判。在《無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦》一書(shū)中，他試圖否認(rèn)在資本主義生產(chǎn)方式下存在著資本家對(duì)勞動(dòng)者的剝削；同時(shí)，又根據(jù)持有的資格理論對(duì)馬克思的剝削理論提出多方面的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)：其一，在資本主義生產(chǎn)方式下，工人與資本家之間的交易是自愿交換; 其二，資本家獲得利潤(rùn)是因?yàn)樗麄兂袚?dān)了生產(chǎn)和銷(xiāo)售的風(fēng)險(xiǎn)，因此不能被看作是對(duì)勞動(dòng)工人的剝削; 其三，在生產(chǎn)資料私有企業(yè)和公有企業(yè)并存的情況下，工人可能自愿選擇在私有企業(yè)工作，因此不能認(rèn)為工人在這些企業(yè)中受到了剝削;其四，違反分配正義持有原則的再分配等于是強(qiáng)迫勞動(dòng)和剝削，并由此反對(duì)馬克思主義的平等主義傾向等。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院李石副教授《對(duì)馬克思剝削理論批判的批判——回應(yīng)哈佛大學(xué)教授R.諾齊克的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)》一文，詳細(xì)討論了這4方面的挑戰(zhàn)，并站在馬克思主義的立場(chǎng)上予以回應(yīng)。該文認(rèn)為，R.諾齊克從“自愿交換”、“企業(yè)家承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”以及“私有企業(yè)更有吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力”三方面對(duì)馬克思的剝削理論提出的質(zhì)疑并不令人信服；但他基于其持有的資格原則提出的“新剝削理論”，即基于再分配的社會(huì)保障體系對(duì)于社會(huì)中的獲利者的“剝削”，確實(shí)對(duì)馬克思主義的平等主義傾向造成了一定的威脅，這將促使我們進(jìn)一步尋求社會(huì)平等的理論根基。

2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，伴隨著社民黨政治上整體下滑的趨勢(shì)，一場(chǎng)有關(guān)社會(huì)民主主義的危機(jī)、挑戰(zhàn)及其未來(lái)發(fā)展的討論在歐洲思想界持續(xù)展開(kāi)。爭(zhēng)議中的分歧顯示，歐洲社民黨正處在一個(gè)面臨方向性選擇的十字路口，是回歸傳統(tǒng)還是激進(jìn)改革？不同的力量試圖做出不同的解釋。中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院林德山教授《回歸傳統(tǒng)還是激進(jìn)改革——?dú)W洲社會(huì)民主主義正處于方向性選擇的十字路口》一文，對(duì)這股思潮和政治力量的現(xiàn)狀及其走向作了全面的點(diǎn)評(píng)。該文展示了對(duì)社會(huì)民主主義危機(jī)根源的不同詮釋?zhuān)J(rèn)為隨著工業(yè)時(shí)代的結(jié)束，它已經(jīng)完成了自己的歷史任務(wù)并變得多余；在政黨光譜中允許它進(jìn)行綱領(lǐng)性定位的空間已經(jīng)被狹窄化, 處于保守主義與民粹主義中間的“三明治化”；在保守主義—自由主義主流話(huà)語(yǔ)范式下,它已喪失重要社會(huì)議題的話(huà)語(yǔ)支配權(quán)；“第三條道路”的改革背離了社會(huì)民主主義的核心價(jià)值觀(guān),因而不再被認(rèn)為是社會(huì)正義的維護(hù)者；中間道路戰(zhàn)略導(dǎo)致了與其傳統(tǒng)支持隊(duì)伍的疏遠(yuǎn)，核心選民群體日益萎縮，并已分化為支持和反對(duì)全球化的兩大陣營(yíng)；左翼精英的“世界主義”及文化多元主義與社民黨原有核心選民的價(jià)值理念發(fā)生沖撞等，從而使肯定二戰(zhàn)后黃金時(shí)代的“懷舊政治”(politics of nostalgia)和否定“第三條道路”的“絕望政治”(politics of despair)觀(guān)開(kāi)始在歐洲社會(huì)民主主義陣營(yíng)蔓延。該文指出，近年來(lái)改革中出現(xiàn)了兩股新的力量，一派以T.邁爾(Thomas Meyer)等人為代表的“新修正主義”，試圖在傳統(tǒng)中左政治核心精神的基礎(chǔ)上，面對(duì)一些全球化和結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題; 另一派以O(shè).克拉姆(Olaf Cramme)和P.戴蒙德(Patrick Diamond)為代表的改革派，強(qiáng)調(diào)社會(huì)民主主義沒(méi)有一個(gè)確定的未來(lái)，只有根據(jù)變化的環(huán)境作出戰(zhàn)略選擇。該文指出，社會(huì)民主主義雖然迄今為止仍沒(méi)有清晰的方向和路徑，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，立足于變化了的世界的改革才是出路；從實(shí)踐層面上看，迫切需要處理好變革進(jìn)程中一系列關(guān)系的平衡，包括平衡不同的思想觀(guān)念，平衡黨的不同構(gòu)成和利益集團(tuán)的訴求，以及在政治戰(zhàn)略中平衡變革與傳統(tǒng)的關(guān)系。

在當(dāng)代反思現(xiàn)代性的思想運(yùn)動(dòng)中，A.吉登斯(Anthony Giddens)被認(rèn)為是提出自己獨(dú)到看法的西方馬克思主義者。他不僅嘗試從現(xiàn)實(shí)出發(fā)解釋現(xiàn)代性的困境，而且以社會(huì)主義思想的核心理念為基礎(chǔ)，探尋現(xiàn)代性的未來(lái)出路，并建構(gòu)新的社會(huì)秩序。山西大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院邢媛教授《具有社會(huì)主義色彩的反思的現(xiàn)代性理論——試論A.吉登斯經(jīng)驗(yàn)主義、功能主義和現(xiàn)實(shí)主義的分析框架》一文，試圖從事實(shí)基礎(chǔ)、目的訴求和理論指向三個(gè)方面，對(duì)A.吉登斯的分析框架做出分析。該文指出，A.吉登斯從經(jīng)驗(yàn)主義的事實(shí)出發(fā)，認(rèn)為傳統(tǒng)意義上的資本主義和社會(huì)主義二分的制度設(shè)計(jì)和思想理念已經(jīng)不復(fù)存在，必須尋找新的出路才能拯救人類(lèi)社會(huì)和秩序；以功能主義的方法，系統(tǒng)地分析了產(chǎn)生人類(lèi)現(xiàn)實(shí)困境的原因及其根本特點(diǎn)，看到了資本主義的災(zāi)難和蘇聯(lián)式社會(huì)主義的無(wú)奈，并為“重構(gòu)激進(jìn)政治”提供了基本前提；以現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度，把現(xiàn)代性的各種理論和社會(huì)實(shí)踐中有益的因素集結(jié)起來(lái)，用唯智選擇的基本原則，打造了一個(gè)“全球世界主義秩序”的制度框架。但是在該文看來(lái)，A.吉登斯的政治框架有著先天的不足，他把經(jīng)驗(yàn)主義的癥候閱讀看作分析的事實(shí)基礎(chǔ)，漠視了實(shí)踐活動(dòng)的創(chuàng)造性；功能主義的整體透視使之滑向了工具主義的漩渦，看不到社會(huì)變革主體的精神追求；現(xiàn)實(shí)主義的唯智選擇缺乏科學(xué)理性的統(tǒng)領(lǐng)作用，從而使其思想不僅零散，也未達(dá)到理論的內(nèi)在自洽。這是需要我們特別關(guān)注的。

在國(guó)外社會(huì)主義理論譜系中，拉美馬克思主義迄今仍未引起國(guó)內(nèi)學(xué)界的足夠重視。其實(shí)，拉美既是思想試驗(yàn)場(chǎng)，也是理論觀(guān)測(cè)哨，且馬克思主義已深入其社會(huì)血脈之中，因而開(kāi)展拉美馬克思主義研究，可以豐富社會(huì)主義世界圖景及其對(duì)現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。浙江師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院馮昊青副教授、鄭祥福教授《對(duì)“歐洲中心主義”和“拉美例外論”的超越——馬克思主義拉美化的探索歷程及其基本特征》一文，對(duì)拉美馬克思主義的發(fā)展歷程、各個(gè)歷史時(shí)期主要理論成果及其特征，進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理、歸納和評(píng)價(jià)。該文通過(guò)對(duì)歷史人物和事件背后主導(dǎo)思想的剖析，證明將拉美歷史、文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)的特殊性絕對(duì)化的“拉美例外論”與用解釋歐洲19世紀(jì)歷史進(jìn)程的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式機(jī)械地移植到拉美的“歐洲中心主義”，始終貫穿在拉美馬克思主義演進(jìn)的歷程之中，而只有克服或超越“固化的特殊主義”(Hypostatized Particularism)和“普遍的教條主義”(Universalist Dogmatism)這兩種傾向，將馬克思主義普遍原理與拉美實(shí)際情況結(jié)合起來(lái)，在普遍性與特殊性之間達(dá)成辯證統(tǒng)一，才是促進(jìn)拉美馬克思主義發(fā)展的正確途徑。

六、各國(guó)政黨的自我調(diào)適和轉(zhuǎn)型發(fā)展

政治現(xiàn)代化路徑選擇中的各國(guó)政黨，為了生存而張揚(yáng)各種改革。拿社會(huì)黨國(guó)際來(lái)說(shuō)，成立時(shí)只是“歐洲社會(huì)黨的俱樂(lè)部”，但在隨后的半個(gè)多世紀(jì)里，尤其是上世紀(jì)70年代在W.勃蘭特的倡導(dǎo)下，放棄了“歐洲中心主義”，致力于向廣大亞非拉發(fā)展中國(guó)家滲透和擴(kuò)展，實(shí)現(xiàn)了該組織的“國(guó)際化”。社會(huì)黨國(guó)際能取得如此成效，主要依賴(lài)于其手段的靈活性。他們以“民主”、“自由”、“人權(quán)”為口號(hào)，利用西方媒體獲得道義上的制高點(diǎn)，并通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)人出訪(fǎng)、出版刊物、培訓(xùn)與資助，培養(yǎng)認(rèn)同其價(jià)值觀(guān)的黨內(nèi)外積極分子，甚至當(dāng)發(fā)現(xiàn)大多數(shù)非洲國(guó)家都實(shí)行一黨制，為了克服理論與現(xiàn)實(shí)的差距，便放棄了其一貫堅(jiān)持的民主和多黨制原則，吸收許多長(zhǎng)期實(shí)行一黨統(tǒng)治和壓制民主的政黨。為此，2013年5月，德國(guó)社會(huì)民主黨與英國(guó)、法國(guó)、瑞典、奧地利等70多個(gè)老牌社會(huì)黨，共同發(fā)起成立與社會(huì)黨國(guó)際對(duì)立的國(guó)際組織——進(jìn)步聯(lián)盟(Progressive Alliance)，并以觀(guān)察員黨的身份出席社會(huì)黨國(guó)際代表大會(huì)，這就大大削弱了社會(huì)黨國(guó)際的執(zhí)行力與影響力。西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院向文華研究員《社會(huì)黨國(guó)際向亞非拉地區(qū)的滲透及其成效——西歐老牌社會(huì)黨反對(duì)與一黨制政權(quán)合作導(dǎo)致內(nèi)部分裂》一文，詳細(xì)分析了該黨國(guó)際向三大地區(qū)滲透的歷史進(jìn)程、主要手段及其最后成效。在作者看來(lái)，社會(huì)黨國(guó)際未來(lái)的發(fā)展取決于其能否處理好與“進(jìn)步聯(lián)盟”的關(guān)系。

我們知道，越南憲法是越共執(zhí)政地位的根本法律保證和管理國(guó)家的主要工具，也是調(diào)整越南社會(huì)關(guān)系最重要的基本法理文件。因此，修憲是越南政治生活中的一件大事。為適應(yīng)革新開(kāi)放的新形勢(shì)，實(shí)現(xiàn)“社會(huì)主義法權(quán)國(guó)家”的目標(biāo)，2011年越南再次啟動(dòng)了修訂1992年憲法的工作，引發(fā)了越南社會(huì)各階層的大爭(zhēng)論。中國(guó)人民大學(xué)陳新明、楊耀源教授《越南修訂1992年憲法引發(fā)的爭(zhēng)論及思考——圍繞越共領(lǐng)導(dǎo)地位、人民主權(quán)思想、憲法審查三大問(wèn)題展開(kāi)》一文，介紹了此次修憲值得關(guān)注的一些動(dòng)向以及帶給人們的思考。該文指出，在越共領(lǐng)導(dǎo)地位問(wèn)題上，有人主張領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)由人民選舉產(chǎn)生，并將越共領(lǐng)導(dǎo)納入法治框架，通過(guò)權(quán)力多元化來(lái)約束越共的權(quán)力；在人民主權(quán)問(wèn)題上，不少社會(huì)團(tuán)體和新興組織主張修憲采取全民公投的形式，反映出體制外的力量希望擁有更多表達(dá)自身利益訴求和更廣泛政治參與的權(quán)利；在憲法審查問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)部分人士借此要求越共將一些實(shí)質(zhì)性的權(quán)力或正式權(quán)力移交給國(guó)家機(jī)關(guān)行使，并主張執(zhí)政黨應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注戰(zhàn)略性領(lǐng)導(dǎo)和長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，避免對(duì)已得到憲法和法律授權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)事務(wù)進(jìn)行直接干預(yù)。該文認(rèn)為，這次修憲爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是越南黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)權(quán)力自我克制的認(rèn)可以及實(shí)施措施，引發(fā)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是越共黨內(nèi)出現(xiàn)思想政治分歧的信號(hào)，是越共體制外力量要求分享權(quán)力進(jìn)而奪權(quán)的信號(hào)。

2015年底，在西班牙舉行的新一屆議會(huì)大選中，新興激進(jìn)左翼“我們能”黨(Podemos)強(qiáng)勢(shì)崛起，從而終結(jié)了自后F.佛朗哥時(shí)代以來(lái)近40年由右翼人民黨與中左翼工人社會(huì)黨兩黨輪流執(zhí)政的歷史，無(wú)疑成為決定政權(quán)終將花落誰(shuí)家的最大變量。中國(guó)社科院馬克思主義研究院于海青副研究員《西班牙政壇強(qiáng)勢(shì)崛起第三股力量——“我們能”黨的興起、特征及其發(fā)展前景》一文,對(duì)之逐一做出了觀(guān)察與分析。該文指出，“我們能”黨的快速發(fā)展得益于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生以及主流兩黨推行的緊縮措施，致使社會(huì)層面出現(xiàn)嚴(yán)重的兩極分化，加上普遍存在的政治腐敗更加劇了社會(huì)矛盾和沖突。它與傳統(tǒng)左翼相比，呈現(xiàn)出多方面的特征：擁有與傳統(tǒng)左翼政黨不同的話(huà)語(yǔ)體系、采取類(lèi)似于新社會(huì)運(yùn)動(dòng)松散性的組織形式、擁有年輕化激進(jìn)化的社會(huì)支持群體、受益于現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和創(chuàng)新、利用傳統(tǒng)大眾傳媒作為宣傳載體和工具等。該文認(rèn)為，該黨采用虛擬網(wǎng)絡(luò)等非傳統(tǒng)組織工具，雖有助于擴(kuò)大黨的生存空間，但不足以替代傳統(tǒng)的政黨功能及其運(yùn)作機(jī)制，因此需要在草根運(yùn)動(dòng)與功能性政黨之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)。同時(shí)，其淡化意識(shí)形態(tài)色彩的“模糊政治”策略，也很難使其在左翼政治光譜中確立優(yōu)勢(shì)地位，這就需要開(kāi)展一場(chǎng)“立場(chǎng)戰(zhàn)”，圍繞新的政治變革運(yùn)動(dòng)，重新構(gòu)建發(fā)展戰(zhàn)略和組織基礎(chǔ)。

2016年9月18日，俄羅斯聯(lián)邦舉行了第七屆國(guó)家杜馬選舉，從整個(gè)選舉進(jìn)程看，還進(jìn)行得比較順利，選舉后也未出現(xiàn)大規(guī)模的群眾抗議活動(dòng)?！抖砹_斯政黨政治的風(fēng)向標(biāo)——著名學(xué)者李興耕對(duì)俄羅斯第七屆國(guó)家杜馬選舉的評(píng)析》一文，對(duì)這次選舉的全過(guò)程及其結(jié)果作出點(diǎn)評(píng)。該文指出，在新一屆杜馬中，力量對(duì)比發(fā)生了明顯的變化：統(tǒng)一俄羅斯黨“一黨獨(dú)大”局面進(jìn)一步加強(qiáng)，俄共、自由民主黨、公正俄羅斯黨三黨的力量遭到削弱，同時(shí)又增加了2個(gè)小黨和1個(gè)無(wú)黨派議員。該文認(rèn)為，統(tǒng)一俄羅斯黨在新一屆杜馬中獲得了絕對(duì)的多數(shù)席位，主要原因在于該黨得到了普京總統(tǒng)的大力支持；多數(shù)民眾希望依靠執(zhí)政黨保持政局穩(wěn)定，維護(hù)國(guó)家安全；同時(shí)也由于杜馬選舉制度的改變，有助于該黨在單席位選舉中獲得大勝。這一結(jié)果對(duì)俄羅斯今后的發(fā)展及2018年總統(tǒng)大選將產(chǎn)生重大影響，也成為普京總統(tǒng)2018年競(jìng)選連任的風(fēng)向標(biāo)。

20世紀(jì)80年代，綠黨開(kāi)始登上歐洲政治舞臺(tái)時(shí)，曾被認(rèn)為是一種暫時(shí)性現(xiàn)象，但是它們通過(guò)多年來(lái)包括組織結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)主張和選舉議題等在內(nèi)的自我調(diào)適和轉(zhuǎn)型調(diào)整，不僅組建起自己的議會(huì)黨團(tuán)，還主動(dòng)與其他政黨合作競(jìng)選，一度成為歐洲議會(huì)中的第4大黨。上海社科院國(guó)外社會(huì)主義研究中心軒傳樹(shù)研究員《歐洲政治舞臺(tái)上一支超越左右的重要力量——從歐洲議會(huì)選舉看綠黨的基本屬性與現(xiàn)實(shí)方位》一文，從議會(huì)選舉的角度，分析了綠黨的基本屬性、政治光譜及其現(xiàn)實(shí)方位。該文指出，鑒于歐洲綠黨不同于傳統(tǒng)政黨而又要適應(yīng)并融入競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度的戰(zhàn)略困境，以及在推進(jìn)自身“歐洲化”的同時(shí)要推進(jìn)歐洲政策“綠色化”的互動(dòng)過(guò)程，對(duì)綠黨的分析不能僅從階級(jí)代表性這一傳統(tǒng)的政治學(xué)出發(fā)，而應(yīng)立足于選舉政治，從意識(shí)形態(tài)主張、選民基礎(chǔ)和實(shí)際影響三個(gè)角度進(jìn)行綜合考察。首先從歐洲綠黨的價(jià)值原則、議題設(shè)置及其對(duì)歐洲一體化的態(tài)度看，該黨已不再是一個(gè)僅僅依賴(lài)環(huán)境議題來(lái)吸引選民的單一議題政黨，而是有自己的價(jià)值原則并努力在現(xiàn)存政治制度框架內(nèi)為之奮斗的體制性政黨；其次從綠黨選民的社會(huì)結(jié)構(gòu)和基本態(tài)度看，該黨所代表、所依靠的選舉基礎(chǔ)并不是某個(gè)特定的階級(jí)，而是“超越左右”的溫和左翼；再次從綠黨通過(guò)議會(huì)內(nèi)外活動(dòng)進(jìn)而影響歐洲政策議程看，該黨既推進(jìn)了歐洲的權(quán)力下放和治理民主化，又成為一體化“綠色歐洲”的領(lǐng)跑者，顯示出歐洲政治舞臺(tái)上一支重要的力量。但從未來(lái)發(fā)展看，綠黨仍然面臨一系列的戰(zhàn)略策略困境。

世界共產(chǎn)黨和工人黨國(guó)際會(huì)議已經(jīng)走過(guò)了17個(gè)春秋，取得了很大的成就，也經(jīng)歷了不少風(fēng)雨和坎坷。雖然存在一些問(wèn)題，如會(huì)議組織松散、意識(shí)形態(tài)色彩濃重、運(yùn)轉(zhuǎn)資金困難、體制機(jī)制不健全等，但是會(huì)議圍繞“共產(chǎn)黨和工人黨的任務(wù)”這一主題依然順利開(kāi)幕。遼寧大學(xué)中國(guó)特色社會(huì)主義研究中心王喜滿(mǎn)和張瑜《為了各國(guó)黨的政策整合和社會(huì)主義的國(guó)際聯(lián)合——第17屆共產(chǎn)黨和工人黨國(guó)際會(huì)議在伊斯坦布爾召開(kāi)》一文，介紹了這次會(huì)議一些值得關(guān)注的動(dòng)向。會(huì)議指出，當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)的最大特點(diǎn)是不穩(wěn)定性和不確定性，主要表現(xiàn)為：一是帝國(guó)主義重組發(fā)展到最新階段；二是帝國(guó)主義為擺脫結(jié)構(gòu)性危機(jī)，采取各種反人民的政策，并引發(fā)人民不斷的抵抗斗爭(zhēng)；三是法西斯運(yùn)動(dòng)在烏克蘭、日本、希臘等地區(qū)的升級(jí)；四是世界帝國(guó)主義軍事化危險(xiǎn)日益泛化；五是新興力量正在沖擊美國(guó)的霸權(quán)地位。而當(dāng)前國(guó)際局勢(shì)動(dòng)蕩不安的根源來(lái)自于系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性和多重性的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從而使軍事沖突、恐怖主義、移民浪潮、貧困和社會(huì)不平等日益加深。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，今后各國(guó)共產(chǎn)黨和工人黨的任務(wù)有兩大目標(biāo)：第一，堅(jiān)定社會(huì)主義目標(biāo)毫不動(dòng)搖，要發(fā)起一系列革命性的階級(jí)運(yùn)動(dòng)，為實(shí)現(xiàn)維護(hù)人民利益和社會(huì)主義而斗爭(zhēng)；第二，進(jìn)一步整合各國(guó)共產(chǎn)黨和工人黨的政策，推動(dòng)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的團(tuán)結(jié)。不少?lài)?guó)家共產(chǎn)黨圍繞這一議題提出了許多建設(shè)性的意見(jiàn)。

七、社會(huì)主義思想史新探

以《烏托邦》一書(shū)的發(fā)表為起點(diǎn)，世界社會(huì)主義已經(jīng)走過(guò)了500年的歷程。這是風(fēng)云激蕩的500年，是前仆后繼的500年，是翻天覆地的500年，是繼往開(kāi)來(lái)的500年。《世界社會(huì)主義風(fēng)云激蕩500年——國(guó)內(nèi)著名學(xué)者高放對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的觀(guān)察與思考》一文，揭示了500年歷史的發(fā)展態(tài)勢(shì)及其運(yùn)行規(guī)律，概述了社會(huì)主義思想從烏托邦到科學(xué)的發(fā)展、社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)從理論到實(shí)踐的轉(zhuǎn)變、社會(huì)主義制度從一國(guó)到多國(guó)的演進(jìn)、社會(huì)主義革新從地區(qū)到全球的拓展4個(gè)歷史進(jìn)程。該文指出，世界社會(huì)主義的發(fā)展是符合世界資本主義4大發(fā)展階段的自然歷史進(jìn)程，不能急于求成，更要通曉不發(fā)達(dá)國(guó)家首先實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的特殊規(guī)律。這個(gè)規(guī)律包括處理好與封建主義、資本主義、社會(huì)主義、共產(chǎn)主義這4個(gè)主義的關(guān)系，即要徹底鏟除封建主義余毒，不能讓專(zhuān)制主義等滲透到社會(huì)主義體制中來(lái)；要充分利用資本主義文明成果，不能急于消滅資本主義；要逐步發(fā)展社會(huì)主義，不能用黨政命令和群眾運(yùn)動(dòng)辦法急于過(guò)渡到一大二公三高四純的社會(huì)主義；要領(lǐng)導(dǎo)人作“社會(huì)公仆”的表率，與民眾同甘共苦，逐步為長(zhǎng)遠(yuǎn)的共產(chǎn)主義目標(biāo)做準(zhǔn)備，不能先享有“各取所需”的特權(quán)，命令群眾加快進(jìn)入共產(chǎn)主義。

那本“既有益又有趣的金書(shū)”《烏托邦》的作者T.莫爾(Thomas More,1478—1535)，是英國(guó)著名的人文主義思想家，也是烏托邦社會(huì)主義的開(kāi)創(chuàng)者和奠基人，在英國(guó)歷史上有其顯赫的地位，在整個(gè)人類(lèi)思想史上也有其一席之地。然而，思想史上的T.莫爾形象是模糊的、復(fù)雜的、多元的：無(wú)論左翼還是右翼，保守主義者、自由主義者還是社會(huì)主義者，天主教徒、新教徒還是無(wú)神論者，似乎都能饒有興味地談?wù)摳髯缘腡.莫爾。隨著《烏托邦》被譯成各種文字廣為傳播，“烏托邦”一詞衍化成了一種符號(hào)，開(kāi)了后世烏托邦文學(xué)、烏托邦思想和社會(huì)主義思想的先河。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院蒲國(guó)良教授《在通向社會(huì)主義的入口處站著馳名全歐的偉人——紀(jì)念T.莫爾〈烏托邦〉一書(shū)發(fā)表500周年》一文認(rèn)為，T.莫爾在吸收古代思想元素的基礎(chǔ)上，借助于地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)素材和時(shí)尚的文學(xué)表現(xiàn)手法，表達(dá)了對(duì)所處時(shí)代不公正現(xiàn)實(shí)的抗議和對(duì)公有制社會(huì)美好生活的憧憬，就其深刻性和影響力而言，直到18世紀(jì)法國(guó)大革命時(shí)為止，社會(huì)主義思想史上還找不到一部能夠與之比肩的作品。在這個(gè)意義上，T.莫爾完全有資格被稱(chēng)為烏托邦社會(huì)主義的鼻祖，而《烏托邦》自然也成了近代社會(huì)主義思想的濫觴。該文強(qiáng)調(diào)，500年來(lái)社會(huì)主義思想逐漸由少數(shù)先哲對(duì)社會(huì)不公正微弱的吶喊，演變成一種思潮，進(jìn)而變成運(yùn)動(dòng)，隨后衍生出制度。它從歐洲一隅的點(diǎn)點(diǎn)星火燎原全球，從涓涓細(xì)流激蕩為洪波巨浪，所呈現(xiàn)的發(fā)展軌跡顯然是社會(huì)主義理念不斷地向世界各個(gè)角落以及人類(lèi)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)張和滲透的過(guò)程。其間，有改天換地的波瀾壯闊，也有潤(rùn)物無(wú)聲的潛移默化。當(dāng)我們驚嘆于前者的“偉大”與“驚心動(dòng)魄”之時(shí)，切不可忘記后者同樣能夠改變歷史的進(jìn)程。更重要的是，當(dāng)“偉大”與“驚心動(dòng)魄”暫時(shí)退出人們的視野時(shí)，歷史并沒(méi)有就此駐足，社會(huì)主義依然在經(jīng)歷了數(shù)百年風(fēng)風(fēng)雨雨后而持久不衰。

問(wèn)題在于如何看待這種“潛移默化”。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)第二國(guó)際的研究有很長(zhǎng)一段時(shí)間設(shè)為禁區(qū)，不能作為一個(gè)整體進(jìn)入馬克思主義思想史領(lǐng)域。在《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》的影響下，第二國(guó)際黨被認(rèn)為是“西歐類(lèi)型的社會(huì)民主黨，那種在國(guó)內(nèi)和平條件下熏陶出來(lái)、被機(jī)會(huì)主義分子牽著走、幻想‘社會(huì)改良’而害怕社會(huì)革命的黨”，而布爾什維克黨是“新型的黨，馬克思列寧主義的黨，主張社會(huì)革命的黨，能夠訓(xùn)練無(wú)產(chǎn)階級(jí)去同資產(chǎn)階級(jí)決戰(zhàn)并組織無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利的黨”，于是思想史的語(yǔ)境被意識(shí)形態(tài)的語(yǔ)境所綁架。武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院何萍教授《建構(gòu)研究第二國(guó)際馬克思主義的思想史語(yǔ)境——應(yīng)突破第二國(guó)際研究的意識(shí)形態(tài)禁區(qū)》一文，試圖為突破意識(shí)形態(tài)語(yǔ)境，建構(gòu)思想史語(yǔ)境做出努力。該文指出，第二國(guó)際雖然以馬克思恩格斯學(xué)說(shuō)為理論的出發(fā)點(diǎn)，但絕不是復(fù)制或照搬經(jīng)典作家的原理，而是結(jié)合19世紀(jì)末至20世紀(jì)初西歐資本主義的新變化和工人運(yùn)動(dòng)的新發(fā)展，發(fā)出了具有時(shí)代意義的提問(wèn)。正是這些批評(píng)和創(chuàng)造，構(gòu)成了第二國(guó)際與馬克思恩格斯時(shí)代的斷裂點(diǎn)，從而需要去反思修正主義現(xiàn)象產(chǎn)生的西歐背景和提出問(wèn)題本身的意義。該文認(rèn)為，建構(gòu)研究第二國(guó)際的思想史語(yǔ)境，需要通過(guò)認(rèn)識(shí)論的層面來(lái)分析第二國(guó)際的理論爭(zhēng)論，揭示它的西歐特色、時(shí)代特征及其歷史主義的方法論原則，從中發(fā)現(xiàn)馬克思主義發(fā)生轉(zhuǎn)變的內(nèi)在機(jī)制，破解長(zhǎng)期未能解決的東西方馬克思主義之爭(zhēng)的難題；同時(shí)，要從學(xué)術(shù)思想創(chuàng)造的層面，思考第二國(guó)際馬克思主義的理論結(jié)構(gòu)和在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和唯物史觀(guān)方面的理論貢獻(xiàn)，從而打開(kāi)馬克思主義理論研究的新視野，創(chuàng)造馬克思主義發(fā)展的新格局。

對(duì)第二國(guó)際馬克思主義思想史的研究，需要掌握大量有關(guān)的文獻(xiàn)資料，而國(guó)內(nèi)這方面存在很大的空白。拿E.伯恩施坦來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在已有《E.伯恩施坦文選》等書(shū)籍的出版，但這對(duì)于他浩瀚的手稿來(lái)說(shuō)，只是冰山一角。其中，有一篇值得重視的文獻(xiàn)，即1897年1月29日他應(yīng)英國(guó)費(fèi)邊社執(zhí)行委員會(huì)之邀，作過(guò)一次題為“馬克思究竟教導(dǎo)了什么”(What Marx Really Taught)的演講。如果他轉(zhuǎn)向修正主義是一次長(zhǎng)期“脫毛”的過(guò)程，那么這次演說(shuō)就是一個(gè)開(kāi)始。因此，就了解E.伯恩施坦的思想轉(zhuǎn)變以及反映其轉(zhuǎn)變過(guò)程的著作完整性而言，這篇演講的真實(shí)文本是有歷史和文獻(xiàn)價(jià)值的。有鑒于此，不少歐洲社會(huì)主義歷史的研究者們都在尋找這一手稿。直到1977年，德國(guó)歷史學(xué)家H.赫希(Helmut Hirsch)才確證了E.伯恩施坦費(fèi)邊社演說(shuō)的文本，并在《E.伯恩施坦：一個(gè)費(fèi)邊主義者》(Der “Fabier” Eduard Bernstein)中首次公布于世。最近，上海社科院來(lái)慶立博士已將其翻譯成中文。從演說(shuō)中可以清晰地看出，E.伯恩施坦通過(guò)對(duì)進(jìn)化、階級(jí)斗爭(zhēng)和革命三種概念的闡釋?zhuān)瑢ⅠR克思和社會(huì)改良聯(lián)系在一起，將馬克思主義解釋為一種通過(guò)不斷改良使社會(huì)得以緩慢進(jìn)化的學(xué)說(shuō)，即承認(rèn)資本文明的一般歷史進(jìn)化路徑，用工人立法等階級(jí)斗爭(zhēng)方式干預(yù)生產(chǎn)進(jìn)程，使現(xiàn)實(shí)的未來(lái)進(jìn)化方向走向所謂的社會(huì)革命。正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，E.伯恩施坦最終在經(jīng)濟(jì)、政治和哲學(xué)三個(gè)層面上替換了馬克思主義的基礎(chǔ)，將馬克思主義和西歐“自由”文明的進(jìn)化模式相對(duì)接，最終改變了社會(huì)民主主義的內(nèi)涵，為社會(huì)民主主義的現(xiàn)實(shí)生長(zhǎng)尋找到了一個(gè)新方向。

比利時(shí)地處德國(guó)、法國(guó)思想交流的要沖，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)起步較早，在第一、二國(guó)際組織的發(fā)展中曾發(fā)揮過(guò)特殊作用，為世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)也提供了不少有價(jià)值的思想和經(jīng)驗(yàn)，因而成了一扇觀(guān)察西歐社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展變化的窗口。中國(guó)社科院世界歷史研究所鄧超《比利時(shí)：從“棉花起義”到“制服革命”——一扇觀(guān)察西歐社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展變化的窗口》一文，對(duì)革命與改良兩大主題在比利時(shí)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的演繹，作了回顧和展望。該文指出，自1839年在紡織中心根特召開(kāi)的工人會(huì)議遭到政府軍鎮(zhèn)壓、演變成一場(chǎng)史稱(chēng)“棉花起義”的暴動(dòng)后，比利時(shí)工人運(yùn)動(dòng)走向激進(jìn)。早期的社會(huì)主義先驅(qū)J.卡茨(Jacob Kats)曾經(jīng)呼吁成立“勞動(dòng)組織”，要求普及免費(fèi)教育、普選制、充分的信仰和政治自由；B.柯林斯(Baron Jean Hipplytede Colins)更是構(gòu)建了龐大的“理性社會(huì)主義”體系；N.凱色爾(Napoleon de Keyser) 抨擊了所謂的“雙重封建主義”，主張革命是建立新秩序的必要手段；C.德巴普(César de Paepe)主張對(duì)國(guó)家的土地、礦山、港口和鐵路實(shí)行集體化。盡管如此，P.蒲魯東主義和M.巴枯寧的無(wú)政府主義仍然在比利時(shí)占據(jù)主導(dǎo)地位。1894年比利時(shí)工人黨提出強(qiáng)調(diào)非暴力、追求普選權(quán)的《卡爾尼翁綱領(lǐng)》(Charte de Quaregnon)，表明工人運(yùn)動(dòng)已轉(zhuǎn)變?yōu)楦牧歼\(yùn)動(dòng)，議會(huì)道路從黨的一般策略變?yōu)橹饕繕?biāo)。1945年重建后的工人黨改為“比利時(shí)社會(huì)黨”，宣稱(chēng)從資本主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變只能通過(guò)漸進(jìn)的過(guò)程實(shí)現(xiàn)，并致力于推行福利國(guó)家建設(shè)。冷戰(zhàn)后比利時(shí)兩大社會(huì)黨無(wú)論是在思想和實(shí)踐方面都缺乏重大創(chuàng)新和突破，疲于應(yīng)付各種挑戰(zhàn)，以致退出政治生活的中心，而工會(huì)組織抗議者身著統(tǒng)一的工會(huì)服裝，發(fā)動(dòng)了多起“制服革命”。該文指出，比利時(shí)的實(shí)踐表明，當(dāng)改良還有緩和社會(huì)矛盾的空間之時(shí)，革命不會(huì)成為民眾首選的抗?fàn)幨侄?。從最新發(fā)展的事態(tài)看，比利時(shí)社會(huì)改良的空間日益縮小，而產(chǎn)生一種新型革命的氛圍卻在與日俱增。社會(huì)主義者能否抓住這一時(shí)機(jī)，提出切實(shí)可行的具體戰(zhàn)略和政策，關(guān)系到比利時(shí)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的前景。

在思想史上，十月革命和蘇維埃政權(quán)的重要領(lǐng)導(dǎo)人托洛茨基(Лев Давидович Троцкий，1879—1940)在批評(píng)蘇共黨內(nèi)民主嚴(yán)重不足的過(guò)程中，圍繞黨內(nèi)民主問(wèn)題曾經(jīng)有過(guò)大量的理論思考和闡述，但沒(méi)有引起我們的重視。他強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)不能代替全黨考慮和解決問(wèn)題，應(yīng)重視基層黨員的民主權(quán)利；批評(píng)自由是黨內(nèi)民主不可或缺的內(nèi)容，發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主是實(shí)現(xiàn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)的重要條件；黨內(nèi)民主絕對(duì)不是允許派別活動(dòng)的自由，但要防止派別活動(dòng)必須充分發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主；黨內(nèi)民主的缺失必然帶來(lái)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的蛻化和蘇共的變質(zhì)等，對(duì)今天仍有現(xiàn)實(shí)意義。南京師范大學(xué)王進(jìn)芬教授《一位悲劇人物對(duì)黨內(nèi)民主的進(jìn)言——托洛茨基發(fā)出國(guó)家機(jī)關(guān)官僚化的警示》一文,對(duì)這份理論遺產(chǎn)和進(jìn)言作了述評(píng)。該文認(rèn)為，托洛茨基對(duì)蘇共黨內(nèi)生活狀況的批評(píng)是符合實(shí)際的，并在如何防止派別活動(dòng)等問(wèn)題上提出了獨(dú)到的見(jiàn)解；他關(guān)于發(fā)展黨內(nèi)民主的主張，體現(xiàn)了馬克思主義關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的基本組織原則，對(duì)斯大林個(gè)人集權(quán)的認(rèn)識(shí)要比西方學(xué)者更為深刻；他關(guān)于黨內(nèi)民主匱乏勢(shì)必會(huì)引起國(guó)家機(jī)關(guān)官僚化的警示，首次在社會(huì)主義思想史上揭示了黨內(nèi)特權(quán)階層和資本主義復(fù)辟之間的內(nèi)在聯(lián)系。該文指出，由于當(dāng)時(shí)蘇共就國(guó)內(nèi)外問(wèn)題的激烈爭(zhēng)論、黨內(nèi)權(quán)力斗爭(zhēng)等復(fù)雜的政治因素，再加上托洛茨基個(gè)人性格等方面的原因，他關(guān)于發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主的合理主張，最終并沒(méi)有贏得黨內(nèi)的應(yīng)有重視和廣泛支持，反而最終被打成修正列寧主義的反對(duì)派。這種結(jié)果無(wú)論對(duì)托洛茨基本人還是對(duì)蘇共而言，都是一個(gè)悲劇。

2016年初，普京在兩個(gè)場(chǎng)合罕見(jiàn)地批評(píng)列寧，認(rèn)為1922年底建立蘇聯(lián)時(shí)，他主張“各成員國(guó)完全平等，并擁有退出蘇聯(lián)的權(quán)利，這是在俄羅斯這座大廈埋下的定時(shí)炸彈”。華東師范大學(xué)周尚文教授、山東理工大學(xué)張祥云教授《列寧“民族自決權(quán)”理論的提出及其思想內(nèi)涵——普京關(guān)于“在俄羅斯這座大廈埋下的定時(shí)炸彈”之說(shuō)站不住腳》一文，梳理了這一思想的由來(lái)和發(fā)展。該文指出，蘇聯(lián)是在列寧和布爾什維克黨領(lǐng)導(dǎo)各族人民砸爛沙俄這座“民族監(jiān)獄”后，以沙俄疆域內(nèi)各民族客觀(guān)存在的凝聚力為基礎(chǔ)，順應(yīng)時(shí)勢(shì)創(chuàng)建起來(lái)的。從蘇聯(lián)成立的歷史過(guò)程和列寧在民族問(wèn)題上的思想看，民族自決權(quán)思想的基本精神是維護(hù)被壓迫民族的權(quán)利，并不是一味地主張“民族分離”。在各民族關(guān)系問(wèn)題上，列寧強(qiáng)調(diào)自主、自愿和平等，反對(duì)大民族尤其是壓迫民族將自己的意志強(qiáng)加于人。十月革命后，在建立聯(lián)邦制國(guó)家、各加盟共和國(guó)擁有“自由退出”權(quán)利的問(wèn)題上，列寧和斯大林并無(wú)分歧，他們的分歧只在于建立聯(lián)邦制國(guó)家的方式與原則。史實(shí)表明，斯大林及其后的歷屆蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在實(shí)踐中，背離了列寧一貫倡導(dǎo)的民主、自愿、平等的聯(lián)合原則以及讓步、謹(jǐn)慎、耐心的工作方針，將俄羅斯聯(lián)邦置于其他加盟共和國(guó)之上，以致聯(lián)邦制國(guó)家結(jié)構(gòu)嚴(yán)重變形，民族關(guān)系中的各種矛盾和隱患逐漸沉淀、積存下來(lái)，直至蘇聯(lián)晚期民族危機(jī)與經(jīng)濟(jì)、政治危機(jī)摻雜在一起總爆發(fā)，導(dǎo)致蘇聯(lián)的解體。該文認(rèn)為，蘇聯(lián)的崩潰不能歸咎于列寧民族自決權(quán)的思想和主張，而是由列寧之后的歷屆領(lǐng)導(dǎo)人在民族政策上的失誤造成的，所以普京的“定時(shí)炸彈”之說(shuō)是站不住腳的。

關(guān)于中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是否可行的論戰(zhàn)，中外學(xué)界已經(jīng)持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)，雙方有詰難、有辯解、有交鋒，引發(fā)了社會(huì)主義國(guó)家對(duì)“管制經(jīng)濟(jì)”模式的再思考。奧地利學(xué)派著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家L.米塞斯是激進(jìn)的市場(chǎng)原教旨主義者，他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的貢獻(xiàn)就是提出中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)非可行性理論。中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所歐陽(yáng)向英《經(jīng)濟(jì)核算體系對(duì)于社會(huì)主義資源配置的意義——L.米塞斯對(duì)社會(huì)主義理論的貢獻(xiàn)與局限》一文，對(duì)這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論作了述評(píng)。在L.米塞斯看來(lái)，復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)需要核算價(jià)值才能使交換行為得以實(shí)現(xiàn)，而社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)無(wú)法形成經(jīng)濟(jì)計(jì)算，是“對(duì)理性經(jīng)濟(jì)的否定”，因此須使現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義與理想的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式脫鉤。該文認(rèn)為，盡管經(jīng)濟(jì)核算和市場(chǎng)效率問(wèn)題已被社會(huì)主義國(guó)家重新審視，但L.米塞斯的觀(guān)點(diǎn)具有明顯的缺陷：一是針對(duì)蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，看不到或者歪曲其他社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)踐，有理論與實(shí)踐脫鉤之嫌;二是他用價(jià)格機(jī)制批駁馬克思的價(jià)值理論，是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的一種歪曲;三是他不承認(rèn)也不能解決市場(chǎng)的“無(wú)政府狀態(tài)”，看來(lái)唯市場(chǎng)論并不科學(xué)。雖然L.米塞斯理論的價(jià)值在于解構(gòu)社會(huì)主義與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，但正是他的有力挑戰(zhàn)迫使社會(huì)主義者認(rèn)識(shí)到，恰當(dāng)?shù)暮怂泱w系對(duì)于引導(dǎo)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的資源配置具有重要意義。

1920—1930年代是西方馬克思主義的創(chuàng)立期，要了解其早期思想的形成，除了知曉這一時(shí)期思想家們所面臨的國(guó)際和各自國(guó)內(nèi)的社會(huì)歷史和時(shí)代背景外，還需要從思想史角度理清與傳統(tǒng)馬克思主義之間的關(guān)系。中國(guó)人民大學(xué)張秀琴教授《“西方馬克思主義”形成的思想史線(xiàn)索——在與第二、三國(guó)際理論家論爭(zhēng)中恢復(fù)總體性原則》一文，梳理了西方馬克思主義形成與第二、三國(guó)際思想家群體之間的思想史線(xiàn)索。該文指出，其早期創(chuàng)始人G.盧卡奇、K.柯?tīng)柺┖虯.葛蘭西在這一時(shí)期所發(fā)表的著述《歷史與階級(jí)意識(shí)》、《馬克思主義和哲學(xué)》和《實(shí)踐哲學(xué)》等，既是對(duì)第二國(guó)際唯物主義的批判，又隨即引發(fā)第二、第三國(guó)際理論家們的批評(píng)；而后G.盧卡奇等人又展開(kāi)一系列形式不同的“反批評(píng)”。正是基于同第二、三國(guó)際理論家的論爭(zhēng)，即通過(guò)批判第二國(guó)際的庸俗馬克思主義，力圖恢復(fù)馬克思主義的總體原則；通過(guò)批判第三國(guó)際的直觀(guān)唯物主義，解釋什么是真正的辯證唯物主義，才逐漸恢復(fù)了總體原則在馬克思主義中的本質(zhì)屬性地位，西方馬克思主義才得以作為一個(gè)具有相同學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的共同體而逐漸形成。

這里要提及的是，在自主性國(guó)家觀(guān)形成和發(fā)展過(guò)程中，馬克思首先描述了民族國(guó)家建構(gòu)初期經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)中的國(guó)家自主性，后來(lái)列寧提出了后發(fā)現(xiàn)代民族國(guó)家政權(quán)建立時(shí)政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)中的國(guó)家(政黨)自主性。在此基礎(chǔ)上，A.葛蘭西特別強(qiáng)調(diào)了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家市民社會(huì)國(guó)家意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)中的國(guó)家自主性和政黨自主性，從而共同構(gòu)成了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論中國(guó)家自主性的完整篇章。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)高衛(wèi)民副教授《重構(gòu)由政治社會(huì)和市民社會(huì)組成的總體性國(guó)家——A.葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論中的國(guó)家自主性新析》一文，系統(tǒng)地解析了A.葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論在馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)史發(fā)展過(guò)程中起到的承上啟下的關(guān)鍵作用。該文指出，在A.葛蘭西看來(lái)，西方新型總體性國(guó)家社會(huì)主義策略應(yīng)該是陣地戰(zhàn)，而不是蘇俄式的簡(jiǎn)單暴力革命的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，策略的重點(diǎn)應(yīng)該轉(zhuǎn)向爭(zhēng)奪或運(yùn)用包括市民社會(huì)在內(nèi)的總體性國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這種由政治社會(huì)和市民社會(huì)組成的新型總體性國(guó)家的出現(xiàn)，是新的時(shí)空下西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)家社會(huì)化和社會(huì)國(guó)家化的結(jié)果，國(guó)家向市民社會(huì)滲透和市民社會(huì)向國(guó)家滲透的趨勢(shì)同時(shí)發(fā)生，傳統(tǒng)的國(guó)家與社會(huì)界線(xiàn)開(kāi)始改變?？梢?jiàn)，A.葛蘭西的總體性國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是政治、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的辯證統(tǒng)一，是對(duì)馬克思自主性國(guó)家觀(guān)的繼承和開(kāi)拓。該文認(rèn)為，A.葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)中國(guó)家自主性理論的豐富內(nèi)涵帶給人們?cè)S多啟發(fā)，可以用來(lái)指導(dǎo)我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實(shí)踐。

1938年出版的《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》是由聯(lián)共(布)中央特設(shè)委員會(huì)編著、經(jīng)聯(lián)共(布)中央審定的歷史教科書(shū)，但人們不太知道它的出籠背景。近期，俄羅斯歷史學(xué)家P.A.麥德維杰夫?qū)υ摃?shū)如何在斯大林指導(dǎo)下編寫(xiě)，作了詳細(xì)的考證。作者指出，自1937年5月《布爾什維克》雜志刊載斯大林《論聯(lián)共(布)歷史教科書(shū)——致聯(lián)共(布)歷史教科書(shū)的編寫(xiě)者》的信之后，斯大林全面介入了對(duì)該書(shū)的指導(dǎo)。他不僅修改了而且親自撰寫(xiě)了其中不少涉及理論的篇章；不僅全書(shū)的框架而且章節(jié)的標(biāo)題都是他擬定的；不僅解釋了自己大量刪除、修改和補(bǔ)充的情況，而且回答了問(wèn)題并提出了建議。那時(shí)候，只有斯大林能夠?qū)h和蘇俄歷史上的所有活動(dòng)家做出官方的評(píng)價(jià)，只有他能對(duì)從日俄戰(zhàn)爭(zhēng)、第一次世界大戰(zhàn)、十月革命直到集體化、工業(yè)化以及通過(guò)新憲法等歷史事件的意義做出解釋?zhuān)挥兴軐?duì)俄國(guó)各政黨以及黨內(nèi)各流派、反對(duì)派、小集團(tuán)的性質(zhì)做出說(shuō)明。在作者看來(lái)，斯大林對(duì)所有以前出版的聯(lián)共(布)歷史教科書(shū)都不滿(mǎn)意，原因在于這些教科書(shū)所敘述的聯(lián)共(布)歷史脫離國(guó)家的歷史，只限于簡(jiǎn)單地描述各種派別斗爭(zhēng)的事件，而沒(méi)有做出必要的馬克思主義的說(shuō)明，結(jié)果黨內(nèi)派別的斗爭(zhēng)被看作是不可理解的糾紛，而布爾什維克被看作是一些無(wú)可救藥的、好鬧糾紛和打架的人。作者還指出，赫魯曉夫曾根據(jù)《簡(jiǎn)明教程》，指責(zé)斯大林幾近剽竊，“你們看到，集體創(chuàng)作的成果令人吃驚地變成了斯大林個(gè)人的著作”，而且“在教科書(shū)中大量使用他的引文并大肆吹捧自己”，對(duì)不合適的人物，甚至對(duì)理解歷史事件非常重要的人物干脆從教科書(shū)中除去。但是赫魯曉夫錯(cuò)了，因?yàn)樗勾罅中薷暮脱a(bǔ)充的打印稿保存下來(lái)了。

研究20世紀(jì)社會(huì)主義發(fā)展史，總結(jié)社會(huì)主義實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，既是當(dāng)今世界各個(gè)社會(huì)主義國(guó)家不得不直面的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是面向21世紀(jì)的社會(huì)主義謀發(fā)展、求繁榮的重要基礎(chǔ)和前提。遼寧師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院劉晨曄教授《20世紀(jì)西方學(xué)者社會(huì)主義批判史演進(jìn)軌跡初探——一份值得發(fā)掘整理和批判反思的學(xué)術(shù)資源》一文，著力從對(duì)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可行性的探討、對(duì)斯大林極權(quán)主義以及蘇聯(lián)東歐國(guó)家后極權(quán)主義的批判、對(duì)蘇東劇變前后蘇聯(lián)模式社會(huì)主義的否定三個(gè)方面，全面清理了西方學(xué)者社會(huì)主義批判思潮演進(jìn)的歷史軌跡及其主要觀(guān)點(diǎn)。該文指出，西方學(xué)者社會(huì)主義批判的正式樂(lè)章是伴隨著對(duì)戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義最初實(shí)踐及其遭遇的問(wèn)題而展開(kāi)，進(jìn)而探尋否定社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的新路徑，還深化了對(duì)極權(quán)主義多元起源及其實(shí)質(zhì)的研究，最終由蘇聯(lián)東歐的劇變引起了對(duì)社會(huì)主義的全面否定，重彈西方思想界唱衰社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的老調(diào)，并籌劃21世紀(jì)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的抵抗戰(zhàn)略。該文認(rèn)為，西方學(xué)者對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義理論與實(shí)踐的批判研究，既有疏于深入細(xì)致調(diào)查研究而浮于表面現(xiàn)象所形成的誤讀，也有出于意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)而主觀(guān)臆斷所造成的曲解，但其中也不乏切中問(wèn)題要害的真知灼見(jiàn)，是20世紀(jì)留給我們的一筆值得系統(tǒng)發(fā)掘整理和細(xì)致解讀反思的重要學(xué)術(shù)資源。

縱觀(guān)數(shù)百年的社會(huì)主義思想史，如何定義“社會(huì)主義”一直存在著嚴(yán)重的分歧。人們往往不是用這個(gè)詞來(lái)描述社會(huì)主義的核心價(jià)值和本質(zhì)特征，而是用來(lái)描述那些有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)特征的具體手段及其政策。英國(guó)工黨理論家A.克羅斯蘭(Anthony Crosland)對(duì)之提出不同的看法。南京航空航天大學(xué)博士生彭遠(yuǎn)《用“社會(huì)平等”的價(jià)值目標(biāo)定義社會(huì)主義——英國(guó)工黨理論家A.克羅斯蘭提出“目標(biāo)”和“手段”的命題》一文，向人們介紹了一種全新的觀(guān)點(diǎn)。在A.克羅斯蘭看來(lái)，社會(huì)主義的根本目標(biāo)是人的解放，即人的自由而全面的發(fā)展，同這個(gè)根本目標(biāo)相比，其他一切都是手段。無(wú)論是公有制或私有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是公有制的具體形態(tài)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的具體模式等，在社會(huì)主義者看來(lái)都是發(fā)展生產(chǎn)力、提高人民生活水平進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的手段。A.克羅斯蘭進(jìn)而認(rèn)為，對(duì)于決定一個(gè)社會(huì)的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，所有制因素越來(lái)越不重要，從社會(huì)的、倫理的還是經(jīng)濟(jì)效益的角度來(lái)看，沒(méi)有理由認(rèn)為國(guó)有化會(huì)使我們更加接近社會(huì)主義。因此，生產(chǎn)資料所有制不再是決定一個(gè)社會(huì)根本性質(zhì)的決定性因素，而追求無(wú)階級(jí)社會(huì)的平等才是社會(huì)主義者的共同價(jià)值目標(biāo)。在堅(jiān)守社會(huì)主義核心價(jià)值的基礎(chǔ)上，根據(jù)時(shí)代和國(guó)情的不同，不斷地調(diào)整賴(lài)于實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值的具體手段，這是A.克羅斯蘭給予我們的重要啟迪。這些論斷無(wú)論對(duì)于理解英國(guó)工黨政府的相應(yīng)內(nèi)外政策，還是理解戰(zhàn)后整個(gè)西歐民主社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

八、對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的闡釋

近年來(lái)，隨著中國(guó)化道路的進(jìn)一步推進(jìn)，“共產(chǎn)主義”成了一個(gè)備受關(guān)注的熱詞。有些人認(rèn)為，這條道路似乎離共產(chǎn)主義遠(yuǎn)了，又有人喜歡在“共產(chǎn)”上做文章，以為中國(guó)的現(xiàn)行政策僅是一種權(quán)宜之計(jì)。這里需要回答中國(guó)特色社會(huì)主義與共產(chǎn)主義到底是一種怎樣的關(guān)系？中聯(lián)部肖楓研究員《共產(chǎn)主義是消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)——“中國(guó)特色社會(huì)主義”是邁向共產(chǎn)主義的中國(guó)道路》一文，圍繞“共產(chǎn)主義”具有廣義和狹義兩重含義、馬克思恩格斯科學(xué)辯證地使用“共產(chǎn)主義”概念、列寧從“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”實(shí)踐中全面總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、斯大林急于向“共產(chǎn)主義”過(guò)渡的教訓(xùn)極為深刻、中國(guó)特色社會(huì)主義離“共產(chǎn)主義”近了而不是遠(yuǎn)了、堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義就是腳踏實(shí)地邁向共產(chǎn)主義等問(wèn)題，從理論的高度暢談了對(duì)一系列問(wèn)題的看法。該文指出，共產(chǎn)主義除了指未來(lái)理想的共產(chǎn)主義社會(huì)制度之外，又泛指整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想體系以及為實(shí)現(xiàn)這種思想體系所確定的目標(biāo)而進(jìn)行的社會(huì)實(shí)踐，即共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。我們現(xiàn)階段的實(shí)際任務(wù)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，而決不是要超越階段去實(shí)行共產(chǎn)主義“社會(huì)制度”。但共產(chǎn)主義的理想信念是決不可動(dòng)搖的，中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來(lái)的一切實(shí)際斗爭(zhēng)和運(yùn)動(dòng)，盡管不同時(shí)期具體任務(wù)的性質(zhì)各不相同，但毫無(wú)疑義都是中國(guó)共產(chǎn)黨人整個(gè)共產(chǎn)主義事業(yè)的組成部分。該文認(rèn)為,只有理解了馬克思恩格斯關(guān)于共產(chǎn)主義不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想,而是“那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”這一內(nèi)涵，才能認(rèn)識(shí)到今天堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義就是在腳踏實(shí)地邁向共產(chǎn)主義。

馬克思恩格斯的筆下，至少有150多件作品的800多處論及過(guò)中國(guó)。海外對(duì)這筆財(cái)富的真正研究起步于20世紀(jì)20年代，至今主要經(jīng)歷了三個(gè)階段，即20世紀(jì)20年代中期至50年代中期，處于俄、英、德文專(zhuān)題文獻(xiàn)編譯導(dǎo)讀階段；50年代末至80年代初，在麥卡錫主義的影響下，美國(guó)學(xué)者觸及共產(chǎn)主義中國(guó)性質(zhì)的論爭(zhēng); 80年代中期至今，隨著中國(guó)的改革開(kāi)放，人們對(duì)中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)又開(kāi)始了新一輪的考察，隨之對(duì)經(jīng)典文本的研究也進(jìn)入了多維審視的階段。西藏民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院王東紅博士《經(jīng)典作家筆下的“中國(guó)印象”——海外關(guān)于《馬克思恩格斯論中國(guó)》的編譯及其評(píng)論》一文，對(duì)這三個(gè)階段的研究歷程作了回顧，并圍繞馬克思主義經(jīng)典作家專(zhuān)題文集的編纂、比較共產(chǎn)主義研究和關(guān)于毛主義的論爭(zhēng)、馬克思恩格斯中國(guó)論述是否存在“歐洲中心主義”以及“頌華”或“貶華”的傾向等問(wèn)題，作了梳理和總結(jié)。該文認(rèn)為，對(duì)于19世紀(jì)后半葉中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)典作家一方面關(guān)注來(lái)自其外部的沖擊及其帶來(lái)的反響，并對(duì)由此造成的破壞性或建設(shè)性結(jié)果，從道義和歷史兩個(gè)方面給予了全面的評(píng)估；另一方面，他們也關(guān)注到中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)其生產(chǎn)方式的固化作用，重視中國(guó)對(duì)歐洲以及世界的作用和影響，強(qiáng)調(diào)中國(guó)自身的特殊性及其在世界歷史進(jìn)程中不斷轉(zhuǎn)變的地位。這種觀(guān)念大大深化了他們對(duì)亞洲國(guó)家和東方社會(huì)之差異性、復(fù)雜性、穩(wěn)定性的認(rèn)識(shí)，豐富了他們關(guān)于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展多樣性的思考，實(shí)際上也影響著后來(lái)歐美關(guān)于近代中國(guó)和共產(chǎn)主義中國(guó)的研究篇章。

“中國(guó)道路”受到世界的廣泛關(guān)注和熱議，尤其是它從哪里來(lái)？將往哪里去？?jī)?nèi)在的邏輯是什么？國(guó)內(nèi)外學(xué)界可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智。中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢)馬克思主義學(xué)院汪宗田、黃艷霞《近代以來(lái)中國(guó)道路的歷史嬗變及其內(nèi)在邏輯——在西學(xué)、馬學(xué)和中學(xué)的相互沖突和交融中探索自己的發(fā)展道路》一文，運(yùn)用歷史制度主義的分析工具，對(duì)中國(guó)道路的歷史、邏輯及其發(fā)展趨勢(shì)作出分析。歷史制度主義認(rèn)為，制度的形成是某一歷史進(jìn)程的具體產(chǎn)物，通過(guò)追尋事件發(fā)生的歷史軌跡可以發(fā)現(xiàn)過(guò)去對(duì)現(xiàn)在的重要影響，強(qiáng)調(diào)政治生活中路徑依賴(lài)和制度變遷的特殊性，即人們是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造歷史。該文指出，近代以來(lái)，在世界現(xiàn)代化浪潮不斷沖擊與挑戰(zhàn)下，中國(guó)在選擇和探索民族復(fù)興道路的過(guò)程中，經(jīng)歷了1860—1911年的開(kāi)明專(zhuān)制、1912—1948年的資本主義、1949—1978年的蘇聯(lián)式社會(huì)主義和1979年以來(lái)的中國(guó)特色社會(huì)主義等4條不同的發(fā)展道路，實(shí)現(xiàn)了4次發(fā)展模式的轉(zhuǎn)換。盡管這些模式之間存在著根本性的差異，但在它們的背后卻有一條共同的內(nèi)在邏輯，即從“西化”到“中化”再到“馬化”，其實(shí)質(zhì)就是“西學(xué)”、“中學(xué)”和“馬學(xué)”之間的相互沖突和相互交融，在不斷學(xué)習(xí)、實(shí)驗(yàn)、試錯(cuò)和創(chuàng)新過(guò)程中探索自己的發(fā)展道路。該文認(rèn)為，中國(guó)道路具有歷史的必然性、繼承性和創(chuàng)新性，它的基本格局是：社會(huì)主義制度加市場(chǎng)機(jī)制、加權(quán)威政府，強(qiáng)調(diào)社會(huì)和諧，體現(xiàn)歷史與現(xiàn)實(shí)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、全球化與本土化、市場(chǎng)與計(jì)劃、社會(huì)主義與民族特色的統(tǒng)一，既不是傳統(tǒng)文化的翻版，也不是西方文化的移植，更不是傳統(tǒng)社會(huì)主義的照抄，其實(shí)質(zhì)是一種中國(guó)式的國(guó)家主導(dǎo)的混合發(fā)展模式。這種模式要求圍繞生產(chǎn)力發(fā)展的諸多力量交互作用而形成歷史合力，從而全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)五位一體的建設(shè)，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興指明必由之路。

在中國(guó)崛起的過(guò)程中，始終存在著壟斷的西方話(huà)語(yǔ)對(duì)中國(guó)話(huà)語(yǔ)的扼制和擠壓，以至中華民族復(fù)興之路被西方話(huà)語(yǔ)所淹沒(méi)或吞噬，并最終轉(zhuǎn)入西方現(xiàn)代性模式。東北大學(xué)馬克思主義學(xué)院田鵬穎教授《在解構(gòu)“西方話(huà)語(yǔ)”中建構(gòu)中國(guó)話(huà)語(yǔ)體系——把握世界視野、歷史視野、當(dāng)代視野和未來(lái)視野》一文，闡明照搬和套用西方話(huà)語(yǔ)邏輯沒(méi)有出路，而建構(gòu)中國(guó)話(huà)語(yǔ)體系必須把握這四個(gè)視野。該文指出，在世界視野中把握中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論體系和社會(huì)制度，可以發(fā)現(xiàn)不管哪個(gè)國(guó)家和民族都必將走向現(xiàn)代化而無(wú)法擺脫現(xiàn)代性的“糾纏”，但現(xiàn)代化模式是多元的，而不是一元的，歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的歷史坐標(biāo)應(yīng)當(dāng)有中國(guó)濃墨重彩的一筆；在歷史視野中把握改革開(kāi)放30多年的偉大實(shí)踐、人民共和國(guó)成立60多年的持續(xù)探索、近代中國(guó)170多年發(fā)展的必然趨勢(shì)、社會(huì)主義500年的跌宕起伏、中華民族5000年悠久文明的傳承，可以發(fā)現(xiàn)西方模式并不適合社會(huì)主義中國(guó)，而中國(guó)特色社會(huì)主義道路走向成功的原因，在于理論符合實(shí)際，道路符合規(guī)律，制度符合民意，價(jià)值符合潮流，創(chuàng)造符合傳統(tǒng)；在當(dāng)代視野中把握文明可以交融和借鑒、不能照搬和克隆、應(yīng)發(fā)展中國(guó)化的馬克思主義，可以發(fā)現(xiàn)“西方模式”不能復(fù)制和傳導(dǎo)，“中國(guó)模式”可以博采眾長(zhǎng)；在未來(lái)視野中把握自覺(jué)堅(jiān)持與自我發(fā)展的關(guān)系、民族主體與人類(lèi)主體的關(guān)系、社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)任何現(xiàn)代化模式都不是一成不變的，中國(guó)道路也需要不斷地自我完善和修復(fù)。該文認(rèn)為，中國(guó)的發(fā)展總是在顛覆西方政要的預(yù)言、修正教科書(shū)的論斷、革新理論家的觀(guān)念中前進(jìn)的。把一個(gè)正在實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的中國(guó)展示給世界，讓世界人民了解中國(guó)道路和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，了解中國(guó)模式的真諦和內(nèi)涵，使當(dāng)代中國(guó)化馬克思主義理論體系成為影響世界發(fā)展的強(qiáng)勢(shì)話(huà)語(yǔ)，得到全世界大多數(shù)人民的普遍認(rèn)同，這是擺在我們面前的一個(gè)重大而緊迫的時(shí)代課題。

圍繞當(dāng)代中國(guó)的政治改革，出現(xiàn)了一些誤讀和爭(zhēng)論，問(wèn)題的癥結(jié)在于是否需要墨守西方的政治邏輯，復(fù)制它們的制度模式。中國(guó)人民大學(xué)奚廣慶教授《開(kāi)拓具有中國(guó)特色的民主政治新形態(tài)——中國(guó)政治改革的昨天、今天和明天》一文，從回眸昨天：為創(chuàng)建人民當(dāng)家作主的政權(quán)而奮斗；立足今天：努力開(kāi)拓民主政治的新形態(tài)；瞻望明天：為世界民主政治現(xiàn)代化提供中國(guó)方案等方面，作了系統(tǒng)闡述。該文指出，堅(jiān)持西方中心論，就是把歐美政治發(fā)展的邏輯宣揚(yáng)為人類(lèi)政治發(fā)展的普遍規(guī)律，把西方的議會(huì)選舉、多黨競(jìng)爭(zhēng)、三權(quán)分立的政治模式鼓吹為人類(lèi)社會(huì)的普世價(jià)值，同時(shí)把它強(qiáng)加給東方發(fā)展中國(guó)家。由于各個(gè)國(guó)家、民族經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、人群構(gòu)成、文化積淀、歷史傳統(tǒng)和地緣政治環(huán)境的不同，其國(guó)家權(quán)力的結(jié)構(gòu)、特征、發(fā)展邏輯和運(yùn)行規(guī)制必然存在很大差別。因此，任何國(guó)家的政治制度和民主形式都是自己民族歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)條件的產(chǎn)物，不會(huì)一模一樣，可以相互借鑒，但不能抄來(lái)搬去。該文認(rèn)為，中共創(chuàng)造了全新的人民民主專(zhuān)政國(guó)家和社會(huì)主義民主制度；闡明了民主的本質(zhì)就是人民當(dāng)家作主的政權(quán)，它應(yīng)當(dāng)在各個(gè)方面代表人民意愿、體現(xiàn)人民利益、保障人民權(quán)利、實(shí)行人民管理；創(chuàng)造了“豆選”、“三三制”民主政權(quán)、人民政治協(xié)商會(huì)議、人民代表大會(huì)、民族區(qū)域自治等富有中國(guó)特色的政治形式，表明我黨始終不渝地為完善和發(fā)展人民民主政治而探索創(chuàng)新，并使這個(gè)制度成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、民生提高、文化進(jìn)步、公平正義、民族團(tuán)結(jié)、國(guó)力增強(qiáng)的有力保證。同時(shí),應(yīng)當(dāng)以建設(shè)性的態(tài)度、主體性的思維，吸收世界政治文明的最新成果，積極投身中國(guó)人民民主發(fā)展的豐富實(shí)踐，總結(jié)它的成果、闡明它的經(jīng)驗(yàn)、研究它的問(wèn)題、開(kāi)掘新的資源、形成新的觀(guān)點(diǎn)、探索新的答案，把人民民主政治推到新境界。

自社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立之后，圍繞亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的“跨越說(shuō)”和“補(bǔ)課說(shuō)”之爭(zhēng)就難解難分。前者立足歷史發(fā)展的特殊性，依據(jù)馬克思晚年對(duì)俄國(guó)公社的論述，認(rèn)為同屬于東方社會(huì)的中國(guó)可以不通過(guò)資本主義制度的“卡夫丁峽谷”，而利用資本主義所創(chuàng)造的積極成果直接進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)；后者則堅(jiān)持歷史發(fā)展的普遍性，依據(jù)馬克思對(duì)三種共同體如何過(guò)渡到市民社會(huì)所做的闡述，認(rèn)為東方社會(huì)即便跨越了也必須回頭補(bǔ)上充分發(fā)展資本主義的課，才能向更高層次社會(huì)過(guò)渡。中國(guó)浦東干部學(xué)院沈斐副教授《對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的另一種詮釋——“新A.斯密馬克思主義”提供學(xué)理依據(jù)和邏輯思路》一文，試圖借用西方馬克思主義者在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)互構(gòu)模型中重新發(fā)現(xiàn)的A.斯密市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，論證東西方兩種不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，從而依據(jù)這套學(xué)理依據(jù)和邏輯思路，對(duì)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”以及中國(guó)崛起的動(dòng)力和未來(lái)發(fā)展做出另一種詮釋。根據(jù)這種研究，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有兩條道路：一條是以古代中國(guó)為典范的、按“農(nóng)業(yè)—制造業(yè)—對(duì)外貿(mào)易”順序發(fā)展的自然道路；一條是以16世紀(jì)荷蘭為典范的、按“對(duì)外貿(mào)易—制造業(yè)—農(nóng)業(yè)”順序發(fā)展的非自然道路。前者走的是內(nèi)卷式的、自我維持的發(fā)展道路，形成了非資本主義的文明發(fā)展模式；后者走的是外向型的、國(guó)家軍事機(jī)器與資本相結(jié)合的發(fā)展道路，形成了資本主義的野蠻發(fā)展模式?！靶翧.斯密馬克思主義”者認(rèn)為，歐美資本主義的發(fā)展已經(jīng)證明，通過(guò)“非自然”的道路打造出的只能是一個(gè)以資本家的私利凌駕于自然的“市場(chǎng)”之上的跨國(guó)國(guó)家體系，而中國(guó)具有“非資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的歷史基因，將在未來(lái)復(fù)活A(yù).斯密“看不見(jiàn)的手”的真實(shí)含義，并為“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的新世界打開(kāi)大門(mén)。在這個(gè)意義上，中國(guó)正在為改造跨國(guó)資本、為人類(lèi)文明做出自己的貢獻(xiàn)。

九、社會(huì)主義在中國(guó)的早期傳播

長(zhǎng)期以來(lái)，張君勱的社會(huì)主義思想僅被作為其政治思想中的一個(gè)插曲，既與他的哲學(xué)思想絕緣，也未能成為其政治思想的主干。根據(jù)他的自述，自1919年起他便是民主社會(huì)主義的信仰者且一直持續(xù)到晚年。但這個(gè)信仰的內(nèi)涵卻隨著他對(duì)不同的歷史語(yǔ)境、政治運(yùn)動(dòng)和哲學(xué)理論的反思而不斷變化。因此，只有從哲學(xué)的視角來(lái)重新審視張君勱的政治思想流變，其社會(huì)主義思想的理論脈絡(luò)才能清晰地呈現(xiàn)出來(lái)。清華大學(xué)博士生宋溟《“挾社會(huì)主義以號(hào)召?lài)?guó)人”——張君勱社會(huì)主義思想的哲學(xué)脈絡(luò)》一文，重新確立了社會(huì)主義思想在其整體思想體系中的地位。該文指出，張君勱的社會(huì)主義思想有著十分復(fù)雜的哲學(xué)背景，對(duì)西方哲學(xué)理論的選擇，形成了他在各個(gè)時(shí)期形態(tài)各異的社會(huì)主義構(gòu)想。英國(guó)的自由主義、德國(guó)的生命哲學(xué)、G.黑格爾哲學(xué)、馬克思主義、I.康德哲學(xué)、中國(guó)的儒家傳統(tǒng)等，都曾是張君勱社會(huì)主義思想的重要理論資源。由于這些理論資源的復(fù)雜與矛盾，使他的思想深處存在諸多問(wèn)題，也為反思社會(huì)主義思想在不同時(shí)期中的不同內(nèi)涵提供了新的維度。該文認(rèn)為，張君勱的民主社會(huì)主義思想既是政治訴求，也是哲學(xué)理想，雖然它們?cè)诓煌臍v史語(yǔ)境中有所變化，但總體上給出了一套不同于蘇聯(lián)道路的社會(huì)主義方案，并做出了與儒家傳統(tǒng)努力勾連的嘗試。盡管這些嘗試存在著諸多問(wèn)題，而如何在儒家傳統(tǒng)的內(nèi)部重新確立更適合中國(guó)的社會(huì)主義原則，卻是張君勱的民主社會(huì)主義思想留給當(dāng)下的思考起點(diǎn)。

中共在草創(chuàng)之際，通過(guò)對(duì)巴黎公社和十月革命的引介，在各種新思潮的博弈中樹(shù)立起國(guó)際共產(chǎn)主義的旗幟。國(guó)共聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)建立后，中共政治精英在高漲的革命形勢(shì)下將對(duì)巴黎公社的認(rèn)知化為凝聚革命力量的共識(shí)，公開(kāi)運(yùn)用這一思想利器對(duì)民眾進(jìn)行廣泛的政治動(dòng)員。此舉不僅為國(guó)民革命注入了赤色的共產(chǎn)主義元素，而且為大革命失敗后中共獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命繼續(xù)前行預(yù)埋了寶貴的政治能量，這一能量的釋放對(duì)日后中國(guó)的政治生態(tài)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。江蘇省社科院束錦副研究員《為國(guó)民革命注入赤色的共產(chǎn)主義元素——中共早期對(duì)巴黎公社的認(rèn)知與傳播》一文，從道路的抉擇，中國(guó)共產(chǎn)黨傳播巴黎公社的緣起；旗幟的樹(shù)立，中共早期領(lǐng)導(dǎo)人奠定對(duì)巴黎公社認(rèn)知的基礎(chǔ)；行動(dòng)的前奏，中共政治精英凝聚巴黎公社中國(guó)化的共識(shí)三個(gè)方面，全面展示了中共早期對(duì)巴黎公社認(rèn)知與傳播的整個(gè)過(guò)程。該文記錄了李達(dá)勾勒“組黨—革命”的中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命路線(xiàn)圖；李大釗用馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)和方法系統(tǒng)認(rèn)知巴黎公社；陳獨(dú)秀、周恩來(lái)、瞿秋白等人擴(kuò)大巴黎公社的傳播范圍；張?zhí)自诩o(jì)念活動(dòng)中公開(kāi)宣揚(yáng)巴黎公社的革命精神；毛澤東在國(guó)民黨政治講習(xí)班上播撒巴黎公社的赤色火種；兩個(gè)“三·一八”紀(jì)念活動(dòng)深化中國(guó)革命者的巴黎公社情結(jié)等歷史篇章，說(shuō)明巴黎公社已然成為中共獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的精神象征與政治符號(hào)。在繼起的蘇維埃運(yùn)動(dòng)中，中共政治精英將這一蘊(yùn)含深意的政治符號(hào)化為領(lǐng)導(dǎo)大眾變革中國(guó)的有形力量。

1924—1927年是中國(guó)近代史上的大革命時(shí)期，社會(huì)主義理論對(duì)中國(guó)革命的宏觀(guān)性指導(dǎo)常常面臨中國(guó)具體的歷史語(yǔ)境帶來(lái)的挑戰(zhàn)，這是中國(guó)早期知識(shí)分子面臨和需要解決的理論性問(wèn)題，包括如何處理社會(huì)主義本身所追求的世界性與中國(guó)革命內(nèi)在包涵的民族性之間的矛盾？在國(guó)共合作時(shí)期如何解決共產(chǎn)主義與三民主義之間的理論鴻溝？如何調(diào)節(jié)階級(jí)斗爭(zhēng)觀(guān)念與階級(jí)間聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)之間的差距？如何闡明無(wú)產(chǎn)階級(jí)在資產(chǎn)階級(jí)革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以及土地革命等關(guān)鍵性問(wèn)題。在這些問(wèn)題上都留下來(lái)瞿秋白的探索和解答。北京師范大學(xué)歷史學(xué)院博士生潘若天、中共中央黨?？粕缃萄胁吭懒猎凇对谏鐣?huì)主義世界性與民族性之間調(diào)適——瞿秋白對(duì)中國(guó)革命早期理論的前瞻性建構(gòu)》一文中指出，瞿秋白在世界社會(huì)主義革命時(shí)代提出“中國(guó)的民族主義根本上是國(guó)際主義”這一論斷，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的民族革命只有放在更廣闊的世界革命之中才能挖掘出其內(nèi)在的意涵，這就消泯了國(guó)際主義與民族主義兩種傾向之間巨大的鴻溝，溝通了社會(huì)主義理論與中國(guó)民族革命的隔閡，具有重要的理論價(jià)值與歷史意義。同時(shí)，他還將三民主義中的民族主義置于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界革命”之中，彌合了三民主義與社會(huì)主義之間的理論鴻溝；提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)在資產(chǎn)階級(jí)革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題，并認(rèn)為爭(zhēng)取無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)國(guó)民革命領(lǐng)袖權(quán)之客觀(guān)條件是具備的；比較早的關(guān)注到農(nóng)民問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)中國(guó)革命應(yīng)以土地革命為中心，才能保障國(guó)民革命的勝利等，都是根據(jù)中國(guó)具體語(yǔ)境對(duì)社會(huì)主義理論所作的調(diào)適。

每個(gè)民族都有自己的史詩(shī)，每個(gè)時(shí)代都有自己的神話(huà)。80多年前，中國(guó)工農(nóng)紅軍在二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征中，戰(zhàn)勝了無(wú)數(shù)難以想象的艱難險(xiǎn)阻，爬雪山、過(guò)草地，挫敗了數(shù)十萬(wàn)敵軍的圍追堵截，體現(xiàn)了無(wú)與倫比的英雄氣概，創(chuàng)造了人類(lèi)歷史上空前的英雄業(yè)績(jī)。上海大學(xué)海派文化研究中心朱少偉《舉世無(wú)雙的遠(yuǎn)征史詩(shī)——中國(guó)工農(nóng)紅軍長(zhǎng)征壯舉的傳播起步于上海》一文，披露了這一偉大壯舉最初見(jiàn)諸報(bào)刊和書(shū)籍而受到全球關(guān)注，與上海有著密切的關(guān)系。最初，為了領(lǐng)導(dǎo)恢復(fù)白區(qū)黨的組織，陳云從長(zhǎng)征路上輾轉(zhuǎn)來(lái)到黃浦江畔，揮筆書(shū)寫(xiě)向共產(chǎn)國(guó)際報(bào)告紅軍長(zhǎng)征前期情況的報(bào)告，并被整理成《英勇的西征》發(fā)表于《共產(chǎn)國(guó)際》雜志上，可以說(shuō)它是最早向世界宣傳長(zhǎng)征的重要文獻(xiàn)，之后又將文稿整理成《隨軍西行見(jiàn)聞錄》；美國(guó)記者E.斯諾也是在上海逐漸了解到中國(guó)西北黃土地上活躍著為世人稱(chēng)道的紅軍，并在宋慶齡的推薦下赴陜北考察，后來(lái)也就有了《西行漫記》，書(shū)中關(guān)于長(zhǎng)征的內(nèi)容在上海編成《二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征：中國(guó)人民解放軍突圍史實(shí)》出版；著名作家丁玲還是從上海出發(fā)抵達(dá)陜北，與成仿吾等一起負(fù)責(zé)編輯第一部長(zhǎng)征集體回憶錄《二萬(wàn)五千里》；共青團(tuán)江蘇省委在上海創(chuàng)辦的《少年真理報(bào)》7次連載《中國(guó)紅軍的鐵流》，這應(yīng)是上海第一種宣傳長(zhǎng)征的書(shū)籍；最后，在收到蕭華輾轉(zhuǎn)送來(lái)的20多幅反映紅軍長(zhǎng)征歷程的漫畫(huà)照片后，阿英決定在上海風(fēng)雨書(shū)屋推出第一部《西行漫畫(huà)》，這既是無(wú)比珍貴的革命史料，也是長(zhǎng)征片斷的形象紀(jì)錄。作為中國(guó)革命的傳奇名片，紅軍指戰(zhàn)員的不朽之作已超越歷史時(shí)空，繼續(xù)激勵(lì)人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興而進(jìn)行新的長(zhǎng)征。

十、基于解密檔案的歷史真實(shí)

1.法國(guó)首次公布美國(guó)記者向社會(huì)黨國(guó)際局提交的反袁“二次革命”前后實(shí)況的親歷報(bào)告

1913年7月12日，被歷史證明為“曇花一現(xiàn)”的討伐袁世凱的“二次革命”爆發(fā)，不到兩個(gè)月便匆匆宣告結(jié)束。期間，美國(guó)記者G.哈丁(G.L. Harding)在中國(guó)作實(shí)地觀(guān)察，并寫(xiě)有一份親歷的實(shí)況記錄，向社會(huì)黨國(guó)際局(ISB)秘書(shū)C.胡斯曼(Camille Huysmans)報(bào)告?？上У氖?，這封重要的信件很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)一直找不到下落。近期，法國(guó)巴黎人文科學(xué)基金會(huì)(the FondationMaison des Sciences de l’Homme)圖書(shū)館公布了該國(guó)歷史學(xué)家G.豪普特(Georges Haupt，1928—1978)40份有關(guān)一戰(zhàn)以前歐洲社會(huì)主義歷史的全宗檔案，所幸的是G.哈丁那封信件也在其中，這就為歷史學(xué)家研究中國(guó)早期革命史提供了一份有關(guān)“二次革命”及孫中山作用的翔實(shí)資料和廣泛分析。本報(bào)告記錄了宋教仁被暗殺于上?；疖?chē)站、北平外國(guó)銀行引導(dǎo)本國(guó)政府給袁世凱以決定性的經(jīng)濟(jì)支持、南方派對(duì)江南制造局發(fā)動(dòng)的第一場(chǎng)襲擊、不畏恐懼的年輕人誓為報(bào)復(fù)獨(dú)裁者的惡行斷指血書(shū)等多處場(chǎng)景。G.哈丁在分析中國(guó)現(xiàn)狀時(shí)指出，“雖然中國(guó)還沒(méi)有工業(yè)問(wèn)題，也沒(méi)有自覺(jué)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)，我卻發(fā)現(xiàn)國(guó)民黨已經(jīng)完全被社會(huì)主義滲透”，“主要是通過(guò)孫博士的個(gè)人運(yùn)作，民族主義革命幾乎成為了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)?！彼J(rèn)為，重要的是革命者已經(jīng)在這個(gè)全世界最古老的國(guó)度釋放了一種精神，這種精神已經(jīng)在極大程度上改變了這個(gè)國(guó)度。

2.中共首次登上共產(chǎn)國(guó)際舞臺(tái)始末

1921年6月，當(dāng)上海正在緊鑼密鼓地籌備中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)之時(shí)，遠(yuǎn)在萬(wàn)里之遙的莫斯科，張?zhí)?、俞秀松、楊明齋三位中國(guó)共產(chǎn)黨人正肩負(fù)著千鈞壓力，為襁褓中的中國(guó)共產(chǎn)黨亮相共產(chǎn)國(guó)際舞臺(tái)，進(jìn)行著一場(chǎng)生死較量，并且留下了不可磨滅的歷史功績(jī)?？妵?guó)慶《不能忘卻的一場(chǎng)生死較量——中共首次登上共產(chǎn)國(guó)際舞臺(tái)始末》一文，披露了這段珍貴的歷史片斷。那時(shí)，讓中共代表沒(méi)有想到的是，與他們先后到達(dá)莫斯科的竟然還有國(guó)內(nèi)其他所謂的“共產(chǎn)黨”組織代表：一家是由姚作賓等人組織的所謂“中國(guó)共產(chǎn)黨”;另一家是由江亢虎組織的“中國(guó)社會(huì)黨”，而且這兩家已經(jīng)取得了出席共產(chǎn)國(guó)際三大的代表證并獲表決權(quán)。如果三方都被共產(chǎn)國(guó)際承認(rèn)，那么中國(guó)今后將同時(shí)存在三個(gè)“正統(tǒng)”的共產(chǎn)主義政黨，中國(guó)革命將面臨復(fù)雜的局面。在這當(dāng)口，張?zhí)椎热耸f(wàn)火急地發(fā)出《中共代表俞秀松為姚作賓問(wèn)題致共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東書(shū)記處聲明書(shū)》，接著又發(fā)布了《張?zhí)?、俞秀松給季諾維也夫的信》，揭露姚作賓、江亢虎十足的政客嘴臉和反馬克思主義的真面目。在這關(guān)鍵時(shí)刻，共產(chǎn)國(guó)際派駐遠(yuǎn)東的全權(quán)代表舒米亞茨基給予中共以最大的支持，果斷地收回了他們的代表證。這次歷史性的勝利，使共產(chǎn)國(guó)際第一次確定中國(guó)共產(chǎn)黨是代表中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)唯一合法的政黨。這是一段鮮為后人所知、卻曾經(jīng)被世界目光注視過(guò)的歷史;這是一個(gè)盡管時(shí)空遙遠(yuǎn)、卻不能為中國(guó)共產(chǎn)黨人忘卻的記憶。

3.赫魯曉夫“秘密報(bào)告”催化下1956年英共黨內(nèi)的分裂

1956年是戰(zhàn)后世界歷史發(fā)展的一個(gè)標(biāo)志性年份，也是國(guó)際共運(yùn)史的一個(gè)分水嶺。那年以赫魯曉夫“秘密報(bào)告”為開(kāi)端，以匈牙利事件為節(jié)點(diǎn)，引發(fā)了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的嚴(yán)重危機(jī)，對(duì)英國(guó)共產(chǎn)黨而言也是分裂的“災(zāi)難性”之年。上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)客座研究員初慶東《赫魯曉夫“秘密報(bào)告”催化下的英共分裂——檔案史料回溯1956年黨內(nèi)危機(jī)形成的真實(shí)原因》一文，根據(jù)大量的英共檔案、當(dāng)事人的回憶以及報(bào)刊等史料，回溯了1956年黨內(nèi)危機(jī)形成的真實(shí)原因。該文揭示了這一危機(jī)的形成與蘇共二十大的召開(kāi)及“秘密報(bào)告”的出臺(tái)、匈牙利事件等密切相關(guān)。當(dāng)時(shí)，以英共歷史學(xué)家小組為核心的知識(shí)分子黨員不顧領(lǐng)導(dǎo)層的限制和反對(duì)，在黨內(nèi)出版物上對(duì)“秘密報(bào)告”揭露出來(lái)的問(wèn)題進(jìn)行集中討論，要求重新評(píng)判英共對(duì)社會(huì)主義、民主、黨和國(guó)家、與蘇共關(guān)系等問(wèn)題的看法，并進(jìn)行黨內(nèi)改革。但是，英共領(lǐng)導(dǎo)層為了國(guó)際共運(yùn)與黨內(nèi)的“團(tuán)結(jié)”，壓制黨內(nèi)公開(kāi)自由的討論，這引起了英共知識(shí)分子的不滿(mǎn)與“造反”，他們要求英共劃清與蘇聯(lián)的界限，而領(lǐng)導(dǎo)層卻發(fā)表聲明支持蘇聯(lián)一手造成的匈牙利事件。在英共領(lǐng)導(dǎo)層與知識(shí)分子黨員的激烈對(duì)抗中，有相當(dāng)數(shù)量的黨員和一批具有重要影響力的知識(shí)分子與英共分道揚(yáng)鑣，從而使黨遭遇自建黨以來(lái)最嚴(yán)重的危機(jī)。英共1956年危機(jī)的形成是赫魯曉夫“撥亂反正”的附屬品，也是西方國(guó)家共產(chǎn)黨面臨的共同命運(yùn)的一個(gè)真實(shí)寫(xiě)照。

4.美國(guó)學(xué)者G.弗揭露赫魯曉夫“秘密報(bào)告”由謊言編織而成

1956年，赫魯曉夫在蘇共二十大所作的“秘密報(bào)告”，給當(dāng)時(shí)的國(guó)際共運(yùn)形成了巨大的沖擊，并在世界范圍內(nèi)掀起了反斯大林的高潮。50年后，美國(guó)蒙特克萊州立大學(xué)教授G.弗(Grover Carr Furr)在俄羅斯出版了他研究“秘密報(bào)告”的第1部專(zhuān)著《反斯大林的卑劣行徑》(Антисталинская подлость，2007)。該書(shū)徹底顛覆了西方某些歷史學(xué)家關(guān)于“秘密報(bào)告”是“20世紀(jì)最有影響力的演說(shuō)”的結(jié)論，并認(rèn)為它“全部由謊言拼湊而成”，直接揭露斯大林或貝利亞“罪行”的論據(jù)沒(méi)有一件與事實(shí)相符。中國(guó)社科院俄羅斯東歐中亞研究所馬維先研究員《20世紀(jì)最有影響力的演說(shuō)竟是欺世之作——美國(guó)學(xué)者G.弗揭露赫魯曉夫“秘密報(bào)告”由謊言編織而成》一文，圍繞個(gè)人崇拜、大規(guī)模鎮(zhèn)壓、斯大林與戰(zhàn)爭(zhēng)、踐踏列寧民族政策等問(wèn)題，介紹了美國(guó)學(xué)者有理有據(jù)的調(diào)查考證及其結(jié)論。該文認(rèn)為，赫魯曉夫在報(bào)告中有些刻意回避的內(nèi)容，被G.弗稱(chēng)之為沒(méi)有發(fā)表的、暗藏在背后的第二個(gè)“秘密報(bào)告”，試圖披露赫魯曉夫極力想搶在自己30年代搞大鎮(zhèn)壓被揭發(fā)出來(lái)之前，發(fā)動(dòng)“平反”運(yùn)動(dòng)，并將“鎮(zhèn)壓”的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到斯大林身上的歷史事實(shí)。該文指出，無(wú)論蘇聯(lián)時(shí)期還是1991年之后，當(dāng)局都沒(méi)有讓研究人員接觸有關(guān)的偵查檔案材料，其中可能存在著某種關(guān)聯(lián)，而仔細(xì)地研究這一關(guān)聯(lián)，可能會(huì)得出斯大林和貝利亞都無(wú)罪的結(jié)論。雖然赫魯曉夫使盡渾身解數(shù)，將所有罪狀都加在他們頭上。

5.封存于蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部檔案庫(kù)的布哈林獄中遺稿重見(jiàn)天日

被列寧稱(chēng)為“黨的最寶貴的和最大的理論家”的布哈林(Николай Иванович Бухарин，1888—1938)，曾身陷斯大林的囚室，而就在一年的“鐵窗”生活中，他創(chuàng)作了《社會(huì)主義及其文化》、《辯證法概論》和小說(shuō)《時(shí)代》三部作品。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，它們一直被封存于蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部的檔案庫(kù)中，直到上世紀(jì)90年代蘇聯(lián)解體后才重見(jiàn)天日。中央編譯局鄭異凡研究員《封存于蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部檔案庫(kù)的布哈林獄中遺稿重見(jiàn)天日——新版〈布哈林文集〉收入其身陷囚室創(chuàng)作的三部作品》一文，披露了這段不凡的經(jīng)歷。1937年2月27日布哈林被捕，在盧比揚(yáng)卡監(jiān)獄中度過(guò)12個(gè)月，寫(xiě)了三部書(shū)和一扎詩(shī)稿。手稿立即被當(dāng)作“絕密”文件送交克里姆林宮的主人斯大林，藏之于他的絕密檔案庫(kù)。蘇聯(lián)時(shí)期的檔案資料幾經(jīng)浩劫，能夠保存下來(lái)的一些文件，主要是上面蓋有“永遠(yuǎn)保存”的圖章。后來(lái)，遺稿得以重見(jiàn)天日，是布哈林的親屬和美國(guó)布哈林問(wèn)題專(zhuān)家S.科恩(Stephen F. Cohen)多方努力的結(jié)果。這位專(zhuān)家在續(xù)寫(xiě)布哈林政治傳記時(shí)，發(fā)現(xiàn)布哈林有可能在獄中寫(xiě)下了一些東西，但直到同戈?duì)柊蛦谭虻囊幻炙较抡勗?huà)時(shí)才得知確實(shí)存在四份手稿的事實(shí)，于是他開(kāi)始以布哈林的妻子拉林娜和兒子尤里的名義搜尋手稿。1992年，S.科恩找到葉利欽的一個(gè)親密助手，他被拉林娜想要知道自己丈夫悲慘命運(yùn)的要求所打動(dòng)。經(jīng)他的聯(lián)系，數(shù)周后四份手稿的復(fù)印件送達(dá)布哈林的親人手里，但在逮捕時(shí)被沒(méi)收的有關(guān)文化的部分手稿已被遺失或銷(xiāo)毀。該文認(rèn)為，布哈林在手稿中提出的獨(dú)特哲學(xué)思想及其新觀(guān)點(diǎn)，直至今天仍有其價(jià)值，它是創(chuàng)立與斯大林主義不同的另一種馬克思主義哲學(xué)形象的最后一次嘗試。

6.俄獨(dú)立調(diào)查人員對(duì)“卡廷事件”的官方結(jié)論說(shuō)“不”

1943年4月13日，“柏林電臺(tái)”播發(fā)了關(guān)于在卡廷森林發(fā)現(xiàn)1.2萬(wàn)名波蘭軍官墓地的報(bào)道，納粹分子斷言，他們是被布爾什維克消滅的。該報(bào)道震驚了世界，史稱(chēng)“卡廷事件”。兩天以后，蘇聯(lián)情報(bào)局指控德國(guó)納粹分子是屠殺波蘭戰(zhàn)俘和囚犯的劊子手。直至1990年4月，時(shí)任波蘭總統(tǒng)雅魯澤爾斯基訪(fǎng)問(wèn)蘇聯(lián)時(shí)，當(dāng)局才正式承認(rèn)對(duì)“卡廷事件”負(fù)有絕對(duì)的和單方面的責(zé)任，稱(chēng)其是“斯大林主義的嚴(yán)重罪行之一”，并于1992年9月公開(kāi)了證實(shí)蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)人民委員部卡廷罪行的克里姆林宮“一號(hào)密封袋”絕密文件。近年來(lái)，以В.施韋德為代表的俄獨(dú)立調(diào)查人員通過(guò)長(zhǎng)期調(diào)查得出結(jié)論：“一號(hào)密封袋”內(nèi)絕密文件偽造的可能性極大，并在其發(fā)表的《卡廷秘密》(《Тайны Катыни》)、《卡廷：當(dāng)代問(wèn)題史》(《Катынь. Современная история вопроса》)等著作中證實(shí)，在卡廷森林大規(guī)模屠殺波蘭戰(zhàn)俘的罪犯是德國(guó)納粹分子。中國(guó)社科院俄羅斯東歐中亞研究所馬維先研究員《德國(guó)納粹分子是屠殺波蘭戰(zhàn)俘的罪犯——俄獨(dú)立調(diào)查人員對(duì)“卡廷事件”的官方結(jié)論說(shuō)“不”》一文，報(bào)道了俄羅斯學(xué)者的調(diào)查經(jīng)過(guò)及其結(jié)論。該文指出，不對(duì)全部已知的和新發(fā)現(xiàn)的事實(shí)作進(jìn)一步的研究，就對(duì)卡廷悲劇作出所謂最終的結(jié)論，將是非常草率的。

7.原民主德國(guó)社會(huì)統(tǒng)一黨總書(shū)記E.克倫茨(Egon Krenz)披露柏林墻倒塌的內(nèi)幕

自1990年兩德合并以來(lái)，關(guān)于柏林墻倒塌的歷史記述充滿(mǎn)了意識(shí)形態(tài)的描述。民主德國(guó)被描繪成了邪惡政權(quán)，故意把民德黨和政府說(shuō)成是和平的反對(duì)者，并一直渲染柏林墻是在西德影響下的東部民眾自發(fā)推倒的一種假象，從而把德國(guó)統(tǒng)一的世紀(jì)功績(jī)戴在西德政府的頭上?！栋亓謮Φ顾臍v史真相——原民主德國(guó)社會(huì)統(tǒng)一黨總書(shū)記E.克倫茨披露內(nèi)幕》一文，以歷史見(jiàn)證人和親歷者的身份，就蘇東劇變、柏林墻倒塌的歷史真相和蘇聯(lián)模式的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等問(wèn)題談了自己的看法。該文指出，關(guān)于流傳甚廣的“倒塌”一說(shuō)，其中有兩個(gè)誤區(qū)需要澄清：第一，柏林墻不是被民眾沖破的，而是民德方面自動(dòng)開(kāi)放的，是民德黨和政府作出的一個(gè)主權(quán)決定和符合民意的歷史性抉擇；第二，蘇聯(lián)和西德本身對(duì)柏林墻持開(kāi)放的態(tài)度。該文認(rèn)為，柏林墻是在一個(gè)特定的歷史時(shí)期建造的，由于西德制訂和執(zhí)行了一套挖民德墻角的政策，所以建墻在當(dāng)時(shí)狀態(tài)下是一個(gè)無(wú)奈的選擇，是資本主義集團(tuán)和社會(huì)主義陣營(yíng)斗爭(zhēng)的歷史必然。不料，由于經(jīng)濟(jì)原因修建的柏林墻后來(lái)成了政治上的象征。在作者看來(lái)，民德的淪亡有一些深層次的原因：一是自身的失誤，改革進(jìn)行得緩慢，漠視民眾的情緒和要求；二是民德的存在與蘇聯(lián)的戰(zhàn)略利益緊密相連，民德的出現(xiàn)是因?yàn)樗勾罅中枰粋€(gè)緩沖地帶、夾在與其對(duì)峙的冷戰(zhàn)敵人之間,而戈?duì)柊蛦谭虻母母飫t希望構(gòu)建一座歐洲大廈，于是民德成了累贅和棄兒，可見(jiàn)民德從出生到被放棄，始終都是蘇聯(lián)戰(zhàn)略利益大棋盤(pán)上的一顆棋子；三是戈?duì)柊蛦谭虻闹e言和背叛，他以 200 萬(wàn)美元的要價(jià)把民德賣(mài)給了西方社會(huì)；四是美國(guó)的滲透和顛覆，當(dāng)時(shí)美國(guó)最大的意愿和戰(zhàn)略是借助社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)部出現(xiàn)的問(wèn)題，從東邊開(kāi)始來(lái)徹底地搞垮這些國(guó)家；五是社會(huì)主義陣營(yíng)之間的不團(tuán)結(jié)、政策不一致等。

8. 20世紀(jì)東南亞共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的多側(cè)面記錄

20世紀(jì)初至80年代遍及幾乎所有東南亞國(guó)家的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，既是這個(gè)時(shí)期該地區(qū)和各國(guó)歷史的重要組成部分，又是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在亞洲興衰的一個(gè)重要體現(xiàn)。自冷戰(zhàn)向亞洲擴(kuò)展以來(lái)，國(guó)外學(xué)者一直關(guān)注和記錄著東南亞共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史。貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院劉蓮芬教授、上海理工大學(xué)施屹立《20世紀(jì)東南亞共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的多側(cè)面記錄——國(guó)外學(xué)者相關(guān)研究著述一覽》一文，從地區(qū)、國(guó)際和國(guó)別的視角出發(fā)，通過(guò)分析大量英、法文著述，對(duì)20世紀(jì)以來(lái)越南、老撾、柬埔寨、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、緬甸和泰國(guó)等國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的研究成果進(jìn)行了評(píng)述。其中有的比較了各國(guó)共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)、社會(huì)訴求和組織結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)、戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的變化；有的研究了東南亞共產(chǎn)黨與蘇聯(lián)陣營(yíng)各國(guó)以及國(guó)際共運(yùn)的關(guān)系，尤其是中蘇兩種模式以及中蘇沖突對(duì)亞洲共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的影響；有的分析了各國(guó)共產(chǎn)黨武裝斗爭(zhēng)的起源和沿革、同政府軍斗爭(zhēng)的策略及其成?。挥械奶接懥烁鲊?guó)黨的早期歷史、關(guān)于民族政治及經(jīng)濟(jì)環(huán)境的策略和訴求、東南亞地區(qū)非共國(guó)家的反共政策等。該文認(rèn)為，瀏覽這些文獻(xiàn)資料可以明顯感到，多數(shù)學(xué)者的研究受到亞洲冷戰(zhàn)形勢(shì)發(fā)展的一定影響。

9.作為中共革命與象征的“鐮刀錘子”的歷史演變

中國(guó)共產(chǎn)黨的旗幟符號(hào)經(jīng)歷了各個(gè)歷史時(shí)期的發(fā)展演變，從簡(jiǎn)單模仿到質(zhì)樸創(chuàng)制，從簡(jiǎn)單制作到統(tǒng)一制式，最終根據(jù)中國(guó)革命實(shí)踐的需要，形成了反映中國(guó)新民主主義革命道路的旗幟符號(hào)，詮釋了中國(guó)革命道路的特殊性和復(fù)雜性。華南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院胡國(guó)勝副教授《“鐮刀錘子”的革命與象征——中國(guó)共產(chǎn)黨旗幟符號(hào)的歷史演變》一文，對(duì)此作了詳細(xì)的考證。該文指出，從土地革命時(shí)期的“鐮刀”加“斧頭”的軍旗，到“全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)”加“地球”和“鐮刀錘子”的中華蘇維埃共和國(guó)國(guó)旗，再到解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期“鐮刀錘子”的黨旗、由“紅五星”和“八一”字樣組合的軍旗、中華人民共和國(guó)的五星紅旗，中共旗幟符號(hào)的演變經(jīng)歷了建黨初期的萌芽與曲折、土地革命時(shí)期的恢復(fù)與彰顯、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的消解與重構(gòu)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的形成與引領(lǐng)，最終形成了反映中國(guó)革命道路、引領(lǐng)中國(guó)發(fā)展的象征符號(hào)。該文強(qiáng)調(diào)，在革命歷程中中共旗幟符號(hào)不盡統(tǒng)一，但基本圍繞紅色和“鐮刀錘子”加五角星的組合而展開(kāi)，在大部分中共旗幟中得到了不同演示，體現(xiàn)了中共的奮斗軌跡，反映了中共所代表的工農(nóng)群眾的根本利益。它們?cè)谝I(lǐng)革命道路、教育革命群眾、區(qū)分革命組織、彰顯革命象征、傳播革命理念等方面發(fā)揮了十分重要的歷史作用。

【責(zé)任編輯 曹祖明】

2016 Annual Report on World Socialism Studies

XU Juezai

(Center for World Socialism Studies, Shanghai Academy of Social Sciences, Huangpu, Shanghai 200020)

In a summary of the researches by the scholars of various countries, this report covers in outline the latest developments and findings of world socialism studies in the following 10 parts: an interpretation of classic documents on socialism; a review of the geopolitics in the world; a review of the status quo of the left-wing movement in the world; in-depth studies of some frontier issues on socialism; theoretical accomplishments and clashes of views on the diversified trends of socialist thought; self-adaptation and transformation of the political parties in various countries; solutions to the the problems on the path of socialism with Chinese characteristics; new explorations of the history of socialist thought; early dissemination of socialism in China; and some historical facts based on the decoded documents and archives, etc. The report reveals the

world socialism studies; research report; 2016

2016-12-21

徐覺(jué)哉，上海社會(huì)科學(xué)院國(guó)外社會(huì)主義研究中心研究員、博士生導(dǎo)師，中國(guó)馬克思主義研究所客座研究員，中國(guó)科學(xué)社會(huì)主義學(xué)會(huì)常務(wù)理事、當(dāng)代世界社會(huì)主義專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，上海市馬克思主義研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。

D18

A

號(hào)】1674—0351(2017)01—0083—26