陳文通

(中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京海淀100091)

民主社會(huì)主義何必以晚年馬克思主義作偽裝評(píng)《二十一世紀(jì)人類(lèi)的選擇
——民主社會(huì)主義》

陳文通

(中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京海淀100091)

以《選擇》為代表的民主社會(huì)主義者說(shuō)：馬克思和恩格斯在后期由“暴力社會(huì)主義”轉(zhuǎn)向了“民主社會(huì)主義”?！顿Y本論》第三卷和恩格斯為“馬克思論法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)”所寫(xiě)的《導(dǎo)言》否定了《資本論》第一卷和《共產(chǎn)黨宣言》，構(gòu)成“民主社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)”，《導(dǎo)言》“對(duì)馬克思主義的整個(gè)理論體系進(jìn)行了最后的反思和修正”，是“最后遺言”。然而事實(shí)證明，這純粹是謊言。所謂民主社會(huì)主義不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義。馬克思主義創(chuàng)始人在基本理論方面是前后一貫的，從來(lái)沒(méi)有轉(zhuǎn)向民主社會(huì)主義，根本不存在“晚年”否定“早年”的問(wèn)題。股份公司作為資本和企業(yè)的社會(huì)化形式，并沒(méi)有改變資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)?！秾?dǎo)言》對(duì)18世紀(jì)中葉以來(lái)工人運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行了總結(jié)，指出經(jīng)濟(jì)條件、群眾覺(jué)悟、斗爭(zhēng)方式對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利的極端重要性；但是，以合法手段進(jìn)行斗爭(zhēng)并不是放棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，而是為最后的“決戰(zhàn)”積蓄力量。本文的目的在于剝開(kāi)民主社會(huì)主義的馬克思主義偽裝，揭穿和批判編造的一系列謊言。

馬克思主義；民主社會(huì)主義；批判

引言

題為《二十一世紀(jì)人類(lèi)的選擇——民主社會(huì)主義》[1]一文(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《選擇》)在網(wǎng)上流傳，并受到一些人的熱捧。有人一方面肯定作者真正讀懂了馬克思的著作，一方面肯定民主社會(huì)主義包含了社會(huì)主義成分；更有人進(jìn)一步借題發(fā)揮，力圖以民主社會(huì)主義改造中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)社會(huì)主義道路。如果僅僅是欣賞和推崇西歐“民主社會(huì)主義”的做法，并不值得大驚小怪；但是，他們是以馬克思主義創(chuàng)始人“遺言”執(zhí)行者的面目出現(xiàn)的，把馬克思主義說(shuō)成是民主社會(huì)主義“理論基礎(chǔ)”，而把民主社會(huì)主義說(shuō)成是馬克思主義的“正宗”，并力圖以民主社會(huì)主義的理論，以民主社會(huì)主義道路取代中國(guó)特色社會(huì)主義道路，這就不能不令我們格外關(guān)注了。

《選擇》的最主要之點(diǎn)有二：一是說(shuō)，馬克思和恩格斯晚年從暴力社會(huì)主義道路轉(zhuǎn)向民主社會(huì)主義道路。《選擇》說(shuō)，在馬克思恩格斯著作中，有兩條社會(huì)主義道路：暴力社會(huì)主義道路和民主社會(huì)主義道路?！豆伯a(chǎn)黨宣言》和《資本論》第一卷是暴力社會(huì)主義的理論根據(jù)；《資本論》第三卷和恩格斯的《〈馬克思論法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)〉導(dǎo)言》(簡(jiǎn)稱(chēng)《導(dǎo)言》；馬克思該著作全稱(chēng)為《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》，簡(jiǎn)稱(chēng)《斗爭(zhēng)》)則是民主社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)。馬克思和恩格斯在晚年摒棄了暴力革命道路，主張和平進(jìn)入社會(huì)主義。把暴力革命說(shuō)成是馬克思主義正統(tǒng)是違背馬克思和恩格斯本意的。二是說(shuō)，馬克思和恩格斯從經(jīng)濟(jì)上和政治上勾畫(huà)了民主社會(huì)主義道路?！哆x擇》說(shuō)，經(jīng)濟(jì)上的股份公司——馬克思認(rèn)定：這是“生產(chǎn)者共有的財(cái)產(chǎn)，直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)”，但它不是消滅私有制，而是用股權(quán)分散的個(gè)人所有制代替寡頭私有制，作為公有制的實(shí)現(xiàn)形式。政治上的議會(huì)道路——不是打碎舊的國(guó)家機(jī)關(guān)，而是通過(guò)選舉進(jìn)去掌握它。這就是馬克思、恩格斯晚年雖沒(méi)有明確寫(xiě)成文字，但已勾畫(huà)的輪廓分明的民主社會(huì)主義道路。

概括地說(shuō)，以《選擇》為代表的民主社會(huì)主義者，把馬克思主義分割為前后兩個(gè)階段——早期馬克思主義和晚期馬克思主義，走的是“兩條道路”：早期以《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》第一卷為標(biāo)志，走的是“暴力社會(huì)主義的道路”；晚期以恩格斯的《導(dǎo)言》和《資本論》第三卷為標(biāo)志，走的是“民主社會(huì)主義的道路”。在后一階段，馬克思和恩格斯放棄了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和武裝斗爭(zhēng)，放棄了生產(chǎn)資料社會(huì)所有制和消滅資本主義，“以民主社會(huì)主義取代共產(chǎn)主義”。因此，馬克思主義的正統(tǒng)是民主社會(huì)主義。那么，實(shí)際情況如何？需要對(duì)《選擇》引述的內(nèi)容和提出的一系列觀點(diǎn)進(jìn)行考證和分析。

一、民主社會(huì)主義的本質(zhì)和政治綱領(lǐng)

在逐一揭露和批判以《選擇》為代表的一系列謊言之前，需要從總體上說(shuō)明民主社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)和政治綱領(lǐng)。

(一)民主社會(huì)主義本質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義

民主社會(huì)主義自稱(chēng)“高級(jí)資本主義”?！哆x擇》的推崇者說(shuō)，資本主義分兩個(gè)階段：初級(jí)階段和高級(jí)階段。在高級(jí)資本主義社會(huì)，完全實(shí)現(xiàn)了民主社會(huì)主義的訴求；或者說(shuō)，“資本主義長(zhǎng)入社會(huì)主義”?？傊?，今后世界上只有一個(gè)“主義”： 高級(jí)資本主義=民主社會(huì)主義，合二而一，實(shí)現(xiàn)世界大同。然后將發(fā)展為資本主義的第三階段——超級(jí)資本主義階段。

民主社會(huì)主義不過(guò)是形形色色非科學(xué)社會(huì)主義的一種。民主社會(huì)主義者毫不隱晦地道出了民主社會(huì)主義的本質(zhì)。民主社會(huì)主義就是現(xiàn)階段的資本主義。他們所說(shuō)的“社會(huì)主義”——無(wú)論是“資本主義長(zhǎng)入社會(huì)主義”，還是“資本主義和社會(huì)主義合二而一”，都不是科學(xué)社會(huì)主義(共產(chǎn)主義)，都是對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的否定。如果講“社會(huì)主義”，民主社會(huì)主義不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義——形形色色的非科學(xué)社會(huì)主義的一種。至于所謂“世界大同”，完全是騙人的。世界大同不過(guò)是對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)的另一種說(shuō)法，應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有對(duì)立關(guān)系、實(shí)現(xiàn)人的全面解放和自由全面發(fā)展的社會(huì)。只要仍然是資本主義的生產(chǎn)方式(不管是“高級(jí)階段”還是“超級(jí)階段”)，即資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系，就必然存在資本和雇傭勞動(dòng)的對(duì)立，必然存在資本之間和勞動(dòng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)，就必然存在貧困(至少是相對(duì)貧困)、失業(yè)、兩極分化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

民主社會(huì)主義的始祖是當(dāng)年法國(guó)的“社會(huì)民主派”。第一，現(xiàn)代民主社會(huì)主義的理論思想和改造社會(huì)的主張，不是來(lái)源于當(dāng)年作為工人階級(jí)政黨的德國(guó)社會(huì)民主黨，而是來(lái)源于當(dāng)年法國(guó)的小資產(chǎn)者和工人聯(lián)合而成的所謂“社會(huì)民主派”，即新山岳黨——具有“社會(huì)主義的鋒芒”的“小資產(chǎn)階級(jí)的民主主義”政黨。社會(huì)民主派的特殊性質(zhì)表現(xiàn)在，它要求把民主共和制度作為手段并不是為了消滅兩極——資本和雇傭勞動(dòng)，而是為了緩和資本和雇傭勞動(dòng)之間的對(duì)抗并使之變得協(xié)調(diào)起來(lái)。它力圖以民主主義的方法來(lái)改造社會(huì)，而這種改造始終不超出小資產(chǎn)階級(jí)的范圍。[2]613-614當(dāng)時(shí)，“社會(huì)主義”這個(gè)口號(hào)很時(shí)髦，甚至資產(chǎn)階級(jí)自由主義也被宣布為“社會(huì)主義”。因此，民主社會(huì)主義者把資本主義稱(chēng)之為“民主社會(huì)主義”也就不足為怪了。第二，科學(xué)社會(huì)主義和資本主義是處在兩個(gè)發(fā)展階段的直接對(duì)立物，在這二者之間不可能劃等號(hào)。“資本主義長(zhǎng)入社會(huì)主義”究竟指的是什么？如果指的是科學(xué)社會(huì)主義，那么，這純粹是民主社會(huì)主義者的臆造和幻想；如果指的是資本主義(不管是高級(jí)的還是超級(jí)的)，那就無(wú)所謂“長(zhǎng)入”了。如果民主社會(huì)主義認(rèn)為現(xiàn)代資本主義是“高級(jí)資本主義”，那么，“高級(jí)資本主義=民主社會(huì)主義”倒是可以成立的。

(二)民主社會(huì)主義的核心目標(biāo)不包含社會(huì)主義因素

“平等和效率”的關(guān)系不能說(shuō)明資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾。民主社會(huì)主義者說(shuō)，社會(huì)發(fā)展存在一對(duì)矛盾，處理得不好，會(huì)發(fā)生社會(huì)動(dòng)蕩，若處理得好又會(huì)相輔相成。就是平等與效率。人們追求發(fā)財(cái)致富，就要發(fā)明新生產(chǎn)工具，提高生產(chǎn)力，逐漸形成資本主義生產(chǎn)方式。這就是追求生產(chǎn)效率。資本主義生產(chǎn)方式帶來(lái)的副作用是擴(kuò)大了社會(huì)占有的不平等，甚至貧富懸殊，于是人們又要追求占有平等，用社會(huì)主義來(lái)表達(dá)。按照這種說(shuō)法，平等和效率是人類(lèi)社會(huì)的一般矛盾。在資本主義生產(chǎn)方式中，資本追求效率，帶來(lái)社會(huì)占有的不平等和貧富懸殊；而平等的要求就是社會(huì)主義，解決效率和平等的矛盾的途徑，就是把資本主義和社會(huì)主義結(jié)合起來(lái)。毫無(wú)疑問(wèn)，這里所說(shuō)的社會(huì)主義就是民主社會(huì)主義。必須指出：第一，人類(lèi)社會(huì)的基本矛盾，無(wú)非就是生產(chǎn)方式和生產(chǎn)力、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾。這些都依生產(chǎn)的社會(huì)形式的不同為轉(zhuǎn)移，不存在一個(gè)共同的“平等和效率的矛盾”。在對(duì)立的生產(chǎn)方式中(無(wú)論是人的依賴(lài)關(guān)系還是物的依賴(lài)關(guān)系)，基本的矛盾都是勞動(dòng)者和勞動(dòng)條件的所有者之間的矛盾，是由奴隸勞動(dòng)、農(nóng)奴勞動(dòng)、雇傭勞動(dòng)方式產(chǎn)生的矛盾；在共同體社會(huì)中，生產(chǎn)的社會(huì)形式和生產(chǎn)力之間沒(méi)有對(duì)立的矛盾。第二，平等和效率都是歷史的范疇。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，平等和等價(jià)交換、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、平均利潤(rùn)相聯(lián)系；效率主要是資本增殖的效率。因此，二者之間沒(méi)有矛盾。資本就是靠提高勞動(dòng)生產(chǎn)率獲得超額剩余價(jià)值(利潤(rùn))的。所謂矛盾，純粹是主觀想象造成的，是把平等(或者公平)理解為收入均等造成的。第三，資本主義生產(chǎn)方式追求的不是“生產(chǎn)效率”，而是剩余價(jià)值或資本增殖。生產(chǎn)效率不過(guò)是資本增殖的手段。第四，資本主義生產(chǎn)方式帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題不僅僅是貧富懸殊，還有雇傭工人的失業(yè)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

所謂“社會(huì)占有的相對(duì)平等”的核心是保持私人占有。民主社會(huì)主義者說(shuō)，民主社會(huì)主義不是絕對(duì)平均主義，主張有限度的社會(huì)占有不平等。民主社會(huì)主義的核心概念就是調(diào)節(jié)社會(huì)占有的相對(duì)平等，防止極端平等和不平等，促使社會(huì)大多數(shù)民眾積極向上爭(zhēng)取對(duì)社會(huì)作更大的貢獻(xiàn)，以保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和人民生活普遍幸福。這里把生產(chǎn)資料的占有方式和消費(fèi)資料的分配方式混為一談了。在共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，消費(fèi)資料只能實(shí)行按勞分配(等量勞動(dòng)相交換)，而不是按需分配。但是，這種分配方式是以生產(chǎn)資料社會(huì)直接占有為前提的。所謂“社會(huì)占有的極端平等”無(wú)非是社會(huì)直接占有，消滅私人占有。如果否定了生產(chǎn)資料的社會(huì)直接占有，也就否定了按勞分配。如果允許“社會(huì)占有的不平等”，即使是“有限度”的，也只能是以私有制為基礎(chǔ)，分配方式只能是所謂“按要素分配”。問(wèn)題還在于，在資本主義生產(chǎn)方式條件下，“調(diào)節(jié)社會(huì)占有的不平等”是根本做不到的。政府對(duì)居民收入有可能做出一些微調(diào)，但空間很有限，任何調(diào)節(jié)都不能違背資本的本性，都不能導(dǎo)致消弱資本的競(jìng)爭(zhēng)力，否則，“資本的生產(chǎn)力”就不能發(fā)展。

民主社會(huì)主義和科學(xué)社會(huì)主義的目標(biāo)截然不同?？茖W(xué)社會(huì)主義的目標(biāo)當(dāng)然不是“絕對(duì)平均主義”。民主社會(huì)主義的目標(biāo)和科學(xué)社會(huì)主義的目標(biāo)截然不同。一是以所謂“平等”的要求代替消滅私有制、消滅雇傭勞動(dòng)和消滅階級(jí)的要求。二是民主社會(huì)主義著眼于分配關(guān)系的調(diào)整，而不是變革生產(chǎn)方式本身。這些都屬于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的要求?？茖W(xué)社會(huì)主義認(rèn)為：第一，社會(huì)主義不能把“公平”和“平等”作為目標(biāo)。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出，什么是“公平的分配”呢？資產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者對(duì)“公平”的看法是完全不同的，不同生產(chǎn)方式中“公平”的涵義也是各不相同的，各種社會(huì)主義宗派分子關(guān)于“公平分配”的觀念是極不相同的。[3]302恩格斯也說(shuō)，社會(huì)主義社會(huì)不是平等的王國(guó)。[3]325無(wú)產(chǎn)階級(jí)平等要求的實(shí)際內(nèi)容是消滅階級(jí)。[3]448從理論上講，分配方式和分配關(guān)系不過(guò)是生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的背面和表現(xiàn)；從分配關(guān)系上表現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題，都根源于生產(chǎn)方式。所謂“平等和效率的矛盾”，是資本主義生產(chǎn)方式范圍內(nèi)的矛盾?！捌降取彼婕暗牟贿^(guò)是等價(jià)交換、市場(chǎng)準(zhǔn)入、公平競(jìng)爭(zhēng)的平等。而真正的平等在于消除勞動(dòng)和所有權(quán)的分離，在于消滅階級(jí)。第二，社會(huì)主義絕不能提出“占有不平等”的目標(biāo)?！罢加胁黄降取币馕吨鐣?huì)一部分人可以占有更多的生產(chǎn)資料和資本，意味著可以存在勞動(dòng)和所有權(quán)的分離，意味著存在資本和雇傭勞動(dòng)的對(duì)立。社會(huì)主義的目標(biāo)是生產(chǎn)資料的社會(huì)直接占有或社會(huì)所有，每個(gè)人同生產(chǎn)資料的關(guān)系是同樣的。這是消滅階級(jí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

中國(guó)現(xiàn)階段和民主社會(huì)主義目標(biāo)的類(lèi)似性?xún)H僅具有過(guò)渡性質(zhì)。實(shí)現(xiàn)社會(huì)所有和社會(huì)直接占有是共產(chǎn)主義的目標(biāo)；中國(guó)現(xiàn)階段還做不到，而是實(shí)行多種所有制形式同時(shí)并存，發(fā)展以資本主義生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。就現(xiàn)階段來(lái)說(shuō)，中國(guó)和民主社會(huì)主義在占有方式、生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面確有一定的類(lèi)似性。但這僅僅是一定階段的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，具有過(guò)渡性質(zhì)，并不否定未來(lái)的共產(chǎn)主義目標(biāo)。這種階段性目標(biāo)和過(guò)渡措施同走民主社會(huì)主義道路有原則區(qū)別。民主社會(huì)主義所謂“有限度的社會(huì)占有不平等”，就是以民主社會(huì)主義的目標(biāo)代替共產(chǎn)主義(社會(huì)占有)的目標(biāo)，從而使資本主義生產(chǎn)方式成為永恒的形式。

(三)民主社會(huì)主義的“四大法寶”同科學(xué)社會(huì)主義背道而馳

《選擇》說(shuō)：兩條社會(huì)主義道路經(jīng)過(guò)一個(gè)世紀(jì)的選擇，當(dāng)主流社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的大潮消退之后，原是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)一個(gè)支流的歐洲民主社會(huì)主義以新的面貌、新的成就、新的實(shí)踐和新的理論走上了歷史的前臺(tái)。歐洲社會(huì)民主黨人把他們開(kāi)創(chuàng)的民主社會(huì)主義道路展示在世人面前。這條道路是活生生的、現(xiàn)實(shí)的市民社會(huì)。他們憑藉議會(huì)民主政治、混合所有制經(jīng)濟(jì)、社會(huì)市場(chǎng)機(jī)制和福利保障制度這“四大法寶”，成功地實(shí)現(xiàn)了資本主義制度與社會(huì)主義制度的對(duì)接，在西歐和北歐建設(shè)起了民主社會(huì)主義的和諧社會(huì)。全世界那些企圖保留他們國(guó)家的社會(huì)主義前途的改革者們，都把目標(biāo)轉(zhuǎn)移到民主社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)上來(lái)。

現(xiàn)在我們來(lái)看一看，所謂的民主社會(huì)主義道路的“四大法寶”究竟是什么，體現(xiàn)的社會(huì)性質(zhì)是什么，它和科學(xué)社會(huì)主義是什么關(guān)系。

第一，民主社會(huì)主義的“四大法寶”本質(zhì)上是資本主義的基本制度。它所體現(xiàn)的都是現(xiàn)代資本主義的共同特征，各國(guó)大同小異?，F(xiàn)在，資本主義國(guó)家都是議會(huì)民主政治(多黨制，議會(huì)民主)，都是混合所有制經(jīng)濟(jì)(公營(yíng)部分和私營(yíng)部分)，都是社會(huì)市場(chǎng)機(jī)制(市場(chǎng)機(jī)制加政府宏觀調(diào)控)，都是福利保障制度(對(duì)失業(yè)、醫(yī)療、貧困等提供一定的社會(huì)保障)。所謂“四大法寶”絕不是號(hào)稱(chēng)民主社會(huì)主義的國(guó)家所獨(dú)有的。這“四大法寶”都是建立在資本和雇傭勞動(dòng)的基礎(chǔ)之上的，都是資產(chǎn)階級(jí)處于統(tǒng)治地位的國(guó)家，都存在諸如失業(yè)、貧困(至少是相對(duì)貧困)、兩極分化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等弊病。這些國(guó)家現(xiàn)在的人均國(guó)民收入之所以比較高，一方面是因?yàn)椋Y本主義生產(chǎn)方式在這些國(guó)家發(fā)展比較早，科學(xué)技術(shù)水平比較高；另一方面是因?yàn)?，它們前期從全世界的后發(fā)展國(guó)家賺得大量資本紅利。

第二，民主社會(huì)主義的“四大法寶”根本不包含社會(huì)主義因素。所謂“成功地實(shí)現(xiàn)了資本主義制度與社會(huì)主義制度的對(duì)接”，純粹是自我標(biāo)榜。民主社會(huì)主義這種模式，如果做得好，如果工人階級(jí)在議會(huì)中可以發(fā)揮更大的作用，國(guó)家政策可能更有利于工人階級(jí)、勞動(dòng)大眾和弱勢(shì)群體。但是，民主社會(huì)主義并沒(méi)有超出現(xiàn)代資本主義的范疇，就生產(chǎn)方式和基本制度來(lái)說(shuō)，不包含任何社會(huì)主義因素。科學(xué)社會(huì)主義和資本主義(不管是否以“社會(huì)主義”的面目出現(xiàn))在人類(lèi)歷史的發(fā)展進(jìn)程中，是兩個(gè)直接對(duì)立物；二者既不是“趨同”的關(guān)系，也不是對(duì)接的關(guān)系，而是后者為前者創(chuàng)造條件，并轉(zhuǎn)變?yōu)榍罢?。既然民主社?huì)主義不包含社會(huì)主義因素，也就不存在“資本主義制度和社會(huì)主義制度對(duì)接”的問(wèn)題?，F(xiàn)在屢屢發(fā)生的事情是，西歐的幾個(gè)所謂“民主社會(huì)主義”國(guó)家和美國(guó)一起，力圖在一切非典型資本主義國(guó)家和“不聽(tīng)話”的發(fā)展中國(guó)家，制造“顏色革命”，顛覆適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路和發(fā)展模式，使它們走上“民主社會(huì)主義道路”，難道這就是“對(duì)接”嗎？

需要指出的是，民主社會(huì)主義總是和以蘇聯(lián)為代表的傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家作比較，并把后者說(shuō)成是科學(xué)社會(huì)主義理論的實(shí)踐形態(tài)。這是不正確的。傳統(tǒng)社會(huì)主義并沒(méi)有完全以馬克思主義基本理論為指導(dǎo)，或多或少都犯了“超階段”的錯(cuò)誤。西歐某些民主社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度也許適合于后發(fā)展國(guó)家的現(xiàn)階段，但絕不是科學(xué)社會(huì)主義的目標(biāo)。

二、《選擇》對(duì)《資本論》第一卷和第三卷的歪曲

按照《選擇》的說(shuō)法，馬克思的《資本論》第三卷關(guān)于股份公司的論述，是民主社會(huì)主義在經(jīng)濟(jì)方面的理論依據(jù)。馬克思從第三卷得出了“新的結(jié)論”，從而修正和否定了《第一卷》。對(duì)此，我們必須做一番考察，以辨真?zhèn)巍?/p>

(一)《選擇》是如何解讀馬克思和恩格斯關(guān)于股份公司的論述的

《選擇》假借馬克思和恩格斯的名義，從《資本論》第三卷及其他著作關(guān)于股份公司的論述中，概括出了如下觀點(diǎn)：

1．股份公司是“重新建立個(gè)人所有制”的“公有制的新形式”，是“公有制的實(shí)現(xiàn)形式”

《選擇》稱(chēng)：馬克思在研究了股份公司之后，馬上做出了新的結(jié)論。股份公司的出現(xiàn)，使馬克思不僅找到了把生產(chǎn)資料“當(dāng)作共同生產(chǎn)者共有的財(cái)產(chǎn)，直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)”的形式，而且找到了“資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的所有”，即“重新建立個(gè)人所有制”的過(guò)渡點(diǎn)，這就是股票。馬克思寫(xiě)作《資本論》第三卷時(shí)所設(shè)想的實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制的新形式，是讓每個(gè)人都能占有一定的企業(yè)股份。也就是說(shuō)，這種公有制是以職工持股和小股民持股與大股東共同占有生產(chǎn)資料為特征的股份私有制來(lái)實(shí)現(xiàn)的，是以全民持股制為實(shí)現(xiàn)形式的生產(chǎn)資料所有權(quán)的社會(huì)化。在股份公司中，已經(jīng)是“生產(chǎn)者共有的財(cái)產(chǎn)，直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)”；但它不是消滅私有制，而是用股權(quán)分散的個(gè)人所有制(人人持股)代替寡頭私有制，作為公有制的實(shí)現(xiàn)形式。概括地說(shuō)，按照《選擇》的說(shuō)法，馬克思從股份公司得出的“新的結(jié)論”是：股份公司是共同生產(chǎn)者財(cái)產(chǎn)共有，直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)；但不是消滅私有制，而是重新建立個(gè)人所有制。股份公司是生產(chǎn)資料公有制的新形式，是公有制的實(shí)現(xiàn)形式。

2．股份公司改變了資本的生產(chǎn)目的，克服了社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)

《選擇》說(shuō)，股份公司的出現(xiàn)使資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了社會(huì)主義的因素。因?yàn)槎鞲袼拐f(shuō)，由股份公司經(jīng)營(yíng)的資本主義生產(chǎn)，已不再是私人生產(chǎn)，而是為許多結(jié)合在一起的人謀利益的生產(chǎn)(意思是說(shuō)，已經(jīng)由共同生產(chǎn)代替了私人生產(chǎn)，由以剩余價(jià)值為目的變成以共同利益為目的)。如果我們從股份公司進(jìn)而來(lái)看那支配著和壟斷著整個(gè)工業(yè)部門(mén)的托拉斯，那么，那里不僅私人生產(chǎn)停止了，而且無(wú)計(jì)劃性也沒(méi)有了(意思是說(shuō)，克服了社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)，可以實(shí)現(xiàn)有計(jì)劃的調(diào)節(jié)了)。

3．股份公司使統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治虛幻化，使和平過(guò)渡到新的制度成為可能

《選擇》說(shuō)，馬克思非常看重股份公司的產(chǎn)生，認(rèn)為股份公司作為一個(gè)過(guò)渡點(diǎn)，可以進(jìn)入到一個(gè)新的生產(chǎn)形式中去。在股份公司中，資本家不再擁有私人企業(yè)，而只是擁有私人財(cái)產(chǎn)，這份私人財(cái)產(chǎn)是用貨幣量化的企業(yè)資產(chǎn)的一部分；他們不再是企業(yè)主，而只是企業(yè)的股東，公司利潤(rùn)中一定部分的合法債權(quán)人。股份公司造就了組織和指揮生產(chǎn)的經(jīng)理、廠長(zhǎng)階層，使企業(yè)的所有權(quán)和管理權(quán)相分離。管理者階層掌握著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，使資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治虛幻化。這一項(xiàng)分離是一場(chǎng)和平“革命”，使和平過(guò)渡到一種新制度成為可能。這就是說(shuō)，股份公司資本所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的分離是一場(chǎng)“和平革命”，導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治虛幻化，使和平過(guò)渡(到社會(huì)主義)成為可能。資本主義已經(jīng)自然而然地轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義了，不需要社會(huì)主義革命了。

4．股份公司打破了壟斷，《資本論》第三卷的“最終結(jié)論”否定了第一卷的結(jié)論

《選擇》說(shuō)，《資本論》第三卷是馬克思皓首窮經(jīng)研究資本主義幾十年的最終結(jié)論(所謂“最終結(jié)論”是相對(duì)于第一卷的結(jié)論而言的)，經(jīng)過(guò)恩格斯十年的編輯和修訂，于恩格斯逝世的前一年——1894 年6月出版。馬克思在《資本論》第一卷曾經(jīng)講到：資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來(lái)的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們資本主義外殼不能相容的地步，這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了，剝削者就要被剝奪了。這就是教科書(shū)所謂“生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有制之間的矛盾”。在股份公司出現(xiàn)之前這個(gè)論斷是正確的。但是，股份公司打破了壟斷，創(chuàng)造了與“生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)社會(huì)化”相匹配的生產(chǎn)資料社會(huì)化的占有形式。這是馬克思寫(xiě)《資本論》第一卷時(shí)的歷史局限性。(意思是說(shuō)，自從股份公司出現(xiàn)以后，《資本論》第一卷的結(jié)論已經(jīng)站不住腳了——資本的壟斷不存在了，資本主義生產(chǎn)方式不再是生產(chǎn)的桎梏了，生產(chǎn)社會(huì)化同資本主義外殼不相容的矛盾不存在了，資本主義的外殼不需要“炸毀”了，剝奪者不需要被剝奪了。)簡(jiǎn)而言之，股份公司打破了資本壟斷，資本主義的基本矛盾不存在了，資本主義制度不需要變革了，《資本論》第三卷的“最終結(jié)論”否定了第一卷關(guān)于“資本積累的歷史趨勢(shì)”的結(jié)論。

那么，《選擇》所概括的這些觀點(diǎn)同馬克思的本意相符嗎？股份公司真的具有社會(huì)主義性質(zhì)嗎？《資本論》第三卷真的修正和否定了《資本論》第一卷嗎？我們只要和原著相對(duì)照就可以得出結(jié)論。

(二)馬克思和恩格斯關(guān)于股份公司性質(zhì)的有關(guān)論述

為了澄清《選擇》對(duì)馬克思和恩格斯關(guān)于股份公司的論述的解讀是否正確，需要全面詳細(xì)地回顧馬克思和恩格斯關(guān)于股份公司的有關(guān)論述。

1．股份公司是實(shí)現(xiàn)“資本溶合”和資本集中的一種途徑

馬克思在《資本論》第一卷中說(shuō)，(資本)集中補(bǔ)充了積累的作用，使工業(yè)資本家能夠擴(kuò)大自己的經(jīng)營(yíng)規(guī)模。不論經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大是積累的結(jié)果，還是集中的結(jié)果；不論集中是通過(guò)吞并這條強(qiáng)制的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)，還是通過(guò)建立股份公司這一比較平滑的辦法把許多已經(jīng)形成或正在形成的資本溶合起來(lái)，經(jīng)濟(jì)作用總是一樣的。[4]723如果說(shuō)資本規(guī)模的擴(kuò)大首先取決于資本積累(即剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本)，那么，資本集中(小資本集中為大資本)則起了補(bǔ)充作用。實(shí)現(xiàn)資本集中有兩種途徑：一是“大魚(yú)吃小魚(yú)”，大資本吞并小資本；二是通過(guò)建立股份公司把眾多大小不等的資本溶合起來(lái)。因此，股份公司不過(guò)是實(shí)現(xiàn)“資本溶合”和資本集中的一種途徑。這種溶合和集中絕不會(huì)改變資本的本性——帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值，對(duì)雇傭勞動(dòng)的支配權(quán)。

2．股份公司是發(fā)達(dá)資本主義時(shí)期“聯(lián)合的資本家”

馬克思在《資本論》第二卷中說(shuō)，在資本主義生產(chǎn)不太發(fā)達(dá)的階段，那些需要很長(zhǎng)勞動(dòng)期間，因而需要在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)大量投資的企業(yè)，特別是只能大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，或者完全不是資本家經(jīng)營(yíng)，而由地方或國(guó)家出資興辦；或者那種需要較長(zhǎng)勞動(dòng)期間才能生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品(例如給私人建造房子)，只有很小一部分是靠資本家自己的財(cái)產(chǎn)來(lái)生產(chǎn)的(而是靠房屋的需求者提供資金)。而在發(fā)達(dá)的資本主義時(shí)期，一方面大量資本集中在單個(gè)資本家手里，另一方面，除了單個(gè)資本家，又有聯(lián)合的資本家(股份公司)，同時(shí)信用制度也發(fā)展了，資本主義建筑業(yè)主只是在例外的情況下才為個(gè)別私人定造房屋(而是建造成批的房屋——商品房)。[5]260可見(jiàn)，股份公司是發(fā)達(dá)資本主義時(shí)期“聯(lián)合的資本家”，是同資本的集中、信用制度的發(fā)展和生產(chǎn)的社會(huì)化相聯(lián)系的，是資本和資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的高級(jí)階段。

3．股份公司作為轉(zhuǎn)向新的生產(chǎn)方式的過(guò)渡點(diǎn)是自行揚(yáng)棄的矛盾

在《資本論》第三卷，馬克思在《信用在資本主義生產(chǎn)中的作用》中，專(zhuān)門(mén)講到信用制度的產(chǎn)物——股份公司。由于股份公司的成立，造成如下正負(fù)兩方面結(jié)果：第一，生產(chǎn)規(guī)模驚人地?cái)U(kuò)大了，以前曾經(jīng)是政府企業(yè)的那些企業(yè)，變成了社會(huì)的(公司的)企業(yè)。第二，那種本身建立在社會(huì)生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上并以生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的社會(huì)集中為前提的資本，在這里直接取得了社會(huì)資本(即那些直接聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人的資本)的形式，而與私人資本相對(duì)立，并且它的企業(yè)也表現(xiàn)為社會(huì)(公司)企業(yè)，而與私人企業(yè)相對(duì)立。這是作為私人財(cái)產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄。第三，實(shí)際執(zhí)行職能的資本家轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)理，別人的資本的管理人，而資本所有者則轉(zhuǎn)化為單純的所有者，單純的貨幣資本家。而這個(gè)資本所有權(quán)這樣一來(lái)現(xiàn)在就同現(xiàn)實(shí)再生產(chǎn)過(guò)程中的職能完全分離，正像這種職能在經(jīng)理身上同資本所有權(quán)完全分離一樣。在股份公司內(nèi)，職能已經(jīng)同資本所有權(quán)相分離，因而勞動(dòng)也已經(jīng)完全同生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動(dòng)的所有權(quán)相分離。資本主義生產(chǎn)極度發(fā)展的這個(gè)結(jié)果，是資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)所必需的過(guò)渡點(diǎn)，不過(guò)這種財(cái)產(chǎn)不再是各個(gè)互相分離的生產(chǎn)者的私有財(cái)產(chǎn)，而是聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，即直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)。另一方面，這是再生產(chǎn)過(guò)程中所有那些直到今天還和資本所有權(quán)結(jié)合在一起的職能轉(zhuǎn)化為聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者的單純職能，轉(zhuǎn)化為社會(huì)職能的過(guò)渡點(diǎn)。這是資本主義生產(chǎn)方式在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄，因而是一個(gè)自行揚(yáng)棄的矛盾，這個(gè)矛盾明顯地表現(xiàn)為通向一種新的生產(chǎn)形式的單純過(guò)渡點(diǎn)。它作為這樣的矛盾在現(xiàn)象上也會(huì)表現(xiàn)出來(lái)。它在一定部門(mén)中造成了壟斷，因而引起國(guó)家的干涉。它再生產(chǎn)出了一種新的金融貴族，一種新的寄生蟲(chóng)，——發(fā)起人、創(chuàng)業(yè)人和徒有其名的董事；并在創(chuàng)立公司、發(fā)行股票和進(jìn)行股票交易方面再生產(chǎn)出了一整套投機(jī)和欺詐活動(dòng)。這是一種沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)控制的私人生產(chǎn)。第四，股份公司和信用制度導(dǎo)致的大規(guī)模剝奪以對(duì)立的形式表現(xiàn)出來(lái)。股份公司是在資本主義體系本身的基礎(chǔ)上對(duì)資本主義的私人產(chǎn)業(yè)的揚(yáng)棄，并在同樣的程度上消滅著私人產(chǎn)業(yè)。而信用制度為單個(gè)資本家或被當(dāng)作資本家的人，提供在一定界限內(nèi)絕對(duì)支配他人的資本，他人的財(cái)產(chǎn)，從而他人的勞動(dòng)的權(quán)利。對(duì)社會(huì)資本而不是對(duì)自己的資本的支配權(quán)，使他取得了對(duì)社會(huì)勞動(dòng)的支配權(quán)。在這里，(即在信用制度和股份制度中)，成功和失敗同時(shí)導(dǎo)致資本的集中，從而導(dǎo)致最大規(guī)模的剝奪。在這里，剝奪已經(jīng)從直接生產(chǎn)者擴(kuò)展到中小資本家自身。但是，這種剝奪在資本主義制度本身內(nèi)，以對(duì)立的形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)，即社會(huì)財(cái)產(chǎn)為少數(shù)人所占有；而信用使這少數(shù)人越來(lái)越具有純粹冒險(xiǎn)家的性質(zhì)。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)在這里是以股票的形式存在的，所以它的運(yùn)動(dòng)和轉(zhuǎn)移就純粹變成了交易所賭博的結(jié)果；在這種賭博中，小魚(yú)為鯊魚(yú)所吞掉，羊?yàn)榻灰姿睦撬痰?。在股份制度?nèi)，已經(jīng)存在著社會(huì)生產(chǎn)資料借以表現(xiàn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的舊形式的對(duì)立面；但是，這種向股份形式的轉(zhuǎn)化本身，還是局限在資本主義界限之內(nèi)；因此，這種轉(zhuǎn)化并沒(méi)有克服財(cái)富作為社會(huì)財(cái)富的性質(zhì)和作為私人財(cái)富的性質(zhì)之間的對(duì)立，而只是在新的形態(tài)上發(fā)展了這種對(duì)立。[6]493-499

概括地說(shuō)，股份公司的成立導(dǎo)致“三個(gè)社會(huì)化”：資本社會(huì)化——使私人資本(通過(guò)直接聯(lián)合)取得了社會(huì)資本的形式；企業(yè)社會(huì)化——私人企業(yè)表現(xiàn)為社會(huì)企業(yè)(公司企業(yè))；企業(yè)管理社會(huì)化——企業(yè)全部資本由資本的代理人(職業(yè)經(jīng)理)管理。股份公司中包含“三個(gè)分離”：一是資本所有權(quán)同現(xiàn)實(shí)再生產(chǎn)過(guò)程中的職能(生產(chǎn)剩余價(jià)值)完全分離；二是作為別人資本管理人的經(jīng)理同資本所有權(quán)完全分離；三是勞動(dòng)同生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動(dòng)的所有權(quán)完全分離。正因?yàn)槿绱?，?dǎo)致了資本主義生產(chǎn)方式在自身范圍內(nèi)的消極揚(yáng)棄(工人合作工廠則是積極的揚(yáng)棄)。在否定之否定的過(guò)程中，股份公司是資本再轉(zhuǎn)化為聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)(即直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn))所必需的過(guò)渡點(diǎn)，是通向一種新的生產(chǎn)形式的單純過(guò)渡點(diǎn)。但是，馬克思強(qiáng)調(diào)指出，這是資本主義生產(chǎn)方式在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄，因而是一個(gè)自行揚(yáng)棄的矛盾；高度壟斷、新的金融貴族、投機(jī)和欺詐等等，便是這種矛盾的產(chǎn)物和表現(xiàn)。這是一種沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)控制的私人生產(chǎn)。(資本代理人)對(duì)社會(huì)資本而不是對(duì)自己的資本的支配權(quán)，使他取得了對(duì)社會(huì)勞動(dòng)的支配權(quán)。在競(jìng)爭(zhēng)中，股份公司無(wú)論是成功還是失敗，都同時(shí)導(dǎo)致資本的進(jìn)一步集中，從而導(dǎo)致最大規(guī)模的剝奪(對(duì)中小資本的剝奪)，只不過(guò)是以對(duì)立的形式(而不是聯(lián)合的形式)表現(xiàn)出來(lái)，財(cái)產(chǎn)為少數(shù)人所占有。這種向股份形式的轉(zhuǎn)化本身，還是局限在資本主義界限之內(nèi)，不僅沒(méi)有克服財(cái)富作為社會(huì)財(cái)富的性質(zhì)和作為私人財(cái)富的性質(zhì)之間的對(duì)立，而且在新的形態(tài)上發(fā)展了這種對(duì)立。

恩格斯對(duì)股份公司也有一些論述。他在《社會(huì)主義從空想到空想的發(fā)展》一書(shū)(1880年)中說(shuō)，無(wú)論是信用膨脹的工業(yè)高漲時(shí)期，還是由大資本主義企業(yè)的破產(chǎn)造成的崩潰本身，都使大量生產(chǎn)資料不得不采取像我們?cè)诟鞣N股份公司中所遇見(jiàn)的那種社會(huì)化形式。在一定的發(fā)展階段上，這種形式也嫌不夠了；國(guó)內(nèi)同一工業(yè)部門(mén)的大生產(chǎn)者聯(lián)合為一個(gè)托拉斯。但是，這種托拉斯一遇到不景氣的時(shí)候大部分就陷于瓦解，正因?yàn)槿绱?，它們就趨向于更加集中的社?huì)化：整個(gè)工業(yè)部門(mén)變?yōu)橐粋€(gè)唯一的龐大的股份公司，國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)讓位于這一個(gè)公司在國(guó)內(nèi)的壟斷。在托拉斯中，自由競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)閴艛?，而資本主義社會(huì)的無(wú)計(jì)劃生產(chǎn)向行將到來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)的計(jì)劃生產(chǎn)投降。無(wú)論轉(zhuǎn)化為股份公司和托拉斯，還是轉(zhuǎn)化為國(guó)家財(cái)產(chǎn)，都沒(méi)有消除生產(chǎn)力的資本屬性。在股份公司和托拉斯的場(chǎng)合，這一點(diǎn)是十分明顯的?，F(xiàn)代國(guó)家，不管它的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機(jī)器，資本家的國(guó)家，理想的總資本家。[3]751-753很顯然，股份公司只是生產(chǎn)的社會(huì)化形式，不僅沒(méi)有消除生產(chǎn)力的資本屬性，沒(méi)有改變資本主義社會(huì)的無(wú)計(jì)劃生產(chǎn)，而且，自由競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)閴艛唷?/p>

恩格斯在《1891年社會(huì)民主黨綱領(lǐng)草案批判》中，針對(duì)綱領(lǐng)草案第四段中“根源于資本主義私人生產(chǎn)的本質(zhì)的無(wú)計(jì)劃性”這句話指出：“這一句需要大加改進(jìn)。據(jù)我所知，資本主義生產(chǎn)是一種社會(huì)形式，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)階段，而資本主義私人生產(chǎn)則是在這個(gè)階段內(nèi)這樣或那樣表現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)象。但是究竟什么是資本主義私人生產(chǎn)呢？那是由單個(gè)企業(yè)家所經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)；可是這種生產(chǎn)已經(jīng)愈來(lái)愈成為一種例外了。由股份公司經(jīng)營(yíng)的資本主義生產(chǎn)，已經(jīng)不再是私人生產(chǎn)，而是由許多人聯(lián)合負(fù)責(zé)的生產(chǎn)。如果我們從股份公司進(jìn)而來(lái)看那支配著和壟斷著整個(gè)工業(yè)部門(mén)的托拉斯，那么，那里不僅沒(méi)有了私人生產(chǎn)，而且也沒(méi)有了無(wú)計(jì)劃性。刪掉‘私人’這兩個(gè)字(即改成‘根源于資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)的無(wú)計(jì)劃性’)，這個(gè)論點(diǎn)還勉強(qiáng)過(guò)得去。”針對(duì)草案第六段恩格斯說(shuō)：“把由個(gè)人或股份公司負(fù)責(zé)的資本主義生產(chǎn)轉(zhuǎn)變成為由全社會(huì)負(fù)責(zé)和按預(yù)先確定的計(jì)劃進(jìn)行的社會(huì)主義生產(chǎn)，這個(gè)轉(zhuǎn)變所需要的……創(chuàng)造出來(lái)，并且唯有通過(guò)這樣一個(gè)轉(zhuǎn)變，工人階級(jí)的解放，從而沒(méi)有例外的一切社會(huì)成員的解放，才得以實(shí)現(xiàn)?！盵7]408-409在這里，恩格斯十分明確地指出：第一，“資本主義私人生產(chǎn)”指的是“由單個(gè)企業(yè)家所經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)”，即獨(dú)資企業(yè)；“私人生產(chǎn)”和“私有制”是兩個(gè)不同的概念。第二，股份公司和托拉斯內(nèi)部“沒(méi)有了無(wú)計(jì)劃性”，但就整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)來(lái)說(shuō)，“資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)的無(wú)計(jì)劃性”這個(gè)論點(diǎn)還是可以成立的。之所以加上了“勉強(qiáng)”二字，并不是說(shuō)資本主義生產(chǎn)有一定的計(jì)劃性，而是說(shuō)“無(wú)計(jì)劃性”并不是最本質(zhì)的東西；最本質(zhì)的東西是資本和雇傭勞動(dòng)的對(duì)立，并在占有剩余價(jià)值上表現(xiàn)出來(lái)；“無(wú)計(jì)劃性”只是資本主義生產(chǎn)方式的外在表現(xiàn)。第三，股份公司同樣是資本主義生產(chǎn)；社會(huì)主義革命的任務(wù)就在于，“把由個(gè)人或股份公司負(fù)責(zé)的資本主義生產(chǎn)轉(zhuǎn)變成為由全社會(huì)負(fù)責(zé)和按預(yù)先確定的計(jì)劃進(jìn)行的社會(huì)主義生產(chǎn)”，這是工人階級(jí)乃至一切社會(huì)成員解放的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變所需要條件，只有通過(guò)革命才能夠創(chuàng)造出來(lái)。

(三)《資本論》第一卷關(guān)于《資本主義積累的歷史趨勢(shì)》的論述

《選擇》力圖以《資本論》第三卷否定《資本論》第一卷。為此，我們需要搞清楚，馬克思在《資本論》第一卷關(guān)于《資本主義積累的歷史趨勢(shì)》的論述中，究竟講了哪些結(jié)論性的話。

在那里，馬克思首先闡明了資本主義生產(chǎn)興衰的過(guò)程和歷史必然性：一旦這一轉(zhuǎn)化過(guò)程(即資本主義私有制排擠以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的過(guò)程)使舊社會(huì)(即資本主義以前的社會(huì))在深度和廣度上充分瓦解，一旦勞動(dòng)者轉(zhuǎn)化為無(wú)產(chǎn)者，他們的勞動(dòng)條件轉(zhuǎn)化為資本(即勞動(dòng)和所有權(quán)完全分離)，一旦資本主義生產(chǎn)方式站穩(wěn)腳跟，勞動(dòng)的進(jìn)一步社會(huì)化，土地和其他生產(chǎn)資料的進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為社會(huì)地使用的即公共的生產(chǎn)資料，從而對(duì)私有者的進(jìn)一步剝奪，就會(huì)采取新的形式?，F(xiàn)在要?jiǎng)儕Z的已經(jīng)不再是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的勞動(dòng)者，而是剝削許多工人的資本家了。這種剝奪是通過(guò)資本主義生產(chǎn)本身的內(nèi)在規(guī)律的作用，即通過(guò)資本的集中進(jìn)行的。一個(gè)資本家打倒許多資本家。隨著這種集中或少數(shù)資本家對(duì)多數(shù)資本家的剝奪，規(guī)模不斷擴(kuò)大的勞動(dòng)過(guò)程的協(xié)作形式日益發(fā)展，科學(xué)日益被自覺(jué)地應(yīng)用于技術(shù)方面，土地日益被有計(jì)劃地利用，勞動(dòng)資料日益轉(zhuǎn)化為只能共同使用的勞動(dòng)資料，一切生產(chǎn)資料因作為結(jié)合的、社會(huì)的勞動(dòng)的生產(chǎn)資料使用而日益節(jié)省，各國(guó)人民日益被卷入世界市場(chǎng)網(wǎng)，從而資本主義制度日益具有國(guó)際性質(zhì)。資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來(lái)的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了。

接著，馬克思進(jìn)一步闡明了“否定之否定”的過(guò)程和規(guī)律性：從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對(duì)個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過(guò)程的必然性，造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制。以個(gè)人自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的分散的私有制轉(zhuǎn)化為資本主義私有制，同事實(shí)上已經(jīng)以社會(huì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的資本主義所有制轉(zhuǎn)化為社會(huì)所有制比較起來(lái)，自然是一個(gè)長(zhǎng)久得多、艱苦得多、困難得多的過(guò)程。前者是少數(shù)掠奪者剝奪人民群眾，后者是人民群眾剝奪少數(shù)掠奪者。[4]873-875

馬克思在這里所說(shuō)的都是經(jīng)濟(jì)事實(shí)，一切都是在經(jīng)濟(jì)的自然規(guī)律的作用下發(fā)生的，股份公司的出現(xiàn)不可能改變資本積累的歷史趨勢(shì)(更何況，按照從抽象到具體、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的表述方法，馬克思在《資本論》第一卷中，是在“資本一般”和剩余價(jià)值抽象形式的層次上，闡明“資本主義的生產(chǎn)過(guò)程”的；股份公司作為信用制度的產(chǎn)物和企業(yè)的具體形式，在這里還沒(méi)有必要出現(xiàn))。資本通過(guò)兩種形式加速集中：一種是大的和強(qiáng)的資本打倒和吞并小的和弱的資本；另一種是單個(gè)資本通過(guò)股份公司而溶合。由于勞動(dòng)的一般社會(huì)力——?jiǎng)趧?dòng)的社會(huì)結(jié)合和通過(guò)科學(xué)利用自然力——的強(qiáng)大作用，生產(chǎn)力大大提高了。但是，生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，同資本主義生產(chǎn)方式的矛盾尖銳化了——利潤(rùn)率趨向下降了，兩極分化更顯著了，失業(yè)率更高了，生產(chǎn)的相對(duì)過(guò)剩更嚴(yán)重了。在這個(gè)基本矛盾中，矛盾的主要方面不是資本的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，而是資本主義生產(chǎn)方式(資本主義的外殼)。因此，矛盾的解決只能是，剝掉資本主義的外殼，由新的生產(chǎn)方式取代它。至于“重新建立個(gè)人所有制”，完全是對(duì)資本主義所有制(從而資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系)的否定，是社會(huì)所有制或社會(huì)直接占有的另一種說(shuō)法，是聯(lián)合勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。不言而喻，這種個(gè)人所有制是對(duì)以資本主義生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的股份公司的否定。

(四)駁斥《選擇》所謂《資本論》第三卷否定第一卷的謬論

在完整引述馬克思和恩格斯的有關(guān)論述以后，現(xiàn)在針對(duì)《選擇》假借他們的名義提出的論點(diǎn)一一進(jìn)行分析和澄清，看看股份公司是不是社會(huì)主義公有制的新形式，是否是實(shí)現(xiàn)和平過(guò)渡的形式，《資本論》第三卷是否否定了第一卷。

1．股份公司絕不是公有制的新形式或公有制的實(shí)現(xiàn)形式

《選擇》和民主社會(huì)主義者們完全歪曲了股份公司的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。股份公司既不是馬克思所說(shuō)的否定資本主義所有制之后的“社會(huì)所有制”或“個(gè)人所有制”，也不是“公有制的新形式”或“公有制的實(shí)現(xiàn)形式”。把“股份私有制”的股份公司說(shuō)成是“新的公有制”，本身就是自相矛盾。

股份公司不過(guò)是“聯(lián)合的資本家”。在股份公司這個(gè)概念中，包含一個(gè)“公”字，但絕不是公有制，和社會(huì)主義公有制更是毫無(wú)關(guān)系。股份公司既沒(méi)有改變生產(chǎn)資料的私有性質(zhì)(這種性質(zhì)體現(xiàn)在對(duì)股本和對(duì)紅利的占有權(quán)上)，也沒(méi)有改變資本的本性，沒(méi)有改變企業(yè)內(nèi)部資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系——一句話，沒(méi)有改變資本主義生產(chǎn)方式。這一點(diǎn)至關(guān)重要。恩格斯在1886年曾經(jīng)指出，任何一個(gè)運(yùn)動(dòng)，要是不始終把消滅雇傭勞動(dòng)制作為最終目標(biāo)，它就一定要走上歧途，遭到失敗。[7]678股份公司只是資本集中的一種形式，它把一個(gè)個(gè)單個(gè)資本匯集在一個(gè)企業(yè)，形成一個(gè)法人資本。按照馬克思的說(shuō)法，一方面，股份公司不過(guò)是“聯(lián)合的資本家”；另一方面，“股份公司是一種沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)控制的私人生產(chǎn)”。也就是說(shuō)，相對(duì)于資本規(guī)模較小的單個(gè)資本的獨(dú)資企業(yè)而言，股份公司是“聯(lián)合的資本家”，是資本和企業(yè)的社會(huì)化形式。資本和企業(yè)的社會(huì)化并沒(méi)有改變資本的本來(lái)性質(zhì)，“社會(huì)化”既不等于公有制，更不等于社會(huì)主義。股份公司本身不可能“進(jìn)入到新的生產(chǎn)方式中去”。相對(duì)于未來(lái)社會(huì)的共同生產(chǎn)而言，股份公司并沒(méi)有改變“私人生產(chǎn)”(私有制經(jīng)濟(jì))的性質(zhì)。可見(jiàn)，股份公司絕不是“公有制的新形式”或“公有制的實(shí)現(xiàn)形式”。把股份公司說(shuō)成是“公有制的實(shí)現(xiàn)形式”，完全是指鹿為馬?，F(xiàn)代庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)、所謂的“改革家”就是這樣解讀馬克思的《資本論》的！

股份公司本身并不是“共同生產(chǎn)者共有的財(cái)產(chǎn)，直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)”。股份公司的確是由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)向新的生產(chǎn)方式(共產(chǎn)主義的生產(chǎn)方式，即共同占有、共同生產(chǎn)、聯(lián)合勞動(dòng)的生產(chǎn)方式)的過(guò)渡點(diǎn)，但只是“單純的過(guò)渡點(diǎn)”而已。只有在共同占有、聯(lián)合勞動(dòng)的新的生產(chǎn)方式中，才談得上“共同生產(chǎn)者共有的財(cái)產(chǎn)，直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)”。在新的社會(huì)主義生產(chǎn)方式中，生產(chǎn)的物質(zhì)要素屬于社會(huì)，而不屬于個(gè)人，更不可能存在私人資本(不管采取什么形式——獨(dú)資的形式還是股份資本的形式)。股份公司作為“聯(lián)合的資本家”，只有經(jīng)過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，實(shí)行“剝奪剝奪者”，才能夠轉(zhuǎn)化為“工人的聯(lián)合”，“再轉(zhuǎn)化為”新的占有方式，轉(zhuǎn)化為“聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)”。一旦實(shí)現(xiàn)所有制關(guān)系的這種“轉(zhuǎn)化”，生產(chǎn)過(guò)程的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也就完全改變了，資本就不再是資本，而是生產(chǎn)的單純的物質(zhì)要素；資本家作為資本的人格化的職能，也就轉(zhuǎn)化為對(duì)生產(chǎn)的社會(huì)管理的職能。把“由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)向新的生產(chǎn)方式的過(guò)渡點(diǎn)”說(shuō)成是“已經(jīng)完成過(guò)渡的點(diǎn)”，即說(shuō)成是新的生產(chǎn)方式本身，把“資本所有者(股東)的共有財(cái)產(chǎn)”說(shuō)成是“共同生產(chǎn)者共有的財(cái)產(chǎn)，直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)”，完全是有意的歪曲和偷換概念。

“全民持股制”和馬克思所說(shuō)的“重新建立個(gè)人所有制”風(fēng)馬牛不相及。《選擇》把馬克思所說(shuō)的“重建個(gè)人所有制”解讀為股份公司和私人股份制。這是極大的歪曲。馬克思所說(shuō)的“重建個(gè)人所有制”，完整地說(shuō)是“社會(huì)個(gè)人的所有制”，即社會(huì)所有，共同生產(chǎn)，聯(lián)合勞動(dòng)。在人類(lèi)歷史上有兩種性質(zhì)完全不同的“個(gè)人所有制”——小生產(chǎn)條件下的個(gè)體私有制；大生產(chǎn)和共同占有條件下的個(gè)人所有制。馬克思所說(shuō)的個(gè)人所有制，是對(duì)作為個(gè)體私有制的個(gè)人所有制的否定之否定，也是對(duì)資本主義所有制的直接否定。通過(guò)這種直接否定，從個(gè)人沒(méi)有財(cái)產(chǎn)(無(wú)產(chǎn)者)轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人有財(cái)產(chǎn)。但是，這里的“個(gè)人所有”，既不是相互分離的個(gè)人私有，也不是股權(quán)私有，而是以社會(huì)共同體為中介的個(gè)人所有——就像古代亞細(xì)亞形式那樣。這里既然已經(jīng)不存在私有制和資本，也就根本不存在個(gè)人股份——不管是小股東還是大股東。

股份公司的“三個(gè)社會(huì)化”和“三個(gè)分離”只是為“過(guò)渡”創(chuàng)造條件。馬克思所說(shuō)的“三個(gè)社會(huì)化”，改變了資本主義發(fā)展初期那種資本、企業(yè)和勞動(dòng)的形式，生產(chǎn)、銷(xiāo)售、勞動(dòng)都不再是孤立的事情，而是互相依賴(lài)，構(gòu)成一部社會(huì)生產(chǎn)的大機(jī)器。正是由于“三個(gè)社會(huì)化”，要求企業(yè)(股份公司)必須實(shí)行“三個(gè)分離”——資本所有權(quán)和資本增殖的職能必須分離；資本所有者和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者(資本代理人)必須分離；勞動(dòng)和所有權(quán)(以及剩余價(jià)值占有權(quán))必須徹底分離。這種“社會(huì)化”和“分離”后的資本、企業(yè)，乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，和共產(chǎn)主義社會(huì)相比，差別僅僅在于“生產(chǎn)的社會(huì)形式”——占有方式、生產(chǎn)方式和生產(chǎn)要素分配方式。在股份公司那里，是私人所有，雇傭勞動(dòng)，自然規(guī)律調(diào)節(jié)；在共產(chǎn)主義社會(huì)，是共同占有、聯(lián)合勞動(dòng)、社會(huì)統(tǒng)一組織和計(jì)劃調(diào)節(jié)。因此，股份公司的“三個(gè)社會(huì)化”和“三個(gè)分離”體現(xiàn)的不是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而只是為“過(guò)渡”創(chuàng)造條件，離共產(chǎn)主義更近了。但是，只有經(jīng)過(guò)“剝奪剝奪者”和“剝掉資本主義外殼”，才能實(shí)現(xiàn)這種過(guò)渡。

由上可見(jiàn)，《選擇》在解讀馬克思和恩格斯關(guān)于股份公司的論述時(shí)，運(yùn)用了一連串偷換概念的騙術(shù)。把新舊生產(chǎn)方式的“過(guò)渡點(diǎn)”偷換為“新的生產(chǎn)方式”，把資本所有者的共有財(cái)產(chǎn)偷換為“共同生產(chǎn)者共有的財(cái)產(chǎn)，直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)”，把聯(lián)合起來(lái)的資本私人所有制(所謂“全民持股”)偷換為“重新建立個(gè)人所有制”，把社會(huì)化偷換為“社會(huì)主義公有制”，把私有制的社會(huì)化實(shí)現(xiàn)形式偷換為“新的公有制形式”或“公有制的實(shí)現(xiàn)形式”。這樣，一方面，民主社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就建立起來(lái)了，馬克思恩格斯關(guān)于股份公司的論述就成為民主社會(huì)主義的理論依據(jù)了，馬克思主義本身也就被顛覆了。

2．股份公司絕沒(méi)有改變資本主義經(jīng)濟(jì)的基本屬性

《選擇》所謂股份公司“具有社會(huì)主義性質(zhì)”，是對(duì)恩格斯有關(guān)論述的極大的歪曲。首先，關(guān)于股份公司的階級(jí)性質(zhì)，恩格斯說(shuō)的是，“由股份公司經(jīng)營(yíng)的資本主義生產(chǎn)”，而不是社會(huì)主義生產(chǎn)。其次，《選擇》明顯地曲解了“私人生產(chǎn)”和“無(wú)計(jì)劃性”的涵義。在恩格斯的這一段話前面還有一句話：“究竟什么是資本主義私人生產(chǎn)呢？那是由單個(gè)企業(yè)家所經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)；可是這種生產(chǎn)已經(jīng)愈來(lái)愈成為一種例外了?！盵7]408顯然，“私人生產(chǎn)”指的是單個(gè)資本家經(jīng)營(yíng)的獨(dú)資企業(yè)。股份公司當(dāng)然不是獨(dú)資企業(yè)。在股份公司中，集體的資本家代替了單個(gè)的資本家。但是，如果把“沒(méi)有了私人生產(chǎn)”解讀為“沒(méi)有了私有制企業(yè)”或“私有制經(jīng)濟(jì)”，那就是曲解了。所謂“無(wú)計(jì)劃性也沒(méi)有了”，指的是股份公司(特別是托拉斯)內(nèi)部的計(jì)劃，而不是整個(gè)社會(huì)的統(tǒng)一計(jì)劃。其實(shí)，在這句話后面恩格斯還有話，他說(shuō)，“把由個(gè)人或股份公司負(fù)責(zé)的資本主義生產(chǎn)轉(zhuǎn)變成為由全社會(huì)負(fù)責(zé)和按預(yù)先確定的計(jì)劃進(jìn)行的社會(huì)主義生產(chǎn)，資本主義社會(huì)本身正在為這個(gè)轉(zhuǎn)變創(chuàng)造物質(zhì)條件和精神條件，唯有通過(guò)這樣一個(gè)轉(zhuǎn)變，工人階級(jí)的解放，從而沒(méi)有例外的一切社會(huì)成員的解放，才得以實(shí)現(xiàn)?！焙苊黠@，股份公司同樣是資本主義生產(chǎn)；股份公司不是按預(yù)先確定的計(jì)劃進(jìn)行生產(chǎn)的。但是，《選擇》沒(méi)有引用這幾句話，如果不是疏忽，就是有意誤導(dǎo)讀者?？梢?jiàn)，資本主義生產(chǎn)有兩種企業(yè)形式，一種是早期的單個(gè)企業(yè)家經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，另一種是后來(lái)出現(xiàn)的股份公司。這進(jìn)一步說(shuō)明，一方面，“不再是私人生產(chǎn)”不等于不再是私有制和資本主義生產(chǎn)；另一方面，“沒(méi)有了無(wú)計(jì)劃性”不等于“由全社會(huì)負(fù)責(zé)和按預(yù)先確定的計(jì)劃進(jìn)行的社會(huì)主義生產(chǎn)”。問(wèn)題的關(guān)鍵是，股份公司完全沒(méi)有改變資本主義生產(chǎn)方式。而能夠把社會(huì)主義(共產(chǎn)主義)和資本主義區(qū)別開(kāi)來(lái)的，不是生產(chǎn)的社會(huì)化和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的分離，而是生產(chǎn)方式。社會(huì)主義生產(chǎn)方式和資本主義生產(chǎn)方式有質(zhì)的區(qū)別，二者是直接對(duì)立物。馬克思在《資本論》第三卷指出：資本主義生產(chǎn)方式一開(kāi)始就有兩個(gè)特征。第一個(gè)特征是：生產(chǎn)資料采取資本的形式，勞動(dòng)采取雇傭勞動(dòng)的形式。它生產(chǎn)的產(chǎn)品不僅是商品，而且，成為商品是它的產(chǎn)品的占統(tǒng)治地位的、決定的性質(zhì)。因此，工人自己也只是表現(xiàn)為商品的出售者，因而表現(xiàn)為自由的雇傭工人，這樣，勞動(dòng)就表現(xiàn)為雇傭勞動(dòng)。資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系決定著資本主義生產(chǎn)方式的全部社會(huì)性質(zhì)。從產(chǎn)品作為商品的性質(zhì)和商品作為資本產(chǎn)品的性質(zhì)，就會(huì)得出全部?jī)r(jià)值決定和價(jià)值對(duì)全部生產(chǎn)的調(diào)節(jié)作用。在作為資本產(chǎn)品的商品中，已經(jīng)包含著作為整個(gè)資本主義生產(chǎn)方式的特征的社會(huì)生產(chǎn)規(guī)定的物化和生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)的主體化。第二個(gè)特征是：剩余價(jià)值的生產(chǎn)是生產(chǎn)的直接目的和決定動(dòng)機(jī)。資本本質(zhì)上是生產(chǎn)資本的，但只有生產(chǎn)剩余價(jià)值，它才生產(chǎn)資本。與此相對(duì)立的是，社會(huì)主義生產(chǎn)方式的基本特征(在馬克思和恩格斯的著作中隨處可見(jiàn))是：生產(chǎn)資料社會(huì)直接占有或社會(huì)所有，共同生產(chǎn)，聯(lián)合勞動(dòng)，實(shí)行勞動(dòng)的直接交換，不需要商品生產(chǎn)和價(jià)值形式了，社會(huì)生產(chǎn)統(tǒng)一組織和有計(jì)劃的調(diào)節(jié)；生產(chǎn)的直接目的是使用價(jià)值，是直接滿足社會(huì)需要，是人的全面解放和自由全面發(fā)展。

總之，股份公司是資本主義生產(chǎn)，而不是社會(huì)主義生產(chǎn)。股份公司的出現(xiàn)既沒(méi)有改變資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系，也沒(méi)有改變整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)。只要國(guó)內(nèi)存在多個(gè)股份公司或者托拉斯之間的競(jìng)爭(zhēng)，只要存在國(guó)家間更多資本集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)，那么，也就不會(huì)根本消除整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的盲目無(wú)政府狀態(tài)——直到現(xiàn)在也是如此，否則，如此嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩就不會(huì)發(fā)生了。但是，民主社會(huì)主義的所有主張，完全局限在資本主義生產(chǎn)方式的框架中，經(jīng)濟(jì)關(guān)系和生產(chǎn)目的完全沒(méi)有改變。

3．股份公司并不是實(shí)現(xiàn)“和平過(guò)渡”的新的經(jīng)濟(jì)制度

《選擇》和民主社會(huì)主義者們完全歪曲了股份公司內(nèi)部?jī)蓹?quán)分離的關(guān)系。在股份公司中，資本和資本在再生產(chǎn)過(guò)程中的職能(資本增殖)相分離，資本所有者和企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理(代理人經(jīng)營(yíng)者)相分離，勞動(dòng)和所有權(quán)相分離。但是，這種分離并沒(méi)有取消資本所有權(quán)(這種所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)就是股息和紅利)，并沒(méi)有“使資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治虛幻化”，資本的管理者和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者不過(guò)是資本所有者的代理人。這是因?yàn)?，和兩?quán)合一的獨(dú)資企業(yè)相比，股份公司所發(fā)生的只是企業(yè)和資本的社會(huì)化，因而可以成為新舊兩種生產(chǎn)方式的過(guò)渡點(diǎn)，但是，資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系沒(méi)有改變，資本對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治沒(méi)有改變。也就是說(shuō)，股份公司并沒(méi)有改變資本主義的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)制度；即使是采取國(guó)家所有制形式，也不會(huì)改變資本主義的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)制度。因而，也就談不上“和平過(guò)渡到一種新制度”的問(wèn)題。從資本主義到社會(huì)主義，是通過(guò)“暴力革命”，還是“和平過(guò)渡”，不取決于企業(yè)和資本的社會(huì)化程度，而是取決于資產(chǎn)階級(jí)是否接受和平過(guò)渡——即生產(chǎn)資料歸社會(huì)所有，不進(jìn)行有組織地武裝反抗。把資本所有權(quán)和管理權(quán)的分離說(shuō)成是“一場(chǎng)和平‘革命’，使和平過(guò)渡到一種新制度成為可能”，是對(duì)馬克思主義基本理論的極大歪曲，也是對(duì)工人階級(jí)的惡意欺騙。

4.股份公司并沒(méi)有消除生產(chǎn)社會(huì)化同私人占有的矛盾

按照《選擇》的說(shuō)法，馬克思認(rèn)為，股份公司本身就是“生產(chǎn)社會(huì)化同勞動(dòng)社會(huì)化相適應(yīng)的社會(huì)主義占有方式”，因此，《資本論》第三卷否定或者推翻了第一卷的論斷。這至少是一種誤解。馬克思所說(shuō)的“生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們資本主義外殼不能相容的地步”這個(gè)論斷，并沒(méi)有錯(cuò)誤?！吧a(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化”，不僅要求社會(huì)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)進(jìn)行統(tǒng)一組織和有計(jì)劃的調(diào)節(jié)，而且要求生產(chǎn)資料由社會(huì)直接占有。所謂“資本主義外殼”，就是資本主義生產(chǎn)方式，就是資本和雇傭勞動(dòng)的對(duì)立。這種生產(chǎn)方式不僅同生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化不相適應(yīng)，而且，導(dǎo)致一系列不可解決的社會(huì)問(wèn)題——失業(yè)、貧困、兩極分化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在西方國(guó)家，現(xiàn)在的情況仍然如此；在所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，都是如此，誰(shuí)也拿不出醫(yī)治這種社會(huì)弊病的靈丹妙藥。

5.股份公司并沒(méi)有消除資本壟斷和資本主義生產(chǎn)方式的弊病

《選擇》說(shuō)股份公司消除了壟斷，事實(shí)恰恰相反。股份公司不僅不能消除壟斷，而且更加壟斷。其實(shí)，馬克思在第一卷中所說(shuō)的“資本壟斷”，已經(jīng)包含著股份公司和托拉斯的資本壟斷。第一卷是在“資本一般”(或“抽象資本”)和剩余價(jià)值一般形式的范圍內(nèi)談?wù)撡Y本和剩余價(jià)值的；而第三卷談?wù)摰氖琴Y本和剩余價(jià)值的具體形式。股份公司是在信用制度的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。股份公司不僅沒(méi)有打破壟斷，反而為寡頭壟斷奠定了新的和更加雄厚的資本基礎(chǔ)。股份公司改變的僅僅是資本壟斷的主體，由單個(gè)資本的壟斷，轉(zhuǎn)向資本集團(tuán)(聯(lián)合的資本家)的壟斷。看看現(xiàn)在的大公司、跨國(guó)公司的壟斷程度就清楚了。馬克思指出，股份公司作為一個(gè)過(guò)渡點(diǎn)，是一個(gè)自行揚(yáng)棄的矛盾。它作為這樣的矛盾在現(xiàn)象上也會(huì)表現(xiàn)出來(lái)。它在一定部門(mén)中造成了壟斷，因而引起國(guó)家的干涉。[6]497恩格斯也指出，在資本主義生產(chǎn)一定的發(fā)展階段上，股份公司這種形式也嫌不夠了，于是出現(xiàn)了托拉斯。但是，這種托拉斯一遇到不景氣的時(shí)候大部分就陷于瓦解，正因?yàn)槿绱?，它們就趨向于更加集中的社?huì)化：整個(gè)工業(yè)部門(mén)變?yōu)橐粋€(gè)唯一的龐大的股份公司，國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)讓位于這一個(gè)公司在國(guó)內(nèi)的壟斷。在托拉斯中，自由競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)閴艛?，而資本主義社會(huì)的無(wú)計(jì)劃生產(chǎn)向行將到來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)的計(jì)劃生產(chǎn)投降。[3]751-752需要進(jìn)一步指出的是，股份公司并不是永遠(yuǎn)同生產(chǎn)力相適應(yīng)的企業(yè)形式。股份公司不僅沒(méi)有改變資本的私人占有，而且仍然包含著資本和雇傭勞動(dòng)的對(duì)立，正是這一對(duì)立的關(guān)系，產(chǎn)生了資本主義的基本矛盾和內(nèi)在限制。工人失業(yè)、兩極分化、相對(duì)貧困、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等等，都是這一基本矛盾的結(jié)果。

6.《資本論》第三卷根本沒(méi)有得出“和平過(guò)渡”的“最終結(jié)論”

《選擇》煞有介事地說(shuō)，“《資本論》第三卷是馬克思研究資本主義幾十年的最終結(jié)論”。所謂“最終結(jié)論”就是：“資本主義完成了向社會(huì)主義的和平過(guò)渡”。以此否定和推翻《資本論》第一卷，證明馬克思由“暴力社會(huì)主義道路”轉(zhuǎn)向了“民主社會(huì)主義道路”。這不僅與事實(shí)完全不符，而且連什么是資本主義，什么是社會(huì)主義，都是自己隨意定義的。前面已經(jīng)指出，股份公司沒(méi)有改變資本主義生產(chǎn)方式，不包含社會(huì)主義因素，而只是轉(zhuǎn)向新的生產(chǎn)方式的過(guò)渡點(diǎn)。這里需要指出，《資本論》第三卷不是孤立的，而是“從抽象到具體”、“從簡(jiǎn)單到復(fù)雜”的一個(gè)層次。單獨(dú)把第三卷拿出來(lái)說(shuō)事，是毫無(wú)意義的。馬克思的三卷《資本論》(加上剩余價(jià)值理論就是四卷)是一個(gè)完整的體系，馬克思在第二卷和第三卷均對(duì)全部著作的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容作了說(shuō)明。他指出：《資本論》第一卷把流通領(lǐng)域作為前提，孤立地研究資本主義的生產(chǎn)過(guò)程，分析剩余價(jià)值的生產(chǎn)和資本本身的生產(chǎn)。這里所研究的是資本主義生產(chǎn)過(guò)程本身作為直接生產(chǎn)過(guò)程考察時(shí)呈現(xiàn)的各種現(xiàn)象，而撇開(kāi)了這個(gè)過(guò)程以外的各種情況引起的一切次要影響。但是，這個(gè)直接的生產(chǎn)過(guò)程并沒(méi)有結(jié)束資本的生活過(guò)程，它還要由流通過(guò)程來(lái)補(bǔ)充。第二卷考察的正是資本的流通過(guò)程，即資本在流通領(lǐng)域所經(jīng)歷的形式變換和物質(zhì)變換，其核心內(nèi)容是剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的條件和形式。其中：第一篇考察資本在循環(huán)中所采取的不同形式和資本循環(huán)的各種形式；第二篇考察作為周轉(zhuǎn)的循環(huán)，考察一定量的資本怎樣同時(shí)按一定比例分成生產(chǎn)資本、貨幣資本和商品資本這些不同的形式；第三篇考察由單個(gè)資本的循環(huán)構(gòu)成的社會(huì)總資本的運(yùn)動(dòng)(流通)，包括那些不形成資本的商品的流通。就整體來(lái)看，資本主義的生產(chǎn)過(guò)程是生產(chǎn)過(guò)程和流通過(guò)程的統(tǒng)一。第三卷的內(nèi)容不是對(duì)這個(gè)統(tǒng)一的一般的考察，而是要揭示和說(shuō)明資本運(yùn)動(dòng)過(guò)程作為整體考察時(shí)所產(chǎn)生的各種具體形式——資本的具體形式和剩余價(jià)值的具體形式(剩余價(jià)值采取利潤(rùn)的形式，利潤(rùn)進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為平均利潤(rùn)。主要具體形式是：產(chǎn)業(yè)資本和產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)，商業(yè)資本和商業(yè)利潤(rùn)，生息資本和利息，利潤(rùn)的一部分轉(zhuǎn)化為地租)。資本在其現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中就是以這些具體形式互相對(duì)立的；對(duì)這些具體形式來(lái)說(shuō)，資本在直接生產(chǎn)過(guò)程和流通過(guò)程中采取的形態(tài)，只是表現(xiàn)為特殊的要素。因此，資本的各種形態(tài)，同資本在社會(huì)表面上、在各種資本的互相作用中、在競(jìng)爭(zhēng)中、以及在生產(chǎn)當(dāng)事人自己的通常意識(shí)中所表現(xiàn)出來(lái)的形式，一步一步地接近了。在“資本一般”和剩余價(jià)值一般形式的范圍內(nèi)，第一卷把所有的主要問(wèn)題都講到了。如果講“最終結(jié)論”，那么，在《資本論》第一卷就已經(jīng)講了，這個(gè)最終結(jié)論就是：當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式成為生產(chǎn)的桎梏時(shí)，“資本主義的喪鐘就要響了，剝奪者就要被剝奪了”，資本主義生產(chǎn)方式必然被新的生產(chǎn)方式所取代。《資本論》第三卷不僅沒(méi)有改變或者修改這個(gè)結(jié)論，而且呼應(yīng)和重申了這個(gè)結(jié)論，第三卷指出：“資本主義生產(chǎn)方式在生產(chǎn)力的發(fā)展中遇到一種同財(cái)富生產(chǎn)本身無(wú)關(guān)的限制；而這種特有的限制證明了資本主義生產(chǎn)方式的局限性和它的僅僅歷史的、過(guò)渡的性質(zhì)；證明了它不是財(cái)富生產(chǎn)的絕對(duì)的生產(chǎn)方式，反而在一定階段上同財(cái)富的進(jìn)一步發(fā)展發(fā)生沖突。”[6]270又說(shuō)，資本主義生產(chǎn)的矛盾在于：它包含著絕對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力的趨勢(shì)，即不顧一切地發(fā)展生產(chǎn)力，而它的目的是資本價(jià)值的保存和增殖。它以現(xiàn)有的資本價(jià)值作為增殖的手段，而用來(lái)達(dá)到這個(gè)目的的方法卻包含著利潤(rùn)率的降低和資本的貶值。其結(jié)果是，靠犧牲已經(jīng)生產(chǎn)出來(lái)的生產(chǎn)力來(lái)發(fā)展生產(chǎn)力。[6]278資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身，這就是：資本及其自行增殖，表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點(diǎn)和終點(diǎn)、動(dòng)機(jī)和目的；生產(chǎn)只是為資本而生產(chǎn)。廣大生產(chǎn)者群眾的被剝奪和貧困化構(gòu)成生產(chǎn)的限制，這些限制同為生產(chǎn)而生產(chǎn)，同無(wú)條件的發(fā)展生產(chǎn)力的方法相矛盾。資本主義生產(chǎn)方式的歷史任務(wù)是發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)力，但和同它相適應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系經(jīng)常發(fā)生矛盾。[6]278-279資本主義生產(chǎn)的推動(dòng)力是利潤(rùn)率，而利潤(rùn)率的下降表明，資本主義生產(chǎn)的刺激和動(dòng)力會(huì)受到生產(chǎn)本身發(fā)展的威脅?？傊?，資本主義生產(chǎn)的自身限制是動(dòng)機(jī)和方法、目的和手段、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。因此，資本主義生產(chǎn)不是絕對(duì)的生產(chǎn)方式，而是一種歷史的、和物質(zhì)生產(chǎn)條件的某個(gè)有限的發(fā)展時(shí)期相適應(yīng)的生產(chǎn)方式。發(fā)展社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)力，是資本的歷史任務(wù)和存在理由。資本正是以此不自覺(jué)地創(chuàng)造著一種更高級(jí)的生產(chǎn)形式的物質(zhì)條件。[6]288-289資本的文明面之一是，它榨取剩余勞動(dòng)的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造。因此，資本一方面會(huì)導(dǎo)致這樣一個(gè)階段，在這個(gè)階段上，社會(huì)上的一部分人靠犧牲另一部分人來(lái)強(qiáng)制和壟斷社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)象將會(huì)消滅；另一方面，這個(gè)階段又會(huì)為這樣一些關(guān)系創(chuàng)造出物質(zhì)手段和萌芽，這些關(guān)系在一個(gè)更高級(jí)的社會(huì)形式中，使這種剩余勞動(dòng)能夠同物質(zhì)勞動(dòng)一般所占用的時(shí)間的更大的節(jié)制結(jié)合在一起。[6]927-928社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無(wú)愧于和最適合于他們的人類(lèi)本性的條件下來(lái)進(jìn)行這種物質(zhì)變換。[6]928-929由上可見(jiàn)，在《資本論》第三卷中，既講到了資本的文明面，也講到了它的歷史局限性；既講到了資本主義生產(chǎn)方式因其基本矛盾和內(nèi)在限制而最終難以為繼，也講到了它必然為新的更高級(jí)的生產(chǎn)形式(共產(chǎn)主義的生產(chǎn)形式)所取代。從這里能夠得出“《資本論》第三卷否定了《資本論》第一卷”的結(jié)論嗎？

三、《選擇》對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》和恩格斯《導(dǎo)言》等的歪曲

如果說(shuō)《選擇》對(duì)《資本論》(主要是有關(guān)股份公司的論述)的歪曲主要是采取望文生義和指鹿為馬的手段，那么，對(duì)恩格斯《導(dǎo)言》和《共產(chǎn)黨宣言》的歪曲則主要是采取斷章取義和惡意曲解的手法。

(一)民主社會(huì)主義者是如何制造“早年”“晚年”兩個(gè)馬克思主義的

《選擇》說(shuō)，1864年以后，馬克思不再拘泥于暴力革命，提出改造資本主義社會(huì)有兩條道路。1871年馬克思說(shuō)，凡是利用和平宣傳能更快更可靠的達(dá)到這一目的的地方，舉行起義就是不明智的。1871 年巴黎公社與法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政府血戰(zhàn)后，歐洲大陸資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)普遍采取了讓步政策，這使馬克思和恩格斯進(jìn)一步看到了和平過(guò)渡到社會(huì)主義的可能性。1872年馬克思說(shuō)，有些國(guó)家工人可能用和平手段達(dá)到自己的目的。一位竭力推崇《選擇》的民主社會(huì)主義者則進(jìn)一步說(shuō)，馬、恩后來(lái)的研究終于明白，早年的極端主張是錯(cuò)誤的、有害的。于是他們逐步轉(zhuǎn)向民主社會(huì)主義主張。馬克思逝世后，恩格斯不遺余力提倡民主社會(huì)主義?？上яR、恩對(duì)自己早年的共產(chǎn)主義理論批判不夠堅(jiān)決和徹底，被列寧等布爾什維克鉆了空子，列寧只接受馬、恩早年暴力社會(huì)主義(共產(chǎn)主義)，拒絕后期的民主社會(huì)主義。列寧從已經(jīng)推翻沙皇政權(quán)的臨時(shí)政府手中奪權(quán)，建立暴力社會(huì)主義的蘇維埃帝國(guó)。暴力社會(huì)主義被推廣以來(lái)，人們發(fā)現(xiàn)，馬、恩后期的研究多么準(zhǔn)確多么重要，百年實(shí)踐的歷史證明，暴力社會(huì)主義確實(shí)只能破壞社會(huì)使社會(huì)倒退。

在這里，以《選擇》為代表的民主社會(huì)主義者，制造了“兩個(gè)馬克思”、“兩條道路”、“兩種社會(huì)主義”。這就是：“早年的馬克思恩格斯”和“晚年的馬克思恩格斯”；“暴力革命”和“和平過(guò)渡”；“暴力社會(huì)主義”和“民主社會(huì)主義”。

(二)《選擇》是如何詆毀《共產(chǎn)黨宣言》和歪曲國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)歷史的

《選擇》說(shuō)：1836 年至1852 年，德國(guó)有一個(gè)密謀起義的工人團(tuán)體——共產(chǎn)主義者同盟。其思想領(lǐng)袖、裁縫魏特林“口袋里裝有一個(gè)能在地上建成天堂的現(xiàn)成藥方”。這是共產(chǎn)主義的星星之火。因理論不完備，同盟會(huì)求助于知識(shí)分子馬克思和恩格斯，于是就有了《共產(chǎn)黨宣言》?！哆x擇》接著說(shuō)：1848 年《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表后，雖然震撼了歐洲各國(guó)的統(tǒng)治者，卻沒(méi)有為人民群眾所廣泛接受。1852 年科倫共產(chǎn)黨人被判決時(shí)起，便結(jié)束了德國(guó)獨(dú)立工人運(yùn)動(dòng)的第一個(gè)時(shí)期。以共產(chǎn)主義為旗幟的德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)第一階段從此畫(huà)上了句號(hào)。1849 年歐州革命失敗后，德國(guó)的社會(huì)主義只能秘密地存在。只是在1862 年馬克思的學(xué)生拉薩爾才重新舉起社會(huì)主義的旗幟。拉薩爾的社會(huì)主義在舞臺(tái)上的出現(xiàn)卻標(biāo)志著德國(guó)社會(huì)主義發(fā)展第二階段的起點(diǎn)。馬克思、恩格斯為了改變曲高和寡的狀況，1852 年11 月17 日解散了共產(chǎn)主義同盟，他們沒(méi)有建立共產(chǎn)黨，轉(zhuǎn)而支持拉薩爾領(lǐng)導(dǎo)的溫和的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，這是馬克思、恩格斯政治上的重大轉(zhuǎn)變，由共產(chǎn)主義者向民主社會(huì)主義者的重大轉(zhuǎn)變。在他們指導(dǎo)下，1869年8 月，世界上第一個(gè)社會(huì)主義政黨——德國(guó)社會(huì)民主黨誕生。這個(gè)德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)第二階段就是民主社會(huì)主義階段。

《選擇》還說(shuō)，民主社會(huì)主義的先驅(qū)考茨基說(shuō)：社會(huì)主義也只能從資本主義中發(fā)展起來(lái)，資本主義的職能發(fā)揮得愈好，社會(huì)主義就愈容易建立。那種認(rèn)為為了建立完全新的社會(huì)大廈，必須把一切現(xiàn)有的東西都消滅掉的說(shuō)法是再荒謬不過(guò)的了。這種消滅舊東西的做法只意味著消滅新東西所必不可少的前提，它不是為新東西創(chuàng)造條件，而是強(qiáng)迫我們?cè)僖淮沃匦陆⑴f東西。它不是使我們前進(jìn)，而是使我們后退。這就推翻了《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于打碎舊世界，同一切傳統(tǒng)的東西決裂、在“空地”上建設(shè)社會(huì)主義的極左理論。社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系，是繼承和發(fā)展的關(guān)系，而不是推翻和消滅的關(guān)系。這個(gè)真理已經(jīng)為西歐民主社會(huì)主義的閃亮崛起和前蘇聯(lián)暴力社會(huì)主義的黯然消失所充分證明。

在這里，真實(shí)的歷史和虛假的謊言、正確的見(jiàn)解和荒謬的東西是有意識(shí)地混雜在一起的。

(三)《選擇》是如何歪曲恩格斯的《導(dǎo)言》和晚年有關(guān)論述的

1．《導(dǎo)言》是“對(duì)馬克思主義整個(gè)理論體系的最后反思和修正”

《選擇》說(shuō)，1895年，恩格斯在《導(dǎo)言》中，對(duì)馬克思主義的整個(gè)理論體系進(jìn)行了最后的反思和修正：歷史表明我們也曾經(jīng)錯(cuò)了，我們當(dāng)時(shí)所持的觀點(diǎn)只是一個(gè)幻想。歷史要做的還要更多：它不僅消除了我們當(dāng)時(shí)的迷誤，并且還完全改變了無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)的條件。1848年的斗爭(zhēng)方法(指《共產(chǎn)黨宣言》中說(shuō)的暴力革命)，今天在一切方面都已經(jīng)陳舊了，這一點(diǎn)是值得在這里較仔細(xì)地加以研究的。

2．《導(dǎo)言》作為“最后遺言”是對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》的重要修改

《選擇》說(shuō)，恩格斯在導(dǎo)言中說(shuō)完這些話還不到五個(gè)月，1895 年8 月5 日他就去世了。如果蓋棺論定，這是恩格斯對(duì)歐洲各國(guó)革命策略問(wèn)題的最后意見(jiàn)。他期待的是通過(guò)工人階級(jí)的合法斗爭(zhēng)取得政權(quán)，保留資本主義生產(chǎn)方式，和平過(guò)渡到社會(huì)主義。應(yīng)該說(shuō)，這是恩格斯對(duì)歐洲各國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的最后遺言，是對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》“舊策略”的重要修改。

3．馬克思和恩格斯晚年勾畫(huà)了民主社會(huì)主義道路

《選擇》說(shuō)，馬克思認(rèn)定：經(jīng)濟(jì)上的股份公司，這是“生產(chǎn)者共有的財(cái)產(chǎn)，直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)”，但它不是消滅私有制，而是用股權(quán)分散的個(gè)人所有制代替寡頭私有制，作為公有制的實(shí)現(xiàn)形式。政治上的議會(huì)道路——不是打碎舊的國(guó)家機(jī)關(guān)，而是通過(guò)選舉進(jìn)去掌握它。這就是馬克思、恩格斯晚年雖沒(méi)有明確寫(xiě)成文字，但已勾畫(huà)的輪廓分明的民主社會(huì)主義道路?？梢栽O(shè)想，在人民代議機(jī)關(guān)把一切權(quán)力集中在自己手里，只要取得大多數(shù)人民的支持就能夠按憲法隨意辦事的國(guó)家里，舊社會(huì)可能和平地長(zhǎng)入新社會(huì)，比如在法國(guó)和美國(guó)那樣的民主共和國(guó)，在英國(guó)那樣的君主國(guó)。

4．西方資本主義國(guó)家將完成向社會(huì)主義的和平過(guò)渡

《選擇》說(shuō)，政治上，英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)等逐步實(shí)行了政黨政治，工人階級(jí)政黨在議會(huì)中有了一定的席位。工人階級(jí)利用合法手段掌握政權(quán)成為可能。恩格斯甚至預(yù)言德國(guó)社會(huì)民主黨到19 世紀(jì)末就可能擔(dān)負(fù)起管理國(guó)家的使命。資本主義就這樣完成了向社會(huì)主義的和平過(guò)渡。

5．1864年后各種文件中“共產(chǎn)主義”均被“社會(huì)主義”所取代

《選擇》說(shuō)，恩格斯在1894 年1 月26 日致意大利勞動(dòng)社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)人屠拉梯的信(《未來(lái)的意大利革命和社會(huì)黨》)中引用《共產(chǎn)黨宣言》中的文字時(shí)，對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》作了重要修改，把“共產(chǎn)黨人”改為“社會(huì)主義者”。這一重要改動(dòng)表明，恩格斯認(rèn)為“社會(huì)主義者”才是無(wú)產(chǎn)階級(jí)眼前利益和長(zhǎng)期利益的真正代表，“共產(chǎn)黨人”沒(méi)有被歐洲工人運(yùn)動(dòng)所接受，應(yīng)該退出歷史舞臺(tái)?！哆x擇》還說(shuō)，自從1864 年成立國(guó)際工人協(xié)會(huì)以后，在馬克思起草的各種文件中，“共產(chǎn)主義”這個(gè)概念便被“社會(huì)主義”一詞所取代。

6．伯恩斯坦的“和平長(zhǎng)入社會(huì)主義”來(lái)自恩格斯的遺囑

《選擇》說(shuō)，恩格斯逝世前，指定他的忠實(shí)學(xué)生倍倍爾、伯恩斯坦為他的著作的遺囑執(zhí)行者。伯恩斯坦發(fā)揮了恩格斯關(guān)于和平長(zhǎng)入社會(huì)主義的思想，進(jìn)一步提出了社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)途徑在于“民主”，而不是“專(zhuān)政”，是“和平長(zhǎng)入”社會(huì)主義，而不是靠“暴力革命”進(jìn)入社會(huì)主義。1898 年和1899 年，以伯恩斯坦發(fā)表著名的《社會(huì)主義問(wèn)題》和《社會(huì)主義的前提和社會(huì)革命黨的任務(wù)》為標(biāo)志，第二國(guó)際社會(huì)主義政黨內(nèi)部開(kāi)始反思以往的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和理論。第一次世界大戰(zhàn)造成了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的分裂。十月革命在特殊的歷史條件下的勝利大大加強(qiáng)了暴力革命派的地位，列寧另樹(shù)旗幟，1918 年1 月18 日，將俄國(guó)社會(huì)民主工黨布爾什維克派改名為共產(chǎn)黨，并成立了共產(chǎn)國(guó)際(第三國(guó)際)。暴力革命派攻擊“和平過(guò)渡是修正主義道路”，批判伯恩斯坦說(shuō)資本主義可“和平長(zhǎng)入社會(huì)主義”是對(duì)馬克思主義的背叛。其實(shí)伯恩斯坦只是重復(fù)了恩格斯說(shuō)過(guò)的話。

7．歐洲的民主社會(huì)主義道路忠實(shí)地執(zhí)行了“正宗”的馬克思主義

《選擇》說(shuō)，歐洲各國(guó)社會(huì)民主黨人忠實(shí)地執(zhí)行了馬克思主義和恩格斯的遺教，以民主社會(huì)主義道路為正宗，保護(hù)私有制，團(tuán)結(jié)資產(chǎn)階級(jí)，實(shí)行以職工持股、小股民持股與大股東共同占有生產(chǎn)資料的辦法，體現(xiàn)生產(chǎn)資料的社會(huì)化。這是他們成功的關(guān)鍵。社會(huì)民主黨人尊重馬克思主義，但不拘泥于馬克思主義，沒(méi)有意識(shí)形態(tài)的枷鎖，一切從實(shí)際出發(fā)，廣泛吸收歷史上和現(xiàn)實(shí)生活中改良社會(huì)的先進(jìn)思想，創(chuàng)造性地豐富和發(fā)展了民主社會(huì)主義理論。又說(shuō)，1951 年6 月20 日在西德法蘭克福召開(kāi)了國(guó)家社會(huì)黨第一次代表大會(huì)，正式宣告了社會(huì)黨國(guó)際的成立，通過(guò)了基本綱領(lǐng)：《民主社會(huì)主義的目標(biāo)和任務(wù)》(通稱(chēng)《法蘭克福宣言》)。這個(gè)綱領(lǐng)系統(tǒng)地總結(jié)了社會(huì)黨的理論和實(shí)踐，第一次以“民主社會(huì)主義”的形式表述了社會(huì)黨國(guó)際的思想理論體系?！斗ㄌm克福宣言》認(rèn)為：在許多西方國(guó)家“社會(huì)主義社會(huì)的基礎(chǔ)已經(jīng)奠定。在這些國(guó)家中，資本主義的弊端正在消失，社會(huì)產(chǎn)生了新的活力。社會(huì)主義原則的價(jià)值正在行動(dòng)中得到證實(shí)?！奔词钦f(shuō)這些國(guó)家已經(jīng)基本上不是資本主義國(guó)家了，而是民主社會(huì)主義國(guó)家了。民主社會(huì)主義事實(shí)上是社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)工人階級(jí)和其他勞動(dòng)階級(jí)團(tuán)結(jié)資產(chǎn)階級(jí)推動(dòng)資本主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的運(yùn)動(dòng)。代表們把這個(gè)新成立的國(guó)際組織看作是“1864 年在卡爾·馬克思參加下成立于倫敦的那個(gè)國(guó)際組織(第二國(guó)際)在歷史上的新階段”。

8．改革就是要理直氣壯地走民主社會(huì)主義道路

《選擇》說(shuō)，布朗基主義的要義是堅(jiān)信：不管生產(chǎn)力發(fā)展處于什么水平，只憑革命暴力就可以創(chuàng)造出一個(gè)沒(méi)有剝削、沒(méi)有壓迫的新世界。恩格斯在晚年是厭棄布朗基主義的，他說(shuō)：由于布朗基把一切革命想像成由革命家所實(shí)現(xiàn)的突然變革，自然也就產(chǎn)生了起義成功以后實(shí)行專(zhuān)政的必要性，當(dāng)然，這種專(zhuān)政不是整個(gè)革命階級(jí)即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專(zhuān)政，而是那些實(shí)現(xiàn)了變革的少數(shù)人的專(zhuān)政，而這些人又事先服從于一個(gè)人或幾個(gè)人的專(zhuān)政。列寧及其繼承者斯大林發(fā)展了布朗基主義，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政變成了共產(chǎn)黨專(zhuān)政，把共產(chǎn)黨專(zhuān)政變成了黨的領(lǐng)袖集團(tuán)的專(zhuān)政，把領(lǐng)袖集團(tuán)的專(zhuān)政變成了最高領(lǐng)袖一個(gè)人的獨(dú)裁，奠定了暴力社會(huì)主義國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)體制。這種極權(quán)體制窒息了社會(huì)的生機(jī)，也窒息了執(zhí)政黨的生機(jī)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)、政治和科學(xué)文化的全面衰退。在社會(huì)主義革命取得成功后，忽視或有意不執(zhí)行馬克思關(guān)于在“生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制”，是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)失敗的理論根源。中國(guó)的改革開(kāi)放之所以取得巨大成功，就是因?yàn)閳?zhí)行了“重新建立個(gè)人所有制”這一馬克思主義的大政策。然而鄧小平等改革開(kāi)放的領(lǐng)路人卻背著沉重的十字架，被“左派”指責(zé)搞了修正主義，犯了“走資本主義道路”的錯(cuò)誤。我們要繞開(kāi)那些并非馬克思主義傳人的二、三流的神殿，直接向馬克思請(qǐng)教，向卓有成效地重建個(gè)人所有制、實(shí)現(xiàn)了共同富裕、消滅了三大差別民主社會(huì)主義國(guó)家學(xué)習(xí)，理直氣壯地、光明正大地走民主社會(huì)主義道路。

(四)恩格斯在《導(dǎo)言》中究竟闡述了什么內(nèi)容

《選擇》對(duì)恩格斯《導(dǎo)言》的解讀是否正確？為了明辨是非，我們看看恩格斯在《導(dǎo)言》中究竟講了些什么。這樣，讀者自會(huì)得出結(jié)論。恩格斯的《導(dǎo)言》可以劃分為五個(gè)部分，主要內(nèi)容如下：

1．馬克思的唯物主義歷史觀經(jīng)受了實(shí)踐的檢驗(yàn)[7]506-507

(1)馬克思在《斗爭(zhēng)》中把政治事件歸結(jié)為最終是經(jīng)濟(jì)原因的作用。(2)馬克思在研究當(dāng)前事件時(shí)不得不把最重要的因素看作是固定不變的。(3)馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況和政治事件內(nèi)在聯(lián)系的揭示經(jīng)受了兩度檢驗(yàn)。

2．馬克思在《斗爭(zhēng)》首次提出了意義特別重大的工人政黨經(jīng)濟(jì)改造要求的公式[7]508-509

世界各國(guó)工人政黨經(jīng)濟(jì)改造要求的公式是生產(chǎn)資料社會(huì)所有及消滅資本和雇傭勞動(dòng)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，恩格斯表達(dá)了四個(gè)重要觀點(diǎn)：第一，世界工人政黨經(jīng)濟(jì)改造要求的唯一正確的公式是生產(chǎn)資料歸社會(huì)所有。第二，“勞動(dòng)權(quán)”不能準(zhǔn)確表達(dá)工人階級(jí)政黨的要求。第三，生產(chǎn)資料歸社會(huì)所有和形形色色的非科學(xué)社會(huì)主義劃清了界限。第四，生產(chǎn)資料社會(huì)所有和形形色色社會(huì)主義的“財(cái)產(chǎn)公有”截然不同。

3．以往無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的方式方法已經(jīng)過(guò)時(shí)[7]510-512

(1)19世紀(jì)中葉對(duì)革命形勢(shì)的樂(lè)觀估計(jì)是錯(cuò)誤的。恩格斯指出，當(dāng)法國(guó)二月革命爆發(fā)時(shí)，在關(guān)于革命運(yùn)動(dòng)的條件和進(jìn)程的看法上，我們大家都受過(guò)去歷史經(jīng)驗(yàn)，特別是法國(guó)經(jīng)驗(yàn)的影響。因此，在當(dāng)時(shí)的情勢(shì)下，我們不可能有絲毫懷疑：偉大的決戰(zhàn)已經(jīng)開(kāi)始，這個(gè)決戰(zhàn)將在一個(gè)很長(zhǎng)的和充滿變化的革命時(shí)期中進(jìn)行到底，而結(jié)局只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的最終勝利。不過(guò)，在這個(gè)問(wèn)題上，馬克思、恩格斯和庸俗民主派是有顯著區(qū)別的。馬克思和恩格斯已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，在新的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以前不可能再次爆發(fā)革命。恩格斯指出，在1849年失敗以后，我們并沒(méi)有與那些在國(guó)外聚集在未來(lái)臨時(shí)政府周?chē)挠顾酌裰髋杀е嗤幕孟?。恩格斯指出，盡管如此，歷史表明，我們也曾經(jīng)錯(cuò)了，暴露出我們當(dāng)時(shí)的看法只是一個(gè)幻想。歷史走得更遠(yuǎn)：它不僅打破了我們當(dāng)時(shí)的錯(cuò)誤看法，并且還完全改變了無(wú)產(chǎn)階級(jí)借以進(jìn)行斗爭(zhēng)的條件。1848年的斗爭(zhēng)方法，今天在一切方面都已經(jīng)過(guò)時(shí)了，這一點(diǎn)值得在這里比較仔細(xì)地加以探討。

(2)以往的一切革命都只是少數(shù)人的革命。恩格斯指出，正因?yàn)槿绱?，一方面，多?shù)人即使參加了革命，他們也只是自覺(jué)地或不自覺(jué)地為少數(shù)人效勞；只是由于多數(shù)人采取消極的不反抗的態(tài)度，看起來(lái)就好像這個(gè)少數(shù)代表了全體人民。另一方面，這種少數(shù)人推翻少數(shù)人的革命，在統(tǒng)治集團(tuán)的不斷分裂中反反復(fù)復(fù)持續(xù)下去。從17世紀(jì)英國(guó)大革命起的近代一切革命，都顯示了這些似乎是與任何革命斗爭(zhēng)分不開(kāi)的特征。

(3)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命同樣具有歷史上一切革命斗爭(zhēng)的共同特征。恩格斯指出，正因?yàn)槿绱?，下述三個(gè)判斷(關(guān)于革命形勢(shì)、群眾覺(jué)悟、革命前景的判斷)都是不正確的：第一，當(dāng)時(shí)的形勢(shì)已經(jīng)是“革命一定要獲得成功的形勢(shì)”；第二，“對(duì)于那些最確切地反映他們經(jīng)濟(jì)狀況的思想”“一定很快就會(huì)為他們所認(rèn)識(shí)”；第三，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)因?yàn)橛辛私?jīng)驗(yàn)教訓(xùn)而變得聰明起來(lái)的條件下，“完全存在著少數(shù)人革命變成多數(shù)人革命的前景”。

4．無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須以嶄新的斗爭(zhēng)方式代替過(guò)去的斗爭(zhēng)方式[7]512-513

(1)當(dāng)時(shí)歐洲大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況遠(yuǎn)未成熟到可以鏟除資本主義生產(chǎn)的程度。恩格斯指出：歷史表明，我們以及所有和我們有同樣想法的人，都是不對(duì)的。歷史清楚地表明，當(dāng)時(shí)歐洲大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況還遠(yuǎn)沒(méi)有成熟到可以鏟除資本主義生產(chǎn)的程度；歷史用經(jīng)濟(jì)革命證明了這一點(diǎn)，從1848年起經(jīng)濟(jì)革命席卷了整個(gè)歐洲大陸，這一切都是以資本主義為基礎(chǔ)的，可見(jiàn)這個(gè)基礎(chǔ)在1848年還具有很大的擴(kuò)張能力。其實(shí)，馬克思在《斗爭(zhēng)》也很清楚地表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)。他指出：一般說(shuō)來(lái)，工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展是受工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展制約的。在工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下，它才能獲得廣大的全國(guó)規(guī)模的存在，從而能夠把它的革命提高為全國(guó)規(guī)模的革命；在這種統(tǒng)治下，它才能創(chuàng)造出現(xiàn)代的生產(chǎn)資料，這種生產(chǎn)資料同時(shí)也正是它用于達(dá)到自身革命解放的手段。只有工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治才能鏟除封建社會(huì)的物質(zhì)根底，并且鋪平無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命唯一能借以實(shí)現(xiàn)的地基。[2]385

(2)從今昔對(duì)比得出以突然襲擊方式不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)改造的結(jié)論。恩格斯是用相隔40余年歷史事實(shí)的對(duì)比說(shuō)明，如果說(shuō)，在情況已經(jīng)發(fā)生重大變化的現(xiàn)在都還遠(yuǎn)不能以一次重大的打擊取得勝利，那么，40年前力圖以一次簡(jiǎn)單的突然襲擊來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)改造，是更加不可能的事情。這里不僅僅是經(jīng)濟(jì)條件的決定性作用，而且還有斗爭(zhēng)方式的不適應(yīng)。

(3)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命進(jìn)入了從上面進(jìn)行革命的時(shí)期。恩格斯得出進(jìn)一步的結(jié)論：從下面進(jìn)行革命的時(shí)期暫時(shí)結(jié)束了；跟著來(lái)的是從上面進(jìn)行革命的時(shí)期。 “從下面進(jìn)行的革命”指的是，組織基層的工人階級(jí)和勞動(dòng)大眾，進(jìn)行不合法的突發(fā)性暴力事件；而“從上面進(jìn)行的革命”指的是，在普選和議會(huì)中進(jìn)行合法的斗爭(zhēng)。

(4)法國(guó)向帝制倒退再次證明無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想仍不成熟。恩格斯指出，1851年的向帝制的倒退，又一次證明那時(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的愿望還不成熟。在1870—1871年間，似乎再次表明，在巴黎，除了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命以外，任何其他的革命都已經(jīng)不可能了。在勝利后，統(tǒng)治權(quán)就自然而然地、不容爭(zhēng)辯地落到了工人階級(jí)手中。然而，巴黎公社只存在了兩個(gè)多月。這又表明，甚至在那時(shí)(1871年)，工人階級(jí)的這種統(tǒng)治還是多么不可能。

5．工人運(yùn)動(dòng)的重心以及首要任務(wù)和斗爭(zhēng)方式都發(fā)生了轉(zhuǎn)變[7]514-526

(1)從普法戰(zhàn)爭(zhēng)和巴黎公社開(kāi)始無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得了最強(qiáng)有力的發(fā)展。恩格斯指出，巴黎公社的失敗并未使工人運(yùn)動(dòng)銷(xiāo)聲匿跡；恰恰相反，新的情況導(dǎo)致了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的強(qiáng)有力發(fā)展。所不同的是，工人運(yùn)動(dòng)的重心、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的首要任務(wù)和斗爭(zhēng)方式都發(fā)生了重大變化。

(2)作為歐洲工人運(yùn)動(dòng)新的重心的德國(guó)對(duì)工人階級(jí)事業(yè)做出了重大貢獻(xiàn)。恩格斯肯定了德國(guó)工人做出了“兩個(gè)重大貢獻(xiàn)”：一是德國(guó)工人僅僅以自己作為最強(qiáng)有力、最守紀(jì)律并且增長(zhǎng)最快的社會(huì)主義政黨的存在，對(duì)工人階級(jí)事業(yè)作出頭一個(gè)重大貢獻(xiàn)；二是他們給了世界各國(guó)同志一件新的武器——最銳利的武器中的一件武器，向他們表明了應(yīng)該怎樣使用普選權(quán)。這是第二個(gè)重大貢獻(xiàn)。

(3)普選權(quán)使德國(guó)工人得到了千百倍的好處。恩格斯一共列舉了五大好處：第一，使我們能夠每三年計(jì)算一次自己的力量。第二，通過(guò)定期確認(rèn)的選票數(shù)目的迅速增長(zhǎng)，既加強(qiáng)工人的勝利信心，又增加對(duì)手的恐懼，因而成了我們最好的宣傳手段。第三，給我們提供了關(guān)于我們自身力量和各個(gè)敵對(duì)黨派力量的精確情報(bào)，從而給了我們一把能計(jì)量我們行動(dòng)規(guī)模的獨(dú)一無(wú)二的尺子，使我們既可以避免不適時(shí)的畏縮，又可避免不適時(shí)的蠻勇。第四，在競(jìng)選宣傳中，給了我們接觸群眾的獨(dú)一無(wú)二的手段，一方面迫使一切政黨在全體人民面前回答我們的抨擊；另一方面，維護(hù)自己的觀點(diǎn)和行動(dòng)。第五，在帝國(guó)國(guó)會(huì)中給我們的代表提供了一個(gè)講壇，使我們可以比在報(bào)刊上和集會(huì)上更有權(quán)威和更自由得多地向自己在議會(huì)中的對(duì)手和議會(huì)外的群眾講話。這樣一來(lái)，反社會(huì)黨人法對(duì)于政府和資產(chǎn)階級(jí)就沒(méi)有什么用處了。簡(jiǎn)而言之，最大的好處就是，知己知彼、爭(zhēng)取群眾、積蓄力量、孤立資產(chǎn)階級(jí)和政府。

(4)利用普選權(quán)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一種嶄新的斗爭(zhēng)方式。恩格斯說(shuō)，人們發(fā)現(xiàn)，在資產(chǎn)階級(jí)用來(lái)組織其統(tǒng)治的國(guó)家機(jī)構(gòu)中，也有東西是工人階級(jí)能利用來(lái)對(duì)這些機(jī)構(gòu)本身作斗爭(zhēng)的。工人參加選舉；只要有足夠的工人票數(shù)參加表決，工人就同資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)奪每一個(gè)這樣的職位。結(jié)果弄得資產(chǎn)階級(jí)和政府害怕工人政黨的合法活動(dòng)更甚于害怕它的不合法活動(dòng)，害怕選舉成就更甚于害怕起義成就。之所以如此是因?yàn)?，這里斗爭(zhēng)的條件也已經(jīng)發(fā)生了根本的變化。舊式的起義，在1848年以前到處都起過(guò)決定作用的筑壘巷戰(zhàn)，現(xiàn)在大大過(guò)時(shí)了。我們對(duì)此(舊式的起義)不應(yīng)報(bào)什么幻想。

(5)現(xiàn)在的重要工作是使群眾明白為什么而革命。恩格斯指出，階級(jí)斗爭(zhēng)的條件有了很大的變化。實(shí)行突然襲擊的時(shí)代，由自覺(jué)的少數(shù)人帶領(lǐng)著不自覺(jué)的群眾實(shí)現(xiàn)革命的時(shí)代，已經(jīng)過(guò)去。凡是要把社會(huì)組織完全加以改造的地方，群眾自己就一定要參加進(jìn)去，自己就一定要弄明白這為的是什么，他們?yōu)闋?zhēng)取什么而去流血犧牲。

(6)羅曼語(yǔ)族國(guó)家普遍修正舊的斗爭(zhēng)策略和利用普選權(quán)。

(7)德國(guó)社會(huì)民主黨占有特殊地位和負(fù)有特殊任務(wù)。恩格斯說(shuō)，不管別的國(guó)家發(fā)生什么情況，德國(guó)社會(huì)民主黨總是占有一個(gè)特殊的地位，所以，至少在最近的將來(lái)，它也就負(fù)有一個(gè)特殊的任務(wù)。由它派去參加投票的選民和擁護(hù)他們的非選民，共同構(gòu)成一個(gè)最廣大的、堅(jiān)不可摧的人群，構(gòu)成國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)大軍的決定性的“突擊隊(duì)”。這個(gè)人群現(xiàn)在就已經(jīng)占總票數(shù)的四分之一以上，并且時(shí)刻都在增加。如果這樣繼續(xù)下去，我們?cè)诒臼兰o(jì)末就能奪得社會(huì)中等階層的大部分，小資產(chǎn)階級(jí)和小農(nóng)，發(fā)展成為國(guó)內(nèi)的一個(gè)決定力量，其他一切勢(shì)力不管愿意與否，都得向它低頭。我們的主要任務(wù)就是不停地促使這種力量增長(zhǎng)到超出現(xiàn)政府制度的控制能力，不讓這支日益增強(qiáng)的突擊隊(duì)在前哨戰(zhàn)中被消滅掉，而是要把它好好地保存到?jīng)Q戰(zhàn)的那一天。

(8)秩序黨正在他們自己造成的合法狀態(tài)下走向崩潰。恩格斯這里提到了兩個(gè)“顛倒”：一是社會(huì)民主黨以合法手段代替不合法手段和顛覆辦法；二是秩序黨作為昨天的顛覆者成了今天瘋狂的反顛覆者。這就是說(shuō)，在當(dāng)時(shí)的條件下，合法斗爭(zhēng)只有利于工人階級(jí)和革命者，而不利于資產(chǎn)階級(jí)及其政黨。

(五)揭穿《選擇》關(guān)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)歷史和《共產(chǎn)黨宣言》的謊言

1．共產(chǎn)主義者同盟建立和《共產(chǎn)黨宣言》誕生的歷史不容歪曲

《選擇》一開(kāi)篇就歪曲“共產(chǎn)主義者同盟”的歷史。實(shí)際情況是，共產(chǎn)主義者同盟并不是魏特林創(chuàng)立的，更不是什么“思想領(lǐng)袖”，《共產(chǎn)黨宣言》并不是在魏特林的“現(xiàn)成藥方”的基礎(chǔ)上寫(xiě)成的。魏特林是德國(guó)早期工人運(yùn)動(dòng)活動(dòng)家和空想共產(chǎn)主義者，是“平均共產(chǎn)主義”的代表人物，曾經(jīng)是正義者同盟的領(lǐng)導(dǎo)者。共產(chǎn)主義者同盟是由正義者同盟改造而成的、第一個(gè)建立在科學(xué)社會(huì)主義基礎(chǔ)之上的國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命組織。1847年，正義者同盟表示愿意接受科學(xué)社會(huì)主義作為同盟的綱領(lǐng)，邀請(qǐng)馬克思和恩格斯參加并要求改造同盟。1847年6月召開(kāi)正義者同盟改造大會(huì)，同時(shí)也是共產(chǎn)主義者同盟第一次代表大會(huì)。馬克思和恩格斯出席了這次大會(huì)。從追求“正義”到以“共產(chǎn)主義”為奮斗目標(biāo)，是重大轉(zhuǎn)變。共產(chǎn)主義者同盟的目的是：“推翻資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，消滅舊的以階級(jí)對(duì)抗為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)和建立沒(méi)有階級(jí)、沒(méi)有私有制的新社會(huì)?！盵7]572大會(huì)委托馬克思和恩格斯起草了同盟的綱領(lǐng)，即《共產(chǎn)黨宣言》，提出了“全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)！”的革命口號(hào)。

2．所謂《共產(chǎn)黨宣言》是“極左理論”純屬污蔑

第一，承認(rèn)資本主義是社會(huì)主義的母體本身就包含著后者對(duì)前者的否定?？即幕f(shuō)的“沒(méi)有資本主義和資本主義的充分發(fā)展就沒(méi)有社會(huì)主義”，是正確的，這也是馬克思的觀點(diǎn)。這不過(guò)是說(shuō)，資本主義是社會(huì)主義的母體！因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)條件尚不具備的時(shí)候，不管主觀動(dòng)機(jī)如何，社會(huì)主義制度是建立不起來(lái)的；有可能建立的，一定是扭曲的、變形的、不利于生產(chǎn)力發(fā)展的制度——后發(fā)展國(guó)家的傳統(tǒng)社會(huì)主義就是如此。但是，承認(rèn)資本主義是社會(huì)主義的母體，并不意味著可以不消滅“舊的東西”。如果考茨基和《選擇》對(duì)“消滅舊東西”耿耿于懷，這絕不是馬克思的觀點(diǎn)。在馬克思那里，所謂“舊東西”，指的是一切過(guò)時(shí)的生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治上層建筑和意識(shí)形態(tài)。這些都將被淘汰。但是，“舊東西”中并不包括生產(chǎn)力。生產(chǎn)力是繼承的，共產(chǎn)主義絕不會(huì)消滅現(xiàn)有的生產(chǎn)力；恰恰相反，共產(chǎn)主義革命就在于，使新的生產(chǎn)方式適合于生產(chǎn)力的發(fā)展。

第二，從“資本主義是共產(chǎn)主義的母體”這一論斷，絲毫得不出不要“同一切傳統(tǒng)的東西決裂”這樣的推理。資本主義生產(chǎn)方式一旦完成歷史使命，必然退出歷史舞臺(tái)。這就是“兩個(gè)必然”的全部?jī)?nèi)容。問(wèn)題是《選擇》的觀點(diǎn)同《共產(chǎn)黨宣言》的精神背道而馳、格格不入，而不是什么晚年的馬克思和恩格斯“推翻了《共產(chǎn)黨宣言》”。馬克思從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)“在空地上建設(shè)社會(huì)主義”這樣的話！人類(lèi)社會(huì)從來(lái)沒(méi)有“空地”；即使是“打碎了舊世界”，也不會(huì)出現(xiàn)“空地”，這不過(guò)是生產(chǎn)的社會(huì)形式的改變。但是，共產(chǎn)主義必須同傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式、交換方式徹底決裂！《共產(chǎn)黨宣言》是無(wú)產(chǎn)階級(jí)徹底革命的理論，不是“極左理論”。在人類(lèi)社會(huì)的歷史發(fā)展中，既包含繼承，也包含否定，是一個(gè)不斷揚(yáng)棄的過(guò)程。社會(huì)主義和資本主義的關(guān)系也是如此，但社會(huì)主義不可能“繼承”資本主義的生產(chǎn)方式、政治上層建筑和意識(shí)形態(tài)——這就如同資本主義不能不通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命廢除全部封建制度一樣。

第三，絕不能在“社會(huì)主義”的名義下混淆科學(xué)社會(huì)主義和民主社會(huì)主義！所謂“社會(huì)主義在競(jìng)選中執(zhí)政”，不過(guò)是社會(huì)民主黨、社會(huì)黨、工黨之類(lèi)的左翼資產(chǎn)階級(jí)政黨上臺(tái)執(zhí)政。這并不意味著歐洲已經(jīng)“和平進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)”。如果馬克思和恩格斯還活著，在建立共產(chǎn)主義制度的條件仍然不具備的情況下，也許不會(huì)反對(duì)社會(huì)民主黨上臺(tái)執(zhí)政。但是，他們不會(huì)同早已經(jīng)蛻化變質(zhì)的社會(huì)民主黨同流合污，他們會(huì)組織真正的工人階級(jí)政黨。蘇東劇變以后東歐國(guó)家加入歐盟，并不意味著“對(duì)民主社會(huì)主義的認(rèn)同”，這是兩個(gè)不同的問(wèn)題。它們認(rèn)同的是資本主義道路。所謂全世界追求“社會(huì)主義前途”的國(guó)家的“改革者”都“以民主社會(huì)主義為目標(biāo)”，這是一廂情愿。

3．馬克思和恩格斯支持拉薩爾和轉(zhuǎn)向民主社會(huì)主義純屬捏造

《選擇》所謂馬克思和恩格斯放下了共產(chǎn)主義的旗幟、轉(zhuǎn)向了民主社會(huì)主義、轉(zhuǎn)而支持拉薩爾之說(shuō)，完全是捏造的、無(wú)中生有的。

第一，恩格斯所說(shuō)的“結(jié)束了德國(guó)共產(chǎn)主義工人運(yùn)動(dòng)的第一個(gè)時(shí)期”，并不是放下了“共產(chǎn)主義旗幟”。盡管德國(guó)乃至西歐的工人運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了高低起伏的變化過(guò)程，但馬克思和恩格斯始終高舉“共產(chǎn)主義的旗幟”，堅(jiān)持《共產(chǎn)黨宣言》的“一般原理”和提出的“任務(wù)”。這里有一系列史料可以作證。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》1872年德文版序言中指出，不管最近25年來(lái)的情況發(fā)生了多大的變化，這個(gè)《宣言》中所闡述的一般原理整個(gè)說(shuō)來(lái)直到現(xiàn)在還是完全正確的。[2]248他們?cè)?882年的俄文版序言中指出，《共產(chǎn)黨宣言》的任務(wù)，是宣告現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)所有制必然滅亡。[2]251恩格斯在1883年的德文版序言中指出，(從原始土地公有制解體以來(lái))全部歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，而這個(gè)斗爭(zhēng)現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到這樣一個(gè)階段，即被剝削被壓迫的階級(jí)(無(wú)產(chǎn)階級(jí))，如果不同時(shí)使整個(gè)社會(huì)永遠(yuǎn)擺脫剝削、壓迫和階級(jí)斗爭(zhēng)，就不再能使自己從剝削它壓迫它的那個(gè)階級(jí)(資產(chǎn)階級(jí))下解放出來(lái)。[2]2521885年10月，恩格斯在《社會(huì)主義報(bào)》上發(fā)表的《當(dāng)前的形勢(shì)》一文中曾經(jīng)說(shuō)到，當(dāng)前的形勢(shì)，“正是我們共產(chǎn)主義者所需要的形勢(shì)”。[8]263恩格斯在1888年的英文版序言中指出，當(dāng)《共產(chǎn)黨宣言》出版的時(shí)候，我們不能把它叫做社會(huì)主義宣言。這是因?yàn)?，?847年，所謂社會(huì)主義者是指兩種人：一方面是指各種空想主義體系的信徒；另一方面是指形形色色的社會(huì)庸醫(yī)。這兩種人都是站在工人運(yùn)動(dòng)以外，而寧愿向“有教養(yǎng)的”階級(jí)尋求支持。至于當(dāng)時(shí)確信單純政治變革還不夠、而要求根本改造社會(huì)的那一部分工人，則把自己叫做共產(chǎn)主義者。這雖然只是出于本能的、有些粗糙的共產(chǎn)主義，但它已經(jīng)強(qiáng)大到足以在法國(guó)和德國(guó)形成兩種空想的共產(chǎn)主義體系。當(dāng)時(shí)，社會(huì)主義意味著資產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)，共產(chǎn)主義則意味著工人的運(yùn)動(dòng)；社會(huì)主義——至少在大陸上——是上流社會(huì)的，而共產(chǎn)主義卻恰恰相反。因此，馬克思和恩格斯毫無(wú)疑義地選擇了“共產(chǎn)主義”；而且后來(lái)也從沒(méi)有想到要把這個(gè)名稱(chēng)拋棄。[2]256-257恩格斯在1882年的俄文版序言和1890年的德文版序言中，都就俄國(guó)公社問(wèn)題指出，假如俄國(guó)革命將成為西方工人革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國(guó)公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)。[2]261這就說(shuō)明，當(dāng)馬克思和恩格斯使用“社會(huì)主義”這個(gè)概念的時(shí)候，總是作為同“非科學(xué)社會(huì)主義”相區(qū)別的“科學(xué)社會(huì)主義”來(lái)使用的，是作為“共產(chǎn)主義”的同義語(yǔ)來(lái)使用的。

第二，馬克思和恩格斯支持德國(guó)社會(huì)民主黨絕不是轉(zhuǎn)向了民主社會(huì)主義。當(dāng)時(shí)的社會(huì)民主黨堅(jiān)持的是社會(huì)主義的綱領(lǐng)——其實(shí)質(zhì)是消滅資本和雇傭勞動(dòng)，而不是現(xiàn)代民主社會(huì)主義的綱領(lǐng)。

第三，《選擇》從恩格斯《德國(guó)的社會(huì)主義》一文中引述的關(guān)于拉薩爾的內(nèi)容，不僅是斷章取義，簡(jiǎn)直是惡意歪曲。恩格斯是這樣講的：1849年歐洲革命失敗以后，德國(guó)的社會(huì)主義只能秘密地存在。只是在1862年，馬克思的學(xué)生拉薩爾才重新舉起社會(huì)主義的旗幟。但是這已經(jīng)不是“宣言”中的大無(wú)畏的社會(huì)主義了。拉薩爾的社會(huì)主義是非常溫和的(例如主張由國(guó)家資助成立生產(chǎn)合作社)。但是，它在舞臺(tái)上的出現(xiàn)卻標(biāo)志著德國(guó)社會(huì)主義發(fā)展第二階段的起點(diǎn)。實(shí)際上，純粹的拉薩爾主義本身能不能滿足那個(gè)創(chuàng)作了“宣言”的民族(即德國(guó))的社會(huì)主義要求呢？這是不可能的。因此，由于主要是李卜克內(nèi)西和倍倍爾的努力，很快就產(chǎn)生了一個(gè)公開(kāi)宣布了1848年“宣言”原則的工人政黨(即德國(guó)社會(huì)民主工黨，愛(ài)森納赫派，基本上以馬克思主義的基本原則為出發(fā)點(diǎn))。在拉薩爾死后三年，即在1867年，馬克思的《資本論》問(wèn)世了，從此道地的拉薩爾主義便開(kāi)始衰落。[9]288由此可見(jiàn)，拉薩爾重新舉起社會(huì)主義的旗幟，不過(guò)是德國(guó)社會(huì)主義第二階段的起點(diǎn)。拉薩爾主義的社會(huì)主義不是科學(xué)社會(huì)主義，只興盛了五年左右的時(shí)間，取而代之的是基本堅(jiān)持馬克思主義的德國(guó)社會(huì)民主工黨，真正代表德國(guó)社會(huì)社會(huì)主義第二階段的，正是作為愛(ài)森納赫派的德國(guó)社會(huì)民主工黨。拉薩爾的社會(huì)主義本質(zhì)上是小資產(chǎn)階級(jí)乃至資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義。拉薩爾是德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中的右傾機(jī)會(huì)主義的代表人物，實(shí)際上維護(hù)的是地主和貴族的統(tǒng)治。拉薩爾主義主張和平的合法斗爭(zhēng)，爭(zhēng)得普選權(quán)，這在當(dāng)時(shí)是對(duì)的；但它把斗爭(zhēng)方式當(dāng)成了目標(biāo)本身。它所要建立的是所謂“自由的人民國(guó)家”，實(shí)現(xiàn)“公平的分配”和“不折不扣的勞動(dòng)所得”。這和世界各國(guó)工人政黨經(jīng)濟(jì)改造要求的公式——生產(chǎn)資料歸社會(huì)所有，消滅雇傭勞動(dòng)——是不一致的。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中集中批判了拉薩爾派的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

4．把民主社會(huì)主義說(shuō)成是德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的第二階段實(shí)屬謊言

首先，把德國(guó)社會(huì)民主黨的誕生，說(shuō)成是德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)進(jìn)入“民主社會(huì)主義階段”，是完全不符合實(shí)際的。歐洲的社會(huì)民主黨(或工黨，社會(huì)黨，社會(huì)民主工黨)大都成立于巴黎公社失敗以后。其中，最早(1869年)成立的是德國(guó)社會(huì)民主工黨。1889年 ，在恩格斯的領(lǐng)導(dǎo)和組織下，各國(guó)社會(huì)民主黨成立第二國(guó)際，推動(dòng)了國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。但是后來(lái)，由于第二國(guó)際內(nèi)部機(jī)會(huì)主義的滋長(zhǎng)，絕大多數(shù)的社會(huì)民主黨都逐漸蛻化為改良主義的工人政黨，越來(lái)越接近于資產(chǎn)階級(jí)政黨。

其次，民主社會(huì)主義名義上標(biāo)榜“社會(huì)主義”，實(shí)際上是反對(duì)馬克思主義的現(xiàn)代改良主義思潮。它產(chǎn)生于第一次世界大戰(zhàn)之后。真正形成綱領(lǐng)和公開(kāi)提出“民主社會(huì)主義”，是在第二次世界大戰(zhàn)之后。1951年在德國(guó)法蘭克福召開(kāi)的社會(huì)黨國(guó)際成立大會(huì)上，發(fā)表了《民主社會(huì)主義的目的和任務(wù)宣言》?！靶浴币悦裰魃鐣?huì)主義對(duì)抗科學(xué)社會(huì)主義，否認(rèn)在資本主義社會(huì)存在對(duì)抗階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，反對(duì)消滅生產(chǎn)資料私有制?！缎浴仿暦Q(chēng)：“歐洲民主中，馬克思主義不再是作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論的有效力量”，“指導(dǎo)他們的是進(jìn)化社會(huì)主義的理論”，“無(wú)論如何不能以馬克思的名言‘剝奪剝奪者’為目標(biāo)”。宣揚(yáng)“第三條道路”，即“不同于資本主義，也不同于共產(chǎn)主義的”“民主社會(huì)主義”。認(rèn)為“作為政治范疇的革命，失去任何現(xiàn)實(shí)內(nèi)容”，“只有通過(guò)不斷改良，社會(huì)才能發(fā)生變化”。認(rèn)為資本主義制度下的國(guó)有制已經(jīng)是社會(huì)主義所有制。[10]292可見(jiàn)，民主社會(huì)主義完全是反對(duì)馬克思主義的。民主社會(huì)主義已經(jīng)不再是德國(guó)的“工人運(yùn)動(dòng)”，而是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)的“反動(dòng)”。西歐民主社會(huì)主義的興起，自然同資本主義生產(chǎn)方式的歷史任務(wù)尚未完成有關(guān)，但民主社會(huì)主義完全是資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義。

5．所謂馬克思從“暴力革命道路”轉(zhuǎn)向“和平過(guò)渡道路”是嚴(yán)重歪曲

這一論斷表現(xiàn)出明顯的斷章取義。馬克思和恩格斯從巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中認(rèn)識(shí)到，當(dāng)時(shí)的法國(guó)和德國(guó)都不具備直接建立社會(huì)主義制度的條件，也不可能通過(guò)街壘巷戰(zhàn)實(shí)現(xiàn)總體上的社會(huì)變革，主張盡可能利用“和平手段”達(dá)到自己的目的。但是，第一，這里所說(shuō)的“和平手段”并不是同暴力革命相對(duì)而言的兩條道路，這是斗爭(zhēng)策略和斗爭(zhēng)方式的改變，而不是社會(huì)變革道路的改變，而且，并不意味著根本放棄武裝斗爭(zhēng)。馬克思在說(shuō)了“工人可能用和平手段達(dá)到自己的目的”之后，緊接著說(shuō)，“但是，即使如此，我們也必須承認(rèn)，在大陸上的大多數(shù)國(guó)家中，暴力應(yīng)當(dāng)是我們革命的杠桿；為了最終地建立勞動(dòng)的統(tǒng)治，總有一天正是必須采取暴力?！盵11]179第二，和平手段或合法手段可以宣傳群眾，在議會(huì)中可以占有較多的席位(從而影響政府的決策)，積蓄力量，但不可能根本改變資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)的性質(zhì)，更不可能“和平過(guò)渡到社會(huì)主義”。社會(huì)主義必須建立在“財(cái)產(chǎn)社會(huì)所有(公有)”的基礎(chǔ)上，而這一點(diǎn)不能不通過(guò)“剝奪剝奪者”加以實(shí)現(xiàn)。把“和平手段”和“和平過(guò)渡”等同起來(lái)，是有意混淆概念。

6．馬克思和恩格斯始終沒(méi)有放棄共產(chǎn)主義

按照《選擇》的說(shuō)法，其一，1864年后，馬克思和恩格斯就放棄了“共產(chǎn)主義”，并勾畫(huà)了民主社會(huì)主義道路。其二，1894年恩格斯致意大利社會(huì)黨人的信，把《共產(chǎn)黨宣言》中的“共產(chǎn)黨人”換成了“社會(huì)主義者”，表明恩格斯“放棄了共產(chǎn)主義”。這純粹是煞有介事和捕風(fēng)捉影！

首先看看馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》(寫(xiě)于1871年，1891年出版)中是怎么說(shuō)的。他說(shuō)：公社的真正秘密就在于：它實(shí)質(zhì)上是工人階級(jí)的政府，是生產(chǎn)者階級(jí)同占有者階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，是終于發(fā)現(xiàn)的可以使勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上獲得解放的政治形式。勞動(dòng)一解放，每個(gè)人都變成工人，于是生產(chǎn)勞動(dòng)就不再是一種階級(jí)屬性了。公社就是要消滅那種將多數(shù)人的勞動(dòng)變?yōu)樯贁?shù)人的財(cái)富的階級(jí)所有制，剝奪剝奪者，把現(xiàn)在主要用作奴役和剝削勞動(dòng)的手段的生產(chǎn)資料、土地和資本，完全變成自由和聯(lián)合的勞動(dòng)的工具，從而使個(gè)人所有制成為現(xiàn)實(shí)。而這是共產(chǎn)主義、“不可能的”共產(chǎn)主義??！如果合作制生產(chǎn)取代資本主義制度，如果聯(lián)合起來(lái)的合作社按照共同的計(jì)劃調(diào)節(jié)全國(guó)生產(chǎn)，從而控制全國(guó)生產(chǎn)，結(jié)束無(wú)時(shí)不在的無(wú)政府狀態(tài)和周期性的動(dòng)蕩這樣一些資本主義生產(chǎn)難以逃脫的劫難，那么，這不是共產(chǎn)主義、“可能的”共產(chǎn)主義，又是什么呢？[3]59-60恩格斯在導(dǎo)言中充分肯定了馬克思在《內(nèi)戰(zhàn)》中的觀點(diǎn)，它說(shuō)：公社的最重要的法令就是要把大工業(yè)以至工場(chǎng)手工業(yè)組織起來(lái)，這種組織工作不但應(yīng)該以每一工廠內(nèi)工人的聯(lián)合為基礎(chǔ)，而且應(yīng)該把所有這些合作社組成一個(gè)大的聯(lián)社；簡(jiǎn)言之，這種組織工作，正如馬克思在《內(nèi)戰(zhàn)》中完全正確地指出的，歸根到底必然要導(dǎo)致共產(chǎn)主義，即導(dǎo)致與蒲魯東學(xué)說(shuō)正相反的方面。(蒲魯東是小農(nóng)和手工業(yè)師傅的社會(huì)主義者，對(duì)聯(lián)合簡(jiǎn)直是切齒痛恨的，說(shuō)聯(lián)合的壞處多于好處；競(jìng)爭(zhēng)、分工、私有財(cái)產(chǎn)才是經(jīng)濟(jì)力量。)[3]10-11可見(jiàn)，1864年以后，馬克思和恩格斯始終堅(jiān)持共產(chǎn)主義——工廠工人的聯(lián)合和合作社的全國(guó)性聯(lián)合，將導(dǎo)致可能的共產(chǎn)主義，而反對(duì)蒲魯東的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義——保持私有制、競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)分工的社會(huì)主義。

恩格斯在1894年的信中完全肯定了一個(gè)重要事實(shí)：“為社會(huì)主義者帶來(lái)極大成就的策略就是‘共產(chǎn)主義宣言’的策略”。[9]515難道從這里可以看出恩格斯放棄了共產(chǎn)主義嗎？要知道，恩格斯的信是寫(xiě)給“社會(huì)黨人”的，把“共產(chǎn)黨人”改為“社會(huì)主義者”，更符合當(dāng)時(shí)的情況；但并不是對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》文本作了什么“重要修改”，不能說(shuō)明更多的問(wèn)題，更不能得出“共產(chǎn)”、“共產(chǎn)黨”“共產(chǎn)主義”這些提法應(yīng)當(dāng)退出歷史舞臺(tái)。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是“社會(huì)主義”本身是否具有科學(xué)性，“社會(huì)主義者”具有何種階級(jí)性質(zhì)。如果“社會(huì)主義”不過(guò)是共產(chǎn)主義的同義語(yǔ)，那么，“社會(huì)主義者”也不過(guò)是“共產(chǎn)黨人”的同義語(yǔ)。當(dāng)時(shí)歐洲有形形色色的社會(huì)主義，但德國(guó)社會(huì)民主黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，而不是資產(chǎn)階級(jí)政黨，也不是小資產(chǎn)階級(jí)政黨。因此，這里的“社會(huì)主義者”和“共產(chǎn)黨人”沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別。

為了澄清事實(shí)，有必要原原本本引述恩格斯信中的話。恩格斯在《未來(lái)的意大利革命和社會(huì)黨》(1894年2月)一文中指出，自從1848年以來(lái)，時(shí)常為社會(huì)主義者帶來(lái)極大成就的策略就是“共產(chǎn)主義宣言”的策略。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)所經(jīng)歷的各個(gè)發(fā)展階段上，社會(huì)主義者(即共產(chǎn)黨人)始終代表整個(gè)運(yùn)動(dòng)的利益。因此他們積極參加這兩個(gè)階級(jí)的斗爭(zhēng)的每個(gè)發(fā)展階段，而且，一時(shí)一刻也不忘記，這些階段只不過(guò)是導(dǎo)致主要的偉大目的的階段。這個(gè)目的就是：由無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)作為改造社會(huì)的手段。他還說(shuō)，我們是作為獨(dú)立的政黨參加全國(guó)性的運(yùn)動(dòng)，暫時(shí)同激進(jìn)派和共和主義者聯(lián)合。在共同的勝利以后，人家也許在新政府中給我們幾個(gè)位置——然而總是要我們居于少數(shù)。這是最大的危險(xiǎn)。在1848年二月革命后，法國(guó)的民主社會(huì)主義者就犯了接受這種位置的錯(cuò)誤。[9]515-517恩格斯在題為《國(guó)際社會(huì)主義和意大利社會(huì)主義》(1894年10月)的信中說(shuō)，如果意大利的社會(huì)黨人宣布“階級(jí)斗爭(zhēng)”是我們生活所在的社會(huì)中壓倒一切的因素，如果他們組成為“以?shī)Z取政權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)事務(wù)為目的的政黨”，那么他們是在進(jìn)行名副其實(shí)的馬克思主義的宣傳；他們嚴(yán)格遵循馬克思和我在1848年 發(fā)表的“共產(chǎn)黨宣言”中所指出的路線；他們的活動(dòng)就和法國(guó)、比利時(shí)、西班牙、而首先是德國(guó)的社會(huì)黨一樣。至于階級(jí)斗爭(zhēng)，自從原始公社解體以來(lái)，組成為每個(gè)社會(huì)的各階級(jí)之間的斗爭(zhēng)，總是歷史發(fā)展的偉大動(dòng)力。這種斗爭(zhēng)只有在階級(jí)本身消失之后、即社會(huì)主義取得勝利之后才會(huì)消失。[9]559-560由此可見(jiàn)，晚年的恩格斯仍然堅(jiān)持作為“馬克思主義”重要標(biāo)志的《共產(chǎn)黨宣言》的綱領(lǐng)、路線、原則和策略。最重要之點(diǎn)就是，保持無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的獨(dú)立性，堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)，以?shī)Z取政權(quán)作為改造社會(huì)的手段?！哆x擇》所謂“丟棄共產(chǎn)主義”完全是無(wú)中生有。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，還可以從同一時(shí)期恩格斯的其他論述中得到證明。1893年7月，恩格斯對(duì)英國(guó)《每日紀(jì)事報(bào)》記者談話時(shí)指出，我們的綱領(lǐng)是純粹社會(huì)主義的。我們的第一個(gè)要求是：一切生產(chǎn)資料和生產(chǎn)工具歸社會(huì)公有。[9]633“純粹社會(huì)主義的綱領(lǐng)”就是共產(chǎn)主義的綱領(lǐng)。1894你11月，恩格斯在致威·李卜克內(nèi)西的信中，批評(píng)了他的右傾錯(cuò)誤。他指出，黨(德國(guó)社會(huì)民主黨)分裂的危險(xiǎn)并不是來(lái)自倍倍爾方面(左傾)，而是來(lái)自巴伐利亞人。他們是庸俗民主主義者，他們要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨使巴伐利亞大農(nóng)和中農(nóng)的現(xiàn)狀(這種現(xiàn)狀的基礎(chǔ)是剝削雇農(nóng)和短工)永遠(yuǎn)不變。但是，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨是專(zhuān)門(mén)為了使雇傭奴隸制永久不變而建立的嗎？這種人可以叫做資產(chǎn)階級(jí)民主主義者等等，但是難道可以叫做社會(huì)民主黨人嗎？[7]739-740可見(jiàn)，社會(huì)主義者的要求和共產(chǎn)黨人(共產(chǎn)主義者)的要求是完全一致的。正因?yàn)槿绱耍豆伯a(chǎn)黨宣言》并沒(méi)有改為《社會(huì)主義宣言》。由此可以充分證明，所謂“1864年以后”，在馬克思和恩格斯起草的文件中，“共產(chǎn)主義被社會(huì)主義取代”，純粹是捏造。

(六)揭穿《選擇》歪曲恩格斯《導(dǎo)言》的種種謊言

1．《導(dǎo)言》根本不是對(duì)“馬克思主義的整個(gè)理論體系的反思和修正”

《選擇》說(shuō)，恩格斯在《導(dǎo)言》中“對(duì)馬克思主義的整個(gè)理論體系進(jìn)行了最后的反思和修正”。這完全不符合事實(shí)。實(shí)際上，《導(dǎo)言》只是對(duì)當(dāng)時(shí)革命條件、革命形勢(shì)和斗爭(zhēng)方式進(jìn)行了反思，并從中總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

恩格斯在《導(dǎo)言》中所講的主要內(nèi)容是：第一，當(dāng)時(shí)的法國(guó)乃至歐洲大陸，資本主義生產(chǎn)方式正處于繁榮發(fā)展的階段，資本主義生產(chǎn)方式的歷史任務(wù)還遠(yuǎn)沒(méi)有完成，還不具備全面進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的條件。第二，以往對(duì)當(dāng)時(shí)革命形勢(shì)的樂(lè)觀估計(jì)是錯(cuò)誤的，不僅新的經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生以前不會(huì)爆發(fā)新的革命，而且，經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生以后，也不具備發(fā)動(dòng)全面革命的條件。第三，當(dāng)時(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命也和以往的一切革命一樣，都是少數(shù)人的革命，只是孤軍奮戰(zhàn)，而且即使僥幸取得勝利，革命隊(duì)伍內(nèi)部也會(huì)發(fā)生分裂，從而重復(fù)過(guò)去的“少數(shù)人的革命”。第四，街壘巷戰(zhàn)這樣的斗爭(zhēng)方式，不僅已經(jīng)過(guò)時(shí)，而且不可能從總體上和根本上推翻資本主義的經(jīng)濟(jì)制度和政治上層建筑，因而不能看作是主要的、決定性的斗爭(zhēng)方式。第五，根據(jù)德國(guó)已有的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)時(shí)歐洲各國(guó)工人階級(jí)最適宜的斗爭(zhēng)方式是利用選舉權(quán)(普選權(quán))，通過(guò)議會(huì)斗爭(zhēng)這種合法形式，壯大工人階級(jí)的力量，爭(zhēng)取群眾支持，影響政府決策，為最后的“決戰(zhàn)”做準(zhǔn)備。[7]506-526

恩格斯在《導(dǎo)言》所闡述的內(nèi)容，都不屬于“馬克思主義整個(gè)理論體系”這個(gè)層次的問(wèn)題，因此也談不上對(duì)“馬克思主義整個(gè)理論體系”的“反思和修正”。 所謂“馬克思主義的整個(gè)理論體系”，也就是恩格斯所概括的“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”和“一個(gè)科學(xué)結(jié)論”。而在“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”和“一個(gè)科學(xué)結(jié)論”中，都各自構(gòu)成相對(duì)獨(dú)立的子理論體系——唯物主義歷史觀，資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律和剩余價(jià)值理論，科學(xué)社會(huì)主義(共產(chǎn)主義)理論。恩格斯在《導(dǎo)言》中所作的“反思”，絲毫沒(méi)有涉及整個(gè)理論體系，既沒(méi)有修正唯物主義歷史觀，也沒(méi)有修正對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律和剩余價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)，當(dāng)然也沒(méi)有修正由此得出的“科學(xué)結(jié)論”——科學(xué)社會(huì)主義或共產(chǎn)主義。

恩格斯在《導(dǎo)言》中對(duì)當(dāng)時(shí)革命條件、革命形勢(shì)和斗爭(zhēng)方式的認(rèn)識(shí)，的確包含了新的思想和觀點(diǎn)，但“利用和平手段”算不上新觀點(diǎn)，恩格斯在1847年的《共產(chǎn)主義原理》中就講過(guò)。他說(shuō)，“能不能用和平的辦法廢除私有制？”“但愿如此，共產(chǎn)主義者當(dāng)然是最不反對(duì)這種辦法的人。”問(wèn)題是，“幾乎所有文明國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展都受到暴力壓制，因而是共產(chǎn)主義者的敵人用盡一切力量引起革命?！盵2]239恩格斯在《導(dǎo)言》中提出的新觀點(diǎn)主要是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)條件不具備的時(shí)候，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命就只能是“少數(shù)人的革命”。但這不過(guò)是唯物主義歷史觀的具體化，已經(jīng)包含在馬克思《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》所說(shuō)的“兩個(gè)決不會(huì)”之中了?！哆x擇》對(duì)恩格斯的《導(dǎo)言》的歪曲，不過(guò)是為了給“民主社會(huì)主義”披上“馬克思主義”的偽裝，以招搖過(guò)市和蠱惑人心。

2．恩格斯的《導(dǎo)言》并不認(rèn)為過(guò)去革命的基本方面都“錯(cuò)了”

恩格斯說(shuō)，“歷史表明我們也曾經(jīng)錯(cuò)了，我們當(dāng)時(shí)所持的觀點(diǎn)只是一個(gè)幻想?！蹦敲矗烤埂板e(cuò)”在何處，“幻想”指的又是什么？必須符合原話和原意。在《選擇》看來(lái)，馬克思和恩格斯過(guò)去所做的一切都錯(cuò)了，《共產(chǎn)黨宣言》錯(cuò)了，過(guò)去無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的基本方面都錯(cuò)了，消滅資本主義制度和為共產(chǎn)主義奮斗的目標(biāo)錯(cuò)了，武裝斗爭(zhēng)錯(cuò)了。這完全是無(wú)中生有的捏造。誠(chéng)然，馬克思在《斗爭(zhēng)》中表達(dá)的認(rèn)識(shí)的確有歷史的局限性，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，革命不一定會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生而發(fā)生；而且，并未提出革命斗爭(zhēng)方式的轉(zhuǎn)變，相反，他認(rèn)為，普選權(quán)已經(jīng)完成了歷史使命。恩格斯在40年以后(在《導(dǎo)言》中)則清醒地認(rèn)識(shí)到，一方面，以往無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的方式方法已經(jīng)過(guò)時(shí)，必須探索新的斗爭(zhēng)方式；另一方面，鏟除資本主義制度的經(jīng)濟(jì)條件還不具備，靠少數(shù)人的革命無(wú)濟(jì)于事。恩格斯的《導(dǎo)言》重點(diǎn)就在于探討這些問(wèn)題。恩格斯所謂“錯(cuò)了”和“幻想”，主要涉及下述判斷和觀點(diǎn)：第一，19世紀(jì)中葉對(duì)革命形勢(shì)的樂(lè)觀估計(jì)是錯(cuò)誤的。第二，當(dāng)時(shí)對(duì)革命性質(zhì)的判斷有偏差，當(dāng)時(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命也和以往的一切革命一樣，都是少數(shù)人的革命。第三，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命條件是否成熟的認(rèn)識(shí)有偏差，當(dāng)時(shí)歐洲大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況遠(yuǎn)未成熟到可以鏟除資本主義生產(chǎn)的程度。第四，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想是否成熟的認(rèn)識(shí)有偏差，法國(guó)向帝制倒退再次證明，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想仍不成熟。第五，對(duì)以什么樣的革命方式可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)改造認(rèn)識(shí)不清醒，以突然襲擊方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)改造是根本不可能的。第六，過(guò)去沒(méi)有及時(shí)認(rèn)識(shí)到，在新的條件下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須以嶄新的斗爭(zhēng)方式代替過(guò)去的斗爭(zhēng)方式，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命應(yīng)當(dāng)進(jìn)入了從上面進(jìn)行革命的時(shí)期，即在普選和議會(huì)中進(jìn)行合法的斗爭(zhēng)。這幾個(gè)判斷和觀點(diǎn)，十分清楚地表明了過(guò)去錯(cuò)在何處，“幻想”指的是什么。所涉及的主要是革命形勢(shì)、革命性質(zhì)、革命條件、思想準(zhǔn)備、斗爭(zhēng)方式。很顯然，不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的基本理論錯(cuò)了，而是當(dāng)時(shí)不具備“多數(shù)人自覺(jué)革命”的條件；不是武裝斗爭(zhēng)根本不需要了、陳舊了、過(guò)時(shí)了，而是當(dāng)時(shí)的“街壘巷戰(zhàn)”的斗爭(zhēng)方式陳舊了，過(guò)時(shí)了，而且不足以推翻整個(gè)舊社會(huì)。參加普選和議會(huì)斗爭(zhēng)不等于和平過(guò)渡，也不等于以后不需要武裝斗爭(zhēng)。“和平過(guò)渡”意味著，當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)打碎舊的國(guó)家機(jī)器和剝奪剝奪者時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)不進(jìn)行武裝反抗，接受社會(huì)改造。然而，當(dāng)時(shí)發(fā)生這種情況是罕見(jiàn)的。恩格斯在《導(dǎo)言》中明確地講到幾句很重要的話——“國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)大軍的決定性的‘突擊隊(duì)’”，“決戰(zhàn)的那一天”，“決定性的戰(zhàn)斗”，顯然都不是議會(huì)斗爭(zhēng)，而是超越國(guó)家范圍的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和大規(guī)模的武裝斗爭(zhēng)。

3．恩格斯從來(lái)沒(méi)有期待以合法斗爭(zhēng)和平過(guò)渡到社會(huì)主義

《選擇》說(shuō)，恩格斯“期待通過(guò)工人階級(jí)的合法斗爭(zhēng)取得政權(quán)，保留資本主義生產(chǎn)方式，和平過(guò)渡到社會(huì)主義”。這是不符合實(shí)際的。恩格斯從來(lái)沒(méi)有期待以合法斗爭(zhēng)取得政權(quán)，和平過(guò)渡到社會(huì)主義。從科學(xué)社會(huì)主義理論上講，這是根本不可能的。

第一，一般地說(shuō)，在階級(jí)社會(huì)，任何一個(gè)新政權(quán)都不是通過(guò)合法斗爭(zhēng)取得的，合法就意味著取消革命。難道封建社會(huì)的每一個(gè)朝代都是合法更替的嗎？難道資產(chǎn)階級(jí)革命是合法的嗎？難道共產(chǎn)主義取代資本主義可以合法地實(shí)現(xiàn)嗎？

第二，恩格斯在《導(dǎo)言》中所說(shuō)的，只是要改變無(wú)產(chǎn)階級(jí)(工人階級(jí))斗爭(zhēng)的方式，而不是要改變共產(chǎn)主義的目標(biāo)本身。在以和平的、合法的方式進(jìn)行斗爭(zhēng)的過(guò)程中，自然不會(huì)觸動(dòng)資本主義生產(chǎn)方式，但也就不可能“和平過(guò)渡到社會(huì)主義”。

第三，社會(huì)主義是資本主義的直接對(duì)立物，不可能有一個(gè)“保留資本主義生產(chǎn)方式”的“社會(huì)主義”！當(dāng)真正由資本主義制度過(guò)渡到社會(huì)主義制度以后，也就不存在“保留資本主義生產(chǎn)方式”的問(wèn)題了。

第四，《選擇》的“社會(huì)主義”，只能是形形色色的非科學(xué)社會(huì)主義的一種，只能是作為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的“民主社會(huì)主義”，而不是科學(xué)社會(huì)主義。

4．“和平長(zhǎng)入社會(huì)主義”純粹是自欺欺人的幻想

恩格斯從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)，在議會(huì)中獲得多數(shù)席位，從而能夠組織政府，“資本主義就可以完成向社會(huì)主義的和平過(guò)渡”。所謂“恩格斯甚至預(yù)言德國(guó)社會(huì)民主黨到19 世紀(jì)末就可能擔(dān)負(fù)起管理國(guó)家的使命”，是明目張膽的歪曲。工人階級(jí)利用合法手段可以解決什么問(wèn)題，必須搞清楚。為此。我們不得不不厭其煩地引證恩格斯的原話。

恩格斯在《導(dǎo)言》中是這樣說(shuō)的：“我們現(xiàn)在就已經(jīng)能指望擁有225萬(wàn)選民。如果這樣繼續(xù)下去，我們?cè)诒臼兰o(jì)末就能奪得社會(huì)中等階層的大部分，小資產(chǎn)階級(jí)和小農(nóng)，發(fā)展成為國(guó)內(nèi)的一個(gè)決定力量，其他一切勢(shì)力不管愿意與否，都得向它低頭，我們的主要任務(wù)就是不停地促使這種力量增長(zhǎng)到超出現(xiàn)政府制度的控制能力，不讓這支日益增強(qiáng)的突擊隊(duì)在前哨戰(zhàn)中被消滅掉，而是要把它好好地保存到?jīng)Q戰(zhàn)的那一天?！盵7]523很清楚，利用選舉權(quán)取得更多的席位，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的一種“前哨戰(zhàn)”；這種斗爭(zhēng)的“主要任務(wù)”，不是為了在原有資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家制度的范圍內(nèi)“擔(dān)負(fù)起管理國(guó)家的使命”，而是不停地積蓄力量，增長(zhǎng)到超出現(xiàn)政府制度的控制能力；不讓這支日益增強(qiáng)的突擊隊(duì)在前哨戰(zhàn)中被消滅掉，要把它好好地保存到?jīng)Q戰(zhàn)的那一天。

恩格斯在《1891年社會(huì)民主黨綱領(lǐng)草案批判》中指出：草案的政治要求有一個(gè)很大的錯(cuò)誤。這里沒(méi)有本來(lái)應(yīng)當(dāng)說(shuō)的東西。帝國(guó)憲法反映了極端反動(dòng)的內(nèi)容，根據(jù)這個(gè)憲法，政府握有全部實(shí)權(quán)，政府可以對(duì)它(憲法)為所欲為。所以，李卜克內(nèi)西把這個(gè)帝國(guó)國(guó)會(huì)稱(chēng)作專(zhuān)制制度的遮羞布。想在這個(gè)憲法及其所認(rèn)可的小邦分立的基礎(chǔ)上，來(lái)實(shí)行“將一切勞動(dòng)資料轉(zhuǎn)變成公有財(cái)產(chǎn)，顯然毫無(wú)意義。” 他還說(shuō)：現(xiàn)在有人因?yàn)楹ε禄謴?fù)反社會(huì)黨人法就忽然認(rèn)為，德國(guó)目前的法律狀況就使黨足以通過(guò)和平方式實(shí)現(xiàn)自己的一切要求。他們力圖使自己和黨相信，“現(xiàn)代的社會(huì)正在長(zhǎng)入社會(huì)主義”，而不去問(wèn)一下，與此同時(shí)這個(gè)社會(huì)是否還要像蝦掙破自己的舊殼那樣必然從它的舊社會(huì)制度中破殼而出，并且還必須用暴力來(lái)炸毀這個(gè)舊殼，是否除此之外，這個(gè)社會(huì)在德國(guó)就無(wú)須再炸毀那還是半專(zhuān)制制度的、而且是混亂得不可言狀的政治制度的桎梏?？梢栽O(shè)想，在人民代議機(jī)關(guān)把一切權(quán)力集中在自己手里、只要取得大多數(shù)人民的支持就能夠按照憲法隨意辦事的國(guó)家里，舊社會(huì)有可能和平長(zhǎng)入新社會(huì)(比如法國(guó)、美國(guó)和英國(guó))。但是在德國(guó)，政府幾乎有無(wú)上的權(quán)力，帝國(guó)國(guó)會(huì)及其他一切代議機(jī)關(guān)毫無(wú)實(shí)權(quán)，因此，在德國(guó)宣布要這樣做，而且在沒(méi)有任何必要的情況下宣布要這樣做，就是揭去專(zhuān)制制度的遮羞布，自己去掩蓋那赤裸裸的東西。這樣的政策只能是長(zhǎng)期把黨引入歧途。誠(chéng)然，我們的黨和工人階級(jí)只有在民主共和國(guó)這種形式下，才能取得統(tǒng)治。民主共和國(guó)甚至是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的特殊形式，法國(guó)大革命已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。但是，在德國(guó)連一個(gè)公開(kāi)要求共和國(guó)的黨綱都不能提出的事實(shí)，證明了以為在這個(gè)國(guó)家可以舒舒服服和平的方法建立共和國(guó)，不僅建立共和國(guó)，而且還可以建立共產(chǎn)主義社會(huì)，這是多么大的幻想。最后，恩格斯強(qiáng)調(diào)指出，“那些希望通過(guò)合法途徑將這種情況(指綱領(lǐng)草案提出的某些要求)搬到共產(chǎn)主義社會(huì)里去的人只是自己欺騙自己?！盵7]410-414

恩格斯在《德國(guó)的社會(huì)主義》中還說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)曾經(jīng)多少次要求我們無(wú)論如何放棄使用革命手段而呆在政府法律的框子里，特別是現(xiàn)在，當(dāng)非常法已經(jīng)破產(chǎn)，而普通法對(duì)于包括社會(huì)黨人在內(nèi)的一切人來(lái)說(shuō)都已經(jīng)恢復(fù)的時(shí)候！遺憾的是，我們不能給資產(chǎn)階級(jí)老爺們幫這個(gè)忙，雖然的確，現(xiàn)在并不是我們處在“合法性害死我們”的地位(意思是說(shuō)，“合法性”當(dāng)時(shí)有利于工人階級(jí)，而不利于資產(chǎn)階級(jí))。[9]292

在這里，恩格斯嚴(yán)厲地批判了德國(guó)“社會(huì)民主黨綱領(lǐng)草案”的機(jī)會(huì)主義傾向，他十分清楚和肯定地指出：在德國(guó)，政治權(quán)利完全掌握在政府手里，帝國(guó)國(guó)會(huì)不過(guò)是專(zhuān)制制度的遮羞布；切不可相信，“現(xiàn)代的社會(huì)正在長(zhǎng)入社會(huì)主義”，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命絕不能被束縛在資產(chǎn)階級(jí)法律的框子里，還必須用暴力來(lái)炸毀這個(gè)資本主義的舊殼；在德國(guó)宣布“舊社會(huì)有可能和平長(zhǎng)入新社會(huì)”，只能是長(zhǎng)期把黨引入歧途；那些希望通過(guò)合法途徑舒舒服服地建立共和國(guó)和共產(chǎn)主義社會(huì)的想法，只是自己欺騙自己?？梢?jiàn)，《選擇》的解讀和恩格斯的本意相去甚遠(yuǎn)，甚至南轅北轍。按照馬克思主義的基本觀點(diǎn)，工人階級(jí)不可能通過(guò)利用選舉權(quán)，掌握現(xiàn)成的國(guó)家政權(quán)，從而完成“資本主義向社會(huì)主義的和平過(guò)渡”。問(wèn)題的關(guān)鍵有二：一是工人階級(jí)必須打碎和廢棄資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器；二是必須進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制度的變革，實(shí)行“剝奪剝奪者”。這兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題都不是能夠通過(guò)議會(huì)席位的增加可以解決的?！昂推绞侄巍?利用普選權(quán)，參加議會(huì))只是一定條件下工人階級(jí)有可能采取的策略和方法，它所起的作用始終是有限的；它既不是什么“另一條道路”，也不可能借此“和平過(guò)渡到社會(huì)主義”。

四、總的評(píng)結(jié)

(一)民主社會(huì)主義理論和馬克思主義完全無(wú)關(guān)

作為《選擇》民主社會(huì)主義理論支撐的，一個(gè)是“經(jīng)濟(jì)上的股份公司”，一個(gè)是“政治上的議會(huì)道路”。二者構(gòu)成“民主社會(huì)主義道路”，實(shí)現(xiàn)“舊社會(huì)和平長(zhǎng)入新社會(huì)”。這就是《選擇》的民主社會(huì)主義道路理論的高度概括。但所有這些都和馬克思、恩格斯無(wú)關(guān)，都是《選擇》的作者杜撰出來(lái)的。

第一，把股份公司說(shuō)成是“公有制的實(shí)現(xiàn)形式”，完全是捕風(fēng)捉影。好一個(gè)“公有制的實(shí)現(xiàn)形式”！我們的現(xiàn)代庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)、所謂的“改革家”就是這樣解讀馬克思的《資本論》的。在《選擇》那里，股份公司既是“生產(chǎn)者共有的財(cái)產(chǎn)，直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)”，又是“不是消滅私有制，而是用股權(quán)分散的個(gè)人所有制代替寡頭私有制”。這是自相矛盾！所謂“直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)”，指的是由資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義以后的所有制形式——社會(huì)所有，而不是作為資本主義生產(chǎn)方式范圍內(nèi)的過(guò)渡點(diǎn)的股份公司。股份公司根本不是馬克思在《資本論》第一卷所說(shuō)的否定之否定以后的“個(gè)人所有制”(社會(huì)個(gè)人的所有制)。在股份公司那里，仍然是資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系，仍然以剩余價(jià)值或資本增殖為直接目的，和社會(huì)主義毫無(wú)關(guān)系。而在“個(gè)人所有制”那里，資本主義所有制(私有制)被社會(huì)所有制否定了，雇傭勞動(dòng)被聯(lián)合勞動(dòng)否定了，但不是倒退到作為私有制的個(gè)人所有制——個(gè)體的私有制。恩格斯在1886年曾經(jīng)指出，任何一個(gè)運(yùn)動(dòng)，要是不始終把消滅雇傭勞動(dòng)制作為最終目標(biāo)，它就一定要走上歧途，遭到失敗。[7]678

第二，把一定條件之下利用普選權(quán)和議會(huì)形式，說(shuō)成是“議會(huì)道路”，認(rèn)為“舊社會(huì)可能和平地長(zhǎng)入社會(huì)主義”，是十足的歪曲?！白h會(huì)道路”是西方國(guó)家“修正主義”的用語(yǔ)。利用選舉權(quán)進(jìn)行合法斗爭(zhēng)，不能代替“打碎舊的國(guó)家機(jī)器”。以和平方式(利用選舉權(quán))進(jìn)行斗爭(zhēng)，只是在經(jīng)濟(jì)條件不具備的條件下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的一個(gè)階段，而不是基本形式或決定性的形式，更不是唯一形式。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是，用議會(huì)方式，不可能做到既可以打碎舊的國(guó)家機(jī)器，又能夠“剝奪剝奪者”，如前恩格斯所說(shuō)：在德國(guó)，政治權(quán)利完全掌握在政府手里，帝國(guó)國(guó)會(huì)不過(guò)是專(zhuān)制制度的遮羞布；切不可相信，“現(xiàn)代的社會(huì)正在長(zhǎng)入社會(huì)主義”，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命絕不能被束縛在資產(chǎn)階級(jí)法律的框子里，還必須用暴力來(lái)炸毀這個(gè)資本主義的舊殼；在德國(guó)宣布“舊社會(huì)有可能和平長(zhǎng)入新社會(huì)”，只能是長(zhǎng)期把黨引入歧途；那些希望通過(guò)合法途徑舒舒服服地建立共和國(guó)和共產(chǎn)主義社會(huì)的想法，只是自己欺騙自己。

(二)世界上從來(lái)沒(méi)有早晚期兩個(gè)對(duì)立的馬克思主義

第一，“兩個(gè)必然”是馬克思主義創(chuàng)始人始終如一的判斷。“兩個(gè)必然”包含著同一個(gè)趨勢(shì)的兩個(gè)方面：一方面是資本主義必然滅亡；另一方面是共產(chǎn)主義必然實(shí)現(xiàn)。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，資本主義并不是被“消滅”的，而是自身壽終正寢并被新的生產(chǎn)方式所取代。資本主義生產(chǎn)在其發(fā)展中表現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題和難以為繼，是由這種生產(chǎn)方式本身的基本矛盾和內(nèi)在限制造成的，不可能在這種生產(chǎn)方式范圍內(nèi)通過(guò)“改良”得到解決，而必須通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命剝掉舊制度的外殼。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命往往需要采取武裝斗爭(zhēng)的形式，即所謂“暴力革命”，但暴力只是新制度借以誕生的助產(chǎn)婆。把以暴力手段奪取政權(quán)說(shuō)成是“暴力社會(huì)主義”純粹是歪曲和偷換概念。至于后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義超越必要的發(fā)展階段，并誤用“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”這個(gè)概念，由此所犯的“左”的錯(cuò)誤，同馬克思主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的理論完全無(wú)關(guān)。

第二，所謂馬克思和恩格斯在后期“轉(zhuǎn)向民主社會(huì)主義”完全是歪曲。首先，“早年的極端主義”提法不確切。早年的工人政黨對(duì)革命的條件、革命的形勢(shì)、革命斗爭(zhēng)方式的認(rèn)識(shí)確實(shí)有錯(cuò)誤，但這不屬于基本綱領(lǐng)和指導(dǎo)思想的錯(cuò)誤，也稱(chēng)不上“極端主義”。“消滅資本主義”沒(méi)有錯(cuò)，斗爭(zhēng)失敗不是因?yàn)橐跋麥缳Y本主義”，而是因?yàn)闂l件不成熟，斗爭(zhēng)方式不正確，同當(dāng)時(shí)的情況也不適應(yīng)。其次，根本不存在他們“轉(zhuǎn)向民主社會(huì)主義”的問(wèn)題。在他們的理論思想中，從來(lái)不包含“繼承資本主義建立的民主政治制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)上，再改良資本主義制度，使它逐漸實(shí)現(xiàn)社會(huì)占有相對(duì)平等?！边@樣的內(nèi)容。再次，馬克思的《資本論》第三卷并沒(méi)有否定第一卷；恩格斯的《導(dǎo)言》并沒(méi)有否定《共產(chǎn)黨宣言》。一方面，馬克思主義的共產(chǎn)主義(科學(xué)社會(huì)主義)理論完全是以《資本論》第一卷為理論基礎(chǔ)的；《共產(chǎn)黨宣言》所闡述的“一般原理”是“完全正確”的。另一方面，《資本論》第三卷所講的股份公司形式，不僅沒(méi)有改變資本主義生產(chǎn)方式，而且加深了資本和雇傭勞動(dòng)的對(duì)立；《導(dǎo)言》所涉及的僅僅是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和建立社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)條件，以及當(dāng)時(shí)的革命斗爭(zhēng)方式，并沒(méi)有放棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的目標(biāo)，也沒(méi)有取消無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的“決戰(zhàn)”。

第三，把馬克思主義劃分為兩個(gè)對(duì)立的時(shí)期是違背事實(shí)的。把“共產(chǎn)主義”說(shuō)成是“暴力社會(huì)主義”，是對(duì)共產(chǎn)主義的污蔑。所謂“早年的暴力社會(huì)主義”和“后期的民主社會(huì)主義”都是強(qiáng)加于馬克思和恩格斯的。“暴力社會(huì)主義”這個(gè)概括是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和共產(chǎn)主義的污蔑。這個(gè)概念涉及到兩個(gè)階段：一是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命階段；二是無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)以后的階段。

第四，不能把傳統(tǒng)社會(huì)主義稱(chēng)之為“暴力社會(huì)主義”。以蘇聯(lián)為代表的傳統(tǒng)社會(huì)主義，雖然借助于暴力革命而產(chǎn)生，雖然在取得政權(quán)以后存在階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的問(wèn)題，雖然存在超階段的問(wèn)題，但不能稱(chēng)之為“暴力社會(huì)主義”。傳統(tǒng)社會(huì)主義之所以不可持續(xù)，主要不在于在革命中使用了暴力，而是混淆了社會(huì)主義革命和資產(chǎn)階級(jí)民主革命的界限，在資本主義生產(chǎn)方式遠(yuǎn)沒(méi)有完成歷史任務(wù)的情況下，力圖直接建立共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段意義的社會(huì)主義，并通過(guò)“繼續(xù)革命”為這種超前的經(jīng)濟(jì)制度開(kāi)辟道路。糾正傳統(tǒng)社會(huì)主義的“錯(cuò)誤”，不是轉(zhuǎn)向民主社會(huì)主義道路，而是開(kāi)辟后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的發(fā)展道路——在中國(guó)就是中國(guó)特色社會(huì)主義道路。

(三)所謂馬克思和恩格斯晚年走上民主社會(huì)主義道路之說(shuō)純屬捏造

《選擇》把《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》第一卷說(shuō)成是暴力社會(huì)主義的理論根據(jù)；把《資本論》第三卷和《“法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)”導(dǎo)言》說(shuō)成是民主社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)。這是對(duì)一系列捏造的集中概括，要表達(dá)的核心內(nèi)容是：“馬克思和恩格斯晚年走上了民主社會(huì)主義道路”。要點(diǎn)有三：

第一，所謂“馬克思恩格斯的著作中有兩條社會(huì)主義道路”——暴力社會(huì)主義道路和民主社會(huì)主義道路，純粹是無(wú)中生有。在馬恩的著作中，根本不存在所謂“社會(huì)主義道路”這種提法，更不用說(shuō)“兩條社會(huì)主義道路”了。在這里，《選擇》把無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命在不同時(shí)期、不同條件下的兩種斗爭(zhēng)策略和斗爭(zhēng)方式，說(shuō)成了“兩條道路”，進(jìn)而把兩種不同的斗爭(zhēng)方式說(shuō)成是“兩條社會(huì)主義道路”。資本主義國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的斗爭(zhēng)方式和世界各國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的道路，是兩個(gè)不同層次的問(wèn)題。如果所講的是不同條件的國(guó)家最終轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義的途徑，那么，這也可以說(shuō)是“不同的發(fā)展道路”，即人類(lèi)社會(huì)第二階段的不同發(fā)展道路。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，馬克思和恩格斯都有論述，主要是下述兩種情況：一是西歐(首先是英國(guó))如何直接或者間接轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義，《資本論》的分析適合于這種情況；二是俄國(guó)公社以及殖民地附屬?lài)?guó)如何最終轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義，《資本論》的分析不適合于這些國(guó)家。就俄國(guó)公社來(lái)說(shuō)，它是從一種公有制形式轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N公有制形式，如果具備必要的國(guó)內(nèi)外條件(特別是西歐已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義的外部條件)，那么，俄國(guó)公社有可能“不通過(guò)資本主義的卡夫丁峽谷”而繼續(xù)向前發(fā)展；但不是從俄國(guó)公社直接轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義，而是必須經(jīng)歷一系列中間環(huán)節(jié)。如果殖民地和附屬?lài)?guó)已經(jīng)采取了國(guó)家所有制的形式，那么，在西歐已經(jīng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命變革的前提下，也有可能跟著走。問(wèn)題的關(guān)鍵是，落后國(guó)家和西歐國(guó)家相比，生產(chǎn)力發(fā)展水平和生產(chǎn)方式不同，落后國(guó)家不具備直接建立社會(huì)主義制度的條件。中國(guó)的社會(huì)主義道路就屬于后者。這兩種情況和《選擇》所說(shuō)的“兩條社會(huì)主義道路”完全是兩回事。不僅如此，就斗爭(zhēng)方式來(lái)說(shuō)，馬克思和恩格斯從來(lái)沒(méi)有放棄暴力革命的可能性。

第二，所謂“《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》第一卷是暴力社會(huì)主義道路的理論根據(jù)；《資本論》第三卷和恩格斯的《導(dǎo)言》是民主社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)”，是用馬克思反對(duì)馬克思的典型。馬克思主義既不是所謂“暴力社會(huì)主義道路”的理論依據(jù)，也不是“民主社會(huì)主義”的理論基礎(chǔ)。在革命的性質(zhì)、新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)形態(tài)等方面，馬克思主義和民主社會(huì)主義都是對(duì)立的。民主社會(huì)主義本質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義。必須指出，馬克思主義創(chuàng)始人不同時(shí)期著作的基本觀點(diǎn)都是一致的，都闡明了馬克思主義的基本理論。關(guān)于這一點(diǎn)，前面已經(jīng)有充分的論述。

第三，所謂“馬克思和恩格斯在晚年摒棄了暴力革命道路，主張和平進(jìn)入社會(huì)主義；暴力革命不是馬克思主義的正統(tǒng)”，完全是捏造的。工人階級(jí)參加選舉和議會(huì)斗爭(zhēng)，和“和平進(jìn)入社會(huì)主義”是兩個(gè)不同的問(wèn)題。即使工人階級(jí)在議會(huì)中占有了較多的席位，也還不可能建立社會(huì)主義制度。這是因?yàn)?，社?huì)主義制度的建立，取決于兩個(gè)方面的根本轉(zhuǎn)變：一是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變，從資本主義所有制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)所有制；二是國(guó)家制度的根本轉(zhuǎn)變，打碎舊的資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家制度，國(guó)家走向消亡。而民主社會(huì)主義，既不改變資本主義私有制，也不改變資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家制度。因此，民主社會(huì)主義和科學(xué)社會(huì)主義毫無(wú)關(guān)系。

(四)現(xiàn)代民主社會(huì)主義是對(duì)馬克思主義的背叛

第一，作為現(xiàn)代民主社會(huì)主義鼻祖的伯恩斯坦根本不是馬克思主義者。所謂伯恩斯坦是恩格斯“著作的遺囑執(zhí)行者”、“發(fā)揮了恩格斯和平長(zhǎng)入社會(huì)主義的思想”、“重復(fù)了恩格斯說(shuō)過(guò)的話”云云，都是完全不符合實(shí)際的。民主社會(huì)主義推崇的“議會(huì)道路”、“資本主義和平長(zhǎng)入社會(huì)主義”，雖然和利用普選權(quán)和合法斗爭(zhēng)有關(guān)，但都不是恩格斯的思想。從伯恩斯坦的名言——“最終目的是微不足道的，運(yùn)動(dòng)就是一切”——可以作出判斷：伯恩斯坦根本不是一個(gè)馬克思主義者。他在第一次世界大戰(zhàn)中，支持德國(guó)帝國(guó)主義的侵略政策，則進(jìn)一步說(shuō)明，他完全背叛了國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)。伯恩斯坦完全顛覆了馬克思主義基本理論。

第二，現(xiàn)在歐洲的社會(huì)民主黨及民主社會(huì)主義和馬克思主義無(wú)關(guān)。所謂“歐洲各國(guó)社會(huì)民主黨人忠實(shí)地執(zhí)行了馬克思主義和恩格斯的遺教，以民主社會(huì)主義道路為正宗”。他們的理論思想和實(shí)際做法，和馬克思主義完全無(wú)關(guān)。他們繼承的是伯恩斯坦等人的遺教?！氨Ｗo(hù)私有制，團(tuán)結(jié)資產(chǎn)階級(jí)，實(shí)行以職工持股、小股民持股與大股東共同占有生產(chǎn)資料的辦法”，有可能適合于現(xiàn)在西歐的某些國(guó)家，但不包含任何社會(huì)主義因素。所有這些，都是資產(chǎn)階級(jí)庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容。在庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，社會(huì)化、國(guó)家所有、社會(huì)福利等等都等于“社會(huì)主義”，但那不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義。馬克思主義的目標(biāo)是消滅資本和雇傭勞動(dòng)，消滅階級(jí)，消滅奴隸般的分工。所有這些，“民主社會(huì)主義”都不想做，也做不到。所謂“不拘泥于馬克思主義”，不過(guò)是背離馬克思主義的遮羞布。所謂“豐富和發(fā)展了民主社會(huì)主義理論”，不過(guò)是更加遠(yuǎn)離科學(xué)社會(huì)主義。

第三，德國(guó)社會(huì)黨國(guó)際的《法蘭克福宣言》不包含任何馬克思主義和科學(xué)社會(huì)主義因素。這個(gè)《宣言》作為社會(huì)民主黨的理論綱領(lǐng)，不過(guò)是在資本主義上面涂上了一層“社會(huì)主義”的油彩，而絕不是科學(xué)社會(huì)主義的理論綱領(lǐng)。所謂“許多西方國(guó)家社會(huì)主義的基礎(chǔ)已經(jīng)奠定”、“資本主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變”的說(shuō)法，完全混淆了科學(xué)社會(huì)主義和形形色色的非科學(xué)社會(huì)主義的質(zhì)的區(qū)別。民主社會(huì)主義的基礎(chǔ)就是資本主義的基礎(chǔ)，根本不需要再“奠定”；資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義和資本主義只是不同的說(shuō)法，在資本主義和民主社會(huì)主義之間，根本不需要“轉(zhuǎn)變”。所謂“資本主義的弊端正在消失”、“社會(huì)主義原則的價(jià)值正在行動(dòng)中得到證實(shí)”之說(shuō)，完全是為資本主義弊病涂脂抹粉。什么是資本主義的弊端？最主要的是貧困(現(xiàn)在主要是相對(duì)貧困)、失業(yè)、兩極分化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，根源是資本和雇傭勞動(dòng)的對(duì)立。這些弊端不僅仍然存在，而且更加嚴(yán)重了。什么是社會(huì)主義原則？最主要的就是消滅私有制，消滅雇傭勞動(dòng)，消滅階級(jí)，消除勞動(dòng)和所有權(quán)的分離，消除生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)，勞動(dòng)者可以支配社會(huì)的全部生產(chǎn)力，整個(gè)社會(huì)成為自由人聯(lián)合體。這些原則都不是民主社會(huì)主義的原則。民主社會(huì)主義的原則是：保護(hù)私有制，保留資本主義生產(chǎn)方式，實(shí)行全民持股，生產(chǎn)資料的社會(huì)化，團(tuán)結(jié)資產(chǎn)階級(jí)。所有這些都是同科學(xué)社會(huì)主義背道而馳的。

第四，確認(rèn)“資本主義是社會(huì)主義的母體”并不排斥消滅一切舊的生產(chǎn)方式。 “沒(méi)有資本主義和資本主義的充分發(fā)展就沒(méi)有社會(huì)主義”這個(gè)觀點(diǎn)是正確的。這是馬克思的觀點(diǎn)。這不過(guò)是說(shuō)，資本主義是社會(huì)主義的母體！因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)條件尚不具備的時(shí)候，社會(huì)主義制度是建立不起來(lái)的；不管主觀動(dòng)機(jī)如何，有可能建立的，一定是扭曲的、變形的、不利于生產(chǎn)力發(fā)展的制度——傳統(tǒng)社會(huì)主義就是如此。但是，如果由此得出不應(yīng)當(dāng)“消滅舊東西”，則是不正確的。所謂“舊東西”，在馬克思那里，指的是一切過(guò)時(shí)的生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治上層建筑和意識(shí)形態(tài)。這些都將被淘汰。但是，“舊東西”不包括生產(chǎn)力。生產(chǎn)力是繼承的，共產(chǎn)主義絕不會(huì)消滅現(xiàn)有的生產(chǎn)力。無(wú)論如何，從“資本主義是共產(chǎn)主義的母體”這一論斷，絲毫得不出不要“同一切傳統(tǒng)的東西決裂”這樣的推理。資本主義生產(chǎn)方式一旦完成歷史使命，必然退出歷史舞臺(tái)。這就是“兩個(gè)必然”的全部?jī)?nèi)容。實(shí)際情況是，民主社會(huì)主義同《共產(chǎn)黨宣言》的精神背道而馳、格格不入，而不是《資本論》第三卷和恩格斯的《導(dǎo)言》“推翻了《共產(chǎn)黨宣言》”。馬克思從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)“在空地上建設(shè)社會(huì)主義”這樣的話！人類(lèi)社會(huì)從來(lái)沒(méi)有“空地”；即使是“打碎舊世界”，也不是“空地”，這不過(guò)是生產(chǎn)的社會(huì)形式的改變。但是，共產(chǎn)主義必須同傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式、交換方式徹底決裂！《共產(chǎn)黨宣言》是無(wú)產(chǎn)階級(jí)徹底革命的理論，不是“極左理論”。在人類(lèi)社會(huì)的歷史發(fā)展中，既包含繼承，也包含否定，是一個(gè)不斷揚(yáng)棄的過(guò)程。社會(huì)主義和資本主義的關(guān)系也是如此，但社會(huì)主義不可能“繼承”資本主義的生產(chǎn)方式、政治上層建筑和意識(shí)形態(tài)——這就如同資本主義不能不通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命廢除全部封建制度一樣。

第五，決不能在“社會(huì)主義”的名義下混淆科學(xué)社會(huì)主義和民主社會(huì)主義的質(zhì)的區(qū)別。所謂“社會(huì)主義在競(jìng)選中執(zhí)政”，不過(guò)是社會(huì)民主黨、社會(huì)黨、工黨之類(lèi)的左翼資產(chǎn)階級(jí)政黨上臺(tái)執(zhí)政。這并不意味著歐洲已經(jīng)“和平進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)”。如果馬克思和恩格斯還活著，在建立共產(chǎn)主義制度的條件仍然不具備的情況下，也許不會(huì)反對(duì)社會(huì)民主黨上臺(tái)執(zhí)政。但是，他們不會(huì)同早已經(jīng)蛻化變質(zhì)的社會(huì)民主黨同流合污，他們會(huì)組織真正的工人階級(jí)政黨。所謂全世界追求“社會(huì)主義前途”的國(guó)家的“改革者”都“以民主社會(huì)主義為目標(biāo)”，這純粹是一廂情愿。至少中國(guó)絕對(duì)不會(huì)——盡管確有些“改革家”力圖把中國(guó)引向民主社會(huì)主義之路。我們不會(huì)上當(dāng)！中國(guó)共產(chǎn)黨清楚地知道，所謂“民主社會(huì)主義”本質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義。

(五)傳統(tǒng)社會(huì)主義存在的問(wèn)題絲毫不能給肯定民主社會(huì)主義提供論據(jù)

第一，馬克思和恩格斯對(duì)布朗基的評(píng)價(jià)和民主社會(huì)主義者截然不同。馬克思和恩格斯指出，布朗基是共產(chǎn)主義者，和資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義者是對(duì)立的；只不過(guò)他是那種帶有空想色彩的共產(chǎn)主義者。他不顧經(jīng)濟(jì)條件是否具備，只依靠少數(shù)人密謀和組織暴動(dòng)，表現(xiàn)出宗派主義和冒險(xiǎn)主義。但馬克思和恩格斯并沒(méi)有因此而否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。而民主社會(huì)主義則借布朗基的弱點(diǎn)和問(wèn)題，完全否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。

第二，列寧沒(méi)有完全準(zhǔn)確地堅(jiān)持馬克思主義基本理論。他認(rèn)為，落后國(guó)家可以跨越資本主義發(fā)展階段而直接建立社會(huì)主義制度；俄國(guó)作為帝國(guó)主義鏈條的薄弱環(huán)節(jié)，可以率先獨(dú)立地建立社會(huì)主義制度；俄國(guó)民主革命的任務(wù)可以在社會(huì)主義革命中順便完成。這說(shuō)明，列寧在幾個(gè)重大理論問(wèn)題上，偏離了馬克思主義基本理論。列寧是傳統(tǒng)社會(huì)主義理論的創(chuàng)立者和奠基人，其理論核心是“跨越論”，其他問(wèn)題都是由此衍生出來(lái)的。但是，列寧仍然是馬克思主義者；認(rèn)為“列寧及其繼承者斯大林發(fā)展了布朗基主義”則是不符合實(shí)際的。列寧和斯大林的理論和實(shí)踐不具有布朗基的特征。傳統(tǒng)社會(huì)主義理論對(duì)于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”的理解和運(yùn)用是有偏差的，因而也產(chǎn)生了階級(jí)斗爭(zhēng)、路線斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的問(wèn)題，但這和布朗基無(wú)關(guān)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政僅僅適合于從資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義的“政治上的過(guò)渡時(shí)期”，而不適合于后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義。所謂“最高領(lǐng)袖一個(gè)人的獨(dú)裁，奠定了暴力社會(huì)主義國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)體制”云云，這種概括是不確切的，沒(méi)有正確反映后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義在政治上層建筑方面存在的問(wèn)題。必須明確，這些問(wèn)題并不是所謂前期馬克思、恩格斯的“暴力社會(huì)主義道路”帶來(lái)的。所有的問(wèn)題都是一定經(jīng)濟(jì)條件的產(chǎn)物，領(lǐng)袖人物不過(guò)是這種經(jīng)濟(jì)條件和形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的承擔(dān)者和人格化。

第三，所謂傳統(tǒng)社會(huì)主義取消“重新建立個(gè)人所有制”是文不對(duì)題。傳統(tǒng)社會(huì)主義的問(wèn)題，不是取消作為社會(huì)所有制的“個(gè)人所有制”，而是在不具備條件的情況下，照貓畫(huà)虎地照搬了僅僅適合于共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的經(jīng)濟(jì)制度。這樣一來(lái)，社會(huì)所有制就成為由國(guó)家和政府代表的“全民所有制”了，必然是南橘北枳。從這里可以肯定，民主社會(huì)主義對(duì)“個(gè)人所有制”的有意歪曲?！皞€(gè)人所有制”和所謂“全民持股”風(fēng)馬牛不相及，純粹是張冠李戴。中國(guó)在改革中普遍采取了股份制形式，但這主要是資本社會(huì)化、企業(yè)社會(huì)化的客觀要求。但是，把股份公司說(shuō)成是“公有制的實(shí)現(xiàn)形式”，是不正確的。這種說(shuō)法和民主社會(huì)主義者的說(shuō)法完全一致。鄧小平并沒(méi)有走資本主義道路，只是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理解有偏差。在他的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”理論中，有兩個(gè)支點(diǎn)：一是公有制企業(yè)實(shí)行責(zé)任制；二是以全民所有制之間的交換代替計(jì)劃。這里不包括資本和雇傭勞動(dòng)，因而也不是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但有些民主社會(huì)主義的改革家則歪曲和利用了鄧小平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。所謂“公有制的實(shí)現(xiàn)形式”、“現(xiàn)代企業(yè)制度”、“合同勞動(dòng)”、“市場(chǎng)型按勞分配”等等，都是他們創(chuàng)造出來(lái)的。

第四，所謂“主流社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)大潮消退”有悖于事實(shí)。以蘇聯(lián)為代表的傳統(tǒng)社會(huì)主義道路及其體制，由于力圖在落后的基礎(chǔ)上直接建立社會(huì)主義制度，從而超越了必經(jīng)的發(fā)展階段，必然是難以為繼和不可持續(xù)的。蘇聯(lián)解體和東歐劇變也與此有關(guān)。但是，以中國(guó)為代表的后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義，深刻總結(jié)了歷史經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)“第二次革命”，已經(jīng)開(kāi)始走上了新型社會(huì)主義道路——中國(guó)特色社會(huì)主義道路?，F(xiàn)在代表世界“主流社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)”的是中國(guó)特色社會(huì)主義。這就說(shuō)明，以馬克思主義為指導(dǎo)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的大潮并沒(méi)有“消退”。在傳統(tǒng)社會(huì)主義道路和資本主義的常規(guī)道路都遇到挫折的時(shí)刻，歐洲民主社會(huì)主義開(kāi)始興起，但絕不可和中國(guó)特色社會(huì)主義相提并論——不僅就社會(huì)性質(zhì)說(shuō)是如此，就對(duì)世界的影響力來(lái)說(shuō)也是如此。所謂“民主社會(huì)主義已經(jīng)走上了歷史的前臺(tái)”不過(guò)是自我安慰。實(shí)際情況是：一方面，在全球化給發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?lái)的沖擊面前，反全球化勢(shì)力、極右勢(shì)力、民粹主義、保守主義、排外主義正在興起，英國(guó)脫歐、特朗普當(dāng)選、TPP胎死腹中，就是一種征兆。民主社會(huì)主義也難逃厄運(yùn)。另一方面，在傳統(tǒng)社會(huì)主義遭遇挫折以后，中國(guó)道路已經(jīng)站穩(wěn)了腳跟，正在顯示其魅力，在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著某種引領(lǐng)和帶動(dòng)作用。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，民主社會(huì)主義并不是一條“道路”，它不過(guò)是西方國(guó)家資本主義的一種具體發(fā)展模式，也可以說(shuō)是歐洲一部分國(guó)家的一種資本主義模式。這種模式是否能夠適合于世界的其他資本主義國(guó)家(包括后發(fā)展國(guó)家)，有待于實(shí)踐的檢驗(yàn)。這種模式曾經(jīng)輝煌一時(shí)，但現(xiàn)在看來(lái)，前景不妙。

總之，所謂“馬克思和恩格斯晚年勾畫(huà)了民主社會(huì)主義道路”完全是一派謊言。那么，民主社會(huì)主義為什么要以晚年馬克思主義作偽裝？答案已經(jīng)寓于以上的分析中了，這就是：以《選擇》為代表的現(xiàn)代民主社會(huì)主義者，力圖以“精心制造出來(lái)”的所謂“晚年馬克思主義”詆毀馬克思主義基本理論；以所謂馬克思和恩格斯“從暴力社會(huì)主義道路轉(zhuǎn)向民主社會(huì)主義道路”的謊言誤導(dǎo)中國(guó)改革的方向；以經(jīng)過(guò)全面歪曲的所謂恩格斯的“最后遺言”動(dòng)搖共產(chǎn)黨人和社會(huì)主義者的理想和信念。對(duì)此，我們必須保持高度警覺(jué)。

[1]http://blok.sina.com.cn/u/2186390981(沙子的博客).

[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1995.

[3]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社，1995.

[4]馬克思.資本論:第1卷[M].北京:人民出版社,2004.

[5]馬克思.資本論:第2卷[M].北京:人民出版社,2004.

[6]馬克思.資本論:第3卷[M].北京:人民出版社,2004.

[7]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社,1995.

[8]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第21卷[M].北京:人民出版社,第一版.

[9]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第22卷[M].北京:人民出版社,第一版.

[10]宋原放,主編.簡(jiǎn)明社會(huì)科學(xué)詞典[M].上海:上海辭書(shū)出版社,1982.

[11]馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集：第18卷[M].北京:人民出版社,第一版.

【責(zé)任編輯 張海波】

Why Use Marxism in Their Later Years as a Cover for Democratic Socialism?

——A Critique on the Choice of Mankind in the 21st Century: Democratic SocialismCHEN Wentong

(College of Economics, Party School of the CPC Central Committee, Haidian, Beijing 100091)

Advocates of democratic socialism represented by the Choice of Mankind in the 21st Century: Democratic Socialism hold that Marx and Angles in their later years turned from advocates of "violent socialism" to ones of "democratic socialism". They maintain that as shown in the 3rd volume of das Kapital and Engles，Introduction to French Class Struggle by Karl Marx, the 1st Volume of das Kapital and the Communist Manifesto were negated, which constitutes the "theoretical basis for democratic socialism" and that the Introduction, as "final reflections on and corrections to the whole theoretical system of Marxism", is their "last words". In fact, they are completely lies. The so-called democratic socialism is nothing but bourgeois socialism. The founders of Marxism were consistent in their basic theory, they never turned to democratic socialism, and there is no proof that they negate what was in their early years with that in their later years. Joint-stock companies as a socialized form of capital and enterprises have by no means changed the nature of capitalist mode of production. The Introduction summarized the historical lessons of workers，movement since mid-1700s, pointing out that such factors as economic conditions, worker，s awareness, forms of struggles are extremely important for the victory of the proletariat revolution. However, using means of legal struggles doesn，t mean to give up the revolution, but to build up the strength for the "final battle". The purpose of this paper is to remove cover of Marxism from democratic socialism, disclose and refute its lies.

Marxism; democratic socialism; criticize

2016-12-20

陳文通，中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部教授，博士生導(dǎo)師。

D616

A

號(hào)】1674—0351(2017)01—0054—29