農(nóng)云貴

（中國(guó)政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 100088）

通往現(xiàn)代世界的路徑選擇
——讀摩爾《專制與民主的社會(huì)起源》隨感

農(nóng)云貴

（中國(guó)政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 100088）

摩爾的《專制與民主的社會(huì)起源》以現(xiàn)代世界形成過(guò)程中地主與農(nóng)民為主線來(lái)解析世界各國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程，并將之高度概括為以英法美為代表的資本主義民主道路，以德日為代表的法西斯道路和以中俄為代表的共產(chǎn)主義道路。該書(shū)以農(nóng)業(yè)商品化為基點(diǎn)，揭示了農(nóng)業(yè)與農(nóng)民是推動(dòng)現(xiàn)代化的動(dòng)力源泉，并深刻的指出了民主的發(fā)展取決于農(nóng)業(yè)問(wèn)題背后各階級(jí)勢(shì)力的制約與平衡。以摩爾為啟發(fā)，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義的現(xiàn)代化道路，重視和發(fā)展農(nóng)業(yè)與農(nóng)民問(wèn)題無(wú)疑是我國(guó)當(dāng)前進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的必然路徑。

現(xiàn)代化；農(nóng)民；暴力革命；路徑選擇

美國(guó)政治社會(huì)學(xué)家巴林頓·摩爾的鴻篇巨著《專制與民主的社會(huì)起源》 （以下簡(jiǎn)稱《起源》）無(wú)疑是探究現(xiàn)代民主社會(huì)形成與發(fā)展的經(jīng)典力作，作者運(yùn)用馬克思主義階級(jí)分析方法詳細(xì)的審視了英、美、法、日、德、中、俄、印等國(guó)家的現(xiàn)代化發(fā)展歷程，并敏銳的以地主與農(nóng)民問(wèn)題為切入點(diǎn)將東西方專制與民主的演變過(guò)程聯(lián)結(jié)起來(lái)，深刻剖析和總結(jié)了通往現(xiàn)代世界的三種路徑，即分別是以英、法、美為代表的資產(chǎn)階級(jí)民主道路，以中國(guó)為代表的共產(chǎn)主義道路和以日本為代表的法西斯道路，另外還有印度獨(dú)具特色的亞洲式民主道路。摩爾的《起源》一書(shū)不僅為研究現(xiàn)代民主的發(fā)展提供了一個(gè)全新的視角，也給予了我國(guó)的當(dāng)前的現(xiàn)代化建設(shè)和中國(guó)特色社會(huì)主義民主的發(fā)展許多啟發(fā)。

一、通往現(xiàn)代世界的三條道路

摩爾的《起源》一書(shū)深刻地證明了從專制到民主社會(huì)的跨越并非一朝一夕能夠完成，亦不是簡(jiǎn)單的制度變革所能改變，必定需要不同社會(huì)階層漫長(zhǎng)而漸進(jìn)的較量，甚至最終訴諸于暴力革命。摩爾在《起源》中考察了當(dāng)代重要國(guó)家的民主化歷程，回溯這些國(guó)家的從擺脫專制向現(xiàn)代民主化邁進(jìn)的路徑選擇，并將之歸納為英美法代表的自由主義，中俄代表的共產(chǎn)主義及德日代表的法西斯主義。然而，誠(chéng)如該書(shū)導(dǎo)言所質(zhì)疑：“我們能夠?qū)ψ杂芍髁x、法西斯主義和共產(chǎn)主義這三條不同的現(xiàn)代化道路的歷史發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行比較研究嗎？”，對(duì)于歷史發(fā)展不同、文化傳統(tǒng)相離、社會(huì)狀況各異的各國(guó)而言，對(duì)之現(xiàn)代化道路的探索是否可采取統(tǒng)一視角進(jìn)行研究的確是該書(shū)面臨的最大挑戰(zhàn)。盡管如此，摩爾的分析還是體現(xiàn)出一個(gè)鮮明的特征，那就是“他反復(fù)推敲各種證據(jù)，使讀者能夠準(zhǔn)確地把握作者本人對(duì)各種結(jié)論的自信程度”，也即其能拋出一個(gè)學(xué)術(shù)研究的新視角并使讀者同他一起去探尋最后的答案?？偠灾?，摩爾對(duì)通往現(xiàn)代世界的探索勾勒出了以下幾條道路：

（一）英法美：自由資本主義道路

作為世界民主的先驅(qū)和典范，英美法等西方國(guó)家無(wú)疑走在各國(guó)探索民主化道路的前列。在通往現(xiàn)代民主世界的三條道路中，“最早的一條是資本主義和議會(huì)民主和議會(huì)民主在經(jīng)歷過(guò)一系列革命之后相互結(jié)合的道路”，催生這條道路的變革發(fā)生在英國(guó)、法國(guó)和美國(guó)逐漸發(fā)展成為工業(yè)化現(xiàn)代民主社會(huì)的進(jìn)程中，其主要通過(guò)英國(guó)清教徒革命、法國(guó)大革命和美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)等來(lái)展現(xiàn)。

“英格蘭毫無(wú)疑問(wèn)是當(dāng)今世界憲政的母國(guó)，整個(gè)啟蒙時(shí)代，英國(guó)人的自由就曾令歐洲人心馳神往”，作為站在資本主義世界前沿的民主先驅(qū)，英國(guó)的自由主義傳統(tǒng)和溫和克制的民族性使得其民主化道路顯得較為順利，并無(wú)濃重的暴力性色彩。盡管人們通常認(rèn)為英國(guó)人擁有一種通過(guò)和平、公正、民主的流程來(lái)解決他們之間的政治和經(jīng)濟(jì)差異的特別能力，但摩爾批評(píng)了這種說(shuō)法，認(rèn)為其有著虛構(gòu)的成分。與其他國(guó)家相比，英國(guó)能夠率先走上現(xiàn)代化道路的秘訣在于其前工業(yè)社會(huì)中有著有利于資本主義發(fā)展的階層結(jié)構(gòu)，這直接體現(xiàn)于英國(guó)農(nóng)村中推動(dòng)資本主義發(fā)展的貴族力量。從14世紀(jì)開(kāi)始，就有不少跡象表明，商業(yè)在英國(guó)農(nóng)村和城鎮(zhèn)的重要性逐漸上升，封建主義開(kāi)始解體并讓位于英國(guó)相對(duì)薄弱的皇家專制主義，為農(nóng)村土地貴族的崛起進(jìn)而形成能夠制約國(guó)王權(quán)力的力量奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。農(nóng)村中有著商業(yè)天賦和習(xí)性的土地貴族通過(guò)羊毛貿(mào)易逐漸崛起，并依靠“羊吃人”的圈地運(yùn)動(dòng)迅速擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。盡管圈地運(yùn)動(dòng)剝奪了自耕農(nóng)的土地，使他們被迫流落到城市中，事實(shí)上蘊(yùn)含著一定的暴力和血腥，但羊毛貿(mào)易和圈地運(yùn)動(dòng)改變了英國(guó)農(nóng)村原有的階層狀況，使得土地集約化并成為土地貴族擴(kuò)大羊毛貿(mào)易的物質(zhì)基礎(chǔ)，那些失去土地的農(nóng)民，也紛紛成為土地貴族新辦的各色資本主義生產(chǎn)方式中的一環(huán)——產(chǎn)業(yè)工人。由于喪失土地的農(nóng)民在身份轉(zhuǎn)換后的回流，為英國(guó)早期資本主義的發(fā)展提供了充沛的勞動(dòng)力，使得英國(guó)農(nóng)村和城鎮(zhèn)中的商業(yè)貿(mào)易大大發(fā)展。農(nóng)村和城鎮(zhèn)商業(yè)的勃興不僅壯大了土地貴族和資產(chǎn)階級(jí)的力量，亦有效的摧毀了有礙民主誕生和發(fā)展的農(nóng)民階層。土地貴族在經(jīng)濟(jì)上的成功進(jìn)而促使其積極的拓展有利于資本主義發(fā)展的社會(huì)和政治環(huán)境，催生了1215年制約王權(quán)的《大憲章》及其以后一系列限制王權(quán)的法案。資本主義的勝利與貴族的統(tǒng)治發(fā)揚(yáng)了英國(guó)的自由主義傳統(tǒng)和資本主義政治模式，開(kāi)啟了限制王權(quán)并以議會(huì)為中心權(quán)力分立的民主時(shí)代。

與英國(guó)較為溫和漸進(jìn)的步入民主社會(huì)不同，法國(guó)顯然將其浪漫主義的傳統(tǒng)帶到了現(xiàn)代化進(jìn)程之中，使得其民主之路既漫長(zhǎng)又充滿暴力色彩，摩爾對(duì)此認(rèn)為“用暴力摧毀舊政權(quán)是關(guān)鍵的一步”。的確，相對(duì)于英國(guó)而言，法國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)，商業(yè)氣息并不濃厚。在農(nóng)村中，也沒(méi)有一個(gè)可以轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)階級(jí)的土地貴族。法國(guó)的土地貴族可以說(shuō)是和封建國(guó)外是合一的，或充當(dāng)維護(hù)王權(quán)的附庸。因此，法國(guó)社會(huì)并不可能以英國(guó)的方式產(chǎn)生一個(gè)具有資產(chǎn)階級(jí)特征的地主所組成是議會(huì)。法國(guó)歷史的發(fā)展和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中的階層結(jié)構(gòu)將上層階級(jí)變成了自由民主的敵人，而非民主陣營(yíng)的一部分。因此，農(nóng)民階級(jí)受到國(guó)王和土地貴族的雙重壓迫，只有通過(guò)血腥的暴力革命打破束縛在廣大民眾頭上的封建枷鎖，才能走向民主自由的世界。事實(shí)亦證明，法國(guó)的暴力革命是其邁向現(xiàn)代化不可或缺的動(dòng)力。

美國(guó)的現(xiàn)代化道路與英法兩個(gè)亦有不同，其起步晚，也不需要面對(duì)一些棘手的問(wèn)題，即推翻一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜、根深蒂固、封建或者官僚形式的農(nóng)業(yè)社會(huì)。作為一個(gè)新興的移民國(guó)家，美國(guó)并沒(méi)有壓著農(nóng)民階級(jí)頭上的封建枷鎖，“尚未接受商品化的土地貴族和君王之間的政治爭(zhēng)斗并沒(méi)有成為美國(guó)歷史的組成部分”，因此，美國(guó)民主化進(jìn)程中產(chǎn)生的暴力革命和沖突不是社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的較量，而是具有一定的外部性的特征。一方面，種植園和工廠的沖突體現(xiàn)的只是生產(chǎn)方式之爭(zhēng)，另一方，美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爭(zhēng)取的是獨(dú)立和自由，其對(duì)象是英國(guó)的殖民統(tǒng)治。另外，美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)消弭了南北州之間的分歧，對(duì)于建立一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家也具有促進(jìn)作用，推動(dòng)了美國(guó)的步入現(xiàn)代化民主國(guó)家的進(jìn)程。

雖然英美法各國(guó)的背景不同，但三者通向現(xiàn)代化的路徑卻是殊途同歸的，即資產(chǎn)階級(jí)民主道路，三國(guó)均通過(guò)對(duì)農(nóng)民問(wèn)題的解決使得資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力得以壯大，通過(guò)或溫和或暴力的革命達(dá)到制約權(quán)力保障民主的格局。

（二）中俄：共產(chǎn)主義道路

由于根深蒂固的封建傳統(tǒng)以及相異于西方的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)使得中國(guó)與俄國(guó)的民主化道路不僅落后于西方國(guó)家而且顯得更為步履蹣跚。二者在現(xiàn)代化道路上進(jìn)行著艱難的求索并最終選擇了共產(chǎn)主義。自秦朝建立統(tǒng)一的國(guó)家以來(lái)，中國(guó)就延續(xù)著兩千多年的封建專制傳統(tǒng)。不論有著多少朝代更替，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)始終是分散型自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，在此經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，是“帝國(guó)官僚制度確保的地主對(duì)土地的控制權(quán)”，封建王權(quán)的確立就是建立在對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民壓榨和剝削的基礎(chǔ)上的。農(nóng)村中雖有土地貴族，但其實(shí)都是君王在農(nóng)村中的代理人，只是王權(quán)體系中的一個(gè)鏈條而已。此外，承擔(dān)文化主流的儒家學(xué)說(shuō)強(qiáng)化了君主的統(tǒng)治和自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，加之長(zhǎng)期重農(nóng)抑商的政策使得原本就薄弱的農(nóng)業(yè)商品化更加雪上加霜。農(nóng)業(yè)商品化轉(zhuǎn)變的失敗使得中國(guó)缺乏能夠與王權(quán)抗衡的資產(chǎn)階級(jí)，即使到近代國(guó)民黨統(tǒng)治也無(wú)法改變這根深蒂固的思想傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。正如作者所言：“在俄國(guó)和中國(guó)，和平和秩序的建立，只是一個(gè)最終必會(huì)發(fā)展成為農(nóng)民革命的長(zhǎng)期歷史進(jìn)程”，為了打破壓在廣大底層人民尤其是農(nóng)民身上的封建枷鎖，只能通過(guò)農(nóng)民革命的形式迎接現(xiàn)代化，加之共產(chǎn)黨的興起帶來(lái)的共產(chǎn)主義思潮喚醒了底層民眾的深刻認(rèn)同和革命熱情，使得中國(guó)最終選擇走上共產(chǎn)主義的現(xiàn)代化道路。

（三）德日：法西斯道路

德日的現(xiàn)代化道路是資產(chǎn)階級(jí)革命的變種，和德國(guó)一樣，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特殊使得商人的影響力大大削弱理論農(nóng)業(yè)秩序，強(qiáng)大的資產(chǎn)階級(jí)與封建勢(shì)力相結(jié)合成功的壓制并扭轉(zhuǎn)了農(nóng)民的不滿，并阻止了農(nóng)民革命，最終走上自下而上的資產(chǎn)階級(jí)革命道路，并不幸被軍國(guó)主義綁架，使得德日的民主化道路頗為波折。與中國(guó)的封建主義不同，日本的封建主義促使了舊有統(tǒng)治階級(jí)的一個(gè)組成部分從占統(tǒng)治地位的社會(huì)秩序中脫身而出，推動(dòng)了自上而下的革命，并最終促成了工業(yè)化發(fā)展所必須的各種社會(huì)變化。日本的社會(huì)階層呈現(xiàn)出天皇、幕府、大名、武士及廣大農(nóng)民階層的劃分，但這種結(jié)構(gòu)使得農(nóng)民階層勢(shì)力相當(dāng)微弱，沒(méi)有革命的動(dòng)力和能力，是造成農(nóng)民革命缺失的重要原因。明治維新以后，新興地主興起，他們采用西方資本主義的方式迅速崛起，成為推動(dòng)國(guó)家發(fā)展和民主化的重要力量。然而，隨著資本主義的發(fā)展，戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)使得日本右翼專制政體逐漸顯現(xiàn)，并最終采取了法西斯式的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)道路?？傊?，在德國(guó)與日本，資本主義在共業(yè)和農(nóng)業(yè)兩個(gè)領(lǐng)域都占據(jù)了極為有利的地位，從而推動(dòng)了這兩個(gè)國(guó)家最終轉(zhuǎn)變成為工業(yè)化國(guó)家，但是這兩個(gè)國(guó)家的農(nóng)業(yè)狀況以及發(fā)生在其農(nóng)村中的特點(diǎn)類型的資本主義轉(zhuǎn)型過(guò)程，成為革命暴動(dòng)不成氣候的重要原因，更深層次來(lái)看，土地精英群體在其中始終保有相當(dāng)大的份額的政治權(quán)力，這一過(guò)程缺少了由農(nóng)民與城市階層相結(jié)合而推動(dòng)的革命突破，也部分地使得這兩個(gè)國(guó)家推動(dòng)西方式民主形式發(fā)展的動(dòng)力比較脆弱。

（四）民主化道路的特例：印度道路

除了以上三條道路外，摩爾還發(fā)現(xiàn)了民主化道路的特例——印度道路。它未發(fā)生過(guò)目前為止我們所談到過(guò)的兩種資本主義形式中任何一種工業(yè)革命，也沒(méi)有發(fā)生過(guò)共產(chǎn)主義革命。在印度，沒(méi)有任何形式的資產(chǎn)階級(jí)革命，沒(méi)有發(fā)生過(guò)自上而下的保守形式的革命，也沒(méi)有發(fā)生過(guò)農(nóng)民革命，但其卻也躋身于世界民主化的浪潮之中。印度自1947年獨(dú)立以來(lái)，就一直推行議會(huì)制度，擁有一個(gè)獨(dú)立的司法系統(tǒng)，還擁有標(biāo)準(zhǔn)意義上的自由：自由的民主選舉。但其民主化道路卻顯得很怪異，摩爾對(duì)此并未給出明確的答案。傳統(tǒng)的印度政體的根本特征是有一個(gè)統(tǒng)治國(guó)家的君主、一支擁護(hù)王室的軍隊(duì)和支撐前兩者的農(nóng)民，加之在種姓制度的影響下使得印度的民主化道路障礙頗多。此外，由于糟糕的農(nóng)業(yè)耕種狀況，造成印度農(nóng)民在政治上體現(xiàn)出的顯著的易控制性，是阻止印度鄉(xiāng)村社會(huì)起義的重要原因。在英國(guó)殖民以后，帶來(lái)了西方的管理制度和憲政理念，但由于農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)和狀況并未改變使得農(nóng)民革命并未成型?？梢哉f(shuō)，作為一個(gè)具有濃厚宗教信仰的國(guó)家，印度的民主化更深層次的受到的宗教信仰的影響，另一方面，英國(guó)的殖民留下的憲政制度也是其走入民主的另一個(gè)重要原因。

二、農(nóng)業(yè)與農(nóng)民：現(xiàn)代化的動(dòng)力源泉

現(xiàn)代世界形成過(guò)程中的地主與農(nóng)民此消彼長(zhǎng)的關(guān)系及其引申而出的農(nóng)業(yè)與農(nóng)民問(wèn)題是摩爾《起源》一書(shū)的主線，在摩爾看來(lái)，農(nóng)業(yè)與農(nóng)民無(wú)疑是推動(dòng)現(xiàn)代化的動(dòng)力源泉。亨廷頓對(duì)此亦敏銳的提到：“城市反對(duì)派集團(tuán)憑借本身的力量能夠使政府垮臺(tái)，但是他們不可能造成革命，造成革命需要有農(nóng)村集團(tuán)的積極參與”，誠(chéng)然，從事生產(chǎn)勞動(dòng)的農(nóng)民雖在國(guó)家政治生活中毫不起眼，卻對(duì)一國(guó)的現(xiàn)代化有著不可估量的影響。

（一）農(nóng)業(yè)商品化是現(xiàn)代化的關(guān)鍵點(diǎn)

摩爾的中心論點(diǎn)是即農(nóng)業(yè)及其商業(yè)化程度，無(wú)論是農(nóng)業(yè)向商業(yè)的轉(zhuǎn)化還是土地貴族向新興資產(chǎn)階級(jí)的轉(zhuǎn)變都取決于農(nóng)業(yè)的商品化，一個(gè)國(guó)家農(nóng)業(yè)商品化的程度直接影響了其現(xiàn)代化的進(jìn)程所采用的時(shí)間和方式。農(nóng)業(yè)的商品化使得農(nóng)村中的土地貴族獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)效益，在這個(gè)利益的驅(qū)動(dòng)下其大肆擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模和市場(chǎng)，并不可避免的兼并土地，進(jìn)行集約化經(jīng)營(yíng)，打破原有的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。在土地貴族的逼迫下，大量農(nóng)民成了無(wú)地游民，其中雖有著許多殘酷和暴力的色彩，但卻為土地貴族的資本主義經(jīng)營(yíng)方式提供了大量的勞動(dòng)力。在英國(guó)，擴(kuò)大羊毛貿(mào)易而引發(fā)的圈地運(yùn)動(dòng)摧毀了農(nóng)民階層，促進(jìn)其向產(chǎn)業(yè)工人轉(zhuǎn)化，并壯大了土地貴族和資產(chǎn)階級(jí)的利益，并最終為資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建王權(quán)，確立議會(huì)制民主奠定了基礎(chǔ)。相對(duì)而言，法國(guó)的農(nóng)業(yè)商品化較低，且土地貴族基本是和封建君主一起壓迫農(nóng)民的附庸，使得現(xiàn)代化的重任只能壓在廣大農(nóng)民的頭上，使其成為暴力革命的導(dǎo)火庫(kù)。對(duì)此，摩爾深刻的指出：“通過(guò)把農(nóng)民轉(zhuǎn)化成其他類型的社會(huì)階層從而消除農(nóng)民問(wèn)題，是民主的一個(gè)最好預(yù)兆”，英國(guó)通過(guò)摧毀農(nóng)業(yè)和農(nóng)民階層，商業(yè)和制造業(yè)階級(jí)就能夠順利抓住政治權(quán)力的韁繩，引進(jìn)現(xiàn)代議會(huì)民主的部分，由此可見(jiàn)，英國(guó)的能夠成世界民主的先驅(qū)，可以說(shuō)就在于其優(yōu)先解決了農(nóng)民問(wèn)題。

（二）通過(guò)農(nóng)業(yè)商品化而壯大的土地貴族或新興資產(chǎn)階級(jí)是推動(dòng)現(xiàn)代化的主力軍

農(nóng)業(yè)的商品化壯大了土地貴族的勢(shì)力并促進(jìn)其積極向新興資產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)化，經(jīng)濟(jì)上的騰飛使他們具有更強(qiáng)的政治勢(shì)力，開(kāi)始尋求有利于資本主義發(fā)展的政治環(huán)境。由土地貴族轉(zhuǎn)化的新興資本資產(chǎn)階級(jí)將矛頭對(duì)準(zhǔn)了封建君主，土地貴族與專制者之間的博弈交織于國(guó)家民主化的進(jìn)程之中。面對(duì)城鎮(zhèn)商業(yè)化的進(jìn)步和專制統(tǒng)治者“資本強(qiáng)制化”，土地貴族有三種應(yīng)對(duì)方式：英國(guó)貴族轉(zhuǎn)向商業(yè)化的經(jīng)營(yíng)方式，讓農(nóng)民自由遷移并盡可能靠自己的力量進(jìn)行轉(zhuǎn)化；法國(guó)貴族則在事實(shí)上讓農(nóng)民擁有土地，迫使農(nóng)民上交一部分收成，由貴族銷售到市場(chǎng)；東歐莊園式的應(yīng)對(duì)是容克地主為了谷物出口，強(qiáng)迫過(guò)去的自由農(nóng)民轉(zhuǎn)化成農(nóng)奴。俄國(guó)類似，不過(guò)更多的是出于政治而非經(jīng)濟(jì)原因。在多大程度上，這種農(nóng)業(yè)商業(yè)化模式的差別決定了歐洲各國(guó)階級(jí)關(guān)系的差異，進(jìn)而決定了各國(guó)現(xiàn)代化的命運(yùn)。

三、制約與平衡：民主發(fā)展的必然條件

如果說(shuō)農(nóng)業(yè)與農(nóng)民問(wèn)題是通向現(xiàn)代化的階級(jí)根源和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，那么在農(nóng)業(yè)與農(nóng)民問(wèn)題背后的階級(jí)力量的博弈無(wú)疑是邁進(jìn)民主社會(huì)更深層次的原因。摩爾對(duì)此指出：“民主發(fā)展的第一個(gè)條件是一種均衡態(tài)勢(shì)的發(fā)展，既要避免國(guó)王過(guò)于強(qiáng)勢(shì)，又要避免土地貴族過(guò)于獨(dú)立”，誠(chéng)然，無(wú)論是少數(shù)人的專制還是多數(shù)人的暴政都是民主的天敵，均是一國(guó)通向民主的波折和障礙。對(duì)此，西方資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家們很早就敏銳的察覺(jué)到權(quán)力集中與專制給社會(huì)和國(guó)家?guī)?lái)的危害，并紛紛提出權(quán)力分立與制衡的相關(guān)理論。

（一）農(nóng)民政治學(xué)視角下的制約與平衡是分權(quán)與制衡理論的繼承和發(fā)展

分權(quán)理論與權(quán)力制衡思想，其源頭可追溯到古希臘，亞里士多德率先提出著名的政體三要素論（議事、行政、審判）為后來(lái)的“三權(quán)分立”學(xué)說(shuō)奠定了理論基礎(chǔ)。英國(guó)革命后期的卓越思想家約翰·洛克在《政府論》中首次系統(tǒng)地闡述了資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力分立理論，對(duì)政體作了經(jīng)典的解讀。與霍布斯不同，洛克認(rèn)為自然狀態(tài)是一種自由、平等的狀態(tài)，但卻缺陷不斷，如缺少確定的法律、依法的裁判者以及執(zhí)法的權(quán)威。因此，人們?yōu)榱藬[脫這種自然無(wú)序的狀態(tài)，選擇了在締結(jié)社會(huì)契約的基礎(chǔ)上讓渡部分權(quán)利給政府。政府的功能，一是制訂法律，二是運(yùn)用國(guó)家公權(quán)力來(lái)執(zhí)行法律。洛克將國(guó)家的權(quán)力劃分為立法權(quán)、行政權(quán)和外交權(quán)，在這三權(quán)之中，立法權(quán)擁有最高權(quán)力，行政權(quán)和外交權(quán)可以結(jié)合在一起執(zhí)行。此外，洛克還著眼于多元民主設(shè)置的保障，提出了權(quán)力分立的“分權(quán)原則”，他指出，如果同一批人同時(shí)擁有制定和執(zhí)行法律的權(quán)力，他們動(dòng)輒要搜取權(quán)力，在制訂和執(zhí)行法律時(shí)，使法律適合于他們自己的私人利益，使其他人服從他們所制訂的法律，因此他們就與社會(huì)的其余成員有不同的利益，違反了社會(huì)和政府的目的。由此，洛克極力主張立法權(quán)和行政權(quán)的分立和相互制約，這是防止國(guó)家權(quán)力腐敗、保障合理健康的社會(huì)秩序的雖重要的手段。按照洛克的國(guó)家權(quán)力劃分和相互制約理論建立起來(lái)的英國(guó)君主立憲制度，使英國(guó)的政治體制和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制成為了世界各國(guó)邁向現(xiàn)代化的最佳經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)良范本。

（二）權(quán)力的制約與平衡是民主發(fā)展的必然條件

摩爾繼承和發(fā)展了分權(quán)與制衡學(xué)說(shuō)理論，從農(nóng)業(yè)問(wèn)題中的地主與農(nóng)民關(guān)系入手，探析二者勢(shì)力的此消彼長(zhǎng)對(duì)國(guó)家和社會(huì)現(xiàn)代化的影響，揭示了制約與平衡乃是民主發(fā)展的必然條件的民主真理。在英國(guó)，農(nóng)民問(wèn)題的解決使得土地貴族迅速壯大，成為能夠制衡國(guó)王的重要力量，進(jìn)而在于王權(quán)的制約和平衡中開(kāi)啟了現(xiàn)代民主之路。在印度的莫臥兒王朝鼎盛時(shí)期，國(guó)王的權(quán)力相對(duì)于土地貴族具有壓倒性的優(yōu)勢(shì)，使得土地貴族難以成長(zhǎng)為能夠制約王權(quán)的條件。在俄國(guó)和中國(guó)，土地貴族本身就是封建君主在地方上的代理人，同屬于封建權(quán)力體系中的一環(huán)，因此，也難以期望俄國(guó)和中國(guó)的土地貴族能夠崛起并推動(dòng)現(xiàn)代化進(jìn)程。在土地貴族與農(nóng)民及封建君主的勢(shì)力較量中，摩爾還指出了其中的關(guān)鍵因素，即土地貴族和王權(quán)的依附關(guān)系。在英國(guó)，土地貴族與英王并非完全依附關(guān)系，通過(guò)農(nóng)民的解放和農(nóng)業(yè)商品化使得土地貴族轉(zhuǎn)化成能夠成為與國(guó)王分庭抗禮的力量，從而為制約王權(quán)，保護(hù)民權(quán)奠定基礎(chǔ)。法國(guó)土地貴族本身就是王權(quán)的一部分，二者難以隔離，無(wú)法希冀土地貴族更夠通過(guò)農(nóng)業(yè)商品化制約王權(quán)，反而成為于王權(quán)一道壓榨農(nóng)民等底層人民的附隨，只有通過(guò)底層民眾風(fēng)起云涌的暴力革命才能推翻限制在底層百姓頭上的王權(quán)專制枷鎖。然而，摩爾似乎只關(guān)注于土地貴族崛起對(duì)封建君主的制約與平衡而帶來(lái)的現(xiàn)代化格局，卻對(duì)于底層民眾通過(guò)暴力推翻封建王權(quán)進(jìn)而可能形成的“多數(shù)人”的暴政少有關(guān)注。即便如此，摩爾從各國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的農(nóng)民與地主關(guān)系為基點(diǎn)展現(xiàn)了農(nóng)民、土地貴族、封建君主三者勢(shì)力在民主化進(jìn)程中的制約與平衡，延伸了分權(quán)與權(quán)力制衡的理論，對(duì)理解和認(rèn)識(shí)現(xiàn)代世界的民主化歷程有著不可磨滅的重要意義。

四、中國(guó)特色社會(huì)主義：現(xiàn)代化的中國(guó)路徑

摩爾《起源》一書(shū)堪稱探究現(xiàn)代民主生成和發(fā)展的經(jīng)典著作，該書(shū)秉持了孟德斯鳩與托克維爾從一國(guó)地理環(huán)境為基礎(chǔ)進(jìn)行研究的務(wù)實(shí)風(fēng)格，從農(nóng)業(yè)和農(nóng)民與地主關(guān)系入手來(lái)研究現(xiàn)代化并將世界上主要國(guó)家的現(xiàn)代化道路劃分為三種路徑，有著深刻的理論價(jià)值。然而，該書(shū)仍有著許多可以商榷的地方。一方面，一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化不僅僅取決于該國(guó)的農(nóng)業(yè)狀況和農(nóng)民與地主之間的關(guān)系，還受到國(guó)民性、宗教信仰、社會(huì)文化、外國(guó)因素等以及一些偶發(fā)性機(jī)緣的影響，因此單從農(nóng)業(yè)與農(nóng)民的角度去研究勢(shì)必存在一定的局限性。另一方面，英、法、美、德、日、中、俄、印等國(guó)家存在著不同的社會(huì)狀況、歷史傳統(tǒng)、政治風(fēng)格、文化信仰，是否可以整齊劃一的采取統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視并將之分為三類也值得進(jìn)一步考量。雖然如此，摩爾及《起源》的貢獻(xiàn)無(wú)疑仍是巨大的，中國(guó)作為具有長(zhǎng)期封建傳統(tǒng)并最終選擇共產(chǎn)主義走上現(xiàn)代化路徑的后發(fā)型民主國(guó)家，摩爾的著述給我們以下反思：

（一）中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)武裝暴動(dòng)和發(fā)展建設(shè)是中國(guó)走進(jìn)現(xiàn)代化的必然選擇

從秦建立大一統(tǒng)的國(guó)家至二十世紀(jì)初清朝滅亡，中國(guó)歷經(jīng)了二千余年的封建統(tǒng)治，君權(quán)至上及中央集權(quán)的政治傳統(tǒng)濃厚。支撐這樣的專制政體的，是分散的、粗狂的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，土地貴族和封建帝王一道成為壓在廣大農(nóng)民身上的巨大包袱，重農(nóng)抑商的政策傳統(tǒng)亦使得農(nóng)業(yè)商業(yè)化更加步履艱難。因此，我國(guó)的歷史傳統(tǒng)和社會(huì)條件都證明了不可能依靠土地貴族和封建君主來(lái)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家現(xiàn)代化。辛亥革命以后，雖然歷經(jīng)了短暫而混亂的民國(guó)時(shí)代，但由于封建傳統(tǒng)的根深蒂固以及中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性使得羸弱的資產(chǎn)階級(jí)根本無(wú)法完成推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化的歷史使命。1921年中國(guó)共產(chǎn)黨成立之后，毛澤東等黨的領(lǐng)導(dǎo)人以敏銳的眼光察覺(jué)到了中國(guó)底層廣大農(nóng)民的巨大能量，深入農(nóng)村與工廠，與底層百姓結(jié)合，并領(lǐng)導(dǎo)廣大貧苦農(nóng)民和工人進(jìn)行了艱苦卓絕的反帝反封建暴力革命，最終建立了人民當(dāng)家做主的新中國(guó)。從摩爾的觀點(diǎn)來(lái)看，暴力是走向現(xiàn)代化的必然方式，在中國(guó)這樣具有濃厚封建傳統(tǒng)國(guó)家更是如此。因此，無(wú)論從歷史的進(jìn)程還是客觀的實(shí)際來(lái)看，中國(guó)要走向現(xiàn)代化，必須依靠廣大農(nóng)民發(fā)起暴力抗?fàn)幋蚱茐浩仍谒麄兩砩系姆饨湘i，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)武裝暴動(dòng)和發(fā)展建設(shè)是中國(guó)走進(jìn)現(xiàn)代化的必然選擇。

（二）重視和發(fā)展農(nóng)業(yè)，解決農(nóng)民問(wèn)題是中國(guó)現(xiàn)代化道路健康發(fā)展的核心環(huán)節(jié)

正如摩爾認(rèn)為，民主化的道路必先取決于農(nóng)民問(wèn)題的解決。1949年中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民建立了新中國(guó)，人民成為國(guó)家的主人。但由于持續(xù)的左傾錯(cuò)誤，使得無(wú)論在農(nóng)業(yè)問(wèn)題還是農(nóng)民問(wèn)題上均采取了錯(cuò)誤的政策，如大躍進(jìn)、農(nóng)村公社化、大煉鋼鐵等，使得農(nóng)業(yè)和農(nóng)村及農(nóng)民受到巨大損失，國(guó)家發(fā)展亦因此頗有波折。改革開(kāi)放以來(lái)，以鄧小平為總設(shè)計(jì)師的新一代領(lǐng)導(dǎo)人率先關(guān)注和解決農(nóng)民和農(nóng)村問(wèn)題，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，解放和發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，國(guó)家整體發(fā)展穩(wěn)步提升。歷史的教訓(xùn)和現(xiàn)實(shí)的環(huán)境無(wú)不證明了農(nóng)業(yè)興則國(guó)家興、農(nóng)民富則國(guó)家富，重視和發(fā)展農(nóng)業(yè)，解決農(nóng)民問(wèn)題是中國(guó)現(xiàn)代化道路健康發(fā)展的核心環(huán)節(jié)。當(dāng)前，影響中國(guó)農(nóng)民制度性政治參與的潛在因素仍然存在，如城鄉(xiāng)“兩元”社會(huì)結(jié)構(gòu)的分立、中國(guó)農(nóng)民在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的制度性參與的短缺等問(wèn)題仍然存在，必須在重視和優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)與農(nóng)民問(wèn)題的基礎(chǔ)上予以積極解決。

（三）堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路是中國(guó)邁進(jìn)現(xiàn)代化的康莊大道

一國(guó)的現(xiàn)代化路徑必須深刻的扎根于該國(guó)的客觀實(shí)際，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程除了要借鑒英美各國(guó)的優(yōu)秀制度、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等等經(jīng)驗(yàn)之外，更重要的還要堅(jiān)持走中國(guó)客觀實(shí)際的道路。毋庸置疑，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)武裝暴動(dòng)和發(fā)展建設(shè)是中國(guó)走進(jìn)現(xiàn)代化的必然選擇，發(fā)展中國(guó)現(xiàn)代化道路就必須堅(jiān)持中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，這不僅的歷史決定的，還是我國(guó)的客觀實(shí)際決定的。一是要有制度自信和道路自信，中國(guó)的現(xiàn)代化不是西方的現(xiàn)代化，必須堅(jiān)持和弘揚(yáng)中國(guó)特色社會(huì)主義制度，發(fā)揮社會(huì)主義制度的制度價(jià)值和優(yōu)越性。二是堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義民主，即在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)行民主集中制，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家做主有機(jī)統(tǒng)一。三是堅(jiān)持全面推進(jìn)從嚴(yán)治黨和依法治國(guó)相結(jié)合，依法治國(guó)和從嚴(yán)治黨是推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的兩條主線，必須堅(jiān)持憲法和法律的權(quán)威，捍衛(wèi)法治的秩序，依靠從嚴(yán)治黨純潔黨的隊(duì)伍，通過(guò)依法治國(guó)奠定國(guó)家現(xiàn)代化的制度基礎(chǔ)。在世界各國(guó)紛紛爭(zhēng)相邁入現(xiàn)代化的21世紀(jì)，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路無(wú)疑是中國(guó)邁進(jìn)現(xiàn)代化的康莊大道。

[1]［美］巴林頓·摩爾著，王茁，顧潔譯.專制與民主的社會(huì)起源——現(xiàn)代世界形成過(guò)程中的地主和農(nóng)民[M].上海：上海譯文出版社，2012.

[2]李樹(shù)忠.保守與鼎新——評(píng)《新英國(guó)憲法》[J].中國(guó)法律評(píng)論.2014，（4）.

[3]［美］塞繆爾·P亨廷頓著，王冠華等譯.變化社會(huì)中的政治秩序[M].上海：上海人民出版社，2008.

[4]李江.論專制與民主的社會(huì)起源[J].法律科學(xué)，2014，（3）.

責(zé)任編輯：秦利民

D42

A

10.3969/j.issn.1009-6922.2017.01.22

1009-6922（2017）01-75-05

2016-12-15

農(nóng)云貴（1992—），男，壯族，云南文山人，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)碩士研究生，主要研究方向：黨內(nèi)法規(guī)、行政法學(xué)。