王正陽 吳蔚波

(華東政法大學(xué) 上海 200042)

論國家賠償中的精神損害賠償*

王正陽 吳蔚波

(華東政法大學(xué) 上海 200042)

近幾年來，在司法機(jī)關(guān)處理的諸如呼格吉勒圖案、陳滿案、聶樹斌案等多起重大冤假錯案中“被害人”均提出了巨額的精神損害賠償?shù)囊?，引起了社會各界的高度關(guān)注。《國家賠償法》中關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定在賠償范圍和賠償數(shù)額的確定方面仍不夠明確。通過借鑒境內(nèi)外精神損害賠償相關(guān)制度，可在實體和程序兩大方面提出完善方案。

國家賠償；精神損害賠償；撫慰金；制度完善

歷時5年經(jīng)過四次審議的我國新《國家賠償法》已于2012年10月26日公布，并于2013年1月1日正式施行。新法第35條規(guī)定：“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍之內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金?！笨梢娫摋l只是從整體上提出了對被害人進(jìn)行精神損害賠償?shù)脑瓌t性要求，在具體的國家賠償程序中，則是一個龐大的系統(tǒng)性工程，需要結(jié)合眾多領(lǐng)域的細(xì)則規(guī)范。

一、國家賠償中精神損害賠償概述

(一)國家賠償?shù)母拍?/p>

國家賠償法中的精神損害賠償是指國家機(jī)關(guān)及其工作人員違法的執(zhí)行其職務(wù)行為侵犯公民和法人、其他組織的合法權(quán)益，造成其精神損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)金錢賠償、消除影響、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)等精神補(bǔ)救的義務(wù)以撫慰當(dāng)事人的一種救濟(jì)制度。有的學(xué)者認(rèn)為，國家賠償中精神損害是指因國家侵權(quán)行為侵害自然人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等致使他精神活動出現(xiàn)障礙而產(chǎn)生的身體上和精神上的痛苦。[1]有的學(xué)者認(rèn)為，國家賠償中的精神損害賠償是指由于國家的侵權(quán)行為而給主體造成的精神上的難受、痛苦等損害。[2]這種損害既可以是因為國家侵權(quán)行為侵害主體的財產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生，也可以因為國家侵權(quán)行為侵害主體的人身權(quán)而產(chǎn)生。侵害主體的財產(chǎn)權(quán)利而產(chǎn)生的精神損害，不是直接損害，而是一種伴隨性的精神損害；侵害主體的人身權(quán)利所產(chǎn)生的精神損害，這才是一種直接的精神損害。

本文贊同后一種觀點。因為第一種的觀點將精神損害狹隘化，精神損害有時候往往是隱藏在物質(zhì)損害的基礎(chǔ)上，具有伴隨性和隱蔽性的特點，僅僅規(guī)定對公民、法人或者其他組織的精神損害明顯具有缺陷性。第二種觀點則只規(guī)定了對自然人的侵害，但是法人或者其他組織同樣具有人格價值，同樣具有精神損害。

(二)精神損害賠償?shù)母拍?/p>

對于什么是精神損害，學(xué)理上的認(rèn)識則是相差甚遠(yuǎn)。但不可否認(rèn)的是，其最初是從民事侵權(quán)中衍生而出來。在我國學(xué)術(shù)界，不同的學(xué)者對精神損害有著不同認(rèn)識，與其本人對侵權(quán)法上的損害的分類有關(guān)。有學(xué)者認(rèn)為，精神損害與非財產(chǎn)上的損害是基本一樣的概念。有的學(xué)者認(rèn)為，精神損害包括受害人精神疼痛、 痛苦或者其他嚴(yán)重精神反常的情況[3]。也有學(xué)者認(rèn)為，精神損害是指侵權(quán)行為對民事主體精神活動的損害，侵害自然人或者法人的人身權(quán)，所造成的自然人心理、生理上的精神活動的破壞，最終導(dǎo)致精神疼痛、痛苦和精神利益減損[4]。其中，精神痛苦主要指的是因自然人的人格受到侵權(quán)行為侵害所導(dǎo)致的不安、恐懼、焦慮、憤怒、絕望等不良情緒；精神利益的減損指自然人與法人的自身精神利益因為遭受侵害所致的損失。

針對上述兩種觀點，筆者更傾向于第二種觀點，因為精神損害雖不同于物質(zhì)損害，但又與物質(zhì)損害有著密切聯(lián)系的一種損害內(nèi)容，受害人的精神疼痛、痛苦或精神利益的減損、喪尸是侵權(quán)行為所導(dǎo)致。精神損害并非僅有精神痛苦這一種的表現(xiàn)形式，還存在著其他表現(xiàn)形式，有精神痛苦并不一定就會有精神損害，這兩者并非同一概念。

精神損害賠償有廣義精神損害賠償和狹義精神損害賠償之分。狹義的精神損害賠償即是給付精神損害賠償金，而廣義的精神損害賠償方式則不僅僅包括給付賠償金，還包括賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、等這些非物質(zhì)的賠償。本文中的精神損害賠償采取的是狹義的精神損害賠償，是公民因為人身權(quán)受到不法侵害而產(chǎn)生精神損害，從而要求受害人通過財產(chǎn)形式來進(jìn)行救濟(jì)的法律制度。[5]

(三)國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)奶攸c

通過以上論述我們可以知道，國家侵權(quán)中的精神損害作為一種極其特殊的損害形式，具有非常特殊的特點。其主要有以下四點：1.損害具有復(fù)雜性。國家侵權(quán)行為對受害人合法權(quán)益的侵害，既會產(chǎn)生直接的物質(zhì)損害，當(dāng)然也會產(chǎn)生伴隨性的精神損害。這種損害是非常復(fù)雜的。2.損害不易被發(fā)現(xiàn)，有較強(qiáng)的秘密性。由于精神損害具有無形性，國家侵權(quán)行為所造成的精神損害通常隱藏在物質(zhì)損害后面不容易被發(fā)現(xiàn)。事實上對人身權(quán)利的侵害所造成的精神損害，常常被伴隨著所產(chǎn)生的物質(zhì)損害所掩藏，并且還有對財產(chǎn)權(quán)利的侵害造成的精神損害，也不是馬上能體現(xiàn)出來，所以就更具有秘密性。3.損害具有普遍性。存在國家侵權(quán)行為的情況下，就有很大可能性存在精神損害。4.損害程度的不易計算。精神損害沒有財產(chǎn)性的特點，無法直接得知損害程度，根據(jù)現(xiàn)今的科技，也無法進(jìn)行科學(xué)測量，存在不可避免的誤差，所以損害程度的衡量相當(dāng)困難。

二、我國國家精神損害賠償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn)

(一)精神損害的賠償范圍

凡是法律上提到的損害，都是具有可賠償性的。可賠償性的損害，不是由法律規(guī)定，就是由當(dāng)事人約定。已經(jīng)規(guī)定或約定，就會產(chǎn)生法律上的損害范圍的問題。這種范圍是指損害依照法律規(guī)定或當(dāng)事人的約定而可以作為責(zé)任構(gòu)成要件而存在，進(jìn)而決定責(zé)任成立以后在責(zé)任承擔(dān)時的具體賠償范圍。精神損害作為損害中的一種形態(tài)，當(dāng)然也存在范圍問題，即可以制度哪些精神損害是具有可賠償性的，進(jìn)而再確定了可賠償性精神損害的范圍之后，可依據(jù)此確定范圍之內(nèi)的精神損害可以作為精神損害賠償?shù)某闪⒁Q定具體賠償范圍。

精神損害賠償?shù)淖罡吣康模褪菫榱司S護(hù)受害人精神利益與維護(hù)一般社會成員的行為自由間的平衡。即一方面應(yīng)當(dāng)使受害人所受到的生理和心理痛苦得到應(yīng)有撫慰；另一方面，也不能超過合理的范圍導(dǎo)致一般的社會成員難以承受的賠償負(fù)擔(dān)而影響其的行為自由。由此，我們可以理解，精神損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)處于這兩種觀念之間的平衡來受到相應(yīng)、適當(dāng)?shù)南拗芠6]。

最高人民法院出臺的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》非常明確的指出了精神損害賠償?shù)倪m用范圍，依據(jù)上述條文可知，我國精神損害賠償?shù)倪m用范圍主要有：

首先，適用在保護(hù)一般地人格權(quán)益，如果公民的人格尊嚴(yán)遭受到侵害，就可以要求對方給予相應(yīng)精神損害賠償；如果公民的其他人格權(quán)益遭受到侵害，而法律對此并沒有做明確的規(guī)定，那么受害人可以直接以其行為侵害了自己的人格利益為理由，向法院申請請求對方給予自己相應(yīng)精神損害賠償。

其次，《民法通則》中規(guī)定，公民的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)一旦受到侵害，就可以向?qū)Ψ教岢鱿鄬?yīng)的精神損害賠償?shù)恼埱?，具體操作流程應(yīng)該根據(jù)《民法通則》中的具體規(guī)定來執(zhí)行。

再次，如果《民法通則》中沒有明確規(guī)定的權(quán)利，但是卻屬于以下范圍之內(nèi)的公民權(quán)利遭受到損害，也可以向法院提出給予精神損害賠償?shù)恼埱螅?.公民的身體權(quán)、健康權(quán)以及生命權(quán)被侵害，公民可以提出精神損害撫慰金的請求；2.公民的隱私權(quán)、人身自由權(quán)受到侵害后，可以提出精神損害賠償?shù)恼埱螅?.已經(jīng)過世的人被侵害姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)，或者遺體受到侵害，受害人親屬可以提出精神損害賠償?shù)恼埱螅?.公民的身份權(quán)受到侵害，受害人可以提出精神損害賠償?shù)恼埱螅?.帶有人格利益性質(zhì)的紀(jì)念品受到侵害時，受害人可以提出精神損害賠償?shù)恼埱蟆?/p>

本文中，我們可以舉個例子來對該類《民法通則》沒有規(guī)定但遭受侵害后可以請求精神損害賠償?shù)臋?quán)利進(jìn)行更為形象鮮明的闡述，例如，對某些具有特定人格利益的紀(jì)念品的毀損。王先生將記錄了結(jié)婚全過程的儲存卡交給打印店。沒想到，打印店因操作失誤沒做成CD還把儲存卡毀壞了。這時候王女士要求打印店賠償精神損失，但打印店工作人員說，店里規(guī)定只退還制作費和賠償儲存卡費。那么王先生能索要精神損失費嗎？儲存卡里記錄了王先生的結(jié)婚全過程，是具有人格象征意義的特定紀(jì)念物，打印店應(yīng)當(dāng)對你的精神損害予以賠償。打印店未履行合同，構(gòu)成違約，毀壞了王先生的膠片，屬于侵權(quán)行為。我國《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中的第4條明確規(guī)定，對于某些具有特定意義的紀(jì)念物品帶有人格特性，如果因為侵權(quán)行為而造成損害或消失，物品所有人能夠以侵犯人格權(quán)益為理由向法院提出精神損害賠償?shù)恼埱?，法院?yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定受理此案。所以，王先生可以要求打印店退還制作費、儲存卡費，以及賠償其精神損害。至于打印店的規(guī)定，是屬于不符合法律相關(guān)規(guī)定的無效的格式條款，沒有約束作用?？偨Y(jié)起來就是說，如果侵權(quán)行為致使受害人遭受到精神損害，并造成了一定的后果，法院不但可以要求侵權(quán)人立即停止正在進(jìn)行的侵權(quán)行為、公開賠禮道歉、恢復(fù)受害人名譽(yù)，還可以同時根據(jù)受害人的請求責(zé)令不法侵權(quán)人給予對方相應(yīng)的精神損害撫慰金。

(二)國家賠償精神損害撫慰金的確定

精神損害賠償撫慰金的確定是個棘手、復(fù)雜的問題，又是司法實踐所必須面對的一個問題。2014年最高人民法院發(fā)布了：法發(fā)〔2014〕14號的文件——《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見》，其中的七、綜合酌定“精神損害撫慰金”的具體數(shù)額：人民法院賠償委員會適用精神損害賠償條款，決定采用“支付相應(yīng)的精神損害撫慰金”方式的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素確定精神損害撫慰金的具體數(shù)額：精神損害事實和嚴(yán)重后果的具體情況；侵權(quán)機(jī)關(guān)及其工作人員的違法、過錯程度；侵權(quán)的手段、方式等具體情節(jié)；罪名、刑罰的輕重；糾錯的環(huán)節(jié)及過程；賠償請求人住所地或者經(jīng)常居住地平均生活水平；賠償義務(wù)機(jī)關(guān)所在地平均生活水平；其他應(yīng)當(dāng)考慮的因素。人民法院賠償委員會確定精神損害撫慰金的具體數(shù)額，還應(yīng)當(dāng)注意體現(xiàn)法律規(guī)定的“撫慰”性質(zhì)，原則上不超過依照國家賠償法第三十三條、第三十四條所確定的人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的百分之三十五，最低不少于一千元。受害人對精神損害事實和嚴(yán)重后果的產(chǎn)生或者擴(kuò)大有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減少或者不予支付精神損害撫慰金。從這個最新意見中可知，我國目前關(guān)于國家賠償中的精神損害賠償撫慰金的數(shù)額給予了一定的范圍，很好的簡化了國家賠償中的精神損害撫慰金的確定，讓司法人員有了可以依法作出決定的依據(jù)。

三、其他地方國家賠償中的精神損害賠償規(guī)定及借鑒

(一)德、法國家賠償中精神損害賠償規(guī)定簡述

1.德國的國家賠償法不是一個封閉的系統(tǒng)，它包括了公民在權(quán)利遭到國家行為的侵權(quán)時有權(quán)請求公平補(bǔ)償、恢復(fù)原狀和損害賠償?shù)炔煌愋偷恼埱髾?quán)。德國通過設(shè)立專門法典一一《國家賠償法》明確規(guī)定精神損害的國家賠償條款，[7]該法規(guī)定了賠償精神損害的范圍。該法典在規(guī)定賠償損害范圍時雖然只有簡單的幾句，但是其對于賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償范圍都有涉及到，相對來說說比較完善，這些簡單的法條規(guī)定，都是必不可少的。

德國的國家賠償法中區(qū)別賠償跟補(bǔ)償，這兩者有一定差別。將補(bǔ)償跟賠償放在一個上位概念下一起研究，在一定程度上保證了國家給付的公平。賠償跟補(bǔ)償?shù)母静顒e在于是不是有違法因素的存在。國家活動無效、且是違法活動的概念就是賠償，而國家活動是有效的，在一定范圍內(nèi)所造成費用或損失亦或規(guī)定范圍內(nèi)可以要求補(bǔ)償?shù)倪@個概念則為補(bǔ)償。

2.法國國家賠償?shù)闹饕煞质切姓謾?quán)賠償，但是在國家賠償中也包含了立法賠償，也主要通過刑事訴訟法規(guī)定了有關(guān)司法賠償?shù)膬?nèi)容。必須一提的是，法國是通過最高行政法院和權(quán)限爭議法庭判決來確立國家賠償，并在國家賠償?shù)倪@個領(lǐng)域確立了無過錯責(zé)任原則。

在開始的時候，法國也只是對可以用金錢衡量的物質(zhì)損害進(jìn)行賠償。在“勒狄思昂案”中，法國最高行政法院對情感上的損害進(jìn)行了判決，精神損害判決首次出現(xiàn)在了法國國家賠償中。此后，賠償范圍不僅包括物質(zhì)損害賠償，也包涵了精神損害賠償。

3.我國與德法兩國之間的比較

(1)中德兩國之間的國家賠償比較

我國與德國在國家賠償這個問題上的觀念和形式上有一定差別，德國的國家賠償法中涵蓋了侵害賠償與公平補(bǔ)償，他是以請求權(quán)為基礎(chǔ)的；而我國則是沒有公平補(bǔ)償，只有違法補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容。

我國與德國在國家賠償法的功能定位上的著落點與偏重點不同，從公平出發(fā)這個角度出發(fā)，德國的補(bǔ)償跟賠償制度是著眼于確保國家的給付公平，而我國的著眼點則是以追究國家及其工作人員他們的違法責(zé)任。這也是我國與德國之間國家賠償制度之間的根本原因。

(2)中法兩國之間的國家賠償比較

法國有立法賠償、司法賠償以及行政賠償三種，而我國則只有司法賠償和行政賠償，比法國少個立法賠償。另外法國與我國之間很大的不同在于歸責(zé)原則不同，我國采取的是違法原則，法國則是主要為過錯原則，另外還大量采用公平原則與危險原則，充分保障人民權(quán)利。

在法國的國家賠償中，精神損害賠償可以通過一個數(shù)額來體現(xiàn)，以金錢數(shù)額來衡量損害的程度，然后予以相應(yīng)數(shù)額的賠償。而在我國，則是沒有這樣的規(guī)定，無法直接以金錢來衡量損害程度，沒有客觀的標(biāo)準(zhǔn)。

(二)日、韓國家賠償中精神損害賠償規(guī)定的簡述

《日本國家賠償法》第2條規(guī)定：“對公權(quán)力的故意或者重大過失致使的，不法加害他人或者對公用設(shè)施的管理不當(dāng)致人損害的，國家要負(fù)賠償責(zé)任，該賠償責(zé)任除國家賠償法外，還適用民法的相關(guān)規(guī)定?！倍毡久穹ǖ湟?guī)定，因故意或過失侵害他人權(quán)益者，要對其侵害后果負(fù)賠償責(zé)任，無論是侵犯人格權(quán)利或是財產(chǎn)權(quán)利。不僅如此，對于財產(chǎn)之外的損害，如精神上的損害，也要賠償。如此說來，財產(chǎn)權(quán)受到了不法侵害也可以請求精神損害賠償，這在日本精神損害賠償立法的歷史上是一項突破，在新的領(lǐng)域內(nèi)也體現(xiàn)了精神損害賠償?shù)谋匾浴8]日本民法典中也還規(guī)定了，損害他人健康、生命對其直系親屬的造成的精神損害的相應(yīng)精神損害賠償，并且受害人所擁有受國家賠償?shù)臋?quán)利，不得讓給他人，不得扣押。

韓國的國家賠償范圍是相對廣泛的，包括直接損害賠償和間接的損害賠償，也包括了精神方面的損害賠償和物質(zhì)方面的損害賠償?！俄n國國家賠償法施行令》中，對撫慰金給予了明確規(guī)定，而且就有關(guān)遺屬賠償金的計算也相對應(yīng)作出了明確的規(guī)定。除了依據(jù)《韓國國家賠償法施行令》外，還可以適用民法的相關(guān)規(guī)定。同日本國家賠償法一樣的是，《韓國國家賠償法》第4條規(guī)定：“因生命、身體受侵害而獲得國家賠償之權(quán)利，不得讓與或扣留?！蓖ㄟ^固定的表格的形式規(guī)定不同性質(zhì)的精神損害可以獲得相對應(yīng)的精神撫慰金數(shù)額被人稱之為固定額賠償，并且固定額賠償法是韓國國家賠償中的一個重要的特色。韓國國家賠償法規(guī)定，對身體健康或生命受到侵害的人的配偶及近親屬等有關(guān)人員，考慮受害人是否有存在過失以及程度、他的社會地位、賠償?shù)慕痤~、生活狀況等有關(guān)因素，在合理范圍內(nèi)給予賠償精神痛苦撫慰金。

(三)其他地方的國家賠償中精神損害賠償問題對我國的借鑒

我國的國家賠償法起步較晚，在1994年才有了第一部國家賠償?shù)姆?，在制定和修改方面跟其他還有很多的不足和需要進(jìn)步的地方，尤其是精神賠償這個制度在我國國家賠償法中還是一個新的制度，其規(guī)定有很多需要修改和完善的地方。相對一些立法水平比較高，精神損害賠償制度規(guī)定比較先進(jìn)、完善的國家，有很多值得我們學(xué)習(xí)和借鑒之處。

我國現(xiàn)有的國家賠償法中包括僅行政賠償和司法賠償，但是沒有立法賠償。但是隨著精神損害賠償制度的新增，我們必須承認(rèn)我們的國家賠償制度是進(jìn)步的，但是我們也要明確的看出這項進(jìn)步是有一定的限制，只對精神損害賠償?shù)囊?guī)定在國家賠償法中有所提到并不是我們國家這項法律的立法根本目的，真正讓每一項制度的確立、讓每一項制度的實施，真正能夠的保護(hù)人民的權(quán)利才是國家賠償法的立法根本。

在賠償方法這方面，國外有很多的先進(jìn)制度和先進(jìn)的思想值得我們學(xué)習(xí)借鑒。美國、捷克和瑞典等一些歐美國家采取的是“最高限額賠償方法”。此外，國外還有很多不同的標(biāo)準(zhǔn)，如先確定每日的賠償標(biāo)準(zhǔn)金額然后再計算總額。更存在有的國家給予法官的自由裁量權(quán)，由法官確定一案的賠償金額，在英美法系的國家中，法官的自由裁量權(quán)真正的得到了充分的體現(xiàn)，這個原則被稱為酌定原則。精神損害賠償制度在我國最新修改的國家賠償法中終于有了明確的條規(guī)確定，歸則原則方面也從以前的違法規(guī)則原則逐漸向無過錯原則過度，這對規(guī)范行使國家權(quán)力和保護(hù)公民合法的權(quán)益方面是一個質(zhì)的提升。在高度重視精神文明的今天，在國家賠償法中體現(xiàn)精神損害是這項法律的必須擁有的制度，各國各地積極地制定和完善這項重要制度是尊重人權(quán)和保障人權(quán)的必經(jīng)途徑。

通過前文在介紹德、法、韓、日的國家賠償中精神損害賠償，我們可以知道有關(guān)法國的精神損害賠償規(guī)定，法國的賠償制度的相比我國是完善的，其發(fā)達(dá)程度也是值得肯定的，很多規(guī)定值得我國立法機(jī)構(gòu)借鑒。比如法國國家賠償已將立法行為所導(dǎo)致的傷害納入進(jìn)了國家賠償?shù)姆懂?，然而我?012年新國家賠償法依舊沒有此項規(guī)定，我國應(yīng)當(dāng)借鑒法國國家賠償中將立法責(zé)任加入到國家賠償中的的模式，也要將符合我們特色社會主義國情的立法賠償進(jìn)行相對應(yīng)的限制。我國的國家賠償制度正處在成長階段，通過對法國國家賠償法進(jìn)行研究和橫向的比較，吸收和學(xué)習(xí)它所體現(xiàn)的先進(jìn)的制度，提高自我，提高自我的體制水平，對我國的國家賠償法的長遠(yuǎn)發(fā)展有很大的促進(jìn)作用。當(dāng)然我們也不能只在新國家賠償法中滿足于我國該項制度的進(jìn)步，必須還要看到我國在新國家賠償法的制定和實施上還存著很大的不足，相對于那些有完善的國家賠償制的國家還存在著一定的距離。不僅僅只是立法賠償沒有規(guī)定的這個問題，還有很多比如精神賠償?shù)氖芎θ?、賠償主體、侵權(quán)客體的這些范圍等都還沒有明確清晰、抽象行政行為的不可訴性等等。從國家賠償?shù)拈L遠(yuǎn)發(fā)展趨勢來看，國家責(zé)任豁免的范圍會越來越小，人們的個人價值和個人人權(quán)意識的重要性會日趨體現(xiàn)，國家賠償中的精神損害在國家賠償領(lǐng)域的重要性逐漸體現(xiàn)，賠償范圍的相關(guān)法規(guī)必定會進(jìn)一步地完善，國家賠償法中的賠償范圍也會日趨完善。

在學(xué)習(xí)與借鑒其他國家先進(jìn)立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，我們需要充分調(diào)動立法的科學(xué)性和司法的科學(xué)性才能夠不斷完善我國的國家賠償?shù)捏w系，尤其是完善我國更顯差距的精神損害賠償制度。在對于我國目前還沒有涉及到的有關(guān)賠償制度方面，我們要根據(jù)我國現(xiàn)有國情和民情的具體吸收能力，借鑒參考外國的立法經(jīng)驗和技術(shù)，只有這樣才能制訂出真正適合我國的、符合我國社會主義特色的法律和法規(guī)，才能更好的融入到我國的社會主義法制建設(shè)大步伐中。

四、我國國家賠償之精神損害賠償制度的完善

(一)精神損害賠償范圍規(guī)定具體化

按照國家機(jī)關(guān)職權(quán)的性質(zhì)和國家賠償?shù)某绦蚺c性質(zhì)劃分，我們國家的國家賠償包括司法賠償和行政賠償。如上所述，盡管有“其他違法行為”這一兜底式條款，但是也不能全部包含住行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的所有行為種類。況且，根據(jù)新《國家賠償法》第 35 條的規(guī)定：有本法第三條或第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。從中可以看出，第三條和第十七條是精神損害賠償?shù)木唧w適用范圍，但是第三條和第十七條，僅列出部分的范圍而不能涵蓋全部的情況，這是立法不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑蛩隆＞唧w條款規(guī)定的也并不細(xì)致如第三條的第一款第一項，這條規(guī)定的受害人被限制人身自由的期限也不明確，導(dǎo)致司法實踐中的侵權(quán)行為造成的損害結(jié)果難以認(rèn)定，從法律角度上講，期限就是法律事實，這將直接關(guān)系到侵權(quán)行為所造成的后果是否可以構(gòu)成精神損害以及損害程度的認(rèn)定，因此期限是考量國家行為違法程度高低的重要參考標(biāo)準(zhǔn)。國家賠償中的立法規(guī)定不請吃也可能會造成實踐中國家對受害人的不合適賠償，因為并不是所有國家行為所造成的后果都是屬于賠償范圍。精神損害的賠償范圍的確定關(guān)系到相對人有哪些權(quán)利受《國家賠償法》的保護(hù)的這個問題，因此立法中應(yīng)當(dāng)進(jìn)行細(xì)化，將精神損害賠償范圍規(guī)定具體化，將屬于精神損害賠償范圍的權(quán)利納入法條或司法解釋中。權(quán)利主體的權(quán)利會隨著社會的發(fā)展而變化，全部列入法條會有很大的困難，但是必須將對公民生存和發(fā)展有重要意義的權(quán)利應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在《國家賠償法》中。國家賠償精神損害賠償?shù)貦?quán)利范圍主要有人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)。其中人格權(quán)分為物質(zhì)性人格權(quán)和精神性人格權(quán)。生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)這些就是物質(zhì)性人格權(quán)，這種權(quán)利比較直觀，可以直接體現(xiàn)。姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)以及自由權(quán)就是精神性人格權(quán)，這些權(quán)利沒有物質(zhì)性的表現(xiàn)形式。國家賠償精神損害賠償中的財產(chǎn)權(quán)指的是有一定人格意義的物品，并不等同于民法上的財產(chǎn)權(quán)。上述這些權(quán)利都屬于精神損害賠償范圍，也是屬于易列舉進(jìn)法條或司法解釋，因此需要在立法中將其具體化。

(二)確立精神損害賠償?shù)臍w責(zé)原則

國家賠償歸責(zé)原則是國家賠償精神損害賠償制度的精髓和靈魂，是確定國家是否承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，它可以反映出我國國家賠償法中立法水平的高低，制度設(shè)計的是否科學(xué)。行政賠償?shù)臍w責(zé)原則主要有無過錯歸責(zé)原則、過錯歸責(zé)原則、違法歸責(zé)原則三種。過錯歸責(zé)原是指僅考慮行政主體在作出行政行為時其主觀上的不同狀態(tài)；無過錯歸責(zé)原則是只要出現(xiàn)損害后果，行政機(jī)關(guān)就要承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任；違法歸責(zé)原則是指行政機(jī)關(guān)承擔(dān)法律責(zé)任的唯一標(biāo)準(zhǔn)是行政行為是否違法。而新的《國家賠償法》中用“行使職權(quán)”取代了以前的“違法行使職權(quán)”，這就意味著即使行政主體的合法行為所造成的不當(dāng)損害也要對其進(jìn)行賠償，即取消了國家賠償中的違法歸責(zé)原則，這是我國新國家賠償法中的一大進(jìn)步，使他更趨于合理。[9]因為公民個人想要證明國家機(jī)關(guān)及其工作人員的行為違法是十分困難的，就像近年來出現(xiàn)的“洗臉?biāo)馈薄ⅰ八瘔羲馈?、“躲貓貓”等案例，公民個人對舉證執(zhí)法機(jī)關(guān)存在違法情況是很困難的，這使執(zhí)法機(jī)關(guān)也陷入了兩難境地，如果進(jìn)行了賠償則就是承認(rèn)其行為是具有違法性的，如果不進(jìn)行賠償?shù)脑?，自己又很困難證明其與死亡之間是沒有因果關(guān)系的，這樣就使得案件會陷入久拖不決的情況，對受侵害的一方來說相當(dāng)不利。因此筆者個人認(rèn)為，我國的國家賠償中的精神損害賠償制度應(yīng)當(dāng)采取無過錯責(zé)任的這個歸責(zé)原則，即國家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使其權(quán)力的過程中只要滿足結(jié)果上有給公民造成損害，就需要承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，這不僅更適合我國的國情，也更有益于保護(hù)受害主體的精神利益。

(三)確立精神損害賠償?shù)脑V訟程序

我國法律自古來向來重實體而輕程序，司法實踐中更是經(jīng)常存在輕視程序的重要性，很多的時候?qū)徖戆讣皇且粋€走過程，不嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序來，這樣沒有發(fā)揮法律應(yīng)有的作用，無法更好的保護(hù)公民、法人及其他組織他們的合法、合理的訴訟請求。自新《國家賠償法》頒布以來，最高人民法院院根據(jù)新《國家賠償法》制定出了《人民法院賠償委員會審理國家賠償案件程序的規(guī)定》，取消了以前的確認(rèn)程序，這更有利于實現(xiàn)方便、快捷、簡單的審理程序，可以使賠償請求人及時獲得賠償款。該司法解釋在能體現(xiàn)賠償委員會審理程序可以更好的做到公平公正這方面增加了關(guān)于回避的規(guī)定，細(xì)化了質(zhì)證的范圍，規(guī)定了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)可與賠償請求人進(jìn)行協(xié)商、磋商，更有利于真正解決問題、真正化解矛盾，更可使賠償請求人的損失盡可能快得到滿足。從此看來，國家侵權(quán)所造成的精神損害賠償?shù)脑V訟程序是完全可以按照該司法解釋來進(jìn)行的，同時對于該司法解釋中所沒有涉及的方面，如證據(jù)的運(yùn)用、舉證責(zé)任、無需證明的試試、法院調(diào)查收集證據(jù)等問題都可以依照民事侵權(quán)領(lǐng)域中的有關(guān)規(guī)定。

[1]周維.論我國國家賠償中的精神損害問題[D].湖南大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文,第4頁.

[2]高家偉著.國家賠償法[M].北京:商務(wù)印書館,2004.8.

[3]胡平.精神損害賠償制度研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,200.169.

[4]楊立新主編.人身權(quán)法論[M],北京:人民法院出版社，2006.318.

[5]張新寶著.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2010.123.

[6]伊寧.論國家賠償中的精神損害賠償[D].山東大學(xué)2015年碩士論文,第6頁.

[7]虞福生.國家侵權(quán)精神損害賠償制度的構(gòu)建[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版),2003，(3).

[8]胡建淼.中日國家賠償法:比較與研究[M].北京:法律出版社,2000.102.

[9]楊小君.國家賠償法律問題研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.97.

(責(zé)任編輯：華 民)

2017-02-20

王正陽(1993- )，男，浙江義烏人，華東政法大學(xué)法律學(xué)院刑法學(xué)碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。吳蔚波(1992-)，女，浙江安吉人，華東政法大學(xué)法律學(xué)院民商法學(xué)碩士研究生，研究方向：民法。

D911.6

A

1672-1071(2017)02-0090-07