趙家祥

(北京大學(xué)哲學(xué)系，北京海淀100871)

全面理解理論和實(shí)踐的關(guān)系

趙家祥

(北京大學(xué)哲學(xué)系，北京海淀100871)

理論與實(shí)踐之間的關(guān)系十分復(fù)雜。如果把這種復(fù)雜的關(guān)系簡單化，就可能產(chǎn)生兩種片面傾向：一種是片面強(qiáng)調(diào)理論的重要性、輕視實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教條主義傾向；另一種是片面強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性、忽視或不能全面理解理論對實(shí)踐的指導(dǎo)作用和能動作用的“唯實(shí)踐論”傾向。實(shí)踐檢驗(yàn)理論,理論也檢驗(yàn)實(shí)踐,人的“全部實(shí)踐”才是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn),不能把理論聯(lián)系實(shí)際的原則簡單化庸俗化。

理論;實(shí)踐;真理標(biāo)準(zhǔn);人的全部實(shí)踐;理論聯(lián)系實(shí)際

我國理論界對實(shí)踐觀點(diǎn)在馬克思主義理論體系中的地位有一個認(rèn)識過程。由于列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書中曾說：“生活、實(shí)踐的觀點(diǎn)，應(yīng)該是認(rèn)識論的首要的和基本的觀點(diǎn)?！盵1]49所以我國理論界首先認(rèn)識到實(shí)踐觀點(diǎn)是馬克思主義認(rèn)識論的基本觀點(diǎn)。此后，我國理論界又認(rèn)識到實(shí)踐觀點(diǎn)不僅是馬克思主義認(rèn)識論的基本觀點(diǎn)，而且也是馬克思主義歷史觀的基本觀點(diǎn)，這可能是因?yàn)轳R克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中講過，“全部社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”[2]501。后來又認(rèn)識到，實(shí)踐觀點(diǎn)不僅是馬克思主義認(rèn)識論和歷史觀的基本觀點(diǎn)，而且是整個馬克思主義哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，不少學(xué)者贊同馬克思主義哲學(xué)應(yīng)該稱為“實(shí)踐唯物主義”。自20世紀(jì)80年代末以來，有些學(xué)者又進(jìn)一步認(rèn)識到，實(shí)踐觀點(diǎn)不僅是整個馬克思主義哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，而且也是整個馬克思主義理論體系的基本觀點(diǎn)，馬克思主義的基本特點(diǎn)是在實(shí)踐基礎(chǔ)上革命性和科學(xué)性的統(tǒng)一。然而，當(dāng)著我們強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐觀點(diǎn)的重要地位和重要作用的同時，也潛藏著或掩蓋著輕視理論、把理論和實(shí)踐的關(guān)系簡單化甚至庸俗化的另一種傾向。在現(xiàn)實(shí)社會中，這種傾向也確實(shí)或輕或重或多或少存在著。有鑒于此，本文重點(diǎn)論述理論和實(shí)踐的關(guān)系的復(fù)雜性及理論的重要性。

馬克思主義認(rèn)為，在理論和實(shí)踐的關(guān)系上，實(shí)踐是理論的基礎(chǔ)，是理論的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，對理論起決定作用，理論必須與實(shí)踐緊密結(jié)合，理論必須接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，為實(shí)踐服務(wù)，隨著實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展。這是千真萬確的真理。但同時也要看到，理論與實(shí)踐之間的關(guān)系是十分復(fù)雜的。如果把這種復(fù)雜的關(guān)系簡單化，就可能產(chǎn)生兩種片面傾向：一種是片面強(qiáng)調(diào)理論的重要性、輕視實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教條主義傾向；另一種是片面強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性、忽視或不能全面理解理論對實(shí)踐的指導(dǎo)作用和能動作用，特別是忽視基礎(chǔ)理論研究的重要性的“唯實(shí)踐論”傾向。對于教條主義傾向及其危害，我們有較為清醒的認(rèn)識，并對其從各個方面做過分析批判。而對于忽視理論對實(shí)踐的指導(dǎo)作用和能動作用的“唯實(shí)踐論”傾向，則缺乏必要的警惕，沒有自覺地意識到它的存在，當(dāng)然也就對其危害性估計不足。特別是近些年來，理論界強(qiáng)調(diào)實(shí)踐觀點(diǎn)在馬克思主義理論體系中的重要地位的同時，卻自覺或不自覺地、有形或無形地形成了一種理論上的“唯實(shí)踐論”傾向?，F(xiàn)在無論在學(xué)校還是在干部的馬克思主義理論的教學(xué)與學(xué)習(xí)中，片面強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實(shí)際(或?qū)嵺`)，忽視學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作、深入研究馬克思主義基礎(chǔ)理論的傾向，依然嚴(yán)重存在。而在實(shí)際工作中，自發(fā)的“唯實(shí)踐論”傾向則是一直存在的。(至于在理論上如何界定“唯實(shí)踐論”傾向的含義，我尚未考慮好，暫時擱置。)本文主要對“唯實(shí)踐論”傾向的表現(xiàn)和如何克服這種傾向，談些自己的認(rèn)識。

一、 實(shí)踐檢驗(yàn)理論與理論檢驗(yàn)實(shí)踐

實(shí)踐是檢驗(yàn)理論是否正確的唯一標(biāo)準(zhǔn)，只有通過實(shí)踐檢驗(yàn)的理論和經(jīng)受得住長期的實(shí)踐檢驗(yàn)的理論，才有資格稱得上真正正確的理論，這是毫無疑義的。但不能因此而否認(rèn)理論也可以檢驗(yàn)實(shí)踐，不能否認(rèn)理論檢驗(yàn)實(shí)踐的可能性和必要性。那么，理論檢驗(yàn)實(shí)踐的含義和表現(xiàn)是什么呢？實(shí)踐檢驗(yàn)理論與理論檢驗(yàn)實(shí)踐之間的關(guān)系又是如何的呢？這是我們面對的理論與實(shí)踐關(guān)系上的新問題，對這些問題的回答難度是很大的，下面嘗試著做些初步探討。

理論對實(shí)踐的檢驗(yàn)主要具有以下幾個方面的含義和表現(xiàn)：

首先，人們在實(shí)踐之前都要確定實(shí)踐的目的、步驟、方法以及期望達(dá)到的后果。所謂理論檢驗(yàn)實(shí)踐，就是在實(shí)踐之前，用相關(guān)的理論對實(shí)踐的目的、步驟、方法以及期望達(dá)到的后果加以審視，檢驗(yàn)其合理不合理、正確不正確、可行不可行、條件是否具備、能否達(dá)到預(yù)期的目的。確認(rèn)實(shí)踐有合理的與不合理的、正確的與錯誤的、自覺的與盲目的、可行的與不可行的之分，是承認(rèn)理論檢驗(yàn)實(shí)踐的必要性的主要依據(jù)。否認(rèn)理論對實(shí)踐的檢驗(yàn)，實(shí)際上就是認(rèn)為任何實(shí)踐活動都是天然合理的，都是正確的，都是可行的，都能達(dá)到預(yù)期的目的；或者對實(shí)踐活動是否合理、是否正確、是否可行、是否能達(dá)到預(yù)期目的，置若罔聞，不予考慮。這種觀點(diǎn)和做法，必然導(dǎo)致實(shí)踐活動的盲目性。盲目的實(shí)踐活動危害性極大，我國改革開放以來多次出現(xiàn)過的經(jīng)濟(jì)過熱，盲目投資建設(shè)新的項(xiàng)目，建立這樣那樣的所謂經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，對某些產(chǎn)業(yè)的投資過多過大，造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，致使某些產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩，產(chǎn)品庫存過多，都是由于未經(jīng)理論審視和檢查的盲目的實(shí)踐造成的。在實(shí)踐之前從理論上對實(shí)踐的目的、步驟、方法以及期望達(dá)到的后果進(jìn)行預(yù)測和評價，事先建立起預(yù)警機(jī)制和防范措施，預(yù)防實(shí)踐過程中可能產(chǎn)生的預(yù)料不到的消極后果，可以減少失誤，避免不必要的損失。

其次，任何實(shí)踐活動都要付出代價，都是得失共生、利弊共存的。所謂理論檢驗(yàn)實(shí)踐，就是用相關(guān)的理論對實(shí)踐的得失利弊進(jìn)行權(quán)衡取舍。在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)用辯證的觀點(diǎn)看待實(shí)踐活動的代價，既要把發(fā)展放在優(yōu)先地位，堅(jiān)持發(fā)展是硬道理，承認(rèn)實(shí)踐中代價付出的必要性，又要堅(jiān)持合理適度的原則，警惕和防止過高代價，減少和控制由不必要的代價付出而引發(fā)的社會壓力和社會矛盾，控制社會發(fā)展過程中可能誘發(fā)的種種社會問題，保持社會穩(wěn)定。重視實(shí)踐活動中的代價選擇能夠減少代價，優(yōu)化發(fā)展。代價選擇的基本原則是“兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕”。一般說來，如果得大于失、利大于弊，這種實(shí)踐就是可行的；反之，如果失大于得、弊大于利，這種實(shí)踐就是不可行的。檢驗(yàn)實(shí)踐是否具有可行性是理論檢驗(yàn)實(shí)踐的重要內(nèi)容，它可以避免盲目的不合理的實(shí)踐活動的發(fā)生，減少不必要的代價付出和損失。我國改革開放近40年，取得了舉世矚目的偉大成就，這是有目共睹、任何人也否認(rèn)不了的，但同時在某些方面也付出了過大的代價，如自然資源浪費(fèi)、生態(tài)環(huán)境惡化、收入差距過大、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理等，都與忽視了理論對實(shí)踐的后果事先進(jìn)行預(yù)測和檢驗(yàn)有一定的關(guān)系。

再次，任何實(shí)踐活動都不是一蹴而就的，而是要經(jīng)過一個或長或短的過程。在實(shí)踐過程中，主客觀條件不是固定不變的，而是發(fā)展變化的，存在一些不確定的因素。由于主客觀條件的變化，往往可能出現(xiàn)一些甚至很多事先沒有預(yù)料到的復(fù)雜情況。所謂理論檢驗(yàn)實(shí)踐，就是根據(jù)實(shí)踐過程中主客觀條件的變化，用相關(guān)的理論重新審視實(shí)踐活動之前確定的目的、步驟、方法以及期望達(dá)到的后果，保留其與變化了的條件仍然相符合的部分，放棄其不符合變化了的條件的部分，對它們做出調(diào)整，使之符合變化了的主客觀條件。在實(shí)踐活動的過程中，一定要防止思想僵化和固化，防止實(shí)踐的目的、步驟、方法以及期望達(dá)到的后果一旦確定，就不再關(guān)注主觀條件的變化，不根據(jù)主客觀條件的變化調(diào)整既定的方案，這種做法不僅達(dá)不到預(yù)期的目標(biāo)，而且會造成重大的損失和危害。

最后，對實(shí)踐達(dá)到的實(shí)際后果，當(dāng)然可以根據(jù)實(shí)踐主體的經(jīng)驗(yàn)以及是否達(dá)到預(yù)想的目的，是否能夠滿足自己的需要去判斷其利弊得失，從而判定這種實(shí)踐活動是否合理、是否正確、是否行之有效。但這種判斷也要輔之以理論的檢驗(yàn)。沒有理論上的審視和檢驗(yàn)，是無法斷定實(shí)踐的合理與否、正確與否的。例如，我們說在黨的十一屆三中全會以前，我們在生產(chǎn)資料所有制社會主義改造的實(shí)踐方面犯了在一定程度上超越社會發(fā)展階段的錯誤，這是大家公認(rèn)的。但是做出這種判斷的根據(jù)是什么呢？根據(jù)的是生產(chǎn)關(guān)系必須適合生產(chǎn)力性質(zhì)的理論(或規(guī)律)，根據(jù)這個理論(或規(guī)律)，我們在生產(chǎn)力落后而又發(fā)展不平衡的情況下，應(yīng)該建立以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)，而不應(yīng)該建立單一的社會主義公有制經(jīng)濟(jì)，更不應(yīng)該認(rèn)為公有制越純越好，公有制的程度越高越好，公有制的規(guī)模越大越好，把資本主義因素和個體小生產(chǎn)消滅得越徹底越好。離開生產(chǎn)關(guān)系必須適合生產(chǎn)力性質(zhì)的理論(或規(guī)律)，是無法斷定我國生產(chǎn)資料所有制社會主義改造的實(shí)踐是否合理、是否正確的，也無法斷定我國現(xiàn)在建立的以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制是正確的。

那么，我們既承認(rèn)實(shí)踐檢驗(yàn)理論，又承認(rèn)理論檢驗(yàn)實(shí)踐，是否能將這兩種檢驗(yàn)等量齊觀、讓這兩種檢驗(yàn)平起平坐呢？絕對不是。這兩者相比，實(shí)踐檢驗(yàn)理論是根本的。這是因?yàn)椋菏紫?，理論在檢驗(yàn)實(shí)踐之前，必須首先接受實(shí)踐的檢驗(yàn)。只有被實(shí)踐檢驗(yàn)為正確的理論，才有資格用以檢驗(yàn)實(shí)踐。我們不能用沒有經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的理論去檢驗(yàn)實(shí)踐，更不能用被實(shí)踐證明為錯誤的理論去檢驗(yàn)實(shí)踐。其次，在某種理論產(chǎn)生之前，人們總是首先實(shí)踐，不能等到有了理論以后才去實(shí)踐。在人與外界物的關(guān)系中，一般說來總是先有實(shí)踐關(guān)系，后有理論關(guān)系，理論關(guān)系總是來源于實(shí)踐關(guān)系。只有這兩種關(guān)系都產(chǎn)生以后，才能既用實(shí)踐檢驗(yàn)理論，又用理論檢驗(yàn)實(shí)踐，二者互相作用、相輔相成。

對于理論與實(shí)踐的關(guān)系，特別是對于理論對實(shí)踐的指導(dǎo)作用和能動作用，馬克思主義經(jīng)典作家有過許多精辟的、近似格言和警句式的論述。列寧在批判俄國工人運(yùn)動中的“自發(fā)性”時指出：“沒有革命的理論就不會有革命的運(yùn)動”。他認(rèn)為，“在醉心于最狹隘的實(shí)際活動的偏向同時髦的機(jī)會主義說教結(jié)合在一起的情況下，必須始終堅(jiān)持這種思想?！绷袑幱终f：“只有以先進(jìn)理論為指南的黨，才能實(shí)現(xiàn)先進(jìn)戰(zhàn)士的作用?！盵3]311、312斯大林進(jìn)一步發(fā)揮了列寧的思想。他說：“理論是概括起來的各國工人運(yùn)動的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，離開革命實(shí)踐的理論是空洞的理論，而不以革命理論為指南的實(shí)踐是盲目的實(shí)踐。可是，理論如果是在和革命實(shí)踐密切聯(lián)系中形成的，那么它就能成為工人運(yùn)動的極偉大的力量?！盵4]119-200我們可以把列寧和斯大林關(guān)于理論對實(shí)踐的指導(dǎo)作用和能動作用的思想歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：第一，理論對實(shí)踐具有先導(dǎo)作用，如文藝復(fù)興以來的人文社會科學(xué)思想是資產(chǎn)階級革命的先導(dǎo)，馬克思、恩格斯創(chuàng)立的馬克思主義是無產(chǎn)階級社會主義革命的先導(dǎo)。第二，理論對實(shí)踐具有指導(dǎo)作用，如馬克思主義是社會主義革命和社會主義建設(shè)的普遍的指導(dǎo)思想，包括鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀和習(xí)近平系列重要講話在內(nèi)的中國特色社會主義理論體系，是我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的指導(dǎo)思想。第三，把實(shí)踐活動區(qū)分為自覺的實(shí)踐和盲目的實(shí)踐，提倡由理論指導(dǎo)的自覺的實(shí)踐，反對脫離理論指導(dǎo)的盲目的實(shí)踐。這些思想都是我們需要長期堅(jiān)持的，如果再補(bǔ)充一點(diǎn)，那就是我在上面講的理論對實(shí)踐還具有檢驗(yàn)作用，這樣關(guān)于理論對實(shí)踐的指導(dǎo)作用和能動作用的理解就更加全面了。

二、 人的“全部實(shí)踐”是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過1978年真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論，在我國已經(jīng)成為人們耳熟能詳?shù)牡览?。但是，人們往往忽視了關(guān)于實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的一個重要問題，即不是人們一兩次實(shí)踐的成功或失敗，就能證明一種認(rèn)識是真理還是謬誤，而是人的“全部實(shí)踐”才能證明一種認(rèn)識是否真理。認(rèn)為人的一兩次實(shí)踐的成功或失敗，就能證明一種認(rèn)識是真理還是謬誤，這種把實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)簡單化的觀點(diǎn)，也是“唯實(shí)踐論”的一種特殊表現(xiàn)形式。在理論發(fā)展的歷史上常常出現(xiàn)這樣的情況：有的理論雖然曾經(jīng)被實(shí)踐證明為是真理，但由于實(shí)踐的不斷發(fā)展和深化，過十幾年、幾十年甚至幾百年以后，現(xiàn)實(shí)的新的實(shí)踐又證明了曾經(jīng)被過去的實(shí)踐證明為真理的理論并不是或不完全是真理，而是謬誤或包含謬誤的成分。與此相反，有的理論雖然曾經(jīng)被實(shí)踐證明為謬誤，但由于實(shí)踐的發(fā)展和深化，過十幾年、幾十年甚至幾百年以后，現(xiàn)實(shí)的新的實(shí)踐又證明曾經(jīng)被過去的實(shí)踐證明為謬誤的理論并不是謬誤或不完全是謬誤，而是真理或包含真理的成分。這都證明人的“全部實(shí)踐”是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。

列寧在《再論工會、目前局勢及托洛茨基同志和布哈林同志的錯誤》一文中講到真理的全面性時說：“必須把人的全部實(shí)踐——作為真理的標(biāo)準(zhǔn)，也作為事物同人所需要它的那一點(diǎn)的聯(lián)系的實(shí)際確定者——包括到事物的完整的‘定義’中去?！盵1]314所謂人的“全部實(shí)踐”有兩個方面的含義：第一，從縱向上說，是指歷史發(fā)展全過程中各個階段的人的全部實(shí)踐。人的全部實(shí)踐，就是歷史發(fā)展全過程中各個階段的人的實(shí)踐活動的總和。第二，從橫向上說，人類改造客觀世界的實(shí)踐活動具有多種多樣的形式，主要有改造自然的實(shí)踐活動，改造社會的實(shí)踐活動，科學(xué)實(shí)驗(yàn)的實(shí)踐活動。人的全部實(shí)踐，就是指各種實(shí)踐活動形式的總和。把人的“全部實(shí)踐”作為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，從縱向上說，就是把人類改造客觀世界某一事物的全過程的各個階段的實(shí)踐的總和，作為檢驗(yàn)人們對這個事物的全過程的認(rèn)識是否真理的標(biāo)準(zhǔn)；從橫向上說，就是把人類改造客觀世界某一事物的全過程的各種形式的實(shí)踐活動的總和，作為檢驗(yàn)人們對這個事物的全過程的認(rèn)識是否真理的標(biāo)準(zhǔn)。將縱向與橫向綜合起來，把人的“全部實(shí)踐”作為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，就是把人的全部縱向?qū)嵺`和橫向?qū)嵺`的有機(jī)結(jié)合與統(tǒng)一作為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。人們在科學(xué)研究、實(shí)際工作和生活的過程中，由于不懂得人的“全部實(shí)踐”是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)這個道理，常常把改造客觀世界的全過程的某一階段的實(shí)踐或某一種形式的實(shí)踐作為檢驗(yàn)人們對這個事物的全過程的認(rèn)識是否真理的標(biāo)準(zhǔn)，這種片面的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)觀是人們對實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)這個重要的理論問題發(fā)生誤用和誤解的一個重要原因。

為什么要把人的“全部實(shí)踐”作為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)呢？主要有以下幾個原因：

第一，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)既具有確定性又具有不確定性，或者說既具有絕對性又具有相對性，是確定性與不確定性、絕對性與相對性的統(tǒng)一。列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》一書中論述實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)時精辟地說明了這個道理。他指出：“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上決不能完全地證實(shí)或駁倒人類的任何表象。這個標(biāo)準(zhǔn)也是這樣的‘不確定’，以便不讓人的知識變成絕對，同時它又是這樣的‘確定’，以便同唯心主義和不可知論的一切變種進(jìn)行無情的斗爭?！盵1]49實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的確定性、絕對性是指：首先，認(rèn)識是否真理，只有通過實(shí)踐來檢驗(yàn)，此外再無別的檢驗(yàn)真理的辦法，實(shí)踐是檢驗(yàn)認(rèn)識是否正確的唯一標(biāo)準(zhǔn)。其次，實(shí)踐能夠?qū)θ祟惖囊磺姓J(rèn)識作出檢驗(yàn)，今天的實(shí)踐未能證實(shí)或駁倒的認(rèn)識，最終會被以后的實(shí)踐所證實(shí)或駁倒。實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的不確定性、相對性是指：首先，任何實(shí)踐總是一定歷史條件下的具體的實(shí)踐，都具有時代局限性和歷史局限性，因而它不可能完全證實(shí)或駁倒現(xiàn)有的一切認(rèn)識。再次，實(shí)踐對真理的檢驗(yàn)具有反復(fù)性和長期性。許多認(rèn)識的真理性往往不是經(jīng)過的一兩次實(shí)踐的檢驗(yàn)就能被證實(shí)或駁倒的，而是要經(jīng)過多次實(shí)踐的反復(fù)的檢驗(yàn)，才能被證實(shí)或駁倒。實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的相對性表明實(shí)踐對真理的檢驗(yàn)是一個長期的過程，隨著實(shí)踐的擴(kuò)展和深化，實(shí)踐對認(rèn)識的檢驗(yàn)也不斷地深化和精確。列寧講的這個道理是大家都很熟悉的。然而，人們在運(yùn)用實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的過程中，往往自覺或不自覺地只注重實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的確定性和絕對性，而忽視了實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的不確定性和相對性，從而把實(shí)踐的一兩次成功作為對某個認(rèn)識是普遍真理的證明。例如，在俄國十月革命勝利以后、蘇聯(lián)解體以前，人們常常說，十月革命的勝利證明了社會主義必然通過暴力革命方式代替資本主義的這個認(rèn)識是普遍真理。這種對實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的理解是不確切的。事實(shí)上，俄國十月革命的勝利，只是證明了在特定的歷史條件下，俄國這一個國家，通過暴力革命方式，由社會主義代替了資本主義具有歷史必然性，是一條客觀真理，這是實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的確定性和絕對性的一面。但是，僅僅俄國十月革命勝利的一次實(shí)踐，并沒有證明也不可能完全證明任何一個國家都能夠通過暴力革命的方式用社會主義社會代替資本主義社會，因?yàn)樵谄渌Y本主義國家，特別是在西歐北美等發(fā)達(dá)資本主義國家，至今尚未發(fā)生社會主義社會代替資本主義社會的革命實(shí)踐，這是實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的不確定性和相對性的一面。我們必須把真理標(biāo)準(zhǔn)的確定性和不確定性、絕對性和相對性有機(jī)結(jié)合起來，才能正確理解和運(yùn)用人的“全部實(shí)踐”是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)這一馬克思主義認(rèn)識論的基本原理。如果只根據(jù)一兩次實(shí)踐的結(jié)果，就能夠證明一個認(rèn)識是普遍真理的話，那么按照這個邏輯，我們同樣可以根據(jù)一兩次實(shí)踐的結(jié)果得出一條與此完全相反的認(rèn)識也是普遍真理的結(jié)論：20世紀(jì)80年代末90年代初，東歐劇變、蘇聯(lián)解體的實(shí)踐結(jié)果，證明了社會主義革命勝利以后還要失敗、建立起社會主義制度以后資本主義還會復(fù)辟這個認(rèn)識也是普遍真理。這顯然是荒謬至極的。但是，如果認(rèn)為一兩次實(shí)踐的結(jié)果就能夠證明一個認(rèn)識是普遍真理的話，根據(jù)同樣的邏輯，必然得出這個荒謬至極的結(jié)論。事實(shí)上，東歐劇變、蘇聯(lián)解體的實(shí)踐只是證明在特定的歷史條件下，這些國家社會主義事業(yè)的挫折和失敗具有一定的歷史必然性，而事實(shí)上根本不能也沒有證明在任何國家社會主義革命勝利、建立起社會主義制度以后還要失敗、資本主義還會復(fù)辟是所謂的普遍真理。中國特色社會主義事業(yè)所取得的舉世矚目的偉大成就，就充分證明了這一點(diǎn)。

第二，如前所述，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)之所以具有不確定性和相對性，是因?yàn)槊恳淮蝹€別的具體的實(shí)踐活動都具有局限性，所以它既不能完全證明某一認(rèn)識是正確的，也不能完全證明某一認(rèn)識是錯誤的。一種認(rèn)識是否真理，需要經(jīng)過長期實(shí)踐的檢驗(yàn)，多次實(shí)踐的檢驗(yàn)，多種實(shí)踐形式的檢驗(yàn)，多領(lǐng)域?qū)嵺`的檢驗(yàn)，多地區(qū)實(shí)踐的檢驗(yàn)，甚至多國家實(shí)踐的檢驗(yàn)。歷史上常常出現(xiàn)這樣的情況，被一兩次實(shí)踐證明為真理的認(rèn)識，在以后多次的實(shí)踐中可能被證明為謬誤；反之，被一兩次實(shí)踐證明為是謬誤的認(rèn)識，有可能在以后的多次實(shí)踐中被證明為是真理。這是因?yàn)閷?shí)踐活動積極效果和消極后果的出現(xiàn)往往具有不同步性。在人們改造客觀世界的實(shí)踐活動中，常常出現(xiàn)實(shí)踐活動的積極效果在先、消極后果在后的情況。在俄國十月革命以后，由“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策到“新經(jīng)濟(jì)政策”轉(zhuǎn)變過程的實(shí)踐充分說明了這一點(diǎn)。從1918年春夏之交開始，由于外國帝國主義的武裝進(jìn)犯和國內(nèi)反動軍隊(duì)的叛亂，迫使蘇維埃政權(quán)實(shí)行戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策，主要內(nèi)容是：全部工業(yè)實(shí)行國有化，剝奪剝奪者；實(shí)行余糧收集制，禁止糧食買賣；實(shí)行商業(yè)國有化，限制市場和私人貿(mào)易；實(shí)行成年人勞動義務(wù)制，推行平均主義分配政策等?！皯?zhàn)時共產(chǎn)主義”政策是在險惡的戰(zhàn)爭環(huán)境和物資極度匱乏的特殊情況下采取的應(yīng)急措施，從短期來看它對取得戰(zhàn)爭勝利、捍衛(wèi)和鞏固蘇維埃政權(quán)，提供了必要的物質(zhì)條件，使蘇維埃政權(quán)戰(zhàn)勝了國內(nèi)外敵人的進(jìn)攻。這在一定程度上證明“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策的有效性和正確性。但是到1920年底至1921年初，當(dāng)外國帝國主義的武裝進(jìn)攻被擊退、國內(nèi)反動軍隊(duì)叛亂被平息的時候，實(shí)行三年的“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策”逐漸積累起來的消極后果日益明顯地顯露出來：工業(yè)生產(chǎn)萎縮，運(yùn)輸癱瘓，田地荒蕪，農(nóng)業(yè)減產(chǎn)，糧食和日用必需品嚴(yán)重不足，人民生活極度困難。農(nóng)民對余糧收集制強(qiáng)烈不滿。反革命分子利用農(nóng)民的這種不滿情緒，到處煽動鬧事，一些地區(qū)掀起了反對蘇維埃政權(quán)的叛亂。一部分工人由于缺吃少穿、生活困難，在小資產(chǎn)階級自發(fā)勢力的影響下，也發(fā)生動搖，罷工時有發(fā)生。嚴(yán)重的政治危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)使列寧認(rèn)識到，“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策破壞了工業(yè)和農(nóng)業(yè)之間的正常聯(lián)系，破壞了社會主義經(jīng)濟(jì)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，不能保證提高國家的生產(chǎn)力。列寧果斷地放棄了“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策，改行“新經(jīng)濟(jì)政策”，重新從理論上和實(shí)踐上探討向社會主義過渡和社會主義建設(shè)的許多復(fù)雜問題。列寧坦誠地承認(rèn)，在實(shí)行“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策的時期，企圖在一個小農(nóng)國家里，通過行政命令的辦法直接向社會主義過渡是錯誤的、行不通的?！靶陆?jīng)濟(jì)政策”本身也有一個從不完善到逐步完善的過程。在“新經(jīng)濟(jì)政策”的初期，也還沒有越出直接向社會主義過渡的舊框框。只是當(dāng)1921年秋，“新經(jīng)濟(jì)政策”實(shí)行半年以后，實(shí)踐已經(jīng)證明“新經(jīng)濟(jì)政策”初期確定的由國家組織工人和農(nóng)民直接進(jìn)行商品交換是根本行不通的，必須通過市場、通過自由買賣和貨幣流通，通過商業(yè)和貿(mào)易，來代替由國家組織的商品交換，只是到這時，市場、商業(yè)的問題才從理論上和實(shí)踐上日益突出地提了出來。列寧在1921年10月29日作的《在莫斯科第七次黨代表會議上關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策的報告》中指出：“我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，我們還退得不夠，必須再退，再后退，從國家資本主義轉(zhuǎn)到由國家調(diào)節(jié)買賣和貨幣流通。商品交換沒有得到絲毫結(jié)果，私人市場比我們強(qiáng)大，通常的買賣、貿(mào)易代替了商品交換。”[5]228只是在這時，列寧“新經(jīng)濟(jì)政策”學(xué)說的實(shí)質(zhì)才最終表述出來，“新經(jīng)濟(jì)政策”的理論和實(shí)踐才產(chǎn)生了積極的效果。從上述對這個過程的簡要回顧可以看出，對列寧在十月革命勝利后六年關(guān)于俄國如何向社會主義過渡的認(rèn)識是否真理的檢驗(yàn)，既不能只根據(jù)“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策的實(shí)踐，也不能局限于“新經(jīng)濟(jì)政策”初期的實(shí)踐，而應(yīng)該根據(jù)從“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策到“新經(jīng)濟(jì)政策”提出和逐步完善的“全部實(shí)踐”來檢驗(yàn)。不僅如此，我國的改革開放也在一定程度上借鑒了列寧的“新經(jīng)濟(jì)政策”思想，在一定程度上進(jìn)一步證明了列寧的“新經(jīng)濟(jì)政策”理論是行之有效的，是正確的。

第三，人的思維和認(rèn)識是一個充滿矛盾的過程，包括實(shí)踐和認(rèn)識的矛盾，感性認(rèn)識和理性認(rèn)識的矛盾，思維的至上性和非至上性的矛盾，認(rèn)識的無限性和有限性的矛盾，認(rèn)識的絕對性和相對性的矛盾，認(rèn)識中真理和謬誤的矛盾等等。由于這些矛盾的存在就使得每一代人的認(rèn)識即使是被當(dāng)時的實(shí)踐證明為真理性的認(rèn)識，也包含著或多或少、這樣那樣的謬誤。所以恩格斯說：“我們只能在我們時代的條件下去認(rèn)識，而且這些條件達(dá)到什么程度，我們就認(rèn)識到什么程度?！盵6]494恩格斯還說：“思維的至上性是在一系列非常不至上地思維著的人們中實(shí)現(xiàn)的；擁有無條件的真理權(quán)的認(rèn)識是在一系列相對的謬誤中實(shí)現(xiàn)的；二者都只有通過人類生活的無限延續(xù)才能完全實(shí)現(xiàn)。”“至于說到每一個人的思維所達(dá)到的認(rèn)識的至上意義，那么我們大家都知道，它是根本談不上的，而且根據(jù)到目前為止的一切經(jīng)驗(yàn)來看，這些認(rèn)識所包含的需要改善的東西，無例外地總是要比不需要改善的或正確的東西多得多?！薄昂芸赡芪覀冞€差不多處在人類歷史的開端，而將來會糾正我們的錯誤的后代，大概比我們有可能經(jīng)常以十分輕蔑的態(tài)度糾正其認(rèn)識錯誤的前代要多得多?！盵6]91由于每一代人的認(rèn)識都有局限性，所以每一代人的認(rèn)識就不僅要接受這一代人自身的實(shí)踐的檢驗(yàn)，還要接受這個時代以后的人們的實(shí)踐的檢驗(yàn)。至今我們?nèi)匀辉谟矛F(xiàn)代的實(shí)踐檢驗(yàn)前人以至古人的認(rèn)識是否真理。我們今天的認(rèn)識是否真理也將要接受我們子孫萬代的實(shí)踐的檢驗(yàn)。我們決不能把任何一個人沒有經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)或只經(jīng)過一兩次實(shí)踐檢驗(yàn)的認(rèn)識，當(dāng)作普遍真理加以宣揚(yáng)。從這個意義上說，認(rèn)識接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，或者說實(shí)踐對認(rèn)識的檢驗(yàn)，是一個無限的過程，即永遠(yuǎn)不會完結(jié)的過程。毛澤東在《實(shí)踐論》中總結(jié)人類認(rèn)識的全過程時說：“通過實(shí)踐而發(fā)現(xiàn)真理，又通過實(shí)踐而證實(shí)真理和發(fā)展真理。從感性認(rèn)識能動地發(fā)展到理性認(rèn)識，又從理性認(rèn)識而能動地指導(dǎo)革命實(shí)踐，改造主觀世界和客觀世界。實(shí)踐、認(rèn)識、再實(shí)踐、再認(rèn)識，這種形式循環(huán)往復(fù)以至無窮，而實(shí)踐和認(rèn)識之每一循環(huán)的內(nèi)容，都比較地進(jìn)到了高一級的程度。”[7]136毛澤東概括的這個認(rèn)識過程的總公式，就很好地體現(xiàn)了人類的“全部實(shí)踐”是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)的思想。

人的全部實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，對于準(zhǔn)確地確定真理的適用范圍具有重要的指導(dǎo)意義。因?yàn)楸粚?shí)踐證明為真理的理論，都有一定的適用范圍，超出這個范圍加以應(yīng)用，這個真理就可能變成謬誤。而只有人的“全部實(shí)踐”，才能逐步準(zhǔn)確地確定某一理論的適用范圍。恩格斯在《反杜林論》中，曾經(jīng)以波義耳定律為例，論述了科學(xué)真理的適用范圍問題。根據(jù)波義耳定律，在溫度不變的情況下，氣體的體積和它所受的壓力成反比。后來雷尼奧通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)的實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，這一定律不適合于某種情況。他發(fā)現(xiàn)，“對于可以因壓力而液化的氣體，當(dāng)壓力接近液化開始的那一點(diǎn)時，波義耳定律就失去了效力。”[6]96那么應(yīng)該如何正確對待波義耳定律和雷尼奧的新發(fā)現(xiàn)呢？恩格斯指出：如果雷尼奧因?yàn)樗陌l(fā)現(xiàn)而宣布“波義耳定律是可變的，所以不是真正的真理，所以根本不是真理，所以是謬誤。但是，如果他這樣做，他就會造成一個比波義耳定律所包含的謬誤更大得多的謬誤；他的一小粒真理就會消失在謬誤的沙丘中；這樣他就會把他的本來正確的結(jié)論變?yōu)橹囌`，而與這一謬誤相比，波義耳定律就連同附在它上面的少許謬誤也可以說是真理了?！盵6]96但是，雷尼奧作為一個科學(xué)家，他沒有這樣做，他認(rèn)為“波義耳定律只在一定范圍內(nèi)才是正確的。但是在這個范圍內(nèi)，它是不是絕對地最終地正確的呢？沒有一個物理學(xué)家會斷定說是。他會說，這一定律在一定的壓力和溫度的范圍內(nèi)對一定的氣體是有效的；而且即使在這種更加狹窄的范圍內(nèi)，他也不會排除這樣的可能性，即通過未來的研究對它作更加嚴(yán)格的限制，或者改變它的表述方式?！盵6]96-97這就是說，雷尼奧的新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，只是縮小了波義耳定律的適用范圍。但這不是對波義耳定律的否定，而是使它的適用范圍更加確定，從而使人們能夠更準(zhǔn)確地運(yùn)用這個定律?？茖W(xué)發(fā)展史證明，很多科學(xué)真理，都是通過多次實(shí)踐中的運(yùn)用和檢驗(yàn)，更加精確地確定它的適用范圍的。

三、不能把理論聯(lián)系實(shí)際的原則簡單化庸俗化

理論聯(lián)系實(shí)際，是學(xué)習(xí)、研究、運(yùn)用馬克思主義的基本原則。這條基本原則必須長期堅(jiān)持，在任何時候、任何情況下都不能違背和動搖，這是毫無疑義的。但是，不能因此而把它簡單化、庸俗化?，F(xiàn)在，人們總是自覺或不自覺地要求自己和別人，學(xué)到一個理論觀點(diǎn)，就要直接去說明和解決一個實(shí)際(或?qū)嵺`)中的問題。這是“唯實(shí)踐論”的又一種表現(xiàn)形式。事實(shí)上，理論與實(shí)際(或?qū)嵺`)之間的關(guān)系是十分復(fù)雜的，并非簡單的一一對應(yīng)關(guān)系。就我所想到的至少有以下幾種情況：

第一，理論與實(shí)際(或?qū)嵺`)之間的聯(lián)系往往不是直接的，把理論應(yīng)用于實(shí)際(或?qū)嵺`)，需要經(jīng)過一系列的中間環(huán)節(jié)，就大的環(huán)節(jié)而言，先要把理論觀念轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐觀念，理論觀念不能直接指導(dǎo)實(shí)踐，只有實(shí)踐觀念才能直接指導(dǎo)實(shí)踐。人在觀念上掌握外部世界有兩種方式：一種是理論觀念方式，一種是實(shí)踐觀念方式。所謂人掌握外部世界的理論觀念方式，是指人們在實(shí)踐的基礎(chǔ)上認(rèn)識、反映、再現(xiàn)外部世界的過程，追求的是人的觀念符合外部世界，對外部世界進(jìn)行科學(xué)的認(rèn)知。人掌握外部世界的實(shí)踐觀念方式，則是以方針、政策、路線、綱領(lǐng)、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、計劃方案、目的要求、設(shè)計藍(lán)圖、模擬圖形等形式出現(xiàn)。它以改造外部世界和創(chuàng)造出外部世界所沒有的嶄新的客體為直接目標(biāo)，是直接支配人的實(shí)踐活動的觀念。實(shí)踐觀念是介于理論觀念和實(shí)踐活動之間的中間環(huán)節(jié)，是連接理論和實(shí)踐活動的橋梁，是實(shí)踐活動在人的觀念中的預(yù)演。對于理論觀念和實(shí)踐觀念的含義以及二者之間的相互關(guān)系，我已在有關(guān)的論文中做過詳細(xì)的論述[8]12-23，這里不再贅述。

第二，一個學(xué)科最基本的元理論，作為這個學(xué)科的基石，是絕對不可或缺的，但它與實(shí)際(或?qū)嵺`)的聯(lián)系卻是非常間接的、不明顯的，有的甚至純粹是邏輯上的設(shè)定，可能永遠(yuǎn)也無法在實(shí)際(或?qū)嵺`)中加以應(yīng)用。特別是哲學(xué)，它的很多基本原理大都不是直接來源于實(shí)踐，而是來源于各種自然科學(xué)知識和社會科學(xué)知識，是自然科學(xué)知識和社會科學(xué)知識的概括和總結(jié)。哲學(xué)基礎(chǔ)知識本身不能直接指導(dǎo)實(shí)踐，只有把它與各種具體學(xué)科的知識結(jié)合起來，才能發(fā)揮指導(dǎo)實(shí)踐的作用。用哲學(xué)基礎(chǔ)知識指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，必須與經(jīng)濟(jì)學(xué)知識相結(jié)合；用哲學(xué)基礎(chǔ)知識指導(dǎo)政治實(shí)踐，必須與政治學(xué)知識相結(jié)合；用哲學(xué)基礎(chǔ)知識指導(dǎo)生產(chǎn)建設(shè)實(shí)踐，必須與生產(chǎn)建設(shè)的知識相結(jié)合；用哲學(xué)基礎(chǔ)知識指導(dǎo)金融工作，必須與金融知識相結(jié)合；等等。哲學(xué)對于指導(dǎo)實(shí)踐來說，可以說是“無用而無不用”。說它“無用”，就是說單純的哲學(xué)基礎(chǔ)知識不能直接指導(dǎo)任何具體的實(shí)踐活動；說它“無不用”，是說解決任何具體的實(shí)際(或?qū)嵺`)中的問題，都需要以哲學(xué)的基礎(chǔ)理論和基本方法為指導(dǎo)，離開哲學(xué)的基礎(chǔ)理論和基本方法的指導(dǎo)，在解決實(shí)際(或?qū)嵺`)中的具體問題時，往往要發(fā)生錯誤。恩格斯在《自然辯證法》中講到，當(dāng)時有些“自然科學(xué)家相信，他們只要不理睬哲學(xué)或辱罵哲學(xué)，就能從哲學(xué)中解放出來?！倍鞲袼箛?yán)厲地批判了這些自然科學(xué)家輕視哲學(xué)的錯誤觀點(diǎn)和做法。他指出：“自然科學(xué)家盡管可以采取他們所愿意采取的態(tài)度，他們還得受哲學(xué)的支配。問題只在于：他們是愿意接受某種蹩腳的時髦哲學(xué)的支配，還是愿意受某種建立在通曉思維歷史及其成就的基礎(chǔ)上的理論思維形式的支配。”[6]460恩格斯極其高度地評價了作為理論思維的哲學(xué)在一個民族的發(fā)展中的重要作用。他說：“一個民族要想站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維?！盵6]437恩格斯的這些論述都充分體現(xiàn)了哲學(xué)“無不用”的性質(zhì)和重要作用。

第三，一個特定的實(shí)際(或?qū)嵺`)中的問題，往往需要把多門學(xué)科的多個理論觀點(diǎn)綜合起來，才能加以說明，一個理論觀點(diǎn)又可能用以說明多個實(shí)際(或?qū)嵺`)中的問題。馬克思的《資本論》是一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。但它在說明經(jīng)濟(jì)學(xué)問題時，往往是結(jié)合哲學(xué)知識、歷史學(xué)知識、政治學(xué)知識、社會學(xué)知識以及自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)等多學(xué)科知識的。在現(xiàn)實(shí)生活中，根本不存在用一個理論觀點(diǎn)就可以說明一個實(shí)際(或?qū)嵺`)中的問題的情況。如果說這種情況存在的話，也只存在于書本中和考試的試題中。例如，在考試的試題中，經(jīng)常出現(xiàn)“用矛盾的普遍性和特殊性關(guān)系的原理說明建設(shè)中國特色社會主義理論的正確性”、“用生產(chǎn)關(guān)系必須適合生產(chǎn)力性質(zhì)的規(guī)律說明我國實(shí)行以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度的正確性”、“用上層建筑必須適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展要求的規(guī)律說明我國進(jìn)行政治體制改革的必要性”、“用真理的絕對性和相對性相統(tǒng)一的原理說明對馬克思主義一要堅(jiān)持、二要發(fā)展”這樣的問題，這類試題會誤導(dǎo)學(xué)生把理論聯(lián)系實(shí)際(或?qū)嵺`)的原則簡單化，不利于學(xué)生參加工作以后正確地運(yùn)用理論聯(lián)系實(shí)際的原則。

第四，把理論應(yīng)用于實(shí)際(或?qū)嵺`)需要具備一定的條件。條件具備了，某種理論就可以應(yīng)用于實(shí)際(或?qū)嵺`)；條件不具備就無法應(yīng)用，如果硬要牽強(qiáng)附會地應(yīng)用，則必定既踐踏了理論，又損害了實(shí)際(或?qū)嵺`)。例如，馬克思、恩格斯曾經(jīng)根據(jù)發(fā)達(dá)資本主義國家生產(chǎn)力發(fā)展水平比較高的情況，設(shè)想共產(chǎn)主義第一階段全部生產(chǎn)資料應(yīng)該歸社會占有，消滅一切生產(chǎn)資料私有制。我國由于經(jīng)濟(jì)文化比較落后，尚不具備全面實(shí)行生產(chǎn)資料公有制的物質(zhì)技術(shù)條件，但在改革開放前，我們卻不顧我國的生產(chǎn)力落后而又發(fā)展不平衡的實(shí)際情況，實(shí)行單一的社會主義公有制，認(rèn)為公有制的程度越高越好，公有制的規(guī)模越大越好，資本主義因素消滅得越徹底越好，并且企圖在短期內(nèi)就實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，搞所謂的“窮過渡”、“割資本主義尾巴”、“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”，使生產(chǎn)關(guān)系大大超越了生產(chǎn)力的發(fā)展水平，嚴(yán)重阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，妨礙了人民群眾生活水平的提高，降低了社會主義在廣大人民群眾中的威信，而且在國際上損害了社會主義的形象。

第五，有的理論觀點(diǎn)在近期就可以在實(shí)際(或?qū)嵺`)中加以應(yīng)用，有的理論觀點(diǎn)要在相當(dāng)長的時間以后才能在實(shí)際(或?qū)嵺`)中加以應(yīng)用，還有的理論觀點(diǎn)在過去的實(shí)際(或?qū)嵺`)中曾經(jīng)十分有效地應(yīng)用過，但在現(xiàn)實(shí)的變化了的實(shí)際(或?qū)嵺`)中卻不適合應(yīng)用了。但是所有這些理論觀點(diǎn)都是一個學(xué)科體系中不可缺少的，去掉其中的任何一個，都會使這個學(xué)科的理論體系支離破碎、殘缺不全。所以對于理論對實(shí)際(或?qū)嵺`)的指導(dǎo)作用，要有歷史觀點(diǎn)和長遠(yuǎn)觀點(diǎn)，不可短視，不可近視，不可急功近利，也不可卸磨殺驢。

第六，理論與實(shí)際(或?qū)嵺`)的結(jié)合和聯(lián)系是雙向的，而不是單向的。理論聯(lián)系實(shí)際(或?qū)嵺`)，分析和解決實(shí)際(或?qū)嵺`)中的問題，一定要以弄清理論為前提，不要離開理論羅列一大堆實(shí)際(或?qū)嵺`)中的問題。學(xué)了理論，把它束之高閣，不去分析和解決實(shí)際(或?qū)嵺`)中的問題，再好的理論也是無用的。但是離開理論，只羅列實(shí)際(或?qū)嵺`)中的問題，也不能算是理論聯(lián)系實(shí)際(或?qū)嵺`)。只講理論，不講實(shí)際(或?qū)嵺`)，是理論脫離實(shí)際(或?qū)嵺`)的一種表現(xiàn)；只講實(shí)際(或?qū)嵺`)，不講理論，則是理論脫離實(shí)際(或?qū)嵺`)的另一種表現(xiàn)。這兩種傾向我們都要防止和反對。社會生活是十分復(fù)雜的，各種社會現(xiàn)象或社會事件多如牛毛，而且經(jīng)常變化。一種社會現(xiàn)象或社會事件消失了，另一種社會現(xiàn)象或社會事件又產(chǎn)生了。我們可以從各種社會現(xiàn)象或社會事件中，抽出一兩個社會現(xiàn)象或社會事件作為例子，證明某種認(rèn)識是正確的，是真理；我們也可以從各種社會現(xiàn)象或社會事件中，抽出另一兩個社會現(xiàn)象或社會事件作為例證，證明同一種認(rèn)識是謬誤，而不是真理。這種情況在社會生活和社會科學(xué)的研究中是屢見不鮮的。要證明一種認(rèn)識是否真理，必須選擇在整體上與這種認(rèn)識有必然的、本質(zhì)的聯(lián)系的豐富而又確鑿的社會現(xiàn)象或社會事件作為例證，才能達(dá)到預(yù)期的目的。列寧在1917年1月底寫的《統(tǒng)計學(xué)和社會學(xué)》一文中說：“在社會現(xiàn)象領(lǐng)域，沒有哪種方法比胡亂抽出一些個別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費(fèi)勁的，但這沒有任何意義，或者有純粹消極的意義，因?yàn)閱栴}完全在于，每一個別情況都有其具體的歷史環(huán)境。如果從事實(shí)的整體上、從它們的聯(lián)系中去掌握事實(shí)，那么，事實(shí)不僅是‘頑強(qiáng)的’東西，而且是絕對確鑿的證據(jù)。如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來的，那么它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如?！盵9]364

第七，由實(shí)踐上升到理論，是一個復(fù)雜的認(rèn)識過程，不能把理論來源于實(shí)踐簡單化。理論來源于實(shí)踐，理論隨著實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展，實(shí)踐出真知、長才干，“理論是灰色的，生活之樹常青”，這些都是千真萬確的真理。但不能因此認(rèn)為，只要實(shí)踐，就可以自然而然地形成理論；從事什么樣的實(shí)踐活動，就自然而然地會形成與此相關(guān)的理論；人們通過實(shí)踐活動，可以直接地創(chuàng)造出新概念、新觀點(diǎn)、新理論；實(shí)踐活動越多的人，掌握的理論就越多，理論水平就越高。這是典型的理論與實(shí)踐關(guān)系問題上的“自發(fā)論”和“唯實(shí)踐論”。按照這種觀點(diǎn)，只有直接從事實(shí)踐活動的人才有理論，而且有很多的理論，有很高的理論水平，而專門從事理論研究的人，由于相對說來從事的直接實(shí)踐活動較少，反而不懂理論和掌握的理論較少，理論水平較低。這顯然是荒唐的。理論歸根結(jié)底來源于實(shí)踐，實(shí)踐對于理論具有至上權(quán)力。但是，如果不掌握理論發(fā)展的歷史，不全面地掌握前人提供的思想資料，缺乏基本的理論素養(yǎng)，即使進(jìn)行再多的實(shí)踐活動，也不能提出任何新概念、新觀點(diǎn)、新理論，絲毫不能把理論推向前進(jìn)。馬克思主義理論與實(shí)踐的關(guān)系也不例外，不了解馬克思主義理論的發(fā)展史，不掌握馬克思主義的基本原理，不去認(rèn)真、系統(tǒng)、全面地閱讀和研究馬克思主義經(jīng)典著作，不論你的實(shí)踐活動多么豐富多彩，也絲毫不能豐富和發(fā)展馬克思主義理論。人們?yōu)槭裁床荒茉趯?shí)踐中直接地、自發(fā)地形成理論呢？這是因?yàn)檎J(rèn)識不是直接地、被動地、消極地、機(jī)械地反映客觀對象，而是能動地、間接地、創(chuàng)造性地理解客觀對象的過程。認(rèn)識過程的每一個環(huán)節(jié)，從最初認(rèn)識對象的選擇，中途對信息的加工制作，到最后認(rèn)識結(jié)果的形成，都是主體用自己的認(rèn)知圖式在頭腦中再現(xiàn)、改造、建構(gòu)對象的過程，認(rèn)識是反映與建構(gòu)的統(tǒng)一。所謂認(rèn)知圖式，是指認(rèn)識主體憑借對象性活動逐步建立起來并不斷完善著的概念框架和思維定勢，它體現(xiàn)了主體能動地反映客體對象的一種能力，是主體在思維中建構(gòu)改造客體的原則、程序和方式。因此，一個人如果不掌握一定的認(rèn)知圖式，不在認(rèn)識過程中發(fā)揮思想的創(chuàng)造功能，不會用相關(guān)學(xué)科提供的概念、范疇、公理、定理、公式、法則等，對感性材料進(jìn)行“去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里的加工制作”，是不能在實(shí)踐活動中直接形成理論的。列寧對認(rèn)識的能動性、創(chuàng)造性、充滿矛盾的復(fù)雜過程有很多精辟的論述。他指出：認(rèn)識是人對自然的反映。但是，這并不是簡單的、直接的、完整的反映，而是一系列的抽象過程，即概念、規(guī)律等等的構(gòu)成、形成過程，這些概念和規(guī)律等等(思維、科學(xué)=“邏輯概念”)有條件“近似地把握永恒運(yùn)動著和發(fā)展著的自然界的普遍規(guī)律?！盵10]152-153“人不能完全把握=反映=描繪整個自然界、它的‘直接的總體’，人只能通過創(chuàng)立抽象、概念、規(guī)律、科學(xué)的世界圖景等等永遠(yuǎn)地接近于這一點(diǎn)?！盵10]153“自然界在人的思想中的反映，要理解為不是‘僵死的’，不是‘抽象的’，不是沒有運(yùn)動的，不是沒有矛盾的，而是處在運(yùn)動的永恒過程中，處在矛盾的發(fā)生和解決的永恒過程中?！盵10]165

[1]列寧專題文集：論辯證唯物主義和歷史唯物主義[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯文集:第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]列寧選集：第1卷[M].北京:人民出版社，1995.

[4]斯大林選集:上卷[M].北京：人民出版社，1979.

[5]列寧全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1987.

[6]馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009.

[7]毛澤東著作選讀：上冊[M].北京：人民出版社，1986.

[8]趙家祥.“實(shí)踐觀念”屬于“觀念領(lǐng)域”還是屬于“實(shí)踐領(lǐng)域”——對列寧《哲學(xué)筆記》中一個觀點(diǎn)的理解[J].新視野,2015(1).

[9]列寧全集：第28卷[M].北京：人民出版社，1990.

[10]列寧全集：第55卷[M].北京：人民出版社，1990.

【責(zé)任編輯 曹祖明】

Fully Understanding the Relationship between Theory and Practice

ZHAO Jiaxiang

(Department of Philosophy, Peking University, Haidian, Beijing 100871)

Oversimplification of the complicated relationship between theory and practice may lead to two biased inclinations: one is the tendency to dogmatism, stressing too much on theory while ignoring practical experience; the other is the tendency to "practice-only", stressing too much on practice while neglecting or failing to get in perspective the guiding and initiative role theory can play. Practice tests theory, and vice verse. The whole practice of human beings is the sole criterion for testing truth. Therefore, it is improper to oversimplify or vulgarize the principle of integrating theory with practice.

theory; practice; criterion of truth; whole practice of human beings; integrating theory with practice

2017-03-01

趙家祥，北京大學(xué)哲學(xué)系教授。

B01

A

號】 1674—0351(2017)02—0027—09