張銘慎

謹(jǐn)防加速科技成果轉(zhuǎn)化陷入新誤區(qū)

張銘慎

科技創(chuàng)新始終是推進(jìn)人類社會(huì)進(jìn)步的關(guān)鍵動(dòng)力，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的不竭源泉。自近代科學(xué)誕生以來(lái)，人類經(jīng)歷兩次科學(xué)革命和三次產(chǎn)業(yè)革命。在歷史進(jìn)程中，英國(guó)搶抓以蒸汽機(jī)的發(fā)明和廣泛應(yīng)用為標(biāo)志的第一次產(chǎn)業(yè)革命的先機(jī)，成為當(dāng)時(shí)的世界強(qiáng)國(guó)。美德趕上以電力技術(shù)應(yīng)用為標(biāo)志的第二次產(chǎn)業(yè)革命，躋身當(dāng)時(shí)的強(qiáng)國(guó)行列。在以晶體管發(fā)明為標(biāo)志的第三次產(chǎn)業(yè)革命中，日本搭上了工業(yè)化和現(xiàn)代化的快車，成為工業(yè)強(qiáng)國(guó)。大量事實(shí)表明，正是西方發(fā)達(dá)國(guó)家抓住了科技革命的歷史性機(jī)遇，才率先實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化。要將科技與產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新與發(fā)展完美結(jié)合，這背后離不開技術(shù)轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散。由于語(yǔ)言表達(dá)、社會(huì)制度、體制機(jī)制等各方面原因，西方學(xué)術(shù)與政策語(yǔ)境中沒有“科技成果轉(zhuǎn)化”一詞，他們更關(guān)注的是技術(shù)能否順暢轉(zhuǎn)移。我國(guó)不僅有技術(shù)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題，還有政府計(jì)劃立項(xiàng)并由政府財(cái)政資助的科研計(jì)劃項(xiàng)目所產(chǎn)生的成果“轉(zhuǎn)化”問(wèn)題——由于科研和應(yīng)用的脫節(jié)，科技成果無(wú)法從高校和科研院所中走出來(lái)真正服務(wù)生產(chǎn)生活。能否從根本上解決這一問(wèn)題，是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展成敗的關(guān)鍵。

科技成果轉(zhuǎn)化不暢仍然阻礙創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展

高校和科研院所科技成果轉(zhuǎn)化及其衍生剝離的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，是支撐科技創(chuàng)新、推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?。近年?lái)我國(guó)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)步入新一輪黃金期，但科技成果轉(zhuǎn)化不暢仍然嚴(yán)重制約創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。

（一）從發(fā)展形勢(shì)來(lái)看，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展雖勢(shì)頭強(qiáng)勁，但科技成果轉(zhuǎn)化不暢阻礙了技術(shù)創(chuàng)業(yè)的蓬勃開展

目前，我國(guó)技術(shù)創(chuàng)業(yè)占比明顯偏低。大量的科技成果主要分布在大院、大所和國(guó)企，科技成果轉(zhuǎn)化不暢導(dǎo)致普通企業(yè)的技術(shù)來(lái)源受限。資料顯示，客戶服務(wù)產(chǎn)業(yè)（如批發(fā)、零售等）創(chuàng)業(yè)比重占所有行業(yè)的69.79%，而高附加值的商業(yè)服務(wù)業(yè)（如信息通訊、金融、專業(yè)服務(wù)等）創(chuàng)業(yè)比重僅為8.2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于英國(guó)（35.49%）、美國(guó)（32.79%）、法國(guó)（31.42%）、德國(guó)（26.89%）等創(chuàng)新型國(guó)家。具有技術(shù)含量的創(chuàng)業(yè)占比偏低，不利于創(chuàng)新支撐創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)創(chuàng)新。

（二）從增長(zhǎng)貢獻(xiàn)來(lái)看，科技進(jìn)步貢獻(xiàn)雖貌似提升，但科技成果轉(zhuǎn)化并未有力支撐區(qū)域創(chuàng)新極的快速發(fā)展

雖然官方數(shù)字顯示，近兩年科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率不斷攀升，但大量研究表明，近十年來(lái)全要素生產(chǎn)率仍處于下降通道。另外，諸多地區(qū)案例也表明，科技成果轉(zhuǎn)化并未對(duì)區(qū)域創(chuàng)新極的發(fā)展起到不可替代的關(guān)鍵作用。如，中關(guān)村的許多創(chuàng)業(yè)企業(yè)與北大、清華等高校沒有太多關(guān)系，諸如格林深瞳、地平線機(jī)器人等中關(guān)村的明星企業(yè)，往往是由在海外知名企業(yè)工作過(guò)的歸國(guó)人員創(chuàng)辦。部分地區(qū)出現(xiàn)了“科技資源存量排名與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平排序不相稱”的現(xiàn)象，豐厚的科技資源沒能有效地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。

（三）從體制機(jī)制來(lái)看，科技體制改革雖動(dòng)作頻頻，但由于缺乏實(shí)施和配套細(xì)則，導(dǎo)致改革落實(shí)不及預(yù)期

近兩年，國(guó)家圍繞科技成果轉(zhuǎn)化中的項(xiàng)目管理、收益分配、資金管理等關(guān)鍵環(huán)節(jié)出臺(tái)系列文件，回應(yīng)了基層的重大關(guān)切。受此影響，部分基層主體逐漸擁有了干事創(chuàng)業(yè)的熱情，但在落實(shí)的過(guò)程中，仍存在缺少實(shí)施細(xì)則與改革配套導(dǎo)致無(wú)法落實(shí)的尷尬局面。有些政策缺少配套，導(dǎo)致相關(guān)規(guī)定出現(xiàn)前后不一致甚至矛盾的情況，有些改革缺少紀(jì)委、組織、審計(jì)、人社等相關(guān)部門的參與，導(dǎo)致發(fā)改、科技等部門單兵突進(jìn)，出臺(tái)的政策很難改變基層預(yù)期，缺乏確保改革與政策可執(zhí)行的制度保障。

當(dāng)前科技成果轉(zhuǎn)化存在五種不良傾向

2015年新修訂的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的實(shí)施標(biāo)志著我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化進(jìn)入新時(shí)期，但同時(shí)需要高度重視加速科技成果轉(zhuǎn)化存在的不良傾向，謹(jǐn)防加速科技成果轉(zhuǎn)化陷入新誤區(qū)。

（一）強(qiáng)調(diào)“科技成果轉(zhuǎn)化率低是偽命題”，認(rèn)為科技成果轉(zhuǎn)化不暢問(wèn)題被高估

科技成果轉(zhuǎn)化率低是一個(gè)近年來(lái)被廣泛引用和關(guān)注的結(jié)論，但“科技成果轉(zhuǎn)化率”指標(biāo)確實(shí)存在概念模糊、界定不清等問(wèn)題，我國(guó)也并未公布官方數(shù)字和統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。部分國(guó)家采用“技術(shù)許可轉(zhuǎn)讓收入占研發(fā)支出的比例”評(píng)價(jià)科技成果轉(zhuǎn)化水平，但現(xiàn)實(shí)中高校和科研院所往往排斥用該指標(biāo)評(píng)價(jià)技術(shù)轉(zhuǎn)移的成敗。在缺少標(biāo)準(zhǔn)的情況下，國(guó)內(nèi)部分高校按照自己的標(biāo)準(zhǔn)得出“科技成果轉(zhuǎn)化率超過(guò)80%”的結(jié)論，加上“地下轉(zhuǎn)化”的存在，因此認(rèn)為“科技成果轉(zhuǎn)化率低是偽命題”“科技成果轉(zhuǎn)化不暢被過(guò)度高估”。

盡管“科技成果轉(zhuǎn)化率”的具體數(shù)值存在爭(zhēng)議，但我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化不暢問(wèn)題并沒有被高估。僅“專利維持年限”（專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)自被授予專利權(quán)的當(dāng)年開始繳納年費(fèi)以維持專利權(quán)，否則專利權(quán)會(huì)在期限屆滿前失效）一項(xiàng)指標(biāo)，就足以反映出我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。一般而言，專利維持時(shí)間較短，意味著專利技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)價(jià)值較低或者根本沒有實(shí)施轉(zhuǎn)化。統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)有效發(fā)明專利維持年限多集中在3－6年，僅為國(guó)外的一半。通常專利發(fā)揮效用往往需要8－10年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間，因此我國(guó)大量的職務(wù)科技成果往往根本沒有轉(zhuǎn)化。從具體案例來(lái)看，中國(guó)科學(xué)院全院有效發(fā)明專利平均維持時(shí)間是5.2年，維持10年以上的僅占5.5%；截至2015年7月，西南交通大學(xué)專利申請(qǐng)量2308項(xiàng)，有效專利數(shù)僅為961項(xiàng)，很多專利在學(xué)校維持（即“學(xué)校支付專利維持費(fèi)用”。在超過(guò)一定支持年限后，將由個(gè)人付費(fèi)）3年后便失效了。對(duì)2016年的專利數(shù)據(jù)分析表明，在專利失效的原因中，因未繳納年費(fèi)導(dǎo)致專利權(quán)終止為主要原因。這種“學(xué)校維持、個(gè)人不維持”的現(xiàn)象充分說(shuō)明專利往往是用來(lái)評(píng)獎(jiǎng)而沒有實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化。

（二）強(qiáng)調(diào)“科技成果應(yīng)具有前沿性和突破性”，在轉(zhuǎn)化過(guò)程中過(guò)分注重技術(shù)性因素

針對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化不暢問(wèn)題，高校和科研院所作為科技成果的“生產(chǎn)者”經(jīng)常受到各種批評(píng)，其中較為常見的諸如成果與企業(yè)需求不緊密、不具備產(chǎn)業(yè)化前景等。近年來(lái)，企業(yè)家開始更加關(guān)注高校和科研院所中的“顛覆性技術(shù)”，許多地方也開始瞄準(zhǔn)“高精尖”技術(shù)和未來(lái)型產(chǎn)業(yè)，強(qiáng)調(diào)科技成果的前沿性和突破性，力求從“創(chuàng)造性破壞”中異軍突起，成為引領(lǐng)下一場(chǎng)變革的明星。

科技成果的前沿性和突破性對(duì)于轉(zhuǎn)化固然十分重要，但過(guò)分強(qiáng)調(diào)技術(shù)性因素往往帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)。技術(shù)適配理論認(rèn)為，勞動(dòng)力和技術(shù)的不匹配會(huì)造成人均產(chǎn)出和全要素生產(chǎn)率的重大差異?？萍汲晒D(zhuǎn)化不僅僅是需要?jiǎng)?chuàng)造成果，更要從成果中獲利。大量事實(shí)表明，經(jīng)濟(jì)性、適用性、管理營(yíng)銷等非技術(shù)性因素往往是決定后者成功與否的關(guān)鍵。對(duì)于處于創(chuàng)新追趕階段的國(guó)家，傳統(tǒng)動(dòng)能改造和產(chǎn)業(yè)層次提升需要一個(gè)過(guò)程，在轉(zhuǎn)化過(guò)程中尤其需要更加注重非技術(shù)性因素。不能片面認(rèn)為突破性技術(shù)就必定帶來(lái)產(chǎn)業(yè)化成果，更不能引導(dǎo)企業(yè)只盯著“前沿性技術(shù)”卻不評(píng)價(jià)技術(shù)本身的適用性問(wèn)題。過(guò)分強(qiáng)調(diào)重大技術(shù)突破而忽視產(chǎn)業(yè)化前景，只會(huì)導(dǎo)致科技創(chuàng)新能力與技術(shù)產(chǎn)業(yè)化能力的提升不同步，技術(shù)追趕未能加速實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)追趕。以近年較熱的人工智能、智能工廠為例，部分企業(yè)和地區(qū)不考慮自身數(shù)字化水平、勞動(dòng)力素質(zhì)和改擴(kuò)建成本，盲目追逐“機(jī)器換人”等類似成果轉(zhuǎn)化，結(jié)果導(dǎo)致比較優(yōu)勢(shì)喪失，在“轉(zhuǎn)型”中進(jìn)退維谷。

（三）強(qiáng)調(diào)“國(guó)有資產(chǎn)流失導(dǎo)致事后追責(zé)”，認(rèn)為唯有第三方評(píng)估才穩(wěn)妥和科學(xué)

國(guó)資流失一直是懸在科技成果轉(zhuǎn)化頭上的達(dá)摩克利斯之劍。為了避免因國(guó)有資產(chǎn)流失而被追責(zé)，許多高校嚴(yán)守《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》中關(guān)于“對(duì)相關(guān)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估”的規(guī)定，認(rèn)為唯有第三方評(píng)估才穩(wěn)妥科學(xué)。在終身追責(zé)以及“褚健案”效應(yīng)的疊加下，“唯”的傾向愈發(fā)突出。

考慮到最新的法律調(diào)整和評(píng)估行業(yè)亂象，過(guò)分強(qiáng)調(diào)第三方評(píng)估既無(wú)必要，有時(shí)也并非是最好的選擇。一方面，新修訂的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》支持以“協(xié)議定價(jià)+內(nèi)部公示”方式進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化，考慮到《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》由全國(guó)人大頒布實(shí)施，《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》由財(cái)政部發(fā)布實(shí)施，因此前者屬于上位法。按照《立法法》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)同級(jí)的權(quán)力機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)立法發(fā)生沖突時(shí)，權(quán)力機(jī)關(guān)的立法處于上位、優(yōu)位，同級(jí)行政機(jī)關(guān)的立法無(wú)效。因此，目前完全具備以“協(xié)議定價(jià)+內(nèi)部公示”方式實(shí)現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化的法律條件。另一方面，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估本身存在定價(jià)機(jī)制缺失、市場(chǎng)秩序混亂等問(wèn)題，導(dǎo)致第三方評(píng)估演變成規(guī)避追責(zé)風(fēng)險(xiǎn)的“重要過(guò)場(chǎng)”，其科學(xué)性也大打折扣，實(shí)質(zhì)上為國(guó)資流失埋下了更多隱患。

（四）強(qiáng)調(diào)“轉(zhuǎn)移中科研人員獎(jiǎng)勵(lì)占比低”，大幅提高獎(jiǎng)勵(lì)比例以提高其積極性

在新修改的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》實(shí)施之后，凈收入及作價(jià)投資獲得的股份或出資比例中科研人員獎(jiǎng)勵(lì)占比從原來(lái)的20%上升至目前的不低于50%。但在現(xiàn)實(shí)中，“不低于50%”的獎(jiǎng)勵(lì)目標(biāo)被肆意提高甚至接近100%的水平，部分地區(qū)和高校認(rèn)為這最有利于精準(zhǔn)激勵(lì)科研人員，是加速科技成果轉(zhuǎn)化的“關(guān)鍵一招”。

過(guò)分聚焦大幅提高科研人員獎(jiǎng)勵(lì)比例，看似符合改革方向，但實(shí)質(zhì)上不利于科技成果轉(zhuǎn)化。從政策初衷來(lái)看，適當(dāng)提高科研人員的獎(jiǎng)勵(lì)比例，是為了理順成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的收益分配機(jī)制，“不低于50%”是政策不搞“一刀切”的體現(xiàn)，部分地區(qū)將這一標(biāo)準(zhǔn)大幅提升至90%以上，擠壓了高校和科研院所的自主空間。從實(shí)施效果來(lái)看，適當(dāng)提高科研人員獎(jiǎng)勵(lì)比例的確起到了增加收入、激發(fā)熱情的效果，但隨著比例持續(xù)大幅上升，這種效應(yīng)的邊際效應(yīng)將迅速衰減，有時(shí)甚至下降“為負(fù)”。這是因?yàn)榇蠓岣呖蒲腥藛T獎(jiǎng)勵(lì)比例，可能會(huì)扭曲收益分配機(jī)制，忽略技術(shù)轉(zhuǎn)移方和高校院系等組織的應(yīng)有分配。技術(shù)轉(zhuǎn)移方在優(yōu)化科技成果配置中具有特殊地位，如果忽視他們的合法權(quán)益，最終受損的還是科技成果供需雙方。從改革實(shí)施來(lái)看，過(guò)分聚焦于大幅提高科研人員獎(jiǎng)勵(lì)比例，在實(shí)踐中削弱了高校和科研院所的改革自主權(quán)，而且還回避了科研管理體制上更為源頭性和根本性的改革。

（五）強(qiáng)調(diào)“科研機(jī)構(gòu)應(yīng)該參與成果轉(zhuǎn)化”，高校和科研院所有必要自辦企業(yè)實(shí)施轉(zhuǎn)化

在本輪加速科技成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中，部分高校和科研院所開始利用各種渠道，以“成果轉(zhuǎn)化”的名義和“相關(guān)企業(yè)不具備轉(zhuǎn)化能力”為由興辦校企，高校的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張似有反彈之勢(shì)，與“逐步實(shí)現(xiàn)高等學(xué)校和科研院所與下屬公司剝離”的政策精神明顯相違。

鼓勵(lì)高校和科研院所及科研人員參與成果轉(zhuǎn)化，是為了提高成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的成功率，不是鼓勵(lì)大學(xué)自辦企業(yè)。高校與企業(yè)，教師與老板，在功能設(shè)定上具有不可調(diào)和的內(nèi)在矛盾。為了保證社會(huì)分工以及專業(yè)化的效率，大學(xué)和教師應(yīng)堅(jiān)守創(chuàng)造和擴(kuò)散知識(shí)的本職工作。為此，2015年公布的《關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》明確提出“原則上高等學(xué)校、科研院所不再新辦企業(yè)”。高校在剝離下屬企業(yè)且不再興辦企業(yè)的情況下，仍可以通過(guò)“授權(quán)使用/專利入股+技術(shù)服務(wù)”的模式進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化。至于高校教師，應(yīng)允許其在經(jīng)商和從教中進(jìn)行選擇或雙向流動(dòng)，但制度上應(yīng)防止其同時(shí)擔(dān)任企業(yè)高管和全職教師，鼓勵(lì)教師通過(guò)開展技術(shù)咨詢、擔(dān)任技術(shù)顧問(wèn)等方式為企業(yè)服務(wù)，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。

激活科技成果轉(zhuǎn)化亟需在四方面著力

應(yīng)充分認(rèn)識(shí)科技成果轉(zhuǎn)化在促進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展中的“咽喉”作用，警惕促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化中存在的不良傾向。在推動(dòng)軍民融合發(fā)展、建設(shè)全面創(chuàng)新改革試驗(yàn)區(qū)和“雙創(chuàng)”示范基地的過(guò)程中，以“穩(wěn)源頭、破藩籬、建通道、拓范圍”為著力點(diǎn)激活科技成果轉(zhuǎn)化，加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。

（一）“穩(wěn)源頭”，筑牢有利于提升成果質(zhì)量和促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化的制度基礎(chǔ)

暢通科技成果轉(zhuǎn)化渠道，要從源頭上建立現(xiàn)代科研院所制度，營(yíng)造有利于產(chǎn)生高技術(shù)水平和高經(jīng)濟(jì)價(jià)值成果的體制機(jī)制。一是繼續(xù)推進(jìn)社會(huì)公益類科研機(jī)構(gòu)分類改革，穩(wěn)定支持從事基礎(chǔ)研究、前沿高新技術(shù)研究和社會(huì)公益研究的科研機(jī)構(gòu)，推進(jìn)薪酬制度、評(píng)聘制度改革，促進(jìn)人才雙向流動(dòng)。二是打造校地企協(xié)同升級(jí)版，使校地企協(xié)同向共建新實(shí)體與新機(jī)制的方向發(fā)展，構(gòu)建激勵(lì)相容、權(quán)責(zé)對(duì)等的治理新體系。建立企業(yè)牽頭、高校參與、地方服務(wù)的新型合作模式和新型科研機(jī)構(gòu)，使科技成果從開始立項(xiàng)就“圍繞需求、貼近市場(chǎng)、服務(wù)產(chǎn)業(yè)”。三是尊重科研規(guī)律，深化科技管理體制和科研經(jīng)費(fèi)管理體制的改革，加快落實(shí)中央有關(guān)文件精神，明確實(shí)施細(xì)則和相關(guān)配套，進(jìn)一步為科研人員松綁除障。

（二）“除藩籬”，研究制定國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)的管理辦法和相關(guān)配套性措施

要承認(rèn)職務(wù)科技成果等國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)的特殊屬性，重點(diǎn)解決現(xiàn)行國(guó)資體制下科技成果轉(zhuǎn)化難的問(wèn)題，堅(jiān)決打破高校和科研院所“專利權(quán)等國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)越嚴(yán)格管理越實(shí)質(zhì)流失”的怪圈。一是堅(jiān)決落實(shí)關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化中的免責(zé)條款，并適時(shí)上升為更高層次的法律，建議在本輪《專利法》修改中予以明確提及。二是推廣國(guó)有股回購(gòu)政策，給予科研團(tuán)隊(duì)在適當(dāng)溢價(jià)的基礎(chǔ)上擁有向有關(guān)單位回購(gòu)國(guó)有股的優(yōu)先權(quán)。三是試點(diǎn)科技成果所有權(quán)改革，規(guī)范實(shí)施職務(wù)科技成果所有權(quán)確權(quán)， 促進(jìn)科研人員和高校在權(quán)利與動(dòng)力上的激勵(lì)相容。四是研究建立針對(duì)國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)的專門管理制度，尤其是與國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)對(duì)價(jià)的國(guó)有股的管理辦法，消除國(guó)資管理的制度瓶頸。

（三）“建通道”，建設(shè)兼具獨(dú)立性專業(yè)性的內(nèi)部技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化專門機(jī)構(gòu)

在高校和科研院所內(nèi)部建立技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室等專門機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化專業(yè)分工并完善轉(zhuǎn)移機(jī)制，激活大院大所的科技成果轉(zhuǎn)化。一是優(yōu)先支持部分重點(diǎn)高校設(shè)立校內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化專業(yè)機(jī)構(gòu)，確保技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)實(shí)體獨(dú)立運(yùn)作。二是將技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化人才納入有關(guān)人才計(jì)劃目錄，建立覆蓋技術(shù)、金融、財(cái)務(wù)、法律等方向的專業(yè)人才隊(duì)伍，提高機(jī)構(gòu)的專業(yè)化水平。三是規(guī)范管理機(jī)制，明確合理的收益分配政策，建立可持續(xù)的發(fā)展與運(yùn)營(yíng)機(jī)制。

（四）“拓范圍”，加大對(duì)科技服務(wù)業(yè)重點(diǎn)扶持力度并制定專門優(yōu)惠政策

要繼續(xù)加大對(duì)科技服務(wù)業(yè)的扶持力度，更加重視非技術(shù)性因素在科技成果轉(zhuǎn)化中的重要意義，充分發(fā)揮科技服務(wù)業(yè)企業(yè)在加速科技成果轉(zhuǎn)化中的積極作用，與體制內(nèi)的科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制形成良性互動(dòng)。一是推動(dòng)進(jìn)一步擴(kuò)大科技型企業(yè)與高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定范圍，對(duì)科技服務(wù)業(yè)企業(yè)要降低研發(fā)費(fèi)用等認(rèn)定門檻。二是加大對(duì)科技服務(wù)業(yè)的財(cái)稅扶持力度，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化基金惠及科技服務(wù)業(yè)，在研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、所得稅方面適用更優(yōu)惠的政策。三是研究制定針對(duì)科技服務(wù)業(yè)企業(yè)的認(rèn)定辦法，打造一批服務(wù)好、專業(yè)強(qiáng)、品牌知名度高的科技服務(wù)業(yè)企業(yè)。（參考文獻(xiàn)略）

作者單位：國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所