卓力雄

(中共中央黨校 政法部，北京 100091)

自1991年“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”這一句經(jīng)典話語隨著伯爾曼《法律與宗教》翻譯的出現(xiàn)以來，法律信仰罕見地成為中國法學界二十多年來都十分關(guān)注的重點課題。不過，筆者通過梳理文獻發(fā)現(xiàn)，學界對法律信仰的研究并非一成不變，而是經(jīng)歷了對法律信仰的引進、大力宣傳；對法律信仰的批判、反思和最后強調(diào)法律信仰中國問題意識等階段。鑒于目前學界對于法律信仰的眾多批判態(tài)度，筆者認為，需要對法律信仰的存在進行再確定實屬必要，加之學界對法律信仰的培育方面的論文稍有欠缺，因此，筆者在法律信仰培育的內(nèi)在價值方面作了一定研究，供學界探討交流。

一、法律信仰在我國的存在

目前，學界對于法律信仰是否存在有著巨大爭議。否定論者認為在科學、祛魅時代，談?wù)撔叛?、討論法律信仰是一種倒退。有學者還認為我國缺乏西方的宗教傳統(tǒng)，法律信仰是一個不適合中國國情的概念，應(yīng)該被摒棄。[1]對此，筆者認為此一論斷并不符合我國的客觀現(xiàn)實，法律信仰在我國的存在是毋庸置疑的。

(一)科學時代，祛魅時代更是信仰時代

隨著西方資產(chǎn)階級啟蒙運動的發(fā)展，科學技術(shù)的日新月異，人類不斷把科學、理性拔高，以理性替代上帝，開始走進科學時代、理性時代。逐漸地，人們認為一切都可以通過科學技術(shù)手段來解決，只有經(jīng)過科學證實的東西才是真實的，這導致了“上帝已死”、人類已經(jīng)生活在“祛魅時代”的聲音日益高漲。在這種背景下，不少學者認為隨著科學技術(shù)的發(fā)展、現(xiàn)代化的推進，人類理應(yīng)摒棄“愚昧”的宗教信仰，大踏步邁進“祛魅時代”。因此，所有與信仰有關(guān)的東西都應(yīng)該被毫不猶疑地拋棄。不可否認，科學技術(shù)給我們帶來了翻天覆地的變化，但我們不要忘記科學有它的適用范圍，它只描述世界“是如何”，只是某種“地方性知識”，我們支配科學技術(shù)的能力是有限的。[2] 21-22社會實踐表明，在科學技術(shù)日益發(fā)達的現(xiàn)代社會，人們并不是生活在“祛魅時代”，恰恰相反，人類生活在一種“返魅時代”。在科學技術(shù)最發(fā)達的美國，宗教信仰卻十分興盛，無論是科學精英、政治精英還是普通民眾都具有明顯的宗教信仰傾向。據(jù)了解，美國大約40%的在職物理學家和生物學家具有強烈的宗教信仰。[3] 115在美國43位總統(tǒng)中有39位是基督教教會成員，其余4位也與教會關(guān)系密切。[4]2美國95%的人聲稱信仰上帝，基督徒占88%以上。[5]1在美國人看來，“上帝并沒有死”，“上帝是美國文明的核心要素，是美國人的萬能保護傘”。[5]22縱觀世界，具有信仰的人數(shù)也占了絕大多數(shù)。據(jù)研究，在全世界230多個國家和地區(qū)中，有58億的成年人和兒童信仰某一宗教，占2010年世界69億人口的84%。[6]33而據(jù)一項針對東亞、拉丁美洲、歐洲的實證研究表明，宗教信仰人數(shù)呈上升趨勢，傳統(tǒng)的世俗化理論處在最后的掙扎階段。[7]120-152

這些數(shù)據(jù)都足以說明，在科學技術(shù)高度發(fā)達的今天，人類遠未達到“祛魅的時代”，相反是處于信仰的時代。我們看似比以往任何時候都更富足和強大，實際上比任何時候都更匱乏和孱弱，物質(zhì)上的極度豐富卻不能帶來精神的滿足，人們的精神需要寄托，需要找到人生的目的和靈魂歸宿所在，因此，信仰也就必然存在。所以說，在科學的時代，人類依舊是信仰的時代。

(二)法律信仰之確認

當人類依然處于有信仰的時代，與信仰相關(guān)的法律信仰的存在就成為了可能。為了更好地探討法律信仰，我們就必須回到它最開始出現(xiàn)的地方，即伯爾曼《法律與宗教》這本小書中關(guān)于法律信仰的探討。在這本小書中，伯爾曼認為西方正面臨著整體性危機(integrity crisis)[8]13，這種整體性危機是因為法律與宗教的分離，而脫離了宗教的法律，就難以被人們信仰，“沒有信仰的法律將退化為僵死的法條……而沒有法律的信仰將蛻變?yōu)榭裥拧盵8]39，因此，“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”。[8]7自此，法律信仰逐漸受到我國法學界的重視，學界不斷從各個角度對法律信仰進行分析、論述。然而，隨著時間的推移，因為法律信仰的大力引進、介紹好像并不能有效地解決我國法治建設(shè)相對滯后的問題，而且民眾對法律應(yīng)當被遵守的觀念遲遲難以建立，因此，不少學者開始質(zhì)疑法律信仰在我國的適用性，對法律信仰持批判態(tài)度。魏敦友認為在我國倡導法律信仰是沒有希望的嘗試，[9]法律信仰本質(zhì)上是一種露骨的拜物教。[10]48張永和認為，“法律信仰”是個錯誤命題，將法律信仰引入中國，只會對我國的法治建設(shè)帶來危害。[11]59-61劉焯認為法律信仰的提法有違法理。[12]87-92范愉認為法律信仰這種錯誤的論斷“已經(jīng)成為我國法學界的一種意識形態(tài)”，必須對此提出批判。[13]15范進學認為法律信仰是一個被過度誤解的神話，必須要將其打破。[1]171

誠然，這些學者對法律信仰提出的批判和否定有一定道理，某些理由還切中法律信仰肯定論者的要害。不過，法律信仰在我國的確定是站得住腳的。首先，雖然西方的法律信仰源于宗教傳統(tǒng)，但這并不能否認法律信仰在我國存在的可能性。此外，中國傳統(tǒng)社會并非如許多學者所斷言的那樣缺乏信仰，只是缺乏西方形式的宗教信仰傳統(tǒng)而已。其次，任何社會的法律都蘊含著一定的價值追求，作為人類幾千年一直追求的自由、平等、正義等價值理念更是蘊含在現(xiàn)代國家法律之中，無論中外，概莫能外。只要不否認這些價值的存在，不否認人類對這些價值孜孜不倦的追求，法律信仰的探討就成為可能。最后，在社會轉(zhuǎn)型期的中國，我們正在大力推進法治建設(shè)，缺乏法律信仰的法治建設(shè)，很有可能導致法律工具主義盛行，致使我國的法治建設(shè)淪為沒有靈魂的軀殼。因此，無論是歷史傳統(tǒng)還是社會現(xiàn)實都告誡我們，在我國，法律信仰不僅存在，而且應(yīng)當加以廣泛探討。

二、法律信仰的基本內(nèi)涵

通過上文分析，法律信仰之確認已無爭議。不過，對于何為法律信仰，法律信仰具體包含了哪些基本內(nèi)容，學界對此還是存在很大爭議的。因此，筆者將從法律信仰中的信仰、法律和法律信仰這三部分進行剖析，努力找尋出中國語境中的法律信仰。

(一)法律信仰中信仰的確定

一提及信仰，許多人自然地就將其與宗教相聯(lián)系，這是正?，F(xiàn)象，但需要注意的是，信仰雖然與宗教有緊密聯(lián)系，但信仰并非宗教所獨有。對于何為信仰，《現(xiàn)代漢語詞典》解釋為：相信并奉為準則或指南的某種主張、主義、宗教等。[14]1453《辭?！方忉尀椋簩δ撤N宗教，或?qū)δ撤N主義極度的信服和尊重，并以之為行動準則。[15]565無論是《現(xiàn)代漢語詞典》還是《辭?！返慕忉專伎梢钥闯?，信仰并非宗教獨有，“宗教并不是信仰必然的和唯一的外化形式”。[16]14我們切不能把信仰僅局限于宗教，認為脫離了宗教，就不能談?wù)撔叛?。許多法律信仰否定論者認為信仰只適用于宗教，認為法律不能被信仰的根源即在于此。作為宗教的信仰具有神圣性和超驗性，但作為世俗的信仰則具有社會性和現(xiàn)實性，蘊含著人們的價值觀和人生觀。因此，法律信仰中的信仰是指區(qū)別于宗教信仰的具有更廣泛意義的世俗信仰，我們可以把它理解為人們對一種價值觀的追求，一種對法律所蘊含的關(guān)于人類美好生活理想的追求。

(二)法律信仰中法律的確定

法律信仰中的法律是指國家制定的實在法，還是自然法，這是我們探討法律信仰必須界定的。即我們應(yīng)當明確法律信仰的對象。伯爾曼在《法律與宗教》中認為法律是“社會中分配權(quán)利與義務(wù)的結(jié)構(gòu)和程序”[8]5，“人類對正義的觀念”。[8]37可以看出，在談及法律信仰時，伯爾曼是在最廣泛的含義上談?wù)摲傻摹Ｄ敲?，我國語境下法律信仰中的法律該如何理解，是國家制定的實在法還是法律背后蘊含的價值？有學者認為，法律信仰的對象是法律及其正義性。[17]93有學者認為，法律信仰的對象是隱藏于法律文本之后的法律精神。[18]255有學者認為法律之所以被信仰，就在于其具備了“自由——人權(quán)性、效用——利益性、保障——救濟性”三種品格。[19]32有學者提出法律信仰的法律是實在法、倫理法、自然法三位一體的法律。[20]8筆者認為，法律信仰中的法律，或者說法律信仰的對象是法律背后所蘊含的公平正義等價值，類似于西方所談?wù)摰淖匀环?，而非國家制定的實在法。實在法是法律信仰的重要載體，脫離了這些載體，就難以形成法律信仰。這與《圣經(jīng)》是基督教關(guān)于上帝的載體，信徒通過《圣經(jīng)》信仰上帝一樣。

(三)法律信仰的確定

對于何為法律信仰，謝暉認為，法律信仰是兩方面的統(tǒng)一，即主體以堅定的法律信念為前提并在其支配下把法律規(guī)則作為其行為準則和主體在法律規(guī)則嚴格支配下的活動。[21]39夏澤祥認為，法律信仰是人們出于對法律的依賴感或神圣感而產(chǎn)生的心理感受，在行為上體現(xiàn)為對法律過程的參與。[22]6這些學者關(guān)于法律信仰的定義，為我們了解法律信仰提供了很好的視角。不過，筆者認為，法律信仰是指人們對法律所蘊含的公平正義等價值的認同和追求，人們相信通過法律能夠達至一種美好生活的理想追求。法律信仰的本質(zhì)，可以歸結(jié)為一種對民族國家的文化認同，是一種“法律愛國主義”。[23]119法律信仰可以分為三個層次：第一層次是人們對法律的認同和相信，無論是掌權(quán)階層還是普通民眾，都能夠做到認同法律是“自己”的法律，認同法律應(yīng)當被遵守，認同每個人都應(yīng)遵守法律，而不僅僅是別人應(yīng)當如此；第二層次是人們對法律的信賴和依歸，人們對法律產(chǎn)生一種依賴感，法律融入到人們的日常生活中，成為一種重要規(guī)則，遵守法律、依法律而行成為一種基本的生活方式；第三層次也是最高層次是人們對法律的信仰和捍衛(wèi)，相信法律能夠維護社會的公平正義，相信通過法律能夠達成一種美好的生活，因此，人們愿意為了維護法律而不惜犧牲一切，同違反法律的行為作斗爭，具有一種虔誠的獻身精神、使命擔當感。

三、培育法律信仰的內(nèi)在價值

法律信仰的培育具有極其重要的內(nèi)在價值，這是我們應(yīng)當給予足夠關(guān)注的。尤其是在中國發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟、實現(xiàn)國家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的特殊歷史背景下，培育法律信仰的重要價值更是不言而喻。具體而言，法律信仰的培育對于發(fā)展市場經(jīng)濟，建設(shè)法治國家，凝聚社會共識，應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)和實現(xiàn)我們國家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型都具有十分重要的內(nèi)在價值，這些決定了我們應(yīng)當重視對法律信仰的培育。

(一)培育法律信仰是發(fā)展市場經(jīng)濟的基本需要

培育法律信仰是發(fā)展市場經(jīng)濟的基本需要。我國憲法已經(jīng)將社會主義市場經(jīng)濟制度確定為我國的基本經(jīng)濟制度。市場經(jīng)濟是市場在資源配置中起決定性作用的經(jīng)濟形態(tài)，是一種“法治經(jīng)濟”?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟在本質(zhì)關(guān)系上與法治密切關(guān)聯(lián)。[24]561與法治具有密切關(guān)聯(lián)的市場經(jīng)濟得以發(fā)展的基本前提是市場主體對市場規(guī)則的尊重和信任，市場規(guī)則的有效運行就必須得到以憲法為核心的法律體系的有力保障，法律體系得到民眾的認可、信任和遵守。培育法律信仰能促進民眾對法律的認可、信任，促使市場主體對社會主義法律體系和市場規(guī)則的認同和信任。

第一，市場經(jīng)濟的發(fā)展需要市場主體對憲法法律的認同和信任。眾所周知，市場經(jīng)濟是一種契約自由經(jīng)濟，市場經(jīng)濟的發(fā)展是一場從“身份到契約”的歷史性革命。首先，市場經(jīng)濟發(fā)展的前提是市場主體的自由、平等交易。在市場經(jīng)濟條件下，市場主體具有巨大的自主性，他們平等地參與到市場經(jīng)濟活動中，自由地訂立、履行契約，這促使他們充分發(fā)揮才智，從而推動經(jīng)濟的發(fā)展，社會財富的增加。其次，市場經(jīng)濟的發(fā)展要求作為市場監(jiān)管者和保護者的政府，既充分尊重市場主體的權(quán)利，又恰當?shù)芈男衅溆邢薜穆毮堋Ｕ瘸浞肿鹬厥袌鲋黧w的自由交易、貿(mào)易，又依法履行監(jiān)管職能，這是市場經(jīng)濟得以健康發(fā)展的前提。最后，市場經(jīng)濟的發(fā)展必然要求市場主體和政府對維護市場經(jīng)濟的規(guī)則的充分認同和信任。市場經(jīng)濟能夠發(fā)展有賴于市場規(guī)則的有效發(fā)揮，而市場規(guī)則有效發(fā)揮前提是市場主體和政府對規(guī)則的充分尊重和信任，對以憲法為核心的法律的認同和信任。

第二，市場經(jīng)濟是法律規(guī)則競爭經(jīng)濟。規(guī)則競爭經(jīng)濟必須具備一套以憲法為核心的完善的法律規(guī)則，以及市場經(jīng)濟的所有參與者都尊重、認同這套規(guī)則，信仰這套法律規(guī)則的內(nèi)在價值追求。首先，競爭是一個“殘酷”的事實。自然界中的競爭是一種“優(yōu)勝劣汰”血淋淋的“你死我活”的事實。市場經(jīng)濟中的競爭也是如此。從世界歷史看，十四、十五世紀一直到二十世紀初，資本主義市場經(jīng)濟發(fā)展的過程一直伴隨著“原始積累”的“血腥”和“野蠻”。其次，競爭必須要有規(guī)則。市場經(jīng)濟發(fā)展的歷史告訴我們，沒有規(guī)則的競爭將使人類再次進入無序社會。市場經(jīng)濟健康有序地發(fā)展要求社會必須按照既定的規(guī)則有序運行，反對社會的無序狀態(tài)。[25]60只有規(guī)則限制和保障的競爭，才能促進市場經(jīng)濟的發(fā)展。最后，市場經(jīng)濟是法律規(guī)則競爭的經(jīng)濟。馬克思曾說過，“先有交易，后來才由交易發(fā)展為法制。”[27]423隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，人類意識到必須要有一套完善的規(guī)則，才能減少乃至杜絕市場中各種血腥與野蠻，讓市場主體有序地參與到競爭中，而這套規(guī)則就是法律。人類也意識到，無論法律再如何完善，都難以杜絕人類的“惡”，因此，更重要的是讓市場的所有參與者都認知、認同、遵守這套規(guī)則，信仰這套以憲法為核心的法律規(guī)則所蘊含的價值，相信它能夠為我們帶來我們所追求的理想生活。因此，市場經(jīng)濟得以發(fā)展的基本前提是市場經(jīng)濟的所有參與者都對以憲法為核心的法律規(guī)則的認同、信任、信仰。

(二)培育法律信仰是建設(shè)法治國家的內(nèi)在要求

建設(shè)法治國家是我們正在努力實現(xiàn)的目標。法治國家的建立，是靜態(tài)制度建立和動態(tài)法治實施相結(jié)合的過程，這一過程最重要的是貫穿于其中的法治精神和價值理念的實現(xiàn)。法治精神的實現(xiàn)離不開對以憲法為核心的法律的信任、信仰。

首先，現(xiàn)代陌生人社會是一種法律規(guī)則之治的社會。幾千年來的中國傳統(tǒng)社會，都是一種“差序格局”下的熟人社會[27]21-28，熟人社會可以不需要法律或者法律只起著相對輔助的作用，倫理道德在社會關(guān)系中發(fā)揮著主要的調(diào)節(jié)功能。然而，隨著城市化、工業(yè)化的推進，我們逐漸從以前的傳統(tǒng)熟人社會向陌生人社會轉(zhuǎn)變已經(jīng)成為不爭的事實?！艾F(xiàn)代社會的城市化、商業(yè)化以及流動性使傳統(tǒng)的熟人社會得到解構(gòu)，導致了人與人之間關(guān)系的陌生化”，“我們的生活已經(jīng)被陌生人所包圍”。[28]323陌生人的社會，人與人之間的關(guān)系必然是復雜多樣的，為了使社會生活相對有序、穩(wěn)定，就需要一套新的社會調(diào)整規(guī)則，這套規(guī)則就只能是國家制定的以憲法為核心的法律規(guī)則。因此，我們所追求的法治國家首先就是一種陌生人社會的法律規(guī)則治理的國家。

其次，我們所建立的法律制度需要得到民眾的認同和信任。毫無疑問，經(jīng)過幾十年的努力，我們國家的法律體系已經(jīng)基本建立，各領(lǐng)域的法律規(guī)則都已經(jīng)基本確立。然而，我們離法治國家的目標卻依舊相距甚遠，因為法治國家不僅僅是法律體系完備的國家，法律體系完備的國家也可能是專制國家或者形式法治國家。目前，我們法治建設(shè)的問題是民眾對法律制度缺乏足夠的認同和信任，民眾對法治缺乏足夠的認知、認同。很多民眾還對法律持有排斥的態(tài)度，不認同不遵守這些法律。這種現(xiàn)象的存在很大程度上與他們認為這些法律是國家制定來讓他們遵守的，這些法律與他們無關(guān)等心態(tài)有關(guān)。因此，我們一定要讓民眾對我們的法律產(chǎn)生足夠的認同和信任，讓他們覺得這些法律是“自己”的，是為自己制定的，是值得認同和信任，應(yīng)當被遵守的。否則，制定再多的法律，也只能是“紙上”的規(guī)則，難以得到真正的落實。這正是培育法律信仰的目的和作用所在。

最后，法治國家的建立是一個靜態(tài)制度建立和動態(tài)法治實施的結(jié)合過程，這一過程的核心是法治精神的落實。我們不僅要建立完備的法律制度，更重要的是要讓這些制度得以實施，讓法治精神得以落實，而這需要我們對以憲法為核心的法律有著足夠的信任和信仰。在沒有形成全民族真正的法律信仰之前，我們不可能期待真正法治的落實。[29]15一個社會若民眾失去了對法律的尊重與信仰，即便制定出千百部再好的法律，也難以內(nèi)化成為一種民族傳統(tǒng)和民族精神，從而難以完成建立法治社會的歷史使命。[30]1因此，法治國家的建立，需要我們在從熟人社會向陌生人社會轉(zhuǎn)變的過程中，培育民眾對法律制度的認同和信任，培育民眾對我國以憲法為核心的法律制度所內(nèi)含的價值追求的信仰。

(三)培育法律信仰是凝聚社會共識的理想途徑

目前，我國正在從傳統(tǒng)社會全面向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型，在這一轉(zhuǎn)型過程中所面臨的困難和挑戰(zhàn)是巨大的，其中一個很大的問題是思想價值觀領(lǐng)域出現(xiàn)很大分歧，社會撕裂嚴重，難以達成較為一致的社會共識。西方發(fā)達國家的經(jīng)驗和我們的社會現(xiàn)實告訴我們，法律信仰是凝聚社會共識、促進社會和諧的理想途徑。

第一，西方發(fā)達國家的經(jīng)驗啟示我們，法律信仰是凝聚社會共識的可行途徑。眾所周知，歷史上西方國家主要是以基督教為核心進行國家和民族認同的建構(gòu)，如今則通過法治建設(shè)進行新的民族國家建構(gòu)。西方國家隨著宗教改革的推進、政教的不斷分離，資本主義的深入發(fā)展，宗教從以前統(tǒng)治一切逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹回撠熞徊糠秩说膬?nèi)心世界，宗教對世俗生活的影響力在不斷減弱。在這種情況下，西方面臨著一種精神信仰和文化認同危機。為了解決這種認同危機，他們逐漸建構(gòu)一種新的以憲法為核心的法律信仰，以此來構(gòu)筑民族國家認同，凝聚社會共識。美國作為一個移民國家、多民族多種族國家，社會分歧巨大，但通過對憲法的日益“神話”，美國建構(gòu)起一種以憲法為核心的民族認同，憲法信仰成為美國人的新“公民宗教”。[31]47英國通過對議會至上原則的不斷強化，君權(quán)的不斷弱化，使得貴族與普通百姓的鴻溝得到有效化解，議會處理一切重要事務(wù)成為社會普遍的共識。德國基本法成為西德和東德統(tǒng)一后，處理一切問題的最大共識。西方發(fā)達國家的經(jīng)驗給我們一個重大的啟示：法治是凝聚社會共識的理想途徑，而法治的實現(xiàn)就必然需要內(nèi)在精神的支撐——即對以憲法為核心的法律的信仰。

第二，培育以憲法為核心的法律信仰，走法治道路是我們凝聚社會共識的理想途徑。歷史上，我們一直以儒家思想為核心構(gòu)建我們的民族和文化，社會具有高度一致的共識。然而，隨著西方堅船利炮的轟炸，加之一百多年的懷疑、拋棄乃至根本否定，以儒家思想為核心的傳統(tǒng)價值已所剩無幾，難以擔起建構(gòu)民族和文化認同的大任。在這種傳統(tǒng)斷裂、文化信仰復雜的現(xiàn)實下，出現(xiàn)社會撕裂、各種問題頻發(fā)就在所難免。此時，通過法律信仰的培育，以法治建設(shè)來構(gòu)建新的民族和文化認同就成為一種十分理想的路徑。無論是傳統(tǒng)文化的擁護者、馬克思主義者、西方自由主義者還是某個主義支持者，都不能否認在我國進行法治建設(shè)的極端重要性和緊迫性。只有法治建設(shè)才可能成為目前我國社會最大的共識，而法治的建設(shè)就離不開民眾對憲法、法律的認知、認同、信任和信仰。因此，培育以憲法為核心的法律信仰是目前我們凝聚社會共識、促進社會和諧的理想可行的途徑。

(四)培育法律信仰是應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)的客觀需要

當今時代是一個全球化的時代，所有的民族國家及其社會制度、思想文化、生活方式等都受到全球化的沖擊和挑戰(zhàn)。全球化使民族國家在封閉的主權(quán)內(nèi)解決問題愈發(fā)成為不可能，幾乎所有具體制度都需要在全球化背景下證明自己的正當性，法律制度也不例外。[25]61在當前由西方主導的全球化背景下，缺乏對本民族國家法律的認同和信任、信仰，會導致我國的法律被“西方化”和邊緣化，成為與我們思想文化、生活方式格格不入的“異化”法律，而非“自己的”法律。培育以憲法為核心的法律信仰，是我們增強對本國法律認同，本國法律自信，應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)的客觀需要。

第一，培育法律信仰能有效應(yīng)對我國法律制度建構(gòu)的“西方化”傾向。當今的全球化雖然是世界各國的相互交流、相互影響，但不可否認的是，當今的全球化是西方發(fā)達國家主導下的全球化，這種客觀現(xiàn)實導致我國法律制度建構(gòu)過程中，有意無意地吸收、借鑒乃至移植大量西方國家的法律制度設(shè)計，西方國家法律制度設(shè)計、政治制度建構(gòu)成為“唯一正確”的“參考答案”。西方的三權(quán)分立、多黨制、司法獨立、選舉制等一系列政治、法律制度被許多學者推崇備至，這些制度設(shè)計的優(yōu)點已經(jīng)被實踐證明，自不贅述。然而，這些制度設(shè)計背后的價值理念及其歷史文化傳統(tǒng)，卻被許多學者有選擇地忽略了，有些學者甚至認為我們應(yīng)當全盤否認自己的歷史文化傳統(tǒng)，按照西方國家方式建構(gòu)新的法律制度。這明顯不可行且不會被民眾所接受。這種法律制度建構(gòu)的“西方化”根源于我們?nèi)狈ψ约悍晌幕瘋鹘y(tǒng)的足夠認知，缺乏對自己法律制度的足夠認同，缺乏對我們法律體系的足夠自信。法律信仰的培育，將有助于我們理性對待我們的法律和西方的法律，有助于我們在法律建構(gòu)中理性地看待借鑒移植與繼承傳統(tǒng)，防止法律制度建構(gòu)的“西方化”，防止我們的法律制度建設(shè)淪為完全不顧現(xiàn)實國情的“照抄照搬”。

第二，培育法律信仰能增強我國法律制度國際競爭力和影響力。歷史上，中華法系在國際文化交流中，對世界產(chǎn)生十分重大的影響。然而，目前我國法律對世界的影響和貢獻十分微弱。這與我國經(jīng)濟對世界的貢獻和影響形成鮮明對比。毫不夸張地說，我們現(xiàn)在許多法律制度設(shè)計幾乎全部“照搬”西方發(fā)達國家。然而，制度可以照搬，但制度背后的歷史傳統(tǒng)和思想文化卻不可能移植。這種照搬導致我們的許多法律制度設(shè)計“邯鄲學步”，淪為“四不像”，我們的法律在國際上缺乏競爭力和影響力也就不足為奇。為了增強我國法律制度的國際競爭力和影響力，在國際法律文化交流中不被邊緣化和虛無化，我們就應(yīng)回歸本國的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實國情，從我們中國人自己的精神世界中找尋資源和養(yǎng)分。這就離不開對我們法律制度的認知、認同，離不開在此基礎(chǔ)上培養(yǎng)起來的對法律的信任、信賴，以及在此基礎(chǔ)上形成的對我們法律的自信和努力對外推廣。這些都依歸于我們對以憲法為核心的法律的信仰。我們只有對自己的法律制度有足夠的認知、充滿自信，才會在對外交流中形成主動宣傳、努力推廣的自覺，才會在法律制度的國際競爭中具有主動權(quán)和影響力。

(五)培育法律信仰為現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供精神支撐

實現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是我們必然要走的一條道路，現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型必然包含著法律的現(xiàn)代化?，F(xiàn)代化不僅是物質(zhì)生活的豐富與滿足、科學技術(shù)的發(fā)達，更重要的是我們精神世界的豐滿和人生價值的實現(xiàn)?，F(xiàn)代社會，科學技術(shù)的迅猛發(fā)展使得科學理性深入人心，然而，科學技術(shù)的發(fā)展也使得工具崇拜、技術(shù)崇拜越發(fā)彌漫，理性演變成了一種工具理性，一切都被視為實現(xiàn)目的的工具，法律也變成一種工具。這種工具主義法律觀難以承擔實現(xiàn)法律的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型重任，而只有法律目的的法律觀，即把法律當成目的本身，才有可能為現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供內(nèi)在精神支撐。這就需要培育包含著我們精神追求和價值理念的法律的信仰。

第一，法律現(xiàn)代化是現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的內(nèi)在追求?！拔覀兊姆刹粌H是實現(xiàn)現(xiàn)代化的工具，更是現(xiàn)代化的目的本身。法律對人類的生存和發(fā)展來說，有一種神圣性，它充當?shù)牟皇枪ぞ撸辽俨粌H僅是工具，它還是目的本身?！盵32]171我們所追求的現(xiàn)代化，現(xiàn)在已經(jīng)逐漸做到了實現(xiàn)物質(zhì)生活的富足與科學技術(shù)的不斷發(fā)展，然而，我們的精神生活卻遠未實現(xiàn)現(xiàn)代化，我們的價值觀、生活方式依舊體現(xiàn)著濃郁的“小農(nóng)經(jīng)濟”氣息，“熟人社會”、倫理道德的關(guān)系網(wǎng)依舊發(fā)揮著重要的影響，這對于我們的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是一種巨大阻礙。我們只有努力通過法律制度的日益完善，實現(xiàn)法律的現(xiàn)代化，讓法律成為民眾生活的日常重要準則時，我們才不會備受傳統(tǒng)熟人社會的“關(guān)系”所束縛和困擾，才能建立一套符合現(xiàn)代文明的秩序，我們追求的實現(xiàn)現(xiàn)代化才有可能。

第二，法律現(xiàn)代化最重要的是法的精神或者說法律價值體系的現(xiàn)代化?！霸谏鐣晌幕到y(tǒng)各因素中，法的精神或法律價值體系的現(xiàn)代化是整個社會法文化系統(tǒng)現(xiàn)代化的關(guān)鍵和核心”。[33]227只有實現(xiàn)法的精神的現(xiàn)代化，法律現(xiàn)代化才有可能。法律精神的現(xiàn)代化，本質(zhì)上就是傳統(tǒng)的法律工具主義向現(xiàn)代社會的法律目的主義轉(zhuǎn)化，法律是維持統(tǒng)治的工具向法律是追求正義、自由、平等、民主等價值理念的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變過程中，最重要的是讓民眾相信我們的以憲法為核心的法律體系是能夠?qū)崿F(xiàn)我們所追求的這些價值理念，相信我們的法律制度是一種符合現(xiàn)代文明價值的秩序規(guī)則。雖然我們的法律目前還存在不少問題，但總體上包含著我們所追求的這些美好的價值，是一套比較符合現(xiàn)代文明的規(guī)則體系。因此，我們需要做的就是培育民眾對法律的信仰，讓民眾認知、認同、信任、信仰我們的法律，相信這套法律體系是“自己”的法律，相信我們的法律包含著我們的價值追求，相信我們的法律能夠達成我們所追求的理想生活。

[1]范進學.法律信仰：一個被過度誤解的神話——重讀伯爾曼《法律與宗教》[J].政法論壇，2012,(2):161-172.

[2]張志偉.現(xiàn)代西方哲學對西方文明的反思[J].中共中央黨校學報，2007,(1):18-24.

[3]尚九玉.簡析科學家的宗教情結(jié)——兼論科學與信仰的關(guān)系[J].北京師范大學學報(社會科學版)，2006,(2):114-120.

[4]董小川.儒家文化與美國基督新教文化[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[5]雷雨田.上帝與美國人——基督教與美國社會[M].上海：上海人民出版社，1994.

[6]皮尤研究中心.2010年世界主要宗教群體規(guī)模和分布報告(一)[J].世界宗教文化，2013,(4):114-120.

[7]王曉朝，楊熙楠.信仰與社會[M].桂林：廣西師范大學出版社，2006.

[8]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平，譯.北京：商務(wù)印書館，2014.

[9]魏敦友.法理論述的三重話語[J].法制日報評論版，2000-05-28.

[10]魏敦友.理性的自我祛魅與法律信念的確證——答山東大學法學院謝暉教授[J].廣西大學學報(哲學社會科學版)，2001,(4):47-49.

[11]張永和.法律不能被信仰的理由[J].政法論壇，2006，(3):53-62.

[12]劉焯.“信仰法律”的提法有違法理[J].法學，2006，(6):87-93.

[13]范愉.法律信仰批判[J].現(xiàn)代法學，2008，(1):10-17.

[14]現(xiàn)代漢語詞典(第六版)[M].北京：商務(wù)印書館，2014.

[15]辭海[Z].上海：上海辭書出版社,1979.

[16]荊學民.人類信仰論[M].上海：上海文化出版社，1992.

[17]謝暉.法律信仰：歷史、對象及主觀條件[J].學習與探索，1996，(2):89-96.

[18]邵銀.法律信仰尋根[J].西南民族大學學報(人文社科版)，2004，(8):255-257.

[19]鐘明霞，范進學.試論法律信仰的若干問題[J].中國法學，1998，(2):28-38.

[20]許娟.法律何以能被信仰?——兼與法律信仰不可能論者商榷[J].法律科學(西北政法大學學報)，2009，(5):3-12.

[21]謝暉.法律信仰概念及其意義探析[J].寧夏大學學報(社會科學版)，1996,(3):39-45.

[22]夏澤祥.中國語境下的法律信仰:涵義、對象、載體與表征[J].法律科學(西北政法大學學報)，2008，(3):3-10.

[23]許章潤.法律信仰與民族國家[J].讀書，2003，(1):112-120.

[24]公丕祥.中國的法制現(xiàn)代化[M].北京：中國政法大學出版社，2004.

[25]涂縵縵.讓法律成為一種信仰——十八屆四中全會“依法治國”主題之解讀[J].華南理工大學學報(社會科學版)，2015，(1):51-63.

[26]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集(第19卷)[M].北京：人民出版社，1979.

[27]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社，1985.

[28]Friedman.American Law: An Introductions, Revised and Updated Edition, W. W. Norton&Company, 1998.

[29]葉傳星.法律信仰的內(nèi)在悖論[J].國家檢察官學院學報，2004，(3).

[30]范進學.論法律信仰危機與中國法治化[J].法商研究，1997，(2):1-6.

[31]田雷.美國憲法神話為誰而講[J].探索與爭鳴，2015，(3):45-49.

[32]周小桃.實踐理性：法律信仰的哲學基礎(chǔ)[J].云南行政學院學報，2015，(2):168-172.

[33]劉旺洪.法律信仰與法制現(xiàn)代化[J].法制現(xiàn)代化研究，1996，(1).