■ 梁 鵬

(中國(guó)青年政治學(xué)院 法學(xué)院，北京 100089)

共享單車與未成年人保護(hù)

■ 梁 鵬

(中國(guó)青年政治學(xué)院 法學(xué)院，北京 100089)

共享單車風(fēng)靡全國(guó)，在方便出行的同時(shí)，也帶來了意想不到的后果，其中之一便是未成年人的傷害問題。有記者走訪發(fā)現(xiàn)，在上學(xué)與放學(xué)路上，常?？梢钥吹叫W(xué)生使用共享單車互相追逐嬉戲，或者幾人共租一輛共享單車，一人騎行，數(shù)人在后追逐，穿行于車流之中，令人心驚膽戰(zhàn)。未成年人共享單車事故亦屢見報(bào)端。2017年1月，深圳三名兒童因使用共享單車導(dǎo)致手臂嚴(yán)重骨折；2月，長(zhǎng)沙5歲男童因使用共享單車手指被卡；3月，上海一名兒童因使用共享單車遭大貨車碰撞身亡；4月，天津一名兒童因共享單車事故，單車車把插入脖子內(nèi)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年以來，因騎共享單車發(fā)生的意外事故多達(dá)18起，超過六成的騎行者為未成年人，其中6人不滿12周歲[1]。共享單車的未成年人傷害問題，儼然成為一個(gè)不容忽視的社會(huì)問題。以下，筆者將從未成年人使用單車的年齡限制、共享單車企業(yè)的注意義務(wù)和監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)三方面討論共享單車中的未成年人保護(hù)問題。

一、未成年人使用共享單車的年齡限制：應(yīng)當(dāng)適度提高

依照《道路交通安全法實(shí)施細(xì)則》，駕駛自行車必須年滿12歲，這意味著我國(guó)法律將駕駛自行車的法定最低年齡限制為12周歲，然而，這一法定最低年齡是否合理應(yīng)予檢討。

將法定最低年齡限制為12歲的理由應(yīng)當(dāng)是12歲以上的自然人駕駛自行車相對(duì)安全，但是，在人們尚未養(yǎng)成良好交通習(xí)慣、車輛眾多、路況復(fù)雜的今天，12歲恐怕很難成為安全的騎行年齡。可以從兩個(gè)方面考察這一問題。

一方面，從立法的時(shí)代背景來看，12歲在今天很難作為最低騎行年齡。將12歲作為最低騎行年齡，最早出現(xiàn)在1988年施行的《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》中，其第29條規(guī)定：“未滿12歲的兒童，不準(zhǔn)在道路上騎自行車?！币簿褪钦f，在20世紀(jì)80年代的交通狀況下，立法者通過考察，認(rèn)為12歲是相對(duì)安全的騎行年齡，故而將這一年齡寫進(jìn)法律。對(duì)此，筆者表示贊同，因?yàn)?，影響未成年人交通安全的主要是機(jī)動(dòng)車，眾所周知，20世紀(jì)80年代，我國(guó)的機(jī)動(dòng)車數(shù)量并不算多，尚未成為未成年人主要的安全隱患。時(shí)至今日，機(jī)動(dòng)車的數(shù)量大大增加，路況愈加復(fù)雜，機(jī)動(dòng)車已經(jīng)成為未成年人最主要的危險(xiǎn)來源之一。在危險(xiǎn)顯著增加的情況下，法律應(yīng)對(duì)最低騎行年齡作適度提高。

另一方面，從實(shí)證調(diào)查的角度看，大部分人認(rèn)為，12歲作為最低駕駛年齡有些偏低。筆者曾對(duì)周圍的成年人進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查顯示，絕大多數(shù)成年人認(rèn)為，對(duì)于使用共享單車來說，12歲的年齡限制太低。其理由主要有二：一是現(xiàn)代大城市機(jī)動(dòng)車數(shù)量龐大，容易發(fā)生交通事故；二是12歲的未成年人，在判斷能力、反應(yīng)速度、身體力量等方面的發(fā)育尚不成熟，難以處理復(fù)雜情況。故而，從兒童安全的角度看，12歲作為最低騎行年齡，并不適當(dāng)。

由上可知，我國(guó)應(yīng)當(dāng)修改《道路交通安全法實(shí)施細(xì)則》，提升最低騎行年齡限制。然而，多大年齡應(yīng)當(dāng)是合適的最低年齡限制呢？筆者認(rèn)為15歲應(yīng)當(dāng)是較為適當(dāng)?shù)哪挲g。一般情況下，年滿15歲的未成年人，已經(jīng)達(dá)到高中年齡，其判斷能力、反應(yīng)速度、身體力量基本能夠應(yīng)對(duì)較為復(fù)雜的交通狀況和危險(xiǎn)因素。此外，這一年齡的未成年人，多數(shù)在離家相對(duì)較遠(yuǎn)的地方學(xué)習(xí)或工作，其距離亦不適合步行，若立法上仍不允許騎行，勢(shì)必造成諸多不便。在筆者的調(diào)查中，許多調(diào)查對(duì)象也表示，從學(xué)習(xí)階段看，高中應(yīng)當(dāng)是允許騎行的適齡階段。

從共享單車的市場(chǎng)實(shí)踐看，部分共享單車企業(yè)似乎已經(jīng)意識(shí)到12歲作為最低騎行年齡的弊端，正在嘗試提高騎行年齡。部分共享單車企業(yè)在部分地區(qū)已經(jīng)提高了用車年齡。例如，摩拜單車的用戶協(xié)議規(guī)定最低注冊(cè)年齡為12歲，但其云南昆明的負(fù)責(zé)人則表示，用戶至少應(yīng)為16歲。而永安行和由你單車的用戶協(xié)議里則明確規(guī)定16周歲以上的自然人才能使用共享單車。

二、共享單車企業(yè)的注意義務(wù)：防范未成年人違法使用

盡管我國(guó)法律規(guī)定未滿12歲之未成年人不得騎行，然而，現(xiàn)實(shí)中仍然存在大量未滿12歲之未成年人違法使用共享單車的情形(下文將這種情形簡(jiǎn)稱為“違法使用”)，該種情形的出現(xiàn)，固有未成年人及其監(jiān)護(hù)人方面的原因，在共享單車企業(yè)方面，亦不無問題。目前看來，未成年人之所以能夠違法使用共享單車，企業(yè)方面的問題主要在于警示不足和設(shè)計(jì)瑕疵兩個(gè)方面。

共享單車企業(yè)對(duì)未成人使用共享單車的警示不足，可能造成未成年人的違法使用。生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者對(duì)其用戶負(fù)有的警示義務(wù)分為兩種：一是關(guān)于產(chǎn)品內(nèi)危險(xiǎn)的警告，二是關(guān)于使用不當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)警告[2]。實(shí)踐中，共享單車企業(yè)對(duì)未成年人使用的警示不足大致表現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，共享單車企業(yè)對(duì)用戶未盡警示義務(wù)。在注冊(cè)時(shí)，盡管企業(yè)要求用戶同意用戶協(xié)議方可注冊(cè)，但用戶只需填寫手機(jī)號(hào)碼，企業(yè)便立即發(fā)來驗(yàn)證碼，而用戶填寫驗(yàn)證碼又被視為同意用戶協(xié)議，這導(dǎo)致絕大多數(shù)用戶根本沒有閱讀用戶協(xié)議，也便無從了解協(xié)議中關(guān)于最低騎行年齡的限制。這一情況的出現(xiàn)，實(shí)為注冊(cè)程序過于簡(jiǎn)單、難以起到警示作用所致。第二，共享單車企業(yè)對(duì)非用戶的未成年人未盡警示義務(wù)。未成年人多數(shù)并不知曉自己不具騎車資質(zhì)，所以出現(xiàn)12歲以下的兒童騎車上街的情形，共享單車企業(yè)若對(duì)這一人群進(jìn)行警示，至少可以減少違法使用的次數(shù)。

共享單車企業(yè)可以針對(duì)上述問題履行警示義務(wù)。對(duì)第一種情形，不妨重新設(shè)計(jì)注冊(cè)程序，強(qiáng)制要求用戶了解最低騎行年齡。可以在用戶輸入驗(yàn)證碼后，注冊(cè)頁(yè)面自動(dòng)彈出提示窗口，顯示最低騎行年齡的提示，同時(shí)在該彈窗上設(shè)置“已經(jīng)閱讀并知曉”的按鈕，除非用戶點(diǎn)擊該按鈕，否則不能繼續(xù)注冊(cè)。如此，則用戶必須閱讀提示內(nèi)容，企業(yè)也盡到了警示義務(wù)。對(duì)第二種情形，不妨在共享單車車身顯著位置標(biāo)明“未滿12周歲，禁止使用”的文字。有企業(yè)試圖在車身的二維碼上標(biāo)明這些文字，當(dāng)然也是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，也可以標(biāo)注在車把等明顯位置，亦能起到警示作用，促使部分未成年人放棄違法使用。

共享單車的設(shè)計(jì)瑕疵是產(chǎn)生違法用車的另一個(gè)原因。此處之設(shè)計(jì)瑕疵，主要是指車鎖設(shè)計(jì)瑕疵，具體來說包括兩類：第一類是開鎖設(shè)計(jì)瑕疵。部分共享單車采用機(jī)械鎖和固定密碼，只要記住該密碼，或者找到一些未打亂密碼的單車，便可以打開車鎖，即使打亂了密碼，也有辦法開鎖。因?yàn)檫@些機(jī)械鎖本身的密碼都是不變的，反復(fù)使用過后，經(jīng)常按的數(shù)字就會(huì)松動(dòng)，只要仔細(xì)觀察就能解鎖。共享單車采用的機(jī)械鎖，為未成年人違法使用留下可乘之機(jī)，在設(shè)計(jì)上明顯存在瑕疵。第二類是上鎖設(shè)計(jì)瑕疵。未成年人之所以能夠違法使用共享單車，很多時(shí)候是上一個(gè)騎車人忘記上鎖，此種情形并不鮮見，筆者至少碰到過三起。由于單車未鎖，未成年人仍有機(jī)會(huì)違法使用。忘記上鎖的情形，本不屬共享單車之瑕疵，但通過單車的上鎖設(shè)計(jì)，可以降低違法使用的情形，權(quán)將其視為設(shè)計(jì)瑕疵。

上述設(shè)計(jì)瑕疵，共享單車企業(yè)可以通過改造產(chǎn)品彌補(bǔ)。對(duì)于開鎖設(shè)計(jì)瑕疵，共享單車企業(yè)可以將機(jī)械鎖改造為二維碼鎖，將固定密碼改造為動(dòng)態(tài)密碼，除非手機(jī)掃碼，其余途徑均不能開鎖。對(duì)于上鎖設(shè)計(jì)瑕疵，企業(yè)可以添加自動(dòng)上鎖程序，防止因上一用戶漏鎖產(chǎn)生的違法使用。具體來說，企業(yè)可以設(shè)計(jì)一個(gè)程序，在平臺(tái)監(jiān)測(cè)到單車未上鎖，且處于未使用狀態(tài)一定時(shí)間后，啟動(dòng)程序自動(dòng)為單車上鎖，例如，在未使用半小時(shí)后自動(dòng)上鎖。設(shè)計(jì)瑕疵的改造，雖不能完全避免未成年人的違法使用，至少可以降低違法使用的次數(shù)。

三、監(jiān)護(hù)人的保護(hù)職責(zé)：依約用車

監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人具有監(jiān)護(hù)職責(zé)，監(jiān)護(hù)職責(zé)的主要內(nèi)容是“保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益”[3]。在共享單車使用實(shí)踐中，未成年人的人身傷害主要來源于兩個(gè)方面：一是未成年人經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意使用共享單車造成傷害；二是監(jiān)護(hù)人不適當(dāng)使用共享單車造成未成年人傷害。監(jiān)護(hù)人須杜絕此類行為，方屬盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)。

未成年人經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意使用共享單車的行為屬于違約行為，責(zé)任將由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。此類行為的表現(xiàn)形式通常為：父母為未成年人掃碼開鎖，由未成年兒童上路騎行；或者父母將手機(jī)借給未成年人，由未成年人自行掃碼開鎖。此類行為，本質(zhì)上屬監(jiān)護(hù)人將自己租賃之單車借予未成年人使用。然而，各家共享單車的用戶協(xié)議均規(guī)定，用戶不得將單車轉(zhuǎn)借他人，例如，ofo共享單車的用戶協(xié)議規(guī)定：“您不得轉(zhuǎn)讓該賬戶，也不得許可或協(xié)助他人使用您的認(rèn)證用戶賬戶使用租車服務(wù)?！庇赡銌诬嚨挠脩魠f(xié)議規(guī)定：“用戶所預(yù)定并提取的自行車僅限該用戶自己使用，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)租或轉(zhuǎn)借于他人使用?！庇纱丝芍闯赡耆私?jīng)監(jiān)護(hù)人同意使用共享單車，乃是監(jiān)護(hù)人的違約行為。并且，依照用戶協(xié)議，該行為的后果須由用戶自己承擔(dān)。這意味著，如果監(jiān)護(hù)人允許未成年人使用單車，對(duì)未成年人造成的人身傷害，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。

監(jiān)護(hù)人不適當(dāng)使用共享單車造成未成年人傷害的行為，主要是監(jiān)護(hù)人騎車載人造成的傷害，該行為性質(zhì)上仍為違約行為，結(jié)果亦由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。該種行為的表現(xiàn)，主要是監(jiān)護(hù)人將未成年人置于單車前筐內(nèi)騎行，若突發(fā)特殊情況，未成年人首當(dāng)其沖遭遇傷害。盡管某些地區(qū)的地方性法規(guī)規(guī)定，成年人駕駛自行車可以在固定座椅內(nèi)載一名兒童，但不得載12歲以上人員。共享單車的用戶協(xié)議幾乎清一色地約定，使用共享單車不得載人，違者責(zé)任自擔(dān)，例如，由你單車的用戶協(xié)議規(guī)定：“禁止騎車載人，否則由此造成的人身傷害或車輛損失均由用戶承擔(dān)?！?/p>

上述兩種情形，監(jiān)護(hù)人的行為既屬違約行為，又須承擔(dān)責(zé)任，最重要的是，這兩種行為是造成未成年人人身傷害直接和主要的原因。因此，監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)當(dāng)自覺杜絕上述行為，以保護(hù)未成年人的利益。

綜上所述，在共享單車流行的今天，為保護(hù)未成年人利益，立法上應(yīng)當(dāng)提高騎行的最低年齡標(biāo)準(zhǔn)，共享單車企業(yè)應(yīng)適當(dāng)履行警示義務(wù)，改造設(shè)計(jì)瑕疵，最重要的是，未成年人之監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)善盡監(jiān)護(hù)職責(zé)，避免出現(xiàn)違反用戶協(xié)議約定的行為，以保護(hù)未成年人的人身安全。

[1]王 崗：《共享單車事故受害者六成未成年》，載《法制晚報(bào)》，2017年4月12日。

[2]董正和：《產(chǎn)品售后警示義務(wù)研究》，載《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第1期。

[3]朱育慶：《民法總論》，北京：北京大學(xué)出版社2016年版，第399頁(yè)。

2017-07-12

梁 鵬，中國(guó)青年政治學(xué)院法學(xué)院教授，主要研究民商法。