趙志越，楊 放，常運立

(第二軍醫(yī)大學人文社會科學部，上海 200433，14340700011@fudan.edu.cn)

道德創(chuàng)傷誘因淺析
——基于美軍戰(zhàn)爭影片的倫理思考*

趙志越，楊 放，常運立**

(第二軍醫(yī)大學人文社會科學部，上海 200433，14340700011@fudan.edu.cn)

戰(zhàn)爭中的道德創(chuàng)傷自從被提出以來，逐漸成為一個重要的軍隊心理問題而得到重視。戰(zhàn)爭并不是平靜生活的調(diào)味劑，也并非實現(xiàn)英雄夢的理想之地。強烈的戰(zhàn)場沖擊和倫理挑戰(zhàn)，使懷揣著夢想的士兵極易誘發(fā)道德創(chuàng)傷?；诿绹?jīng)典戰(zhàn)爭影片《禁閉島》《生于七月四日》《野戰(zhàn)排》以及《斯諾登》，主要圍繞道德創(chuàng)傷的四種誘因——屠殺戰(zhàn)俘、非正義戰(zhàn)爭事件、長官背叛、霸權(quán)政府闡述了倫理思考。

道德創(chuàng)傷；美軍；戰(zhàn)爭影片；心理

道德是關(guān)于好與壞、對與錯、公正或者不公正的判斷。一個人的道德基礎(chǔ)是非常重要的，因為它是個體對自己、他人和周圍世界的期望，也被認為是人們在現(xiàn)實世界中的行動基礎(chǔ)。在我國古代的兵法中，用義來取代攻伐者的不義，是興兵作戰(zhàn)的道義基礎(chǔ)。但是戰(zhàn)爭充滿了各種各樣不可預知的因素，指揮官也不能掌握戰(zhàn)場上的每一處細節(jié)。士兵作為戰(zhàn)場上存在的最基本作戰(zhàn)單位，會面臨各種各樣生理心理以及道德上的挑戰(zhàn)。這些無法預料的，或者被蓄意隱瞞的事件，會對一部分士兵造成精神上的強烈創(chuàng)傷。其中尤為嚴重的一種，就是觸發(fā)了士兵個人道德觀的應激機制，引發(fā)道德創(chuàng)傷。道德創(chuàng)傷的運作模式可以用弗洛伊德的創(chuàng)傷理論來解釋,弗洛伊德認為創(chuàng)傷存在的一個顯著特征是“潛伏期”(Latency)，他把創(chuàng)傷神經(jīng)癥發(fā)作的過程理解為事件由受壓抑到經(jīng)過潛伏期而重復出現(xiàn)“早期創(chuàng)傷-防御作用-潛伏期-神經(jīng)癥發(fā)作-被壓抑事物的部分回歸”。[1]年輕的士兵帶著對戰(zhàn)爭的想象來到戰(zhàn)場，隨著夢想的破碎，他們會選擇在殺戮中麻木自己，然而戰(zhàn)爭結(jié)束之后他們再也回不去原來平靜的生活，道德創(chuàng)傷已經(jīng)發(fā)作，沉溺在自我放縱中、封閉情緒就是道德創(chuàng)傷的表現(xiàn)。道德創(chuàng)傷在戰(zhàn)爭中幾乎隨處可見。在加拿大武裝部隊(CAF)的最新一次大規(guī)模調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，“在部署到阿富汗的30,513名民警隊員中，約有14%的隊員患有道德創(chuàng)傷”[2]?？梢酝茰y，雖然技術(shù)的進步提高了軍事人員的生存率，但是道德創(chuàng)傷卻無法通過科技的提升得到有效的預防。為了探究戰(zhàn)爭中的道德創(chuàng)傷的誘因，選擇美國作為對象再合適不過。

美國的戰(zhàn)爭電影可大致分成兩類，一類是鼓吹英雄主義，把戰(zhàn)爭宣傳成實現(xiàn)挑戰(zhàn)和自我價值的地方；另一類則反映了戰(zhàn)爭的殘酷性，反映真實戰(zhàn)爭環(huán)境對士兵的傷害。從拓荒時期起，受美國文化傳統(tǒng)的影響，美國人就對英雄推崇備至。越南戰(zhàn)爭伊始，受政府的宣傳資料和戰(zhàn)爭影片所蠱惑，很多美國年輕人錯誤地把戰(zhàn)場當作實現(xiàn)英雄夢的功名場。1965年的電影明星，也是美國文化偶像的約翰·韋恩寫信給約翰遜總統(tǒng)：“我們到那里(越南)是必要的，不僅應該讓美國人民，而且應該讓全世界人民都知道這一點，這是非常重要的?！钣行У貙崿F(xiàn)這一目的的方法就是通過電影這一媒介”[3]。他的建議得到了約翰遜總統(tǒng)的支持，1968年電影《綠色貝雷帽》誕生，果然鼓舞了一大批年輕人奔赴戰(zhàn)場?！毒G色貝雷帽》是典型的英雄主義電影，主角沉默而勇敢，行俠仗義，懲奸除惡，給世界帶去了美國民主的光芒。然而理想與現(xiàn)實有著巨大反差，從士兵走向戰(zhàn)場的那一天開始，一切夢想化為烏有，暴力、殺戮、虐俘等誘發(fā)的強烈道德沖擊，使得美軍士兵難負“阿喀琉斯之踵”。美國作家菲利普·卡普托在自傳《戰(zhàn)爭的謠言》中就講述了他的作戰(zhàn)經(jīng)歷[4]。本文從眾多反思戰(zhàn)爭創(chuàng)傷為主題的美國戰(zhàn)爭片中選取了四個案例加以分析，以期對今天正確認識戰(zhàn)爭中的道德和倫理問題，培養(yǎng)良好的軍人道德起到借鑒作用。

1 屠戮戰(zhàn)俘與道德創(chuàng)傷——《禁閉島》

戰(zhàn)爭造就了幸存者，然而幸存者是一個在歷史中無所適從的人物，自殺是他們通常的選擇。根據(jù)美國《國家關(guān)鍵數(shù)據(jù)報告》2011年的數(shù)據(jù)，自殺是老兵死亡的第二大原因[2]。除了自殺以外，更多人選擇將創(chuàng)傷經(jīng)歷埋藏在心里，在無言的屈辱中逐步凋零自己的生命，他們選擇的其實也是“慢性自殺”。這些死亡的相似之處在于，士兵的宗教信仰與現(xiàn)實產(chǎn)生分歧，這種難以調(diào)和的矛盾是其輕生的重要原因。

第二次世界大戰(zhàn)，以美國為首的盟軍部隊最終擊敗了以德國為首的軸心國集團，并俘虜了大量德軍戰(zhàn)俘。然而一直有傳聞稱美國在戰(zhàn)爭中有虐殺德軍俘虜?shù)默F(xiàn)象，并且有資料顯示：向美國投降的560萬德國戰(zhàn)俘，最終大約有100萬不知去向。美國導演馬丁·斯科塞斯在2010年創(chuàng)作的電影《禁閉島》，反映了一個高級軍官見證這一事實后，難以承受道德創(chuàng)傷而陷入精神幻想癥里的故事。

萊蒂斯是一位參加過二戰(zhàn)的美軍戰(zhàn)士，作為美軍士兵，集中營的經(jīng)歷對萊蒂斯的人生觀造成很大沖擊。一方面，對于正義感極強的萊蒂斯，那些成堆被凍死猶如雕塑一般的集中營俘虜們睜大了眼睛，好似無聲地對他控訴，其實是他內(nèi)心的自責，責怪自己沒有保護好這些無辜的平民；在另一方面，美軍士兵包括自己對已經(jīng)投降的納粹軍官們的虐殺讓他作嘔，他認為那不是戰(zhàn)爭是屠殺，這也讓他決定以后不再拿起武器。同時，年輕的自己阻止納粹軍官自殺，納粹因痛苦而扭曲的模樣深深印刻在萊蒂斯腦海里，讓他對自己的行為產(chǎn)生了負罪感。集中營里的三件事在萊蒂斯的精神上產(chǎn)生了極大的負面影響，這是他的第一創(chuàng)傷，是之后發(fā)生的所有事件的動機和根源。

萊蒂斯也是三位孩子的父親。1948年，二戰(zhàn)結(jié)束，萊蒂斯回到美國，擔任了美國治安官一職，因為二戰(zhàn)中受到的深深創(chuàng)傷，萊蒂斯酗酒并對患有重度抑郁癥的妻子疏于照顧、不聞不問，從而導致他的妻子變成了一個患有精神分裂癥和極度錯覺癥的精神病患者，直接導致了他的妻子殺害自己三個孩子的悲劇的發(fā)生。這件事成為他的夢魘。

在故事的最后，在禁閉島上幻想自己幸福人生的萊蒂斯被殘酷的現(xiàn)實敲醒而不得不去面對它，他質(zhì)問身邊的精神病醫(yī)生：與其選擇像野獸一樣活著，為什么不選擇作為一個英雄死去呢？最終選擇走向了手術(shù)室，進行腦葉白質(zhì)切除術(shù)，從此忘記一切。

在故事的主人公萊蒂斯身上，我們不難看出戰(zhàn)爭帶給他的傷害。正是因為參加了第二次世界大戰(zhàn)，目睹了同胞們虐殺俘虜?shù)倪^程，萊蒂斯的道德觀和價值觀受到?jīng)_擊，真實發(fā)生在身邊的一切，與他過去的認知是完全不相符的。所謂的人道主義國家優(yōu)待戰(zhàn)俘的說條只不過是一紙空文，但卻是他心中的道德準則。最終他給身邊的人帶來不斷的麻煩和沖突，選擇毀滅了自己。這顯然不是他的過錯，導演只是向我們講述了這個故事，但是其中戰(zhàn)爭帶給主人公的道德創(chuàng)傷是觸目驚心的。每一個坦然走上戰(zhàn)場的士兵都會有和他一樣的道德準則，一旦發(fā)生了道德創(chuàng)傷就很難再進行挽回。想要走出這種困境，需要的有很多。

2 非正義作戰(zhàn)中的道德創(chuàng)傷——《生于七月四日》

古人提出了戰(zhàn)爭的正義性和非正義性的區(qū)別,主張堅持正義戰(zhàn)爭,反對非正義戰(zhàn)爭。正義戰(zhàn)爭是道德的,非正義戰(zhàn)爭是違反道德的。因此,正義戰(zhàn)爭是可以進行的,非正義戰(zhàn)爭是不可以實施的。正義戰(zhàn)爭得人心必勝,非正義戰(zhàn)爭失人心必敗。司馬法說:“古者,以仁為本,以義治之之謂正。正不獲意則權(quán)。權(quán)出于戰(zhàn),不出于中人”(《司馬法·仁本》)。尉繚子認為:“凡兵不攻無過之城,不殺無罪之人。夫殺人之父兄,利人之貨財,臣妾人之子女,此皆盜也。故兵者,所以誅暴亂,禁不義也?！?《尉繚子·武議》)[5]戰(zhàn)爭不能做到誅暴亂，禁不義，會導致士兵們失去他們的道德基礎(chǔ)，從而面臨道德挑戰(zhàn)。

越南戰(zhàn)爭發(fā)生在1955年至1975年之間。美國政府以“把越南建立成社會、政治、經(jīng)濟和軍事上均能獨立擔當?shù)膰遥屗軗魯∮螕絷?，又不必讓美國犧牲子弟的性命”為進入越南目標加以宣傳。在戰(zhàn)爭初始階段，除了少數(shù)知識分子和和平主義者零星的抗議以外，美國國內(nèi)輿論幾乎一致支持美國介入越南事務，并把美國的介入當作向全世界傳播美國式民主制度的一場試驗，以證明美國的“偉大”。一些看著戰(zhàn)爭片長大的年輕人沒有意識到，二戰(zhàn)中的敵人不同于越南的敵人。到了越南，一些士兵才似乎猛然醒悟：“越共沒有強奸我的姐妹，胡志明也沒有轟炸珍珠港”[6]。1964年東京灣事件爆發(fā)成為轉(zhuǎn)折點也是美國反戰(zhàn)運動的起始點，越來越多的人開始思考，介入越南事務是否是明智之舉，是否符合普遍的道德準則。到了20世紀60年代中后期，當美國已深陷越戰(zhàn)泥潭不能自拔之時，全國范圍內(nèi)的反戰(zhàn)運動達到巔峰。

影片《生于七月四日》是一部反映在越南戰(zhàn)爭中經(jīng)歷了道德創(chuàng)傷的士兵在全國反戰(zhàn)背景下如何自我拯救的故事。影片的男主人公名叫朗，從小的夢想就是報效祖國，理所當然的他參加了“越南保衛(wèi)戰(zhàn)”。然而朗來到越南戰(zhàn)場，目睹的卻是美軍槍殺越南平民，他不顧一切地沖進屋內(nèi)救護受傷的婦嬰。一場混戰(zhàn)中，他竟無意殺死了自己的好友威爾遜，而中校卻告訴痛苦不已的朗，這是“各有天命”。此后，朗中彈負傷，被送進退伍軍人醫(yī)院。他被告知腰部以下癱瘓，余生將在輪椅上度過。這里為主角開始反思戰(zhàn)爭埋下伏筆。

1969年，男主人公朗回到家鄉(xiāng)，有人把他當作愛國英雄，有人卻對他不屑一顧，但坐在輪椅上的朗仍然堅持著對美國對戰(zhàn)爭的忠誠信仰，隨后影片表現(xiàn)了朗在與家人的接觸中開始反思自己做過的一切和政府所謂的正義戰(zhàn)爭。在一次酒吧沖突后，朗終于認清了戰(zhàn)爭謊言背后的殘酷現(xiàn)實。不久，他被送到墨西哥軍人療養(yǎng)中心療養(yǎng)。然而，越戰(zhàn)的噩夢在他腦中還時時浮現(xiàn)。為了贖罪，他去憑吊威爾遜的墓碑，為了制止戰(zhàn)爭與屠殺，朗終于覺醒并投入反戰(zhàn)運動。影片塑造了戰(zhàn)爭中的幸存者朗的形象，戰(zhàn)場上的“幸存者”雖然幸運地活了下來，但他們當中的許多人在退役之后承受著巨大的痛苦。他們的痛苦并非是生理層面的，而是精神上的。戰(zhàn)爭結(jié)束多年以后，他們所目睹的殘酷情境、關(guān)于同伴受傷和死去的記憶，或者僅僅是自己還活著的事實，都會讓他們的內(nèi)心不斷地接受懲罰。

3 長官背叛與道德創(chuàng)傷——《野戰(zhàn)排》

將帥是作戰(zhàn)的直接具體指揮者。其在戰(zhàn)爭中的作用是十分重要的,而將帥良好的道德修養(yǎng)和行為準則是影響戰(zhàn)爭取勝的必要條件,因此受到歷代兵家和研究者的重視。[5]孫臏說:“將者不可以無德,無德則無力,無力則三軍之利不得。故德者,兵之手也?！?《孫臏兵法·將義》)西方心理學家也有同樣的觀點。精神病學家喬納森·謝伊是一名戰(zhàn)爭創(chuàng)傷方面的專家，他在其1994年出版的著作《阿喀琉斯在越南》中寫道：“當一位軍事領(lǐng)導背叛‘正確之事’，破壞軍隊的道德理性，他就會在很多方面對其部下造成傷害”[7]。

1986年導演奧弗里斯通的首部描寫越南戰(zhàn)爭的作品《野戰(zhàn)排》面世。同樣是描寫越戰(zhàn)，其一反歌功頌德的平庸作品，以偏頗的角度給人們展示了戰(zhàn)爭的瘋狂與混亂，以及士兵們?nèi)绾卧趹?zhàn)爭中喪失理智。同時這也是一個典型的長官的道德問題導致士兵產(chǎn)生道德創(chuàng)傷的故事。

年輕的士兵泰勒大學畢業(yè)后赴越南服役，在那里他認識了長官巴恩斯和長官伊萊亞斯。兩人都是泰勒的好友，但是他們對于戰(zhàn)爭的觀點不同。巴恩斯冷酷而嗜殺，而伊萊亞斯卻堅持在混亂中堅守自己的道德標準。在巴恩斯下令泰勒一行屠殺了一個村莊之后，伊萊亞斯和巴恩斯產(chǎn)生了分歧，泰勒目睹了巴恩斯射殺伊萊亞斯的場景。這給他留下了刻骨銘心的印象，在影片的最后在巴恩斯受傷倒地時，泰勒冷酷的將可能對自己不利的長官擊斃。

為何在影片中巴恩斯長官對于越南人的生命表現(xiàn)的毫不關(guān)心？這其實與美軍在戰(zhàn)前的宣傳有關(guān)。美國政府通過在公眾想象中制造一個“妖魔化”的形象，以此證明越南戰(zhàn)爭是正義的，越戰(zhàn)是美國人民愛好和平的唯一選擇。美國政府首先在人種上把美國人和越南人做了區(qū)分，他們認為美國駐越部隊沐浴著偉大的光輝，而越南人則貧窮、落后、懶惰并且丑陋。美國駐越總司令威斯特摩蘭將軍在戰(zhàn)爭期間經(jīng)常對士兵說：“他們(越南人)是亞洲人，他們對死亡的態(tài)度和我們不一樣”。這成了部分人濫殺無辜的借口，也是他們可悲的避難所。

而影片的主角泰勒在這場戰(zhàn)爭中經(jīng)歷了三次道德上的沖擊，他射殺了戰(zhàn)友，射殺了平民，目睹了長官之間的互相殘殺。影片中可以明顯感受到這些事情對他產(chǎn)生了極大的精神創(chuàng)傷。最終他選擇隱藏自己的道德創(chuàng)傷，用嗜血的冷酷掩蓋內(nèi)心的脆弱。用《比利·林恩的中場戰(zhàn)事》中的一句臺詞來描述泰勒是合適的，“太奇怪了！他們恭喜的居然是我人生中最糟糕的一天?！?/p>

當一個士兵在戰(zhàn)爭中發(fā)現(xiàn)自己的長官失去了道德準則，他將如何堅守自己的本性？眾所周知，軍人以服從命令為天職，另一方面作為一名普遍人他有又自己的道德判斷，這就是軍人道德選擇的“二律背反”。然而無論如何，殺害無辜的同類這種行為，違反最基本的人性，必須在士兵心中烙下深深的罪責。

4 霸權(quán)政府與道德創(chuàng)傷——《斯諾登》

在高揚人權(quán)的口號下，美國人極度重視自己的隱私。如美國舉行2000年人口普查時，很多人宣稱普查問卷侵犯公民隱私而抵制。

斯諾登所揭示的棱鏡計劃，暴露了美國政府對他國隱私權(quán)的高度侵犯。影片《斯諾登》就詳細介紹了斯諾登事件。斯諾登是一個合格的美國公民。作為一個互聯(lián)網(wǎng)專家，斯諾登參加一場看不見的戰(zhàn)爭，所處的美國CIA就是信息戰(zhàn)爭的最前沿。影片中有這樣一段對話：“現(xiàn)代戰(zhàn)場在哪？士兵。”“隨處即是?！薄皯?zhàn)爭的第一條規(guī)則是什么？”“永遠不要暴露自己的位置?！薄叭绻饨绲囊粋€人知道了，國會也知道了。那么敵人也就知道了?！边@是斯諾登的上司和導師教導他的話。最初，斯諾登在接受與不接受中服從，但最終仍然說服不了自己的內(nèi)心，選擇了退出和泄密。時代將他追捧成明星，甚至在電影《斯諾登》也有他本人出演的鏡頭。

影片中有這樣的片段：“保密就是安全，安全就是勝利?！闭驹诙彰芰稚钐幍尼鳙C場，斯諾登戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地受著這樣的教誨。很顯然，這句話巧妙的映射著《1984》中的“戰(zhàn)爭即和平，自由即奴役，無知即力量”。直至今日，環(huán)繞著斯諾登的討論仍然未能停歇，有人認為他是自由主義的英雄，有人認為他是恐怖主義的幫兇。應該看到的是斯諾登內(nèi)心的轉(zhuǎn)折。他從一個盲目的愛國者，變成了大家口中的叛國者。首先在他初入CIA時，年輕的斯諾登作為一個電腦天才而懷揣夢想，卻在偶然間發(fā)現(xiàn)了自己編寫的程序被用來屠殺伊拉克的平民、簡單、快捷，一鍵到位。他無法接受間接殺死這些平民的自己。然后在任務中又發(fā)現(xiàn)了政府恐怖信息攫取能力。在恐慌過后，斯諾登明白，是政府欺騙了他，欺騙了所有人，所謂維護和平都是謊言。

所有道德原則中最基本的原則之一，是共同的人性之原則(Principle of shared humanity)[8]，即每一個人的生命都有其獨特的、同等的內(nèi)在價值。這一原則是人權(quán)觀念之必不可少的前提，也是國際道德秩序之必不可少的前提。一些國際公約，如《聯(lián)合國世界人權(quán)宣言》和《日內(nèi)瓦公約》，都是把這一基本道德原則制訂為具體的法律規(guī)則，以期作為國內(nèi)法與國際法而起到約束作用的嘗試。美國政府的安全措施破壞了這一基本原則，因為這些措施遵循的是美國安全絕對至上的策略。道德上的沖突引發(fā)了斯諾登的道德創(chuàng)傷，從而引導他將國家機密公之于眾。

[1] 弗洛伊德. 自我與本我[M]. 北京：九州出版社, 2014.

[2] 朱迪斯·赫爾曼.創(chuàng)傷與復原[M].施宏達，陳文琪，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2015：16-17.

[3] 李潔. 美國越戰(zhàn)電影生命觀研究[D].蘭州：西北師范大學, 2011.

[4] 甘文平, 胡慶. 幻戰(zhàn) 懼戰(zhàn) 寫戰(zhàn)——評菲力普·卡普托的越戰(zhàn)小說《戰(zhàn)爭的謠言》[J]. 復旦外國語言文學論叢, 2008(1):78-85.

[5] 胡東原. 論中國古代軍事倫理思想[J]. 道德與文明, 1995(1):37-39.

[6] 胡亞敏. 美國越戰(zhàn)敘事文學中影視文化對士兵的影響[J]. 外語研究, 2009(2):99-103.

[7] Kevin Sites.The Unforgiven: How do soldiers live with their guilt[EB/OL].https://aeon.co/essays/how-do-soldiers-live-with-their-feelings-of-guilt.

[8] Young T R. The Sociology of Human Rights[J]. Humanity & Society, 2003, 27(3):295-312.

AnalysisoftheCausesofMoralInjury—BasedontheEthicalReflectionofAmericanWarFilms

ZHAOZhiyue,YANGFang,CHANGYunli

(DepartmentofHumanitiesandSocialScience,TheSecondMilitaryMedicalUniversity,Shanghai200433,China，E-mail:14340700011@fudan.edu.cn)

Moral injury in the war has been taken seriously since it has been gradually raised as an important military psychological problem. War is not the flavor of a quiet life, nor is it the ideal place to achieve the hero dream. Strong battlefield impact and ethical challenges likely cause moral injury to those innocent soldiers. Based on the American classic war films such as“Closed Island”, “Born on July 4”, “Field Row” and “Snowden”, this paper mainly expounded the ethical thinking off our causes of moral injury including massacre of the prisoners of war, injustice war, betrayal of the senior officer, and hegemonic government.

Moral Injury; American Army; War Film; Psychology

R-052

A

1001-8565(2017)07-0805-05

10.12026/j.issn.1001-8565.2017.07.04

2016年中國博士后科學基金面上資助項目，項目編號：2016M592210

**通信作者， E-mail:qqyxllxh@163.com

2017-06-01〕

2017-06-29〕

〔編 輯 吉鵬程〕