●胡慧娟 李 媛 王 丹

上市公司內(nèi)部控制報告披露狀況與質(zhì)量分析
——基于2011—2013年度湖北省滬深兩市上市公司的數(shù)據(jù)

●胡慧娟 李 媛 王 丹

根據(jù)財政部分類分批實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知（財會辦〔2012〕30號）要求，2011—2013年是各層次企業(yè)分批分步執(zhí)行內(nèi)部控制的轉(zhuǎn)型期。本文以湖北上市公司公開披露的內(nèi)部控制報告為依據(jù)，分別從內(nèi)部控制報告披露數(shù)量和質(zhì)量兩個方面，從市場板塊、行業(yè)類別、行政區(qū)域、企業(yè)性質(zhì)、報告具體內(nèi)容等多個視角進行統(tǒng)計分析。研究表明，湖北上市公司內(nèi)部控制報告數(shù)量穩(wěn)步提升，主板和國有上市公司增幅顯著；內(nèi)部控制報告內(nèi)容逐漸規(guī)范，企業(yè)內(nèi)部控制意識普遍增強；最后提出各市場板塊、各性質(zhì)類型湖北上市公司內(nèi)部控制及其報告工作應(yīng)協(xié)調(diào)推進、積極進行、點面結(jié)合，以保障內(nèi)部控制系統(tǒng)的切實執(zhí)行。

湖北上市公司 內(nèi)部控制報告 披露質(zhì)量

內(nèi)部控制報告是上市公司滿足投資者信息需求、減少公司舞弊、防范經(jīng)營風(fēng)險的有力手段，更是反映上市公司管理責(zé)任認(rèn)知，維護企業(yè)健康發(fā)展和科學(xué)管理的重要保障。根據(jù)財政部分類分批實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知 （財會辦〔2012〕30號）要求，2011—2013年是各層次企業(yè)分批分步執(zhí)行內(nèi)部控制的轉(zhuǎn)型期，因此，對轉(zhuǎn)型期內(nèi)的內(nèi)部控制報告質(zhì)量轉(zhuǎn)變進行研究具有較大的現(xiàn)實意義。本文對2011—2013年度湖北上市公司內(nèi)部控制報告數(shù)量和質(zhì)量進行深入分析，并得出湖北上市公司內(nèi)部控制及其管理發(fā)展的主要結(jié)論。根據(jù)財政部等五部委聯(lián)合發(fā)布的 《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引對內(nèi)部控制報告的界定，本文的統(tǒng)計和分析主要包括內(nèi)部控制評價報告和內(nèi)部控制審計報告兩個重要部分，所有數(shù)據(jù)均來源于各家上市公司在證監(jiān)會指定網(wǎng)站上披露的年度內(nèi)部控制報告及其相關(guān)公告。

表1 不同市場類型下上市公司內(nèi)部控制報告分布情況比較表

一、2011—2013年度湖北上市公司內(nèi)部控制報告分布的變化趨勢及分析

為把握湖北上市公司內(nèi)部控制報告的變化規(guī)律和發(fā)展趨勢，下面分別從總體分布和具體狀況兩個方面對2011—2013年的內(nèi)部控制報告披露情況進行比較與分析。

（一）不同市場類型下公司內(nèi)部控制報告的變化趨勢及分析

總體而言，2013年度共有72家湖北上市公司披露了內(nèi)部控制評價報告，較2011年增加了13家，增幅比例超過10%；56家公司披露了內(nèi)部控制審計報告，較2011年增加了27家，增幅較大，為66.67%。分市場看，由于深交所對上市公司內(nèi)部控制評價報告的強制性要求，近三年深交所上市企業(yè)內(nèi)部控制評價報告批量比例均為100%。滬市上市公司2011—2012年內(nèi)部控制審計報告的增幅較大，審計報告的披露比例翻了一番多；深市主板上市公司2012—2013年內(nèi)部控制審計報告的增幅較大。與主板報告普遍增多現(xiàn)象相反的是，中小板和創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制審計報告數(shù)量均有不同程度的下降。究其原因，深交所指引要求中小板和創(chuàng)業(yè)板兩年出具一次內(nèi)部控制審計報告，故這兩個板塊出現(xiàn)了交替性的下降。具體見表1和圖1、2。

圖1 2011—2013各板塊內(nèi)部控制評價報告變化趨勢圖

圖2 2011—2013各板塊內(nèi)部控制審計報告變化趨勢圖

（二）不同行業(yè)類型下公司內(nèi)部控制報告的變化趨勢及分析

2011—2013年內(nèi)部控制報告均集中于制造業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)等，其中滬市制造業(yè)2013年上市公司內(nèi)部控制評價報告發(fā)布數(shù)較2011年增加了4家，審計報告增加了8家；深市內(nèi)部控制評價報告數(shù)量變化不大，審計報告增加8家；滬市建筑業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、文化、體育和娛樂業(yè)內(nèi)部控制報告情況變化顯著，從無到有；其他行業(yè)變化不大，具體見表2。

（三）不同行政區(qū)域下公司內(nèi)部控制報告的變化趨勢及分析

從行政區(qū)域看，2011—2013年內(nèi)部控制報告增幅最大的為黃石，評價報告增幅達66.67%；黃石和襄陽兩市內(nèi)部控制審計報告數(shù)量翻倍；黃岡、荊門、鄂州、仙桃內(nèi)部控制審計報告披露實現(xiàn)了“零的突破”，荊州、孝感逐年遞增，變化較為顯著。詳見表3。

表2 不同行業(yè)類型下上市公司內(nèi)部控制報告分布情況比較表

表3 不同行政區(qū)域下上市公司內(nèi)部控制報告分布情況比較表

（四）不同企業(yè)性質(zhì)下公司內(nèi)部控制報告的變化趨勢及分析

2011—2013年度不同企業(yè)性質(zhì)下公司內(nèi)部控制報告的占比及增減變化狀況詳見表4。由表可見，不同類型的上市公司2011—2013年內(nèi)部控制評價報告均有一定的增加，增幅較為平均。中央國有、地方國有、外資企業(yè)內(nèi)部控制審計報告增幅大，均翻倍，特別是外資企業(yè)，實現(xiàn)了全披露。民營上市公司內(nèi)部控制報告變化相對不大顯著，特別是內(nèi)部控制審計報告2012比2011年不增反降。但隨著我國上市公司內(nèi)部控制進程的整體推進，民營企業(yè)2013年的內(nèi)控審計報告增幅較為明顯。

表4 不同企業(yè)性質(zhì)下上市公司內(nèi)部控制報告分布情況比較表

（五）內(nèi)部控制審計報告披露情況變化趨勢及分析

根據(jù)財政部2012年8月14日發(fā)布分類分批實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系（財辦會〔2012〕30號）文的要求，中央和地方國有控股上市公司在披露2012年公司年報的同時，還要披露注冊會計師出具的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計報告。本部分對湖北上市公司內(nèi)部控制審計報告進行了初步統(tǒng)計：在84家上市公司中，2012和2013年分別有41和56家企業(yè)披露了內(nèi)部控制審計報告，占比增幅17.86%；在2013年的56份審計報告中，2家為帶強調(diào)事項段無保留審計意見，占比3.57%，其他均為標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見。同時對執(zhí)行內(nèi)部控制審計的會計師事務(wù)所情況進行了統(tǒng)計，結(jié)果見表5。從統(tǒng)計結(jié)果看，湖北本土大所眾環(huán)海華和大信會計師事務(wù)所（原總部在湖北）承擔(dān)湖北上市公司內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)量較多，占據(jù)了60%以上的市場。

表5 內(nèi)部控制審計情況變化趨勢統(tǒng)計表

二、2011—2013年度湖北上市公司內(nèi)部控制報告內(nèi)容的變化趨勢及分析

以上從不同的方面對2011—2013年度內(nèi)部控制報告分布情況及其變化趨勢進行了分析，從數(shù)量上內(nèi)部控制報告相比有較大提升，湖北上市公司內(nèi)部控制報告質(zhì)量是否與數(shù)量等比增長？本部分從評價報告的具體內(nèi)容出發(fā)，對報告質(zhì)量的發(fā)展趨勢進行比較分析。

（一）內(nèi)部控制報告名稱的變化趨勢及分析

從評價報告名稱的變化情況表6看，超過98%的企業(yè)使用“內(nèi)部控制評價報告”和“內(nèi)部控制自我評價報告”這兩個名稱，財政部規(guī)范體系要求的“內(nèi)部控制評價報告”這一名稱的占比增幅較大，為49.86%，其他名稱的使用三年來都有不同程度的下降，這充分說明內(nèi)部控制規(guī)范體系對上市公司的指導(dǎo)作用逐年加強?！芭c財務(wù)報表相關(guān)的內(nèi)部控制的自評報告”和其他的一些名稱于2013年消失，說明歷經(jīng)了三年的時間，湖北上市公司內(nèi)部控制報告名稱逐漸從不規(guī)范到基本規(guī)范。

表6 內(nèi)部控制評價報告名稱變化趨勢統(tǒng)計表

（二）內(nèi)部控制報告評價主導(dǎo)部門的變化趨勢及分析

從內(nèi)部控制評價主導(dǎo)部門的變化情況表7看，“董事會”占比增幅最大，2013年占比達到79.17%，“管理層、審計委員會、審計部門”有不同程度的下降，說明內(nèi)部控制這個“一把手”工程項目在企業(yè)得到了廣泛重視?！皟?nèi)部控制實施領(lǐng)導(dǎo)小組”在2012年有較大增幅，究其原因，國資委2012年5月7日 《關(guān)于加快構(gòu)建中央企業(yè)內(nèi)部控制體系有關(guān)事項的通知》（國資發(fā)評價〔2012〕68號）中強調(diào)“集團層面要成立專門的內(nèi)部控制工作領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，負(fù)責(zé)內(nèi)部控制工作的組織協(xié)調(diào)”；財政部財會〔2012〕第18號文也具體提到了“專門的內(nèi)部控制機構(gòu)的設(shè)置和工作開展”。評價報告主導(dǎo)部門這一比例的變化也充分說明了作為首批執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范的中央及地方國有控股企業(yè)，從形式上符合國資委和財政部的相關(guān)規(guī)定。

表7 內(nèi)部控制評價報告主導(dǎo)部門變化趨勢統(tǒng)計表

（三）內(nèi)部控制報告評價依據(jù)的變化趨勢及分析

從內(nèi)部控制評價依據(jù)的變化情況表8看，2011—2013年使用“企業(yè)內(nèi)部控制配套指引”為評價依據(jù)的增幅比例最高，達到39.99%，這說明作為對內(nèi)部控制應(yīng)用和評價起具體指導(dǎo)作用和操作指南作用的《配套指引》在湖北上市公司內(nèi)部控制的執(zhí)行和評價過程中正逐步得到較為廣泛的應(yīng)用。至2013年止，“內(nèi)部控制基本規(guī)范”已在湖北上市公司普遍執(zhí)行，覆蓋率達到98.61%。同時，2001年頒布并被2008年新規(guī)范取代的 “內(nèi)部會計控制規(guī)范”從2011年的3家降為2013年的“0”，說明所有湖北上市公司對內(nèi)部控制規(guī)范的認(rèn)識和學(xué)習(xí)得到了更新。新內(nèi)部控制規(guī)范體系的廣泛學(xué)習(xí)和應(yīng)用是企業(yè)強化控制意識、切實執(zhí)行控制活動、提高管理水平的制度保障。值得一提的是，16.67%的企業(yè)在報告中提到“依據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系結(jié)合本公司內(nèi)部控制手冊開展評價工作”，這類表述也充分說明企業(yè)已經(jīng)將普適性的規(guī)范結(jié)合企業(yè)自身的特點進行貫徹和執(zhí)行，反映企業(yè)從被動的“要我控制”到主動的“我要控制”的轉(zhuǎn)變。

表8 內(nèi)部控制評價依據(jù)變化趨勢統(tǒng)計表

（四）內(nèi)部控制報告評價范圍的變化趨勢及分析

從內(nèi)部控制評價范圍的變化情況表9來看，以“公司本部、分公司及控股子公司”為評價范圍的企業(yè)從2011年的2家上升到2013年36家，占比增幅達46.61%；以過為籠統(tǒng)和寬泛的“內(nèi)部控制要素”為評價范圍的占比減少9.37%；以較為片面的“防范重大錯報風(fēng)險”、“資產(chǎn)的安全與完整”為評價范圍的從4家降為零；仍有一家企業(yè)以“公司內(nèi)部控制制度”為評價范圍，說明該企業(yè)對內(nèi)部控制評價工作本質(zhì)有誤解。

表9 內(nèi)部控制評價范圍變化趨勢統(tǒng)計表

（五）內(nèi)部控制報告評價意見和缺陷披露的變化趨勢及分析

從內(nèi)部控制有效性評價意見的變化情況表10看，2011—2013年變化顯著，2013年以“消極方式”發(fā)表評價意見的公司達到68家，占比增幅為79.19%，即有近80%的上市公司由“積極方式”轉(zhuǎn)為“消極方式”。原因在于，通過2012年起內(nèi)部控制規(guī)范體系在上市公司的分類分批執(zhí)行，越來越多的企業(yè)對內(nèi)部控制的認(rèn)識逐步加深，同時也意識到內(nèi)部控制推動和執(zhí)行是一個系統(tǒng)的長期過程，不存在“毫無瑕疵”的控制，為建立內(nèi)部控制長效機制打下了基礎(chǔ)。

表10 內(nèi)部控制有效性評價意見變化趨勢統(tǒng)計表

從內(nèi)部控制缺陷的變化情況表11看，2011—2013年變化非常顯著，“無缺陷”的公司從2011年的43家降為2013年的9家，占比降幅超過60%；86.11%的公司披露了 “一般缺陷”，占比較2011年增加了近60%；1家上市公司披露了一項重要控制缺陷，該公司認(rèn)定了“生產(chǎn)線輸送管道上，主要原材料使用計量不準(zhǔn)確所存在的潛在風(fēng)險”，并提出了較為詳細(xì)的整改措施。

表11 內(nèi)部控制缺陷變化趨勢統(tǒng)計表

三、關(guān)于湖北上市公司內(nèi)部控制報告披露水平的主要結(jié)論

通過前述對湖北上市公司2011—2013年度內(nèi)部控制報告披露總體狀況和內(nèi)部控制報告內(nèi)容具體狀況的分析比較研究得出的主要結(jié)論如下。

（一）2011—2013年度內(nèi)部控制報告披露數(shù)量的主要研究結(jié)論

第一，湖北上市公司內(nèi)部控制報告數(shù)量穩(wěn)步提升，主板上市公司內(nèi)部控制審計報告數(shù)量增幅顯著?？傮w而言，內(nèi)部控制評價報告相對2011年增幅超過10%，內(nèi)部控制審計報告增幅超過30%。從內(nèi)部控制報告分布的市場板塊看，內(nèi)部控制評價報告主要集中在深市主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板，基本為全披露；內(nèi)部控制審計報告的市場分布上，深市和滬市幾乎平分秋色，2013年深市主板披露情況強于滬市；中小板和創(chuàng)業(yè)板因深交所指引的要求出現(xiàn)了交替性的下降。

第二，湖北制造業(yè)上市公司內(nèi)部控制評價報告比重大，內(nèi)部控制審計報告增幅大。從內(nèi)部控制報告分布的行業(yè)類別來看，內(nèi)部控制評價報告主要集中在C制造業(yè)、F批發(fā)和零售業(yè)、G交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、D電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)供應(yīng)業(yè)、K房地產(chǎn)業(yè)等5大行業(yè)。其中，C制造業(yè)占比最高，評價報告占總數(shù)的62.5%，占該行業(yè)上市公司總數(shù)的80%左右，超過湖北上市公司的平均水平；滬深兩市制造業(yè)內(nèi)控審計報告均增加8家，增幅顯著；滬市建筑業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、文化、體育和娛樂業(yè)內(nèi)部控制報告情況變化明顯，從無到有；其他行業(yè)變化不大。

第三，湖北上市公司內(nèi)部控制報告地區(qū)差別顯著。從內(nèi)部控制報告分布的行政區(qū)域來看，因武漢地區(qū)上市公司家數(shù)多，故內(nèi)部控制報告數(shù)量較多，內(nèi)部控制評價報告占比接近一半，審計報告占比超過60%；內(nèi)部控制報告增幅最大的為黃石，評價報告增幅達66.67%；黃石和襄陽兩市內(nèi)部控制審計報告數(shù)量翻倍；黃岡、荊門、鄂州、仙桃上市公司內(nèi)部控制審計披露實現(xiàn)了“零的突破”；荊州、孝感逐年遞增，企業(yè)內(nèi)部控制工作穩(wěn)步推進。

第四，湖北國有上市公司內(nèi)部控制報告增幅顯著，民營企業(yè)變化不大。從內(nèi)部控制報告所屬的企業(yè)性質(zhì)來看，2011——2013年內(nèi)部控制評價報告增幅較為平均，由于我省民營上市公司數(shù)量多，在絕對數(shù)上，評價報告排第一位的是民營企業(yè)；與評價報告的披露情況形成較大反差的是，中央國有、地方國有、外資企業(yè)內(nèi)部控制審計報告呈翻倍增長，但民營上市公司內(nèi)控審計報告變化相對不大顯著，特別是2012比2011年不增反降。究其原因，主要是2012年度中央國有和地方國有性質(zhì)企業(yè)內(nèi)部控制審計報告增幅大漲是財政部的強制性要求；而2012年度民營企業(yè)內(nèi)部控制審計報告明顯減少，一方面是由于民營性質(zhì)企業(yè)大多為中小板和創(chuàng)業(yè)板企業(yè)，其審計報告呈周期性變化，另一方面則是財政部對民營性質(zhì)企業(yè)內(nèi)部控制審計為非強制性要求。

（二）2011—2013年度內(nèi)部控制報告披露質(zhì)量的主要研究結(jié)論

第一，湖北上市公司內(nèi)部控制報告內(nèi)容逐漸規(guī)范，質(zhì)量顯著提升。企業(yè)內(nèi)部控制評價報告名稱逐年規(guī)范，已于2013年基本統(tǒng)一；內(nèi)部控制評價主導(dǎo)部門責(zé)任逐步明確；2013年度舊的《內(nèi)部會計控制規(guī)范》已被全部取代，使用《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》為評價依據(jù)的上市公司比例分別為98.61%和68.06%，充分證明內(nèi)部控制規(guī)范體系正在“深入人心”；內(nèi)部控制評價范圍逐步全面，75%的企業(yè)將集團各層級單位，企業(yè)主要業(yè)務(wù)和事項納入評價范圍，較之2011年總體增幅接近50%；內(nèi)部控制缺陷披露相對2011年變化非常顯著，近90%的公司披露了內(nèi)部控制缺陷，“一般缺陷”占比比2011年增加了58.99%；“無缺陷”的公司從2011年的43家降為2013年的9家，占比降幅超過60%；2012年和2013年均有1家上市公司主動披露了一項重要控制缺陷 （缺陷情況不同），并提出了較為切實可行的整改措施。

第二，湖北上市公司治理層內(nèi)部控制意識普遍增強。在上述對內(nèi)部控制評價主導(dǎo)部門的統(tǒng)計中，“董事會”占比增幅最大，2013年占比達到79.17%，“管理層、審計委員會、審計部門”有不同程度的下降，說明內(nèi)部控制這個“一把手”工程項目在企業(yè)得到了廣泛重視。同時，大多數(shù)企業(yè)的內(nèi)部控制評價報告中均列示了董事會內(nèi)部控制責(zé)任的聲明，充分說明企業(yè)內(nèi)部控制意識正逐步增強，董事會或相應(yīng)權(quán)力機構(gòu)的主體責(zé)任意識進一步明確。

第三，湖北上市公司內(nèi)部控制報告內(nèi)容不夠明確、水平參差不齊。由于財政部和證監(jiān)會并未對內(nèi)部控制格式做出統(tǒng)一的規(guī)定，并且各交易所的要求不一致，所以湖北上市公司內(nèi)部控制評價報告的格式尚未統(tǒng)一，水平參差不齊。有的為“五段式”，包含：責(zé)任聲明、評價結(jié)論、評價范圍、缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、缺陷認(rèn)定及整改情況等五個部分，有的為內(nèi)部控制情況綜述為報告主體的“綜述式”，從信息的質(zhì)量評價來看，“五段式”報告質(zhì)量高于“綜述式”。從內(nèi)部控制缺陷的披露情況看，雖然有1家上市公司主動披露了重要控制缺陷、披露一般缺陷的公司大幅上升，但對存在的缺陷缺乏實質(zhì)性的描述，存在“大事化小、小事化了”的現(xiàn)象；不少公司在披露缺陷時，僅側(cè)重于缺陷本身的披露，缺乏對缺陷產(chǎn)生原因、存在的風(fēng)險及其對控制目標(biāo)的影響等信息的披露。同時，考慮到各交易所對上市公司年度信息披露評級的影響，如深交所第112號文中規(guī)定 “最近一個會計年度內(nèi)部控制存在重大缺陷的，其信息披露工作考核結(jié)果降為C”，為了避免信息評級為“C”，各企業(yè)對內(nèi)部控制重大缺陷“諱莫如深”，對一般缺陷的描述也是泛泛而談，不夠明確具體。

四、提高湖北上市公司內(nèi)部控制有效性的相關(guān)建議

通過以上研究可以發(fā)現(xiàn)，2011—2013三年間湖北上市公司內(nèi)部控制報告雖然取得了較大的進步，但企業(yè)內(nèi)部控制工作還存在一些值得思考和改進的地方，歸納起來，主要有以下四個方面：

（一）內(nèi)部控制報告的整體質(zhì)量有待進一步提高

雖然經(jīng)過三年的發(fā)展，湖北上市公司內(nèi)部控制報告數(shù)量和質(zhì)量得到了不同程度的提升，但整體披露質(zhì)量有待進一步的提高。由于各企業(yè)內(nèi)部控制報告采取的格式不同，內(nèi)部控制信息的可比性仍然較差，給投資者、研究者、監(jiān)管機構(gòu)等報告使用人帶來較多阻礙。有部分上市公司內(nèi)部控制缺陷等級分類不嚴(yán)謹(jǐn)，對重大、重要、一般缺陷的區(qū)分不夠具體明確。因此，證監(jiān)會在修訂《年報披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》時，應(yīng)理順現(xiàn)有的財政部、交易所等各層級內(nèi)部控制規(guī)范，將部分已不再適用的規(guī)范及時廢止，為上市公司全面實施內(nèi)部控制規(guī)范體系奠定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的制度基礎(chǔ)。同時，應(yīng)充分調(diào)查研究證券市場各主體的信息需求，在協(xié)調(diào)各方利益的基礎(chǔ)上，出臺要求更明確、格式更合理、內(nèi)容更細(xì)化的信息披露準(zhǔn)則。初始階段報告格式和內(nèi)容要求不能貪多求全，避免目前重形式、輕內(nèi)容、過于模式化的通病，從而從根本上提高上市公司內(nèi)部控制相關(guān)信息的有效性，從實質(zhì)上提高企業(yè)內(nèi)部控制報告整體質(zhì)量。

（二）各市場板塊上市公司內(nèi)部控制工作應(yīng)協(xié)調(diào)推進

從各市場板塊內(nèi)部控制報告的質(zhì)量看，主板上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量較高，中小板、創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制規(guī)范建設(shè)還比較薄弱，內(nèi)部控制評價報告、審計報告的規(guī)范性、完整性和有效性還有待加強。盡管中小板、創(chuàng)業(yè)板披露內(nèi)部控制評價報告的比例高，但內(nèi)部控制評價結(jié)論、審計意見的出具以及重大、重要缺陷的披露質(zhì)量都有待提升，其報告所包含的信息質(zhì)量普遍不高。因此，建議逐步在中小板、創(chuàng)業(yè)板上市公司強化執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，以保證各市場板塊上市公司內(nèi)部控制工作的協(xié)同推進，以提升中小板、創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制報告質(zhì)量，提高公司經(jīng)營的合規(guī)性和防范風(fēng)險的能力。

（三）民營上市公司內(nèi)部控制應(yīng)積極推進

在2012—2013年度，在中央和地方國有企業(yè)內(nèi)部控制審計報告普遍大幅增加的情況下，40家民營上市公司中僅有7家披露了內(nèi)部控制審計報告，報告比例反而減少了36.36%，雖然在2013年有較大增幅，但披露比例仍然不過半數(shù)。說明在自愿性選擇和內(nèi)部控制審計成本的前提下，民營企業(yè)內(nèi)部控制的主動性較低。但民營上市公司家數(shù)占湖北上市公司總家數(shù)的47.6%，總股本占湖北所有上市公司總股本的34%，民營上市公司在湖北企業(yè)中占有舉足輕重的地位，民營經(jīng)濟的發(fā)展對湖北經(jīng)濟具有較大影響。因此在國有上市公司強力推進內(nèi)部控制規(guī)范體系的同時，民營上市公司內(nèi)部控制執(zhí)行和報告要求也應(yīng)積極推進。由于民營企業(yè)大多為高科技企業(yè)，在推行過程中應(yīng)強調(diào)內(nèi)部控制與風(fēng)險管理的統(tǒng)一，從工作內(nèi)容、目標(biāo)、要求以及具體工作執(zhí)行的方法、程序等方面，將內(nèi)部控制建設(shè)和風(fēng)險管理、戰(zhàn)略管理工作有機結(jié)合起來，避免職能交叉、重復(fù)勞動、資源浪費，降低企業(yè)管理成本，提高內(nèi)部控制工作效率和效果。

（四）保障湖北上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的切實執(zhí)行

根據(jù)以上內(nèi)部控制報告內(nèi)容的統(tǒng)計結(jié)果，為保障內(nèi)部控制系統(tǒng)在湖北上市公司的切實執(zhí)行，各公司首先應(yīng)加強以下兩方面的建設(shè)和執(zhí)行。一方面，各類型上市公司應(yīng)進一步明確董事會和管理層對內(nèi)部控制的主體責(zé)任。對于成立了專門內(nèi)部控制工作領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的企業(yè)，應(yīng)確定牽頭部門、主要負(fù)責(zé)人，配備專職工作人員，做好內(nèi)部控制工作的組織協(xié)調(diào)，內(nèi)部控制體系建設(shè)與實施工作，建立相關(guān)部門共同參與的跨部門聯(lián)動工作機制，明確分工、落實責(zé)任、共同推進，按照管理制度化、制度流程化、流程信息化的要求，立足企業(yè)實際，全員參與，注重控制實效，防止流于形式，抓好內(nèi)部控制建設(shè)的基礎(chǔ)工作和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。另一方面，內(nèi)部控制評價對象應(yīng)著重兩點，整體層次和作業(yè)層次。整體層次包括內(nèi)部控制的目標(biāo)、內(nèi)部環(huán)境和整體風(fēng)險的認(rèn)知；作業(yè)層次應(yīng)囊括控制活動的具體內(nèi)容，深入到每一項控制活動的具體環(huán)節(jié)和流程。評價對象應(yīng)該兩者并重，不能顧此失彼，還要建立重大風(fēng)險信息溝通與報告路徑、責(zé)任與處理機制，確保內(nèi)部控制重大風(fēng)險信息順暢溝通和及時應(yīng)對。

（本文系湖北省軟科學(xué)研究項目〈2015BDF076〉和“風(fēng)險導(dǎo)向下的高新技術(shù)企業(yè)內(nèi)部控制評價研究”〈華工科技研究生工作站〉的階段性研究成果）

（作者單位：湖北經(jīng)濟學(xué)院會計學(xué)院/湖北會計發(fā)展研究中心）

注釋：

①湖北廣電（000665）因2012年度重大資產(chǎn)重組未披露2012年度內(nèi)部控制評價報告。

②對于該行業(yè)在該板塊沒有湖北籍上市公司的，列示為“無”，下同。

③“2011占比”是以2011年度59份內(nèi)部控制評價報告為基數(shù)計算的，下同。

④“2012占比”是以2012年度69份內(nèi)部控制評價報告為基數(shù)計算的，下同。

⑤“2013占比”是以2013年度72份內(nèi)部控制評價報告為基數(shù)計算的，下同。

⑥“其他”為：內(nèi)部控制制度評價報告、內(nèi)部控制審核報告等。⑦“其他”為公司內(nèi)部控制手冊等。

1.杜海霞.2013.投資者的保護路徑——基于內(nèi)部控制的研究[M].北京：經(jīng)濟管理出版社。

2.國資委.關(guān)于加快構(gòu)建中央企業(yè)內(nèi)部控制體系有關(guān)事項的通知[Z].國資發(fā)評價[2012]68號.2012-5-7。

3.胡為民.2015.中國上市公司內(nèi)部控制報告（2014）[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社。

4.湖北省第十一屆人民代表大會常務(wù)委員會第三十二次會議.2012.湖北省構(gòu)建促進中部地區(qū)崛起重要戰(zhàn)略支點條例[Z]。

5.李曉慧、何潤玉.2012.內(nèi)部控制與風(fēng)險管理——理論、實務(wù)與案例[M].北京：中國人民大學(xué)出版社。

6.證監(jiān)會.關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知[Z].財會辦[2012]30號.2012-8-14。

7.中華人民共和國財政部等.2010.企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范2010[Z].北京：中國財政經(jīng)濟出版社。

（本欄目責(zé)任編輯：鄭潔）

本欄目由浙江中煙工業(yè)有限責(zé)任公司協(xié)辦