李元來

摘 要：網(wǎng)絡(luò)謠言是網(wǎng)絡(luò)時代一種復(fù)雜的謠言現(xiàn)象，它具有“模糊性”的社會事實特征、“感染性”的社會心理特征、“集體性”的社會行動特征以及“工具性”的社會功能特征。社會管控思維把這些多層面相上的復(fù)雜特性片面化為“虛假性”“盲信性”“非理性”和“風(fēng)險性”。長效治理就是要辯證審視網(wǎng)絡(luò)謠言的悖論特性，在找回其“現(xiàn)實性”“盲疑性”“訴求性”以及“機(jī)會性”的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)信息公開，加強(qiáng)社會建設(shè)；重構(gòu)社會信任，提升政府與媒體的公信力；展開公民教育，提高公眾的理性行動能力；構(gòu)建社會安全閥，增強(qiáng)社會結(jié)構(gòu)承受沖突的能力。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)謠言；多層面相；悖論特性；長效治理

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2016）12-0166-07

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的《第38次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2016年6月，我國總體網(wǎng)民規(guī)模為7.10億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到51.7%；我國手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.56億，網(wǎng)民中使用手機(jī)上網(wǎng)人群的占比高達(dá)92.5%①。未來互聯(lián)網(wǎng)對現(xiàn)實整體社會的影響將會更加深入與系統(tǒng)，我們將全面邁入網(wǎng)絡(luò)時代，進(jìn)而生活在虛擬社會與現(xiàn)實社會耦合的世界之中。

網(wǎng)絡(luò)虛擬社會在給人們帶來極大便利的同時，也滋生或加劇諸多的社會問題，并給我國政府管理體制帶來強(qiáng)烈沖擊。黨的十八大提出，要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)社會管理，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)規(guī)范有序運(yùn)行。2014年2月27日，為了進(jìn)一步科學(xué)實施網(wǎng)絡(luò)空間治理，我國成立了中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組，網(wǎng)絡(luò)安全和信息化被提升到事關(guān)國家安全和國家發(fā)展的戰(zhàn)略高度。不過，作為一種古老的社會信息傳播現(xiàn)象，謠言在網(wǎng)絡(luò)時代并未因為信息多元化的趨勢以及政府的整治措施而銷聲匿跡，反而伴隨著移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和數(shù)字化新媒體的興起，獲得更為廣闊的傳播平臺，引發(fā)更為劇烈的傳播效果，網(wǎng)絡(luò)謠言已經(jīng)演化成為社會輿論中一種司空見慣的“常態(tài)”現(xiàn)象。這就需要我們反思把網(wǎng)絡(luò)謠言視為洪水猛獸的社會管控式研究取向，基于社會治理的角度來辯證審視作為一種復(fù)雜社會現(xiàn)象的網(wǎng)絡(luò)謠言，從社會事實、社會心理、社會行動以及社會功能等多層面相上系統(tǒng)認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)謠言的悖論特性，并在此基礎(chǔ)上探究網(wǎng)絡(luò)謠言的長效治理策略。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言的基本內(nèi)涵及認(rèn)識誤區(qū)

1.網(wǎng)絡(luò)謠言：網(wǎng)絡(luò)時代的新型謠言

自人類社會形成以來，謠言就相伴而生，它總是或隱或顯于政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會生活等領(lǐng)域當(dāng)中，并一直廣泛存在。然而，直至20世紀(jì)上半葉，特別是二戰(zhàn)期間，謠言才正式進(jìn)入社會科學(xué)家的研究視野，成為一個重要的研究領(lǐng)域。在不到一百年的歷史中，先后出現(xiàn)了奧爾波特等人的《謠言心理學(xué)》、卡普費雷的《謠言：世界最古老的傳媒》、勒莫的《黑寡婦——謠言的示意及傳播》、諾伊鮑爾的《謠言女神》、桑斯坦的《謠言》等重要研究成果，為理解謠言提供了豐富多樣的視角。從謠言定義的側(cè)重點上看，對謠言的定義經(jīng)歷了一個由發(fā)生語境轉(zhuǎn)向傳播特征再轉(zhuǎn)向社會功能的過程?；谶@樣的認(rèn)識，周裕瓊給謠言下了一個整合式的定義，即謠言是未經(jīng)官方證實卻在民間廣為流傳的對現(xiàn)實世界的假設(shè)，或人們在議論過程中產(chǎn)生的即興新聞，它可以作為一種工具性說法，幫助人們解讀當(dāng)前模糊而重要的情境②。

這個定義雖然有“大雜燴”的嫌疑，但是它卻集中表達(dá)出了謠言的一些基本特征。第一，謠言在社會事實層面上具有模糊性，它是一種似是而非的假設(shè)，未被證實或證偽，乃至于真假難辨。第二，謠言在社會心理層面上具有感染性，它雖未經(jīng)官方證實，卻會因涉及與公眾息息相關(guān)的議題而在特定范圍中廣泛流傳，進(jìn)而讓公眾盲目聽信。第三，謠言在社會行動層面上具有集體性，它不僅是一種信息擴(kuò)散的過程，而且是一種解釋和評論的過程，在議論與傳播的過程中，造謠者與傳謠者的個體角色身份逐漸淡化，集體行為表現(xiàn)突出，與此同時，謠言也在迎合公眾多樣化的訴求，呈現(xiàn)出集體行動的某種可能。第四，謠言在社會功能上具有工具性，它是一種即興新聞，可以幫助人們解讀當(dāng)前模糊而重要的情境，進(jìn)而為其行動提供指導(dǎo)。

網(wǎng)絡(luò)謠言是謠言在網(wǎng)絡(luò)時代的一種新型表現(xiàn)形式。雖然從傳播路徑上可以把網(wǎng)絡(luò)謠言劃分為現(xiàn)實參與型網(wǎng)絡(luò)謠言和原發(fā)型網(wǎng)絡(luò)謠言③，但是隨著網(wǎng)絡(luò)新媒體的發(fā)展與普及，網(wǎng)絡(luò)時代的謠言基本不會完全依賴于口耳相傳的傳統(tǒng)方式進(jìn)行傳播，幾乎所有的謠言都會打上網(wǎng)絡(luò)的烙印。從這個角度上來說，網(wǎng)絡(luò)時代的謠言與網(wǎng)絡(luò)謠言在意義上是等同的。我們在理解網(wǎng)絡(luò)謠言的含義時有兩點需要明確：其一，不管表現(xiàn)形式如何，網(wǎng)絡(luò)謠言在本質(zhì)上仍然是一種謠言，以上關(guān)于謠言的內(nèi)涵界定和特征分析同樣適用于網(wǎng)絡(luò)謠言。其二，與傳統(tǒng)謠言相比，網(wǎng)絡(luò)謠言最大的新異之處就在于謠言的媒介載體的改變。從口頭傳播、文字傳播、印刷傳播發(fā)展到電子傳播，謠言在網(wǎng)絡(luò)時代獲得了更為廣闊的傳播平臺。網(wǎng)絡(luò)謠言在傳播形式上突破了口耳相傳的傳統(tǒng)謠言的鏈?zhǔn)介撓?，把人際傳播、群體傳播、大眾傳播乃至跨國傳播集于一體，這種放射狀與旋渦狀的傳播形式在傳播速度上更為迅速，在傳播范圍上更為廣泛，在傳播途徑上更為多樣，在傳播領(lǐng)域上更為多元，進(jìn)而在傳播效應(yīng)上更加巨大。

2.社會管控思維對網(wǎng)絡(luò)謠言的誤讀

從國家與社會關(guān)系的分析視角來看，在鄒讜所言的“全能主義國家”或?qū)O立平所言的“總體性社會”中，國家占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，對社會進(jìn)行全面的管控。相較于社會治理模式的主體多元性（政府、社會組織、私營機(jī)構(gòu)等）、權(quán)力運(yùn)行多向性（上下聯(lián)動、縱橫互動）和協(xié)商性特點而言，這種社會管控模式具有主體單一性（主要是政府）、權(quán)力運(yùn)行單向性（自上而下）和強(qiáng)制性等特點。它在結(jié)果上呈現(xiàn)出一種“管控型”的穩(wěn)定狀態(tài)，即以“不出事”為主要目標(biāo)，以“穩(wěn)定壓倒一切”為行動指南，以行政監(jiān)控為基本手段，這是與威權(quán)體制密切相關(guān)的一種“剛性穩(wěn)定”④。雖然自改革開放瓦解國家全能主義以來，特別是自黨的十八屆三中全會提出“推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”的目標(biāo)以來，當(dāng)代中國國家與社會關(guān)系正處于“從社會管控到社會治理”的過程之中⑤，但是在“國家主導(dǎo)下的社會治理”的生成邏輯中，社會管控模式的思維慣性依然在發(fā)揮著巨大的影響。

具體到網(wǎng)絡(luò)謠言上，出于虛擬社會秩序與穩(wěn)定的考量，社會管控思維將危害巨大的網(wǎng)絡(luò)謠言貼上“不容忽視的負(fù)面輿情”的標(biāo)簽，并視其為“洪水猛獸”，進(jìn)而需要被嚴(yán)厲打擊與整治。在這種社會管控思維中，網(wǎng)絡(luò)謠言本身所具有的復(fù)雜而悖論的特性被簡單化和片面化，這主要表現(xiàn)為：第一，在社會事實層面上，網(wǎng)絡(luò)謠言的模糊性被片面化為虛假性?！拔唇?jīng)證實”“似是而非”的網(wǎng)絡(luò)謠言，被削減成一種“憑空捏造”“毫無根據(jù)”的信息。此外，網(wǎng)絡(luò)謠言在信息內(nèi)容虛假之外所反映出的社會現(xiàn)實狀況容易被掩蓋與遮蔽。第二，在社會心理層面上，網(wǎng)絡(luò)謠言的感染性被片面化為盲信性。公眾盲目相信的心理特點作為網(wǎng)絡(luò)謠言感染性的表征被過分強(qiáng)調(diào)，反而作為網(wǎng)絡(luò)謠言感染性之基礎(chǔ)的社會信任危機(jī)沒有受到應(yīng)有的重視。第三，在社會行動層面上，網(wǎng)絡(luò)謠言的集體性被片面化為非理性。網(wǎng)絡(luò)謠言的造謠者和傳謠者往往被視為受無意識因素支配、沖動而偏執(zhí)的“烏合之眾”，網(wǎng)絡(luò)謠言的相對理性或者參與者的某些特定訴求被忽視。第四，在社會功能層面上，網(wǎng)絡(luò)謠言的工具性被片面化為風(fēng)險性。網(wǎng)絡(luò)謠言特別是群體性事件中的網(wǎng)絡(luò)謠言給社會穩(wěn)定和社會秩序帶來了強(qiáng)烈的沖擊，行政主管部門在“維穩(wěn)”慣性思維的影響下更加警惕網(wǎng)絡(luò)謠言所帶來的社會風(fēng)險，而相對無視網(wǎng)絡(luò)謠言的工具性所蘊(yùn)含著的“安全閥”可能。

二、網(wǎng)絡(luò)謠言在多層面相上的悖論特性

針對社會管控式取向下的謠言及網(wǎng)絡(luò)謠言研究，國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為謠言在一定程度上未必是洪水猛獸，網(wǎng)絡(luò)也未必會使謠言傳播暢通無阻，不過她還有所顧慮地指出她的觀點相對于國內(nèi)主流研究而言有點“離經(jīng)叛道”，甚至擔(dān)心被套上“造謠有理的道德枷鎖”⑥。近年來，類似的反思研究不斷深入，研究者不但在心理上解除了這種道德壓力，而且在具體路徑探索上也做出了一些有益的嘗試。有研究者不僅指出要全面正確地認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)謠言，還更進(jìn)一步地提出了網(wǎng)絡(luò)謠言作為一種社會資本的大膽假設(shè)⑦，這種假設(shè)體現(xiàn)了研究者試圖打破社會管控式研究取向的努力。從社會治理的角度來看，我們需要將網(wǎng)絡(luò)謠言視為一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，避免對其進(jìn)行片面化的處理，辯證審視它在多層面相上表現(xiàn)出來的悖論特性（見圖1）。

圖1 多層面相上網(wǎng)絡(luò)謠言的悖論特性示意圖

1.網(wǎng)絡(luò)謠言在社會事實面相上兼具虛假性與現(xiàn)實性

（1）網(wǎng)絡(luò)謠言呈現(xiàn)出虛假的信息內(nèi)容。從根本上來說，網(wǎng)絡(luò)謠言是一種缺乏事實根據(jù)的信息交流與傳播的過程，它具有虛假性。第一，從呈現(xiàn)的過程來看，網(wǎng)絡(luò)謠言具有虛泛化的特點，它會在傳播過程中因改頭換面、添油加醋等傳播機(jī)制的作用而發(fā)生畸變與扭曲。第二，從呈現(xiàn)的結(jié)果來看，網(wǎng)絡(luò)謠言具有假偽性的特點，它缺乏權(quán)威的信息來源渠道，所傳播的具體信息內(nèi)容與社會現(xiàn)實相違背。第三，從反向的角度來看，正是網(wǎng)絡(luò)謠言的虛假性決定了它具有可證偽性。有研究者基于2010—2014年間社會影響比較大的40個突發(fā)事件中的257則網(wǎng)絡(luò)謠言樣本，以辟謠率來分析網(wǎng)絡(luò)謠言的可證偽性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件上，辟謠率分別是88%、64%、51%以及49%，其中官方辟謠是最主要的證偽方式⑧?？傊?，網(wǎng)絡(luò)謠言的虛假性是對其進(jìn)行打擊與整治的合法性的重要來源。

（2）網(wǎng)絡(luò)謠言反映了社會情境中的特定現(xiàn)實?？ㄆ召M雷指出：“所有建筑在真實或虛假基礎(chǔ)上的謠言定義都導(dǎo)向一個死胡同，無法解釋謠言的生機(jī)勃勃?！雹峋W(wǎng)絡(luò)謠言還具有現(xiàn)實性，它反映了特定社會情境中的現(xiàn)實狀況。第一，網(wǎng)絡(luò)謠言是現(xiàn)實社會心態(tài)的一種折射，從網(wǎng)絡(luò)謠言中可以透視出真實的社會不安情緒和相應(yīng)的社會期待。勒莫認(rèn)為，謠言是對失衡或社會不安狀況的一種反應(yīng)⑩。人們正是在這種主觀情感狀態(tài)的投射反應(yīng)中，釋放出焦慮、不安、困惑、恐懼、怨恨等不良情緒。《2012年網(wǎng)絡(luò)謠言事件研究報告》指出，2012年網(wǎng)絡(luò)謠言的一個顯著特征是網(wǎng)絡(luò)謠言背后透露出社會公眾強(qiáng)烈的反腐焦慮，網(wǎng)絡(luò)反腐謠言在一定程度上體現(xiàn)了人們對權(quán)力腐敗的痛恨以及對社會公正的期待B11。第二，網(wǎng)絡(luò)謠言是風(fēng)險社會與轉(zhuǎn)型社會中一種真實的話語表達(dá)實踐。它為人們提供一種能夠排解緊張情緒的宣泄途徑，是一種投射反應(yīng)的過程；它還為公眾提供一種能夠感知風(fēng)險的敘事方式，是一種解釋與評論的過程。網(wǎng)絡(luò)謠言的文本本身就是一種“風(fēng)險”敘事，其所涉及的社會議題通常都是當(dāng)下公眾關(guān)注度較大的各類“風(fēng)險議題”，主要集中在健康類、時政類和社會類三個方面B12。第三，網(wǎng)絡(luò)謠言不僅是一種對現(xiàn)實情境的主觀定義，而且是一種可能自我實現(xiàn)的預(yù)言。默頓指出，開始時的一個虛假的情境定義，由于它引發(fā)了新的行為，因而使原有虛假的東西變成了真實的B13。網(wǎng)絡(luò)謠言在其動態(tài)的產(chǎn)生與傳播過程中，因凝聚著群體的情緒、期待與信念而將人們裹挾入集體行為之中，進(jìn)而影響著事件的發(fā)展方向，乃至形塑著社會的現(xiàn)實狀況。

2.網(wǎng)絡(luò)謠言在社會心理面相上兼具盲信性與盲疑性

（1）網(wǎng)絡(luò)謠言體現(xiàn)了受眾盲目相信的心理特點。在網(wǎng)絡(luò)謠言廣為流傳的過程中，受眾確實會喪失一定程度上的判斷力，進(jìn)而表現(xiàn)出“寧可信其有，不可信其無”的盲信性一面。這主要是因為：第一，社會的不確定性和沖突性在風(fēng)險社會與轉(zhuǎn)型社會中日益增加，人們的不安全感和危機(jī)意識越來越強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)謠言觸碰到了大眾心理上的敏感點，迎合其在某些特定社會事件的闡釋與理解上的思維定式和刻板成見，從而獲得受眾的高度關(guān)注和心理認(rèn)同。第二，在特定傳播機(jī)制的作用下，基于公眾心理認(rèn)同之上的網(wǎng)絡(luò)謠言在表面上呈現(xiàn)出來的可信度得到強(qiáng)化。研究發(fā)現(xiàn)，通過微信公眾號傳播的網(wǎng)絡(luò)謠言利用猜測數(shù)字化、數(shù)字夸大化并使用大量圖片而產(chǎn)生強(qiáng)大說服力，而其文本寫作總是力求用看似理性的文字使受眾信服。微信“封閉圈層式”的傳播途徑，還使得虛擬的群體傳播演變?yōu)楝F(xiàn)實的人際傳播，而朋友間固有的信任暗示了信息的可靠性和真實性，于無形之中增加了網(wǎng)絡(luò)謠言的可信度B14。第三，在特定社會心理機(jī)制的影響下，受眾對看上去具有較高可信度的網(wǎng)絡(luò)謠言深信不疑。桑斯坦指出，如果我們認(rèn)識的大多數(shù)人都相信一則謠言，我們也就很容易相信那則謠言，因為我們會迫于群體壓力而傾向于相信別人的所信和所為，從而表現(xiàn)出社會流瀑的現(xiàn)象。與此同時，人們會根據(jù)自己的偏好有選擇地接收信息，進(jìn)而表現(xiàn)出偏頗吸收的現(xiàn)象，特別是在對謠言有著強(qiáng)烈的情感依賴時，人們會更加固執(zhí)己見B15。

（2）網(wǎng)絡(luò)謠言反映了社會轉(zhuǎn)型期受眾盲目懷疑的心理特點。在網(wǎng)絡(luò)謠言受眾盲信心理的背后，更為深層的社會心理特征是其所具有的盲疑性，這體現(xiàn)了我國轉(zhuǎn)型時期的社會信任危機(jī)。第一，網(wǎng)絡(luò)謠言盛行的深層社會心理基礎(chǔ)是社會整體信任水平的低下。數(shù)據(jù)顯示，2013年北京、上海、廣州、鄭州、重慶、西安、武漢、哈爾濱八大城市的居民總體社會信任剛剛達(dá)到60.9分，處于“尚可信任”水平B16。第二，地方政府面臨的公信力危機(jī)助長了網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播。地方政府存在的政務(wù)信息缺乏透明、政策制定較為隨意、監(jiān)督機(jī)制有待完善、人員作風(fēng)不夠扎實、公眾參與十分有限等問題，導(dǎo)致公眾對地方政府充滿不信任，官方信息渠道受到廣泛質(zhì)疑，甚至陷入了“塔西佗陷阱”，出現(xiàn)官方越是辟謠、公眾就愈發(fā)信謠的怪圈。第三，網(wǎng)絡(luò)謠言的泛濫體現(xiàn)了媒體的公信力危機(jī)。在市場化導(dǎo)向的改革中，媒體因經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動而相對忽視了社會責(zé)任，未能嚴(yán)格履行“把關(guān)人”的角色，降低了對真實性原則的遵守要求，甚至在一些新聞事件的報道中屢次上演“輿情反轉(zhuǎn)”的鬧劇，這勢必會加深公眾對媒體的不信任，進(jìn)而使其尋求其他途徑來獲取相關(guān)重要信息，網(wǎng)絡(luò)謠言在此時也就獲得了滋生與繁殖的土壤。

3.網(wǎng)絡(luò)謠言在社會行動面相上兼具非理性與訴求性

（1）網(wǎng)絡(luò)謠言表現(xiàn)出集體行為中的非理性成分。在社會行動層面上，網(wǎng)絡(luò)謠言的集體性特征既包含非理性的成分，又包含相對理性的因素，前者呈現(xiàn)出來的是一種集體行為（collective behavior，又譯集群行為、集合行為），即一種相對自發(fā)、缺乏組織、難以預(yù)測、很不穩(wěn)定的行為；后者則表現(xiàn)為一種集體行動（collective action），即一種為了共同的利益或計劃而做出的協(xié)同行為。通常來說，網(wǎng)絡(luò)謠言在集體行為中的非理性成分主要包括：第一，從認(rèn)知特征上來說，在參與網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的過程中，信謠者與傳謠者聚集成群，構(gòu)成了集群行為下烏合之眾中的一員，他們喪失了對事物的理性判斷力。正如勒龐所言：“他不再是他自己，他變成了一個不再受自己意志支配的玩偶?！盉17第二，從情感特征上來說，網(wǎng)絡(luò)謠言中的參與者在喪失認(rèn)知判斷力的同時有著深度的情感卷入，他們不但恣意地宣泄著焦慮、不安、困惑、恐懼、怨恨等不良情緒，而且在負(fù)性情緒的相互感染和刺激中進(jìn)一步夸大與激化這些情緒，導(dǎo)致偏執(zhí)與極端。第三，從行為特征上來看，無直接利益沖突的網(wǎng)絡(luò)謠言更多表現(xiàn)為情緒發(fā)泄式的非現(xiàn)實性沖突。網(wǎng)絡(luò)謠言中的參與者因認(rèn)知無力、情感沖動而擺脫了道德與法律的束縛，催生出一種以沖突本身為目的的暴力性行為，并最終走向失控與無序的狀態(tài)。

（2）網(wǎng)絡(luò)謠言表達(dá)出了集體行動中相對理性的多種訴求。網(wǎng)絡(luò)謠言中蘊(yùn)含的相對理性因素主要表現(xiàn)為：第一，從目的上來看，網(wǎng)絡(luò)謠言在非理性的表象之下有著種種潛在的功利化訴求，比如自我心理的滿足、經(jīng)濟(jì)利益的攫取、政治權(quán)力的爭奪等。第二，從手段上來看，網(wǎng)絡(luò)謠言是官方信息缺位下集體求知的一種特殊方式。奧爾波特指出，謠言產(chǎn)生的基本條件之一便是關(guān)于事實的信息具有模糊性，如果越重要的信息越是模糊不清的話，那么謠言就越容易產(chǎn)生與傳播B18。在政府信息缺乏公開透明、媒體新聞報道“反轉(zhuǎn)”不定的情況下，人們迫切追尋事情真相的需求，就會轉(zhuǎn)化為通過網(wǎng)絡(luò)謠言來理解與評論特定社會事件的動力。網(wǎng)絡(luò)謠言成為官方信息來源之外的一種非正式信息渠道。網(wǎng)絡(luò)在為謠言傳播提供平臺的同時，也提供了一個開放性的討論空間，為網(wǎng)民檢驗和批駁謠言提供相對理性的方式。第三，從行動上來看，網(wǎng)絡(luò)謠言是制度化公眾參與通道不暢下的一種非制度化參與途徑。據(jù)《中國政治參與報告》調(diào)查顯示，2013年中國城鎮(zhèn)居民的居民自治參與客觀狀況總體得分均值為5.14，處于中等水平；中國農(nóng)村居民的村民自治參與客觀狀況總體得分均值為4.32，處于中等以下的偏低水平B19。在現(xiàn)實的制度化政治參與總體水平不高的情況下，網(wǎng)絡(luò)謠言成為政治表達(dá)、政治監(jiān)督、政治動員乃至政治抗議的一種替代性參與行動。

4.網(wǎng)絡(luò)謠言在社會功能面相上兼具風(fēng)險性與機(jī)會性

（1）網(wǎng)絡(luò)謠言蘊(yùn)含著各種社會風(fēng)險。第一，網(wǎng)絡(luò)謠言的虛假性會誤導(dǎo)社會公眾，造成社會輿論失范。在社會危機(jī)的緊急狀態(tài)下，網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的虛假信息不僅會誤導(dǎo)缺乏判斷力的網(wǎng)民，而且會給政府及媒體的信息處理能力帶來巨大的挑戰(zhàn)，促使人們懷疑政府官方信息和主流媒體報道的可信度，造成“兩個輿論場”之間的斷裂以及整個社會輿論生態(tài)的迷茫與混亂。第二，網(wǎng)絡(luò)謠言的盲信性會扭曲社會心態(tài)，引發(fā)社會心理恐慌。網(wǎng)絡(luò)謠言抓住人們“寧可信其有，不可信其無”的盲信心理，不但迎合了公眾的相對剝奪感和社會不公平感，強(qiáng)化公眾的社會怨恨情緒和“仇官仇富”的不良心態(tài)，而且刺激了公眾的不安全感和焦慮感，煽動易沖動的人群陷入集體恐慌的境地。第三，網(wǎng)絡(luò)謠言的非理性會激化社會矛盾，破壞社會秩序穩(wěn)定。在激越偏執(zhí)的集體行為中，網(wǎng)絡(luò)謠言往往通過認(rèn)知誤導(dǎo)、情感卷入、行為夸張等方式，將現(xiàn)實中由貧富差距、貪污腐敗、醫(yī)療衛(wèi)生、食品安全、環(huán)境污染等社會問題引發(fā)的矛盾沖突非現(xiàn)實化，加劇社會沖突的烈度，助燃大規(guī)模的群體性事件甚至導(dǎo)致社會震蕩。

（2）網(wǎng)絡(luò)謠言又蘊(yùn)藏著各種潛在機(jī)會。第一，網(wǎng)絡(luò)謠言能夠反映出社會情境中的特定現(xiàn)實，這使其可能成為一種“探測器”，以便及時觀察、監(jiān)測、掌握社情民意。透過網(wǎng)絡(luò)謠言表層上的虛假性，我們能夠探測到其背后折射出來的消極社會心態(tài)以及主動話語表達(dá)，從而有助于政府全面把握社會動態(tài)，制定科學(xué)決策，實施有效治理。第二，網(wǎng)絡(luò)謠言能夠體現(xiàn)出我國轉(zhuǎn)型時期的社會信任危機(jī)，這使其可以作為一種“指示燈”，從而為良性社會運(yùn)行拉響危險的警報。透過網(wǎng)絡(luò)謠言外顯出的盲信性，我們能夠察覺到其在內(nèi)里上的盲疑性所指示出來的整體社會信任危機(jī)以及政府和媒體的公信力危機(jī)，這就在發(fā)出紅色警告的同時，又為重建社會信任和提高相關(guān)機(jī)構(gòu)公信力提供了“倒逼”契機(jī)。第三，網(wǎng)絡(luò)謠言能夠表達(dá)集體行動中各種可能的相對理性訴求，這使其能夠變成一種“安全閥”，釋放出各種社會敵意和排斥情緒，避免災(zāi)難性社會動亂的發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)謠言還可能呈現(xiàn)為一種把沖突現(xiàn)實化的相對理性的集體行動，在宣泄和排解各種社會緊張情緒的同時，追求和滿足各式功利化的訴求，并為集體求知和社會參與提供非制度化的實現(xiàn)途徑。

三、基于多層面相上悖論特性的網(wǎng)絡(luò)謠言長效治理策略

基于社會管控邏輯下的網(wǎng)絡(luò)謠言治理更多采取的是“嚴(yán)防死守”“重拳打擊”類措施，而相對忽視了網(wǎng)絡(luò)謠言所反映出來的網(wǎng)絡(luò)社會空間和現(xiàn)實社會世界中存在的更為深層的社會問題的化解，這就難免會落入“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”式的“維穩(wěn)”窠臼，其治理效果缺乏長期性和持續(xù)性。因此，在多層面相上針對網(wǎng)絡(luò)謠言悖論特性的辯證審視，不僅是網(wǎng)絡(luò)謠言研究的一種必然趨勢，而且是網(wǎng)絡(luò)謠言長效治理的一種迫切之需。具體而言，網(wǎng)絡(luò)謠言長效治理策略的邏輯架構(gòu)如圖2所示。

圖2 多層面相上網(wǎng)絡(luò)謠言長效治理策略的邏輯架構(gòu)圖

1.實現(xiàn)信息公開，加強(qiáng)社會建設(shè)

從辯證的角度來看，網(wǎng)絡(luò)謠言在社會事實面相上似是而非的模糊性特征，既包含具體信息內(nèi)容上的虛假性成分，又包括社會心態(tài)和話語表達(dá)上的現(xiàn)實性成分。針對前者的長效治理策略是平衡官民之間信息不對稱的狀態(tài)，最大限度地滿足公眾的知情權(quán)，實現(xiàn)信息公開，增加社會透明度，讓網(wǎng)絡(luò)謠言中的虛假信息不攻自破。這就要求建立健全信息公開機(jī)制，借助多種媒體平臺，及時全面地發(fā)布相關(guān)權(quán)威信息，并實時而動態(tài)地回應(yīng)公眾對缺位信息的渴求。此外，還要建立健全常態(tài)化的輿情信息搜集、監(jiān)測、研判與預(yù)警機(jī)制，并設(shè)立具有開放性和參與性的全國網(wǎng)絡(luò)辟謠權(quán)威平臺。如微博與公安部聯(lián)合推出并在2016年5月12日正式上線的“全國辟謠平臺”就是一次有益的嘗試，該平臺是目前全國首個針對全網(wǎng)范圍的謠言舉報和辟謠平臺，接受網(wǎng)友對任何網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)現(xiàn)的不實信息的舉報，這必將有利于粉碎網(wǎng)絡(luò)謠言、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。針對后者的長效治理策略是消弭因社會矛盾和社會風(fēng)險而引致的社會心態(tài)失衡，切實保障和改善基本的民生需求，繼續(xù)加強(qiáng)社會建設(shè)，實現(xiàn)社會公平，使網(wǎng)絡(luò)謠言喪失深層的現(xiàn)實社會基礎(chǔ)。這就要求深刻理解社會建設(shè)內(nèi)涵的豐富性，重新評估社會建設(shè)任務(wù)的艱巨性，徹底扭轉(zhuǎn)社會建設(shè)實踐長期被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)建設(shè)附庸的局面，根本改變傳統(tǒng)“維穩(wěn)式”的社會管理理念，努力促成“在社會關(guān)系方面親情與溫情相結(jié)合，在社會組織方面社會責(zé)任和自治自律相統(tǒng)一，在城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)方面鄉(xiāng)村情結(jié)與都市情結(jié)相交融，在分配關(guān)系方面公平與效率相協(xié)調(diào)，在社會福利方面整合性與可持續(xù)性兼而有之，在社會治理方面政府與社會之間分工與協(xié)同相得益彰”B20。

2.重構(gòu)社會信任，提升政府與媒體的公信力

網(wǎng)絡(luò)謠言在社會心理面相上相互交叉的感染性特征，既體現(xiàn)為表征上公眾寧信盲從的一面，更表現(xiàn)為根基上社會信任危機(jī)的一面。針對這種社會心理特征的長效治理策略重點在于，破解發(fā)生在深度社會轉(zhuǎn)型過程中的社會信任危機(jī)，促成并維系公眾的“本體性安全感”，在重新構(gòu)建社會信任的前提下著力提升政府和媒體的公信力，讓網(wǎng)絡(luò)謠言失去關(guān)鍵的社會心理環(huán)境。這就需要在以下三個方面做出努力：第一，提升整體社會信任水平，在建設(shè)完善的社會征信體系提高失信成本的同時，通過維護(hù)法律權(quán)威、培育信任文化來夯實社會信任運(yùn)行的制度基礎(chǔ)和道德基礎(chǔ)，消除現(xiàn)代化與全球化背景下因偶然性和不確定性而產(chǎn)生的基本焦慮和不信任感。第二，提升政府的公信力，充分落實國家公務(wù)員制度規(guī)范政府人員行為，以社會公意為出發(fā)點建設(shè)法治政府，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，通過良政與善治來增進(jìn)公眾對政府的政治認(rèn)同，從而使政府樹立合法權(quán)威、獲得社會軟權(quán)力。在信息化的時代背景下，政府還可以借助網(wǎng)絡(luò)問政平臺，拓寬公眾參政議政的制度渠道，通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督來防治權(quán)力腐敗，并積極回應(yīng)公眾訴求，實現(xiàn)公共利益最大化，超越“塔西佗陷阱”。第三，提升媒體的公信力，規(guī)范與約束媒體傳播秩序。加強(qiáng)政府監(jiān)管和社會監(jiān)督，健全媒體的管理與監(jiān)督機(jī)制。強(qiáng)化行業(yè)自律和責(zé)任意識，堅持信息真實性的基本操守，提高從業(yè)人員的素質(zhì)，改善媒體的社會形象。在全媒體時代，主流媒體應(yīng)著力于技術(shù)、業(yè)務(wù)、流程、運(yùn)作等方面的創(chuàng)新，與網(wǎng)絡(luò)認(rèn)證自媒體展開深度合作，提供面向用戶、實時互動的專業(yè)新聞服務(wù)，并在傳遞真實信息的同時傳播主流思想，引領(lǐng)社會輿論的正確導(dǎo)向。

3.展開公民教育，提高公眾的理性行動能力

網(wǎng)絡(luò)謠言在社會行動面相上共同參與的集體性特征，可以呈現(xiàn)為一種非理性的集體行為，也可能表現(xiàn)為一種相對理性的集體行動。針對這種社會行動特征的長效治理策略就是化解網(wǎng)民在參與共同行動時因主體性身份喪失而淪為群情激憤之“群氓”的問題，培育其作為公民的主體獨立性，錘煉其公共品性和公共精神，提高其參與公共生活的理性行動能力，使網(wǎng)絡(luò)謠言喪失受眾的傳播主體。第一，展開主動式的公民教育，在參與學(xué)校、社區(qū)、社會等層面的公共生活中，增進(jìn)公眾的公民知識、公共理性、共同價值感和主體行動能力，使其在充滿熱情、積極主動參與的同時，能夠慎思明辨、理性而節(jié)制地行動，在捍衛(wèi)權(quán)利維護(hù)利益的同時，實現(xiàn)“公共的善”，從而成為一名合格的現(xiàn)代公民。第二，展開以信息管理能力為核心、以情感交流能力為驅(qū)動的媒介素養(yǎng)教育，通過將媒介素養(yǎng)教育納入國民教育課程體系、鼓勵與孵化從事媒介素養(yǎng)教育的社會組織等方式，使公眾在遭遇“信息爆炸”“信息超載”時，既具備獲取、選擇、批判、創(chuàng)造與整合的認(rèn)知能力，又擁有思想信念、責(zé)任擔(dān)當(dāng)與道德情操的情感素養(yǎng)，不但可以不造謠、不信謠與不傳謠，而且能夠主動參與防謠、辟謠和止謠，進(jìn)而成為一名具有“網(wǎng)絡(luò)公民意識”的合格網(wǎng)民。

4.構(gòu)建社會安全閥，增強(qiáng)社會結(jié)構(gòu)承受沖突的能力

網(wǎng)絡(luò)謠言在社會功能面相上的工具性特征，既包括能夠帶來社會危害的風(fēng)險性，又含有可以引發(fā)社會變革的機(jī)會性。針對這種社會功能特征的長效治理策略在于，根本扭轉(zhuǎn)社會管控模式下的打擊思路，構(gòu)建社會安全閥制度，提供社會不滿情緒的表達(dá)途徑，增強(qiáng)社會結(jié)構(gòu)的靈活性，提高社會結(jié)構(gòu)承受沖突的能力，從而化解社會風(fēng)險，抓住變革機(jī)遇。一方面在治理思路上，轉(zhuǎn)變強(qiáng)調(diào)整合與秩序、拒斥矛盾與沖突的功能論視角，以把沖突常態(tài)化、制度化、功能化的沖突論來審視網(wǎng)絡(luò)謠言，將其看作是社會輿論領(lǐng)域中一種常見的沖突表現(xiàn)形式，發(fā)揮其對社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)的維護(hù)、調(diào)節(jié)和適應(yīng)的作用，而非以“洪水猛獸”的名義來試圖清除、根絕網(wǎng)絡(luò)謠言。另一方面，在治理方式上，建立健全社會安全閥制度，通過全面拓展公眾訴求的表達(dá)渠道，提供轉(zhuǎn)移敵對情緒和發(fā)泄侵犯性傾向的合法途徑，引導(dǎo)非現(xiàn)實性沖突向現(xiàn)實性沖突轉(zhuǎn)化，從而在滿足公眾訴求的同時，提高其對網(wǎng)絡(luò)謠言的社會免疫力。

四、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)謠言是網(wǎng)絡(luò)時代一種復(fù)雜的社會問題和社會現(xiàn)象。在社會管控思維的影響下，基于社會秩序與社會穩(wěn)定的考量，網(wǎng)絡(luò)謠言的復(fù)雜性和悖論性被簡單化和片面化，在社會事實、社會心理、社會行動以及社會功能等面相上分別被貼著“虛假性”“盲信性”“非理性”和“風(fēng)險性”的負(fù)面標(biāo)簽，這為網(wǎng)絡(luò)謠言的治理帶來合法性，然而也容易產(chǎn)生“維穩(wěn)式”的高壓打擊態(tài)勢。雖然它可以在短期內(nèi)取得即時成效，但是這種針對網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行的社會管控更多采用的是事發(fā)后的懲治措施，缺乏根本性的事先預(yù)防措施，其治理的長期效果并不理想。實際上，在國家推動社會管理體制創(chuàng)新、加強(qiáng)社會治理的宏觀背景下，我們應(yīng)該全面客觀地認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)謠言，“既不能盲目樂觀，也不能盲目悲觀，既不能袖手旁觀，也不輕言徹底清除”B21。這就需要從多層面相上的辯證觀出發(fā)，找回網(wǎng)絡(luò)謠言悖論特性中的“現(xiàn)實性”“盲疑性”“訴求性”以及“機(jī)會性”，在“模糊性”“感染性”“集體性”以及“工具性”等復(fù)雜特性的分析框架中，理性思考網(wǎng)絡(luò)謠言的長效治理策略，唯有如此方能標(biāo)本兼治。

注釋

①中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心：《第38次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，2016年7月發(fā)布。

②周裕瓊：《當(dāng)代中國社會的網(wǎng)絡(luò)謠言研究》，商務(wù)印書館，2012年，第14頁。

③陳紅梅：《網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的特點及其應(yīng)對》，《編輯學(xué)刊》2009年第6期。

④劉剛：《“管控型”穩(wěn)定：當(dāng)前我國農(nóng)村基層穩(wěn)定的一個分析框架》，《東南學(xué)術(shù)》2012年第2期。

⑤郁建興、關(guān)爽：《從社會管控到社會治理——當(dāng)代中國國家與社會關(guān)系的新進(jìn)展》，《探索與爭鳴》2014年第12期。

⑥周裕瓊：《謠言一定是洪水猛獸嗎？——基于文獻(xiàn)綜述和實證研究的反思》，《國際新聞界》2009年第8期。

⑦陳國戰(zhàn)：《作為一種社會資本的網(wǎng)絡(luò)謠言》，《探索與爭鳴》2014年第6期。

⑧汪青云、童玲：《突發(fā)事件中的網(wǎng)絡(luò)謠言特征分析——基于2010—2014年間網(wǎng)絡(luò)謠言的研究》，《新聞知識》2015年第6期。

⑨[法]讓-諾埃爾·卡普費雷：《謠言：世界最古老的傳媒》，鄭若麟譯，上海人民出版社，2008年，第14頁。

⑩[法]弗朗索瓦絲·勒莫：《黑寡婦——謠言的示意及傳播》，唐家龍譯，商務(wù)印書館，1999年，第125頁。

B11法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心：《2012年網(wǎng)絡(luò)謠言事件研究報告》，法制網(wǎng)，http：//www.legaldaily.com.cn/The_analysis_of_public_opinion/content/2012-12/05/content_4031263.htm，2012年12月5日。

B12張志安等：《微信謠言的主題與特征》，《新聞與寫作》2016年第1期。

B13[美]羅伯特·K·默頓：《社會研究與社會政策》，林聚任等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第288頁。

B14唐緒軍主編：《中國新媒體發(fā)展報告No.6（2015）》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第52—64頁。

B15[美]凱斯·R·桑斯坦：《謠言》，張楠迪揚(yáng)譯，中信出版社，2010年，第8、72頁。

B16王俊秀、楊宜音主編：《中國社會心態(tài)研究報告（2014）》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第164頁。

B17[法]古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾：大眾心理研究》，馮克利譯，中央編譯出版社，2005年，第18頁。

B18[美]奧爾波特等：《謠言心理學(xué)》，劉水平等譯，遼寧出版社，2003年，第17頁。

B19房寧主編：《中國政治參與報告（2014）》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第3、219頁。

B20景天魁：《時空壓縮與中國社會建設(shè)》，《蘭州大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2015年第5期。

B21郭小安、王國華：《謠言定性與定量的再思考》，《情報雜志》2012年第10期。

責(zé)任編輯：沐 紫