南通市通州區(qū)人民檢察院課題組

內(nèi)容摘要：從2003年試行社區(qū)矯正工作以來(lái)，作為一種新興的刑罰執(zhí)行方式，社區(qū)矯正已成為我國(guó)刑罰執(zhí)行制度的重要組成部分，但同時(shí)也為我國(guó)刑罰執(zhí)行檢察監(jiān)督工作提出了新的要求和挑戰(zhàn)。監(jiān)督實(shí)踐發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正工作存在工作隊(duì)伍薄弱、擬適用社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估問(wèn)題多、交付執(zhí)行亂、矯正和教育管理虛化、收監(jiān)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)模糊等問(wèn)題。而檢察監(jiān)督也面臨缺少操作規(guī)范、監(jiān)督信息獲取難、監(jiān)督缺乏剛性、監(jiān)督協(xié)作機(jī)制不全和監(jiān)督隊(duì)伍不適應(yīng)監(jiān)督工作需要等難題。筆者認(rèn)為，規(guī)范社區(qū)矯正及其監(jiān)督可以從完善社區(qū)矯正法律、配套出臺(tái)社區(qū)矯正檢察工作辦法、建立全國(guó)社區(qū)矯正信息平臺(tái)、構(gòu)建社區(qū)矯正一體化監(jiān)督機(jī)制和強(qiáng)化社區(qū)矯正檢察隊(duì)伍等幾個(gè)方面著力。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正 社區(qū)矯正檢察 擬適用社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估

我國(guó)社區(qū)矯正工作從2003年開始試點(diǎn)、2009年全面試行，到2013年修訂后《刑事訴訟法》明確規(guī)定對(duì)被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，依法實(shí)行社區(qū)矯正，至此，社區(qū)矯正作為非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式已逐步成為我國(guó)刑罰執(zhí)行體系中不可或缺的組成部分。但實(shí)踐中的社區(qū)矯正工作還存在許多問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正的監(jiān)督也面臨不少難題。

一、N市檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督社區(qū)矯正實(shí)踐概況

[案例一]2016年8月，N市檢察機(jī)關(guān)采取隨機(jī)抽查的方式到某區(qū)實(shí)地檢查某司法所社區(qū)矯正工作，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查社區(qū)矯正執(zhí)行工作檔案，發(fā)現(xiàn)該區(qū)司法局確定2名社區(qū)矯正人員的社區(qū)矯正期間錯(cuò)誤，司法所工作檔案多處記載與實(shí)際情況不符或者記載有誤，存在虛管問(wèn)題。后檢察機(jī)關(guān)分別就以上問(wèn)題發(fā)出糾正違法通知書和檢察建議書，糾正了社區(qū)矯正工作中的問(wèn)題。

[案例二]2016年2月份以來(lái)，N市某縣檢察院通過(guò)設(shè)立派駐社區(qū)矯正中心檢察室，建立社區(qū)矯正聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，先后通過(guò)聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控中心開展網(wǎng)上遠(yuǎn)程監(jiān)督活動(dòng)268次，獲取監(jiān)督信息18起，查核矯正人員活動(dòng)軌跡78人次，發(fā)現(xiàn)人機(jī)分離現(xiàn)象6起，發(fā)現(xiàn)拒不報(bào)到入矯而提出監(jiān)督收監(jiān)1起，有力推動(dòng)了社區(qū)矯正法律監(jiān)督從適時(shí)性監(jiān)督向常態(tài)化動(dòng)態(tài)同步監(jiān)督轉(zhuǎn)變，提升了社區(qū)矯正法律監(jiān)督效果。

近三年N市檢察機(jī)關(guān)共計(jì)發(fā)出書面糾正違法通知書28份，書面檢察建議書91份，刑事執(zhí)行檢察建議書70份。該市全部9個(gè)基層院中6個(gè)成立了刑事執(zhí)行檢察部門（原監(jiān)所檢察部門），另3個(gè)指定了專人負(fù)責(zé)社區(qū)矯正檢察工作。檢察監(jiān)督從最初著重于摸清社矯人員底數(shù)，到現(xiàn)在以監(jiān)督糾正“脫管、漏管”為核心，全面介入社區(qū)矯正的入矯、管理教育、解矯收監(jiān)各環(huán)節(jié)。市級(jí)院主要通過(guò)定期、不定期巡視檢察，基層院主要通過(guò)文書核查、實(shí)地檢查和電子信息化核查的方法開展監(jiān)督。社區(qū)矯正檢察考核主要依據(jù)刑事執(zhí)行檢察工作平臺(tái)計(jì)分排名，結(jié)合查辦職務(wù)犯罪和發(fā)出書面糾正文書數(shù)，江蘇省刑事執(zhí)行檢察工作平臺(tái)幾乎涵蓋了社區(qū)矯正檢察工作的全部事項(xiàng)，其最主要的功能是定期導(dǎo)入全省社區(qū)矯正決定機(jī)關(guān)（法院、監(jiān)獄、看守所）監(jiān)外執(zhí)行人員信息和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的社矯人員信息，自動(dòng)化核查比對(duì)，但該平臺(tái)目前存在信息導(dǎo)入不及時(shí)，地域范圍限于江蘇等弊端，時(shí)常出現(xiàn)信息不準(zhǔn)確的情況。

二、檢察監(jiān)督實(shí)踐發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正工作存在的問(wèn)題

（一）社區(qū)矯正工作隊(duì)伍薄弱

以N市某區(qū)為例，該區(qū)現(xiàn)共有社區(qū)矯正執(zhí)法者（公務(wù)員）46名，社會(huì)工作者（社工）75人，尚未建立社會(huì)志愿者隊(duì)伍，整體呈現(xiàn)三大特征。一是工作人員多頭管理，兼職普遍。實(shí)踐中，司法所工作人員編制屬于司法局，而工資、福利待遇卻由鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政負(fù)擔(dān)，對(duì)司法局的事情能推則推，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的重點(diǎn)工作卻積極性很高，且社許多人明確兼任鄉(xiāng)鎮(zhèn)政法委員、武裝部長(zhǎng)等職務(wù)，或長(zhǎng)期被鄉(xiāng)鎮(zhèn)借用做為黨委秘書、政府秘書等。二是執(zhí)法工作者流動(dòng)性大，普通社工待遇偏低。2013年至今，已有10人不再?gòu)氖律鐓^(qū)矯正工作，人員流失率約20%，社會(huì)工作者每人年均不足1.6萬(wàn)元工資，且大部分沒(méi)有辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)等。三是社會(huì)工作者年齡結(jié)構(gòu)老化、學(xué)歷層次偏低。全區(qū)50周歲以上38人占比50.6%，本科學(xué)歷僅7人占比9.3%。

（二）擬適用社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估問(wèn)題多

一是法律性質(zhì)不明，對(duì)所居住社區(qū)的影響是否必須進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，法律沒(méi)有明確規(guī)定，對(duì)于調(diào)查評(píng)估報(bào)告是否屬于證據(jù)也爭(zhēng)議較大。二是調(diào)查評(píng)估報(bào)告質(zhì)量不高，實(shí)踐中的調(diào)查者就是最后的社區(qū)矯正執(zhí)行者，他們要么為了減少將來(lái)監(jiān)管工作量，避免承擔(dān)更多責(zé)任，作出不適用結(jié)論，要么礙于鄰里關(guān)系、世故人情、甚至收受或者索取賄賂，[1]進(jìn)行權(quán)力尋租，作出適用決定。加上時(shí)間緊且沒(méi)有詳細(xì)的操作流程，使得許多調(diào)查評(píng)估流于形式，有的僅有三言兩語(yǔ)。三是提請(qǐng)委托和采信調(diào)查評(píng)估過(guò)于隨意，許多案件并不委托調(diào)查評(píng)估，或者委托調(diào)查評(píng)估不及時(shí)，對(duì)委托調(diào)查意見(jiàn)采用與否也不反饋。四是缺少有效監(jiān)督，現(xiàn)有法律并未規(guī)定擬適用社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估相關(guān)文書抄送制度，也沒(méi)有明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督責(zé)任，檢察院無(wú)從知曉相關(guān)信息也就難以開展監(jiān)督。[2]

（三）社區(qū)矯正交付執(zhí)行亂

一是法院不經(jīng)核實(shí)“武斷”指定居住地，隨意交付。例如江蘇某法院沒(méi)有核實(shí)居住地，直接將實(shí)際居住地為江蘇如東的罪犯李某某交付戶籍地江蘇如皋，造成如皋司法局監(jiān)管困難。二是社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)“怕出事”，隨意拒收。例如江蘇揚(yáng)州某該司法局因馮某想去N市矯正為由隨意將馮某某的材料退回原判法院，而法院將其交付至N市某區(qū)時(shí)，N市某區(qū)也以不具備監(jiān)管條件將相關(guān)材料退回原判法院，造成馮某某在判決生效后1個(gè)多月不能正常接受矯正。三是社矯人員“圖方便”，拒不報(bào)到。例如江蘇某法院將罪犯譚某某交付其戶籍地重慶市某縣，譚某某以多年在外務(wù)工，回老家將失去生活來(lái)源為由，拒不回家接受矯正，造成漏管達(dá)2個(gè)月之久。四是檢察機(jī)關(guān)的交付執(zhí)行監(jiān)督信息不完整，監(jiān)督乏力，實(shí)踐中有的法院只抄送判決書，有的連判決書都不抄送，造成檢察院并不確定該判決是否生效以及如何執(zhí)行，難以提出交付執(zhí)行監(jiān)督意見(jiàn)。

（四）矯正和教育管理虛化

一是入矯和解矯宣告缺乏儀式感，無(wú)論是集中宣告還是單獨(dú)分散宣告，都限于簡(jiǎn)單向社矯人員宣講相關(guān)權(quán)利義務(wù)和監(jiān)管規(guī)定，沒(méi)有能在莊嚴(yán)肅穆的宣告場(chǎng)地，組織社區(qū)矯正有關(guān)人員全部到場(chǎng)，通過(guò)宣告增強(qiáng)社矯人員身份意識(shí)和遵紀(jì)守法自覺(jué)性。二是教育管理虛化，實(shí)踐中教育學(xué)習(xí)和社區(qū)服務(wù)時(shí)間一般不足8小時(shí)，教育學(xué)習(xí)內(nèi)容也缺乏針對(duì)性，不能做到有的放矢、因人施教。三是居住地變更困難，變更居住地限制條件模糊、程序復(fù)雜，實(shí)踐中有較大的自由裁量空間，遷入地司法行政機(jī)關(guān)考慮監(jiān)管責(zé)任多不愿意接收。

（五）收監(jiān)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)模糊

一是提請(qǐng)收監(jiān)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)模糊，實(shí)踐中對(duì)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》規(guī)定的兜底收監(jiān)條件“其他違反法律、行政法規(guī)和監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的”存在較多爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“情節(jié)嚴(yán)重的”應(yīng)該以緩刑、假釋人員違反的相關(guān)法律、行政法規(guī)中的規(guī)定為準(zhǔn)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該綜合考察緩刑、假釋人員違法行為的情形，具體情況具體分析；還有觀點(diǎn)認(rèn)為，《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》中的“情節(jié)嚴(yán)重的”，應(yīng)包含因違法行為被行政拘留、司法拘留、強(qiáng)制隔離戒毒等被限制人身自由處罰的情形。各種觀點(diǎn)在實(shí)踐中都有體現(xiàn)，造成社矯人員同樣的違法行為，有的地方提請(qǐng)收監(jiān)執(zhí)行，有的不提請(qǐng)收監(jiān)執(zhí)行，損害了法治的統(tǒng)一實(shí)施和刑罰執(zhí)行的權(quán)威。

三、檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督社區(qū)矯正面臨的問(wèn)題

（一）監(jiān)督工作缺乏操作細(xì)則

法律層面的《刑事訴訟法》僅概括規(guī)定人民檢察院對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督，而地方制定的法規(guī)如《江蘇省社區(qū)矯正工作條例》，也對(duì)檢察監(jiān)督規(guī)定較為原則。司法解釋層面《刑事訴訟法解釋》僅規(guī)定相關(guān)法律文書的抄送檢察機(jī)關(guān)，《刑事訴訟規(guī)則》雖然就檢察監(jiān)督的具體業(yè)務(wù)部門、提出糾正的情形等進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)如何發(fā)現(xiàn)違法情形，如何提出糾正意見(jiàn)等規(guī)定不明確。其他規(guī)范性文件如《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》僅規(guī)定了人民檢察院對(duì)社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)依法實(shí)行法律監(jiān)督。而《哈爾濱市社區(qū)矯正試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》《安徽省社區(qū)矯正試點(diǎn)工作方案》等地方性文件，更是僅限于一定的地域范圍和于社區(qū)矯正的一個(gè)方面，對(duì)于監(jiān)督實(shí)踐指導(dǎo)意義不大。

（二）監(jiān)督信息獲取難

一是擬適用社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估監(jiān)督信息獲取難，現(xiàn)有法律法規(guī)未規(guī)定將擬適用社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估相關(guān)文書抄送檢察機(jī)關(guān)，而檢察機(jī)關(guān)對(duì)具體調(diào)查過(guò)程和結(jié)果也不了解不參與。二是交付執(zhí)行監(jiān)督信息獲取難，實(shí)踐中，決定機(jī)關(guān)抄送檢察機(jī)關(guān)相關(guān)法律文書容易遺漏、丟失等，而社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)并不及時(shí)將入矯信息通知檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)難以掌握對(duì)交付執(zhí)行的完整信息。三是管理監(jiān)督信息獲取難，社區(qū)矯正工作檔案多存在造假嫌疑，記錄千篇一律，教育學(xué)習(xí)和社區(qū)服務(wù)時(shí)間隨意填寫等，而實(shí)地調(diào)查和面對(duì)面談話則力不從心。如N市某區(qū)共20個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所，遠(yuǎn)郊的司法所有2小時(shí)車程，常年納管社矯對(duì)象400多人，僅有的1名檢察人員很難高頻次到每個(gè)司法所開展檢察監(jiān)督。四是終止執(zhí)行監(jiān)督信息獲取難，實(shí)地調(diào)查監(jiān)督難以落到實(shí)處，而書面審查又很難發(fā)現(xiàn)違法問(wèn)題。如N市三年來(lái)所有發(fā)出的189份法律監(jiān)督文書中，沒(méi)有一起終止矯正違法違規(guī)行為是通過(guò)對(duì)書面材料審核發(fā)現(xiàn)的。

（三）監(jiān)督缺乏剛性

一是職務(wù)犯罪查辦少。全國(guó)2012年至2014年刑事執(zhí)行檢察部門立案查辦監(jiān)外執(zhí)行中的職務(wù)犯罪案件也僅28件30人。[3]而N市檢察機(jī)關(guān)近3年沒(méi)有查辦一起社區(qū)矯正領(lǐng)域職務(wù)犯罪。二是書面糾違不多，監(jiān)督失之以軟。據(jù)統(tǒng)計(jì)，N市9個(gè)基層檢察機(jī)關(guān)三年內(nèi)僅發(fā)出書面糾正違法通知書28份，其中有13份為法院書記員筆誤造成的社區(qū)矯正期間計(jì)算錯(cuò)誤或者文書制作錯(cuò)誤，意義不大。全部90份書面檢察建議中有72份是建議社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)社矯人員提請(qǐng)收監(jiān)執(zhí)行，占全部書面檢察建議的80%，且分析發(fā)現(xiàn)，司法行政機(jī)關(guān)都是在檢察建議書發(fā)出當(dāng)天、次日或兩三天內(nèi)提出收監(jiān)執(zhí)行建議，即許多司法行政機(jī)關(guān)在收到檢察建議時(shí)或者之前就已經(jīng)啟動(dòng)收監(jiān)程序，檢察建議的監(jiān)督意義不大。[4]總之，實(shí)踐中職務(wù)犯罪查辦少和書面糾正違法多沒(méi)能觸及實(shí)際履職，剛性效力不足，沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力和程序性后果，監(jiān)督的效力依賴于被監(jiān)督單位的配合，形成所謂“乞丐式監(jiān)督”。[5]被監(jiān)督機(jī)構(gòu)消極抵觸檢察機(jī)關(guān)的糾正違法通知書和檢察建議的情況時(shí)有發(fā)生。

（四）監(jiān)督協(xié)作機(jī)制不全

實(shí)踐中，不同轄區(qū)的刑事執(zhí)行檢察部門之間存在一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，多不愿意主動(dòng)協(xié)助其他檢察機(jī)關(guān)開展監(jiān)督工作。為此江蘇省還專門制定了《江蘇省人民檢察院關(guān)于建立社區(qū)矯正法律監(jiān)督一體化工作機(jī)制的暫行規(guī)定》，但實(shí)踐中文件內(nèi)容執(zhí)行情況不理想。如許多刑事執(zhí)行檢察機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)非本轄區(qū)的社矯人員被治安處罰的信息后，也多不愿告知居住地檢察機(jī)關(guān)，因?yàn)楦嬷O(jiān)督信息后，被告知的居住地檢察機(jī)關(guān)可以據(jù)此開展監(jiān)督并在考核中加分，而告知的檢察機(jī)關(guān)則沒(méi)有加分，相當(dāng)于“為他人做嫁衣裳”。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各科室之間也缺少相關(guān)協(xié)作機(jī)制，雖然有關(guān)文件規(guī)定公訴、偵監(jiān)等部門相關(guān)文書抄送刑事執(zhí)行檢察部門，但是實(shí)踐中，多數(shù)情況是讓刑事執(zhí)行檢察部門倒簽送達(dá)回證，一個(gè)月甚至更長(zhǎng)時(shí)間才集中送達(dá)一次相關(guān)法律文書，許多違法違規(guī)問(wèn)題已經(jīng)發(fā)生，錯(cuò)過(guò)了監(jiān)督時(shí)效。

（五）監(jiān)督隊(duì)伍不適應(yīng)現(xiàn)有監(jiān)督工作需要

一是監(jiān)督理念落后，存在“重配合、輕監(jiān)督”和“等、停、靠”思想，熱衷于以社區(qū)矯正參與者的身份介入具體的社區(qū)矯正具體運(yùn)作，樂(lè)于為社矯人員“上法制科”，甚至協(xié)調(diào)政府部門幫助解決社矯人員生活困難，不主動(dòng)到社區(qū)矯正工作第一線去調(diào)查、了解問(wèn)題，檢察監(jiān)督基本靠文書審查。二是監(jiān)督人力資源不足，刑事執(zhí)行檢察工作量與現(xiàn)有刑事執(zhí)行檢察人員力量之間的矛盾十分突出。以N市為例，全市刑事執(zhí)行檢察部門實(shí)有人員47人，承擔(dān)著7個(gè)看守所、3個(gè)監(jiān)獄的派駐檢察工作和9個(gè)縣區(qū)的社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作。除此之外，還承擔(dān)著羈押必要性審查、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察、指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行檢察、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督等多項(xiàng)新增監(jiān)督職能。

四、規(guī)范社區(qū)矯正及其檢察監(jiān)督的對(duì)策

（一）完善社區(qū)矯正法律

呼吁已久的《社區(qū)矯正法》正在征求意見(jiàn)中。健全社區(qū)矯正工作隊(duì)伍，改變?nèi)藛T管理模式，統(tǒng)一社區(qū)矯正執(zhí)法者和社會(huì)工作者由司法局管理，落實(shí)社區(qū)矯正執(zhí)法者相應(yīng)福利待遇，建立專業(yè)社工工資、福利增長(zhǎng)機(jī)制，是建立業(yè)務(wù)培訓(xùn)、考核獎(jiǎng)懲常態(tài)化機(jī)制。規(guī)范擬適用社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估，確立調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)的證據(jù)屬性，明確調(diào)查評(píng)估的主體、流程、內(nèi)容等，成立專門的調(diào)查評(píng)估機(jī)構(gòu)，設(shè)定保密和回避規(guī)定，明確責(zé)任追究。明確“居住地矯正”的操作細(xì)則，確定居住地矯正的內(nèi)涵和外延，設(shè)定居住地的確定以及變更條件和程序。規(guī)范交付執(zhí)行，確定法院對(duì)居住地的最后決定權(quán)和爭(zhēng)議解決機(jī)制，強(qiáng)化交付執(zhí)行責(zé)任，明確法院的交付執(zhí)行責(zé)任和司法行政機(jī)構(gòu)的先行登記職責(zé)，制定責(zé)任追究機(jī)制。嚴(yán)格監(jiān)督管理深化教育矯正，著重運(yùn)用電子監(jiān)控等新監(jiān)控技術(shù)手段，制定社矯人員考核獎(jiǎng)懲辦法，細(xì)化教育矯正方案，針對(duì)不同社區(qū)矯正人群制定差異化的教育矯正方案，合理安排社區(qū)服務(wù)內(nèi)容和方式。統(tǒng)一收監(jiān)執(zhí)行條件中“嚴(yán)重違法”的標(biāo)準(zhǔn)，具體應(yīng)包含因違法行為被行政拘留、司法拘留、強(qiáng)制隔離戒毒等被限制人身自由處罰的情形。

（二）配套出臺(tái)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督社區(qū)矯正工作辦法

一是明確社區(qū)矯正檢察體制機(jī)制，建立健全社區(qū)矯正法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)，設(shè)立派駐社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)檢察室或者檢察官辦公室，保障社區(qū)矯正法律監(jiān)督人員編制，配齊配強(qiáng)社區(qū)矯正法律監(jiān)督人員，在司法責(zé)任制改革和員額制改革中，為社區(qū)矯正檢察設(shè)置適當(dāng)?shù)膯T額。二是確定檢察方式方法，規(guī)范文書審查制度，建立規(guī)范文書審查紙質(zhì)臺(tái)賬或者電子臺(tái)賬，明確實(shí)地檢查監(jiān)督、談話了解情況的頻次，重視通過(guò)查辦職務(wù)犯罪開展監(jiān)督社區(qū)矯正執(zhí)行的震懾作用，設(shè)置書面糾正的程序性后果，提升監(jiān)督嚴(yán)肅性和監(jiān)督效果。三是細(xì)化社區(qū)矯正檢察內(nèi)容，將擬適用調(diào)查評(píng)估明確納入檢察監(jiān)督范圍，細(xì)化交付執(zhí)行到解除矯正、終止執(zhí)行全環(huán)節(jié)監(jiān)督內(nèi)容。四是建立社區(qū)矯正法律監(jiān)督責(zé)任追究和績(jī)效考核機(jī)制，列出社區(qū)矯正檢察權(quán)力清單，對(duì)于檢察人員在社區(qū)矯正檢察監(jiān)督中，因?yàn)楣室饣蛘咧卮筮^(guò)失，不履行或者不正確行使檢察監(jiān)督權(quán)力，嚴(yán)重后果或惡劣影響的，應(yīng)當(dāng)依法追究法律監(jiān)督責(zé)任，建立科學(xué)合理的績(jī)效考核機(jī)制。五是構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督社區(qū)矯正工作一體化工作機(jī)制，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，相互告知交付執(zhí)行、居住地變更、社矯人員接受治安處罰等18類信息，增強(qiáng)監(jiān)督合力。

（三）建立全國(guó)社區(qū)矯正信息工作平臺(tái)

《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院建立社矯人員的信息交換平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正工作動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)共享。2016年8月30日，“兩高兩部”聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)矯正工作銜接配合管理的意見(jiàn)》再次規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立完善社區(qū)服刑人員的信息交換平臺(tái)，推動(dòng)與人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)互聯(lián)互通，利用網(wǎng)絡(luò)及時(shí)準(zhǔn)確傳輸交換有關(guān)法律文書，根據(jù)需要查詢社區(qū)服刑人員脫管漏管、被治安管理處罰、犯罪等情況，共享社區(qū)矯正工作動(dòng)態(tài)信息，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上辦案、網(wǎng)上監(jiān)管、網(wǎng)上監(jiān)督。

當(dāng)前，公檢法司等社區(qū)矯正相關(guān)機(jī)關(guān)都建立了各自的信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或者數(shù)據(jù)庫(kù)，為建立全國(guó)范圍內(nèi)的社區(qū)矯正信息工作平臺(tái)提供了現(xiàn)實(shí)的硬件基礎(chǔ)。建議在符合安全保密基礎(chǔ)上，讓所有的社區(qū)矯正相關(guān)法律文書通過(guò)統(tǒng)一的社區(qū)矯正信息工作平臺(tái)流轉(zhuǎn)，將電子定位監(jiān)控、教育學(xué)習(xí)、社區(qū)服務(wù)簽到計(jì)時(shí)系統(tǒng)等全部進(jìn)行信息化處理，實(shí)現(xiàn)交付和接收無(wú)縫對(duì)接、資源共享、網(wǎng)上辦公、消息通知、定位監(jiān)控、信息互動(dòng)、統(tǒng)計(jì)查詢等。檢察機(jī)關(guān)就可以通過(guò)該平臺(tái)將社區(qū)矯正各參與方納入監(jiān)督系統(tǒng)，做到從調(diào)查評(píng)估、報(bào)到入矯到解除矯正全程執(zhí)行信息實(shí)時(shí)監(jiān)控。

（四）強(qiáng)化社區(qū)矯正檢察監(jiān)督隊(duì)伍建設(shè)

一要轉(zhuǎn)變執(zhí)法監(jiān)督理念，堅(jiān)決克服“重配合輕制約”的執(zhí)法觀，時(shí)刻樹立危機(jī)意識(shí)和安全意識(shí)，杜絕“等、停、靠”和“做得多，錯(cuò)的多”思想。二要適當(dāng)擴(kuò)充編制，優(yōu)化現(xiàn)有監(jiān)所檢察隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，改變以往年齡結(jié)構(gòu)偏大、知識(shí)結(jié)構(gòu)成就的隊(duì)伍狀況，加強(qiáng)社區(qū)矯正檢察監(jiān)督人員的輪崗交流，加強(qiáng)培訓(xùn)提高統(tǒng)一執(zhí)法監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，提升監(jiān)督能力，提高監(jiān)督公信力。三要加強(qiáng)硬件和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入，實(shí)施科技強(qiáng)檢戰(zhàn)略，特別要注意運(yùn)用監(jiān)所信息化技術(shù)成果，提高監(jiān)督效率，提升監(jiān)督效果，積極探索設(shè)立社區(qū)矯正檢察官辦公室、社區(qū)矯正檢察工作站、監(jiān)外執(zhí)行檢察室，或借助鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）檢察室平臺(tái)開展社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作。

注釋：

[1]參見(jiàn)丹檢宣：《一名社工的致富寶典》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2016年8月16日。

[2]參見(jiàn)楊寶川：《擬適用社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估制度實(shí)證研究——以江蘇省南通市通州區(qū)為例》，載《刑事執(zhí)行檢察工作指導(dǎo)》2015年第3期。

[3]參見(jiàn)袁其國(guó)主編：《刑事執(zhí)行檢察工作重點(diǎn)與方法》，中國(guó)檢察出版社2015年版，第232頁(yè)。

[4]提請(qǐng)收監(jiān)執(zhí)行建議需要向公安機(jī)關(guān)收集社矯人員違法違規(guī)信息，調(diào)取行政拘留相關(guān)材料等，具體是否提請(qǐng)收監(jiān)一般還需要司法行政機(jī)關(guān)開會(huì)討論，報(bào)領(lǐng)導(dǎo)審批等多個(gè)程序，耗時(shí)較長(zhǎng)。

[5]參見(jiàn)張建偉：《從權(quán)力行使型到權(quán)力抑制型刑事程序構(gòu)造的重新設(shè)定》，載《政法論壇》2004年第3期。