? 循證視窗 ?

SPRINT研究：收縮壓干預(yù)臨床試驗(yàn)

SPRINT研究旨在比較將收縮壓（SBP）強(qiáng)化降至＜120 mmHg和常規(guī)降至＜140 mmHg的安全性及療效。研究在除外繼發(fā)性高血壓、伴有蛋白尿、糖尿病、卒中病史、多囊腎、接受或可能接受免疫抑制治療的腎小球腎炎、估計(jì)腎小球?yàn)V過(guò)率（eGFR）＜20 ml/（min·1.73 m2）或終末期腎臟疾病等，共計(jì)入選9361例年齡≥50歲，收縮壓≥130 mmHg且至少合并一項(xiàng)心臟病危險(xiǎn)因素[除卒中外的亞臨床或臨床心血管疾病、慢性腎臟疾?。–KD）、Framingham十年心血管風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分≥15%或年齡＞75歲]的患者。

中位隨訪3.26年發(fā)現(xiàn)，與常規(guī)降壓組相比，強(qiáng)化降壓組的主要終點(diǎn)心肌梗死（MI）、急性冠脈綜合征（ACS）、卒中及充血性心力衰竭（CHF）及心血管（CV）死亡發(fā)生率的復(fù)合終點(diǎn)發(fā)生率顯著降低（5.2% vs. 6.8%，HR=0.75，95%CI：0.64～0.89；P＜0.0001）。具體來(lái)說(shuō)，與常規(guī)降壓組相比，強(qiáng)化降壓組的MI、ACS、卒中發(fā)生率無(wú)顯著差異（2.1% vs. 2.5%，P=0.19；0.9% vs. 0.9%，P=0.99和1.3% vs. 1.5%，P=0.5），CHF及CV死亡發(fā)生率顯著降低（1.3% vs. 2.1%，P=0.002和0.8% vs. 1.4%，P=0.0005）。

此外，研究發(fā)現(xiàn)，與常規(guī)降壓組相比，強(qiáng)化降壓組的死亡率更低（3.3% vs. 4.5%，P=0.0003），低血壓、暈厥及低鈉血癥發(fā)生率更高（2.4% vs. 1.4%，P=0.001；2.3% vs. 1.7%，P=0.05和3.8% vs. 2.1%，P＜0.001）。在伴有CKD的患者中，與常規(guī)降壓相比，強(qiáng)化降壓對(duì)復(fù)合腎臟終點(diǎn)（GFR下降≥50%、需要血液透析及腎臟移植）發(fā)生率并無(wú)影響（1.1% vs. 1.1%，P=0.76）；在不伴有CKD的患者中，與常規(guī)降壓相比，強(qiáng)化降壓可使更多患者的GFR降幅≥30%降至＜60 （min·1.73 m2）（3.8% vs. 1.1%，P＜0.001）。另外，在年齡≥75歲的患者中，與常規(guī)降壓相比，強(qiáng)化降壓可降低主要終點(diǎn)發(fā)生率及全因死亡率（7.7% vs. 11.2%和5.5% vs. 8.1%，P均＜0.05）。

SPRINT研究具有里程碑意義，其結(jié)果表明“對(duì)于高危非糖尿病高血壓患者包括老年患者而言，強(qiáng)化降壓（將SBP降至＜120 mmHg）優(yōu)于常規(guī)降壓（將SBP降至＜140 mmHg）”。與常規(guī)降壓相比，強(qiáng)化降壓有助于減少CV死亡、全因死亡及CHF，但可增加低血壓、暈厥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)并可加速基線不伴有CKD者的GFR下降。該研究將對(duì)公共衛(wèi)生產(chǎn)生重要影響，其結(jié)果有望改變臨床實(shí)踐中高血壓患者的管理模式。

該研究提示，應(yīng)根據(jù)個(gè)體的潛在CV風(fēng)險(xiǎn)而非單純根據(jù)血壓絕對(duì)數(shù)值來(lái)進(jìn)行個(gè)體化的高血壓治療。

（轉(zhuǎn)自《國(guó)際循環(huán)》）