? 循證視窗 ?

心房顫動遺傳風險與缺血性卒中機制

目前，尚不清楚對于基線左室射血分數(shù)（LVEF）≤35%的患者而言，隨訪期間LVEF改善至＞35%及未改善時植入型心律轉復除顫器（ICD）治療降低全因死亡率及心源性猝死的療效是否有所差異？

近期發(fā)表的一項最新回顧性分析入選SCD-HeFT研究中的1273例在隨訪期間接受了LVEF再次評估的患者（安慰劑組與ICD組分別為649例和624例），根據(jù)LVEF將其分為LVEF≤35%組和＞35%組進行了分層分析。受試患者的平均年齡為59歲，男性及白種人比例分別為77%、79%。ICD組與安慰劑組隨訪期間LVEF＞35%者分別有186例（30%）和185例（29%）。隨訪30個月期間，不論隨訪期間LVEF是否改善（即仍≤35%還是＞35%），與安慰劑組相比，ICD組患者的全因死亡率更低（LVEF仍≤35%者中發(fā)生率：7.7/100人.年 vs. 10.7/100人.年；LVEF改善至＞35%者中發(fā)生率：2.6/100人.年 vs. 4.5/100人.年）。進一步分析顯示，與安慰劑相比，在隨訪期間LVEF仍≤35%者ICD可使死亡風險降低36%（校正后HR=0.64，95%CI：0.48～0.85），在隨訪期間LVEF改善至＞35%者中上述校正后HR為0.62（95%CI：0.29～1.30）。治療分組與隨訪期間LVEF對于死亡率的預測并無交互作用。

上述結果表明，在隨訪期間再次評估了LVEF的SCDHeFT研究受試者中，與LVEF持續(xù)≤35%者相比，隨訪期間LVEF改善至＞35%者接受ICD治療后死亡率的相對降幅相似。

研究者強調，臨床實踐中很大一部分缺血性心肌病及非缺血性心肌病患者的LVEF可以得到改善，雖然左室功能改善的患者需要接受ICD治療的風險較低，但仍有很多患者接受了ICD治療。既往尚無研究明確探討ICD治療究竟能否降低EF＞35%者的死亡率，該研究提示，這些患者或許能從ICD治療中得到獲益。鑒于研究未就隨訪期間的LVEF情況做更詳細的分組（LVEF完全正常組、隨訪期間LVEF均＞35%），故未來有必要進一步開展前瞻性隨機臨床試驗探討ICD在LVEF＞35%者中的療效。

（轉自《國際循環(huán)》）