胡學(xué)旭，孫麗娟，周桂英，吳麗娜，陸 偉，李為喜，王 爽，楊秀蘭，宋敬可，王步軍

（中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物科學(xué)研究所/農(nóng)業(yè)部谷物產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)驗(yàn)室（北京），北京100081）

2000—2015年國(guó)家黃淮和北部冬麥區(qū)域試驗(yàn)品種品質(zhì)分析

胡學(xué)旭，孫麗娟，周桂英，吳麗娜，陸 偉，李為喜，王 爽，楊秀蘭，宋敬可，王步軍

（中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物科學(xué)研究所/農(nóng)業(yè)部谷物產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)驗(yàn)室（北京），北京100081）

【目的】分析各區(qū)試組小麥品種品質(zhì)差異和年度品質(zhì)變化，探討各區(qū)試組品質(zhì)育種存在的問題和發(fā)展趨勢(shì)?！痉椒ā繉?duì)2000—2015年北部冬麥區(qū)和黃淮冬麥區(qū)985個(gè)參試品種的容重、蛋白質(zhì)含量、濕面筋含量、沉淀指數(shù)和面團(tuán)流變學(xué)特性進(jìn)行測(cè)定，分析各區(qū)試組強(qiáng)筋品種、中強(qiáng)筋品種和中筋品種比例及8個(gè)主要品質(zhì)性狀變化?！窘Y(jié)果】各區(qū)試組參試品種以中筋品種為主，平均占品種量78%；強(qiáng)筋品種和中強(qiáng)筋品種比例較小，各占11%。區(qū)試組之間各品種類型比例存在差異，從參試品種看，黃淮冬麥區(qū)北片水地組（13%）、黃淮冬麥區(qū)南片冬水組（11%）和黃淮冬麥區(qū)南片春水組（16%）的強(qiáng)筋品種比例高于北部冬麥區(qū)組（6%）和黃淮冬麥區(qū)旱地組（7%）；黃淮冬麥區(qū)南片冬水組（20%）的中強(qiáng)筋品種比例最大，北部冬麥區(qū)組（5%）比例最小。從審定品種看，黃淮冬麥區(qū)南片冬水組強(qiáng)筋品種（4%）和中強(qiáng)筋品種（10%）比例最大，其次為黃淮冬麥區(qū)南片春水組（3%、6%）；黃淮冬麥區(qū)南片冬水組（17%）和黃淮冬麥區(qū)南片春水組（19%）中筋品種比例高于其他區(qū)試組。受區(qū)試組品種結(jié)構(gòu)影響，各區(qū)試組小麥質(zhì)量總體表現(xiàn)為中筋品質(zhì)，蛋白質(zhì)含量和濕面筋含量平均值較高，而沉淀指數(shù)、穩(wěn)定時(shí)間、拉伸面積和最大拉伸阻力平均值一般。區(qū)試組之間參試品種品質(zhì)差異較大，黃淮冬麥區(qū)北片水地組、黃淮冬麥區(qū)南片冬水組和春水組容重平均值高于北部冬麥區(qū)組和黃淮冬麥區(qū)旱地組，而蛋白質(zhì)含量和濕面筋含量與之相反；北部冬麥區(qū)組強(qiáng)筋品種和中強(qiáng)筋品種穩(wěn)定時(shí)間平均值高于其他區(qū)試組；黃淮冬麥區(qū)春水組各類型品種拉伸面積和最大拉伸阻力平均值均高于其他區(qū)試組。各區(qū)試組品質(zhì)性狀年度變化趨勢(shì)大致相同：容重、穩(wěn)定時(shí)間、拉伸面積和最大拉伸阻力呈上升趨勢(shì)，吸水量呈下降趨勢(shì)，蛋白質(zhì)含量和濕面筋含量呈持平趨勢(shì)，沉淀指數(shù)呈先升后降趨勢(shì)?！窘Y(jié)論】中國(guó)小麥品質(zhì)育種進(jìn)展緩慢，區(qū)試組之間發(fā)展不平衡，影響相應(yīng)生產(chǎn)區(qū)小麥品種結(jié)構(gòu)和質(zhì)量。國(guó)家小麥區(qū)試應(yīng)加強(qiáng)對(duì)不同品質(zhì)類型優(yōu)質(zhì)小麥的重視，改善小麥品質(zhì)結(jié)構(gòu)，提高小麥品種質(zhì)量。

冬小麥；品種；品質(zhì)；區(qū)試

0 引言

【研究意義】小麥品種區(qū)域試驗(yàn)在為生產(chǎn)篩選優(yōu)良品種、促進(jìn)品種更新?lián)Q代、推動(dòng)優(yōu)勢(shì)區(qū)域布局等方面中起著重要作用。根據(jù)中國(guó)小麥種植區(qū)域的生態(tài)類型等因素，在小麥生產(chǎn)區(qū)設(shè)置不同區(qū)域試驗(yàn)組（簡(jiǎn)稱區(qū)試組），確定參試品種可能的適宜區(qū)域。小麥品種品質(zhì)受環(huán)境和基因型共同影響，研究各區(qū)試組參試品種品質(zhì)差異和年度變化，分析各區(qū)試組品質(zhì)育種存在的問題和發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)于及時(shí)掌握育種現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，適時(shí)調(diào)整品種評(píng)價(jià)和審定標(biāo)準(zhǔn)，改善小麥品種結(jié)構(gòu)具有重要意義?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】國(guó)家冬小麥區(qū)試組設(shè)置經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展過程，2000年北部冬麥區(qū)組分為2個(gè)區(qū)試組：北部冬麥區(qū)水地組和北部冬麥區(qū)旱地組；2005年黃淮冬麥區(qū)旱地組分為2個(gè)區(qū)試組：黃淮冬麥區(qū)旱肥組和黃淮冬麥區(qū)旱薄組，冬麥區(qū)試驗(yàn)組達(dá)到了9個(gè)。其中北部冬麥區(qū)和黃淮冬麥區(qū)是中國(guó)小麥主要產(chǎn)區(qū)，小麥面積約占全國(guó)麥區(qū)的70%，共設(shè)置了7個(gè)區(qū)試組，區(qū)試組生態(tài)環(huán)境存在南北緯度、水地和旱地、旱肥和旱薄等差別，對(duì)參試品種品質(zhì)產(chǎn)生不同影響。部分課題組對(duì)黃淮冬麥區(qū)參試品種品質(zhì)進(jìn)行了研究，張存良[1]分析了1985—1986年黃淮冬麥區(qū)旱地小麥品種品質(zhì)與緯度關(guān)系，發(fā)現(xiàn)小麥品質(zhì)在地區(qū)間差異顯著。曹莉等[2-3]分析了1998—2000年黃淮冬麥區(qū)參試品種品質(zhì)狀況以及品質(zhì)與產(chǎn)量之間的關(guān)系。廖平安等[4]分析了 1999—2001年黃淮冬麥區(qū)南片參試品種品質(zhì)及品質(zhì)類型，討論了用于專用小麥選育的品質(zhì)指標(biāo)。胡衛(wèi)國(guó)等[5]分析了 2000—2009年黃淮冬麥區(qū)北片水地組、黃淮冬麥區(qū)南片冬水組和春水組參試品種品質(zhì)狀況，提出了品種品質(zhì)改良的建議。王美芳等[6]分析了 2001—2009年黃淮冬麥區(qū)強(qiáng)筋品種品質(zhì)狀況，提出育種者應(yīng)改善參試品種谷蛋白亞基結(jié)構(gòu)。【本研究切入點(diǎn)】先前研究局限于對(duì)部分區(qū)試組參試品種品質(zhì)進(jìn)行分析，對(duì)北部冬麥區(qū)和黃淮冬麥區(qū)7個(gè)區(qū)試組間參試品種品質(zhì)結(jié)構(gòu)及其品質(zhì)差異，尤其近年來各區(qū)試組參試品種品質(zhì)變化未見報(bào)道。【擬解決的關(guān)鍵問題】本研究以2000—2015年5個(gè)區(qū)試組1 418份樣品985個(gè)品種為材料，分析各區(qū)試組強(qiáng)筋、中強(qiáng)筋和中筋品種構(gòu)成及其品質(zhì)在區(qū)試組的變化，探討區(qū)試組小麥品質(zhì)變化對(duì)相應(yīng)生產(chǎn)區(qū)小麥質(zhì)量的影響，提出調(diào)整小麥品種品質(zhì)結(jié)構(gòu)建議，為生產(chǎn)管理、品種選育和推廣提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試材料為2000—2015年度北部冬麥區(qū)和黃淮冬麥區(qū)國(guó)家區(qū)域試驗(yàn)參試品種，品種985個(gè)，樣品1 418份。按照國(guó)家小麥品種試驗(yàn)方案要求，參加區(qū)試品種在收獲后，由承擔(dān)區(qū)域試驗(yàn)單位對(duì)各試驗(yàn)點(diǎn)的每個(gè)品種取樣1 kg，寄送到農(nóng)業(yè)部谷物品質(zhì)監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心，剔除降落數(shù)值低于200s的發(fā)芽樣品，每份樣品去雜，同一區(qū)組同一品種不同試驗(yàn)點(diǎn)樣品等量混樣后測(cè)定其品質(zhì)。

品種分類參考小麥品質(zhì)分類標(biāo)準(zhǔn)[7-11]、《主要農(nóng)作物品種審定標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合各品種在區(qū)域試驗(yàn)以及生產(chǎn)上質(zhì)量表現(xiàn)，將供試材料分為強(qiáng)筋品種、中強(qiáng)筋品種、中筋品種和弱筋品種4個(gè)類型，其中強(qiáng)筋品種判定標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)域試驗(yàn)：面團(tuán)穩(wěn)定時(shí)間≥7 min、最大拉伸阻力≥400 E.U，生產(chǎn)質(zhì)量：面團(tuán)穩(wěn)定時(shí)間≥7 min，最大拉伸阻力≥450 E.U，面包烘焙體積≥800 mL；中強(qiáng)筋品種判定標(biāo)準(zhǔn)：面團(tuán)穩(wěn)定時(shí)間≥6 min，最大拉伸阻力≥300 E.U；弱筋品種判定主要參考《主要農(nóng)作物品種審定標(biāo)準(zhǔn)》，在北部冬麥區(qū)黃淮麥區(qū)數(shù)量極少，不參與品質(zhì)分析；除以上3種外，其他品種全部歸為中筋品種。同一品種連續(xù)2年品質(zhì)數(shù)據(jù)，按平均值進(jìn)行品質(zhì)類型判定。

北部冬麥區(qū)黃淮冬麥區(qū)設(shè)有7個(gè)區(qū)試組，分別為北部冬麥區(qū)水地組和旱地組、黃淮冬麥區(qū)旱肥組和旱薄組、黃淮冬麥區(qū)北片水地組（Ⅲ）、黃淮冬麥區(qū)南片冬水組（Ⅳ）、黃淮冬麥區(qū)南片春水組（Ⅴ）。其中北部冬麥區(qū)水地組和旱地組年度樣品量較少，合為1個(gè)區(qū)組—北部冬麥區(qū)組（Ⅰ）；黃淮冬麥區(qū)旱地組自2006年開始分為黃淮冬麥區(qū)旱肥組和旱薄組，各組樣品量較少，合為1個(gè)區(qū)組—黃淮冬麥區(qū)旱地組（Ⅱ）。各區(qū)試組強(qiáng)筋品種、中強(qiáng)筋品種和弱筋品種數(shù)量和比例見表1。

表1 2000—2015年北部、黃淮冬麥區(qū)參試品種和審定品種數(shù)量情況Table 1 Number of tested varieties and approved varieties in Northern winter wheat region and Yellow-Huai River Valley winter wheat region from 2000 to 2015

1.2 測(cè)定方法與數(shù)據(jù)處理

籽粒經(jīng)旋風(fēng)磨磨粉獲得全麥粉，測(cè)定籽粒蛋白質(zhì)含量；經(jīng)布勒實(shí)驗(yàn)?zāi)ィ∕LU202）磨粉獲得出粉率為65%—72%的小麥面粉（硬質(zhì)麥出粉率比軟質(zhì)麥平均高 4%左右），測(cè)定濕面筋、沉淀指數(shù)、面團(tuán)粉質(zhì)特性和拉伸特性。其中，容重采用GB/T 5498-2013《糧油檢驗(yàn)容重測(cè)定》測(cè)定；降落數(shù)值采用GB/T 10361-2008《谷物降落數(shù)值測(cè)定法》測(cè)定；籽粒蛋白質(zhì)含量采用NY/T 3-1982《谷物、豆類作物種子粗蛋白質(zhì)測(cè)定法（半微量凱氏法）》測(cè)定；濕面筋含量采用GB/T 5506.2-2008《小麥和小麥粉 面筋含量第 2部分：儀器法測(cè)定濕面筋》測(cè)定；沉淀指數(shù)采用 GB/T 21119-2007《小麥-沉淀指數(shù)測(cè)定-Zeleny試驗(yàn)》測(cè)定；粉質(zhì)儀參數(shù)采用GB/T 14614-2006《小麥粉-面團(tuán)的物理特性-吸水量和流變學(xué)特性的測(cè)定-粉質(zhì)儀法》測(cè)定；拉伸儀參數(shù)采用GB/T 14615-2006《小麥粉-面團(tuán)的物理特性-流變學(xué)特性測(cè)定-拉伸儀法》測(cè)定。用Microsoft Excel 2003數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析和作圖。

2 結(jié)果

2.1 不同區(qū)試組參試和審定品種的品種類型

2.1.1 參試品種 從各區(qū)試組參試品種品質(zhì)結(jié)構(gòu)看（表 1），強(qiáng)筋品種和中強(qiáng)筋品種在各區(qū)試組中比例較低，平均占11%左右；中筋品種比例最大，平均為78%左右。其中，Ⅴ組強(qiáng)筋品種比例在5個(gè)區(qū)試組中最大，其次為Ⅲ組和Ⅳ組，Ⅰ組和Ⅱ組比例最??；Ⅳ組中強(qiáng)筋品種比例最大，其次為Ⅴ組和Ⅲ組，Ⅰ組比例最??；Ⅰ組中筋品種比例最大，Ⅳ組比例最小。從不同品質(zhì)類型看，Ⅲ組強(qiáng)筋品種數(shù)量最多，比例最大；其次為Ⅳ組；Ⅰ組和Ⅱ組比例最小。Ⅳ組中強(qiáng)筋品種比例最大，高出Ⅱ組、Ⅲ組和Ⅴ組一倍多。Ⅰ組中筋品種比例最大，Ⅴ組比例最小。

2.1.2 審定品種 從各區(qū)試組審定品種品質(zhì)結(jié)構(gòu)看（表1），強(qiáng)筋品種比例最小，平均為10.4%；中強(qiáng)筋品種比例較高，平均占21.7%；中筋品種比例最大，平均為67.9%。與參試品種品質(zhì)結(jié)構(gòu)不同，中強(qiáng)筋品種比例高于強(qiáng)筋品種，這與各品質(zhì)類型審定通過率（某種品質(zhì)類型審定品種數(shù)量/同類型參試品種數(shù)量）有關(guān)（圖1-A）：中強(qiáng)筋品種審定通過率是強(qiáng)筋品種和中筋品種的2倍多；區(qū)試組之間存在差異，除Ⅱ組外，其他各區(qū)試組中強(qiáng)筋品種通過率高于強(qiáng)筋品種和中筋品種。

從各區(qū)試組審定品種比例（審定品種數(shù)量/參試品種總量）看（圖 1-B），Ⅳ組和Ⅴ組遠(yuǎn)高于其他區(qū)試組。Ⅳ組審定品種占該組參試品種的31%，在各區(qū)試組中比例最大；其次為Ⅴ組，為29%；Ⅲ組為17%；Ⅰ組比例最小，僅為13%，表明區(qū)試組之間參試品種審定通過率不均衡。從品質(zhì)類型看，各區(qū)試組強(qiáng)筋品種比例最小，中強(qiáng)筋品種比例較大，中筋品種比例最大。其中，Ⅳ組強(qiáng)筋品種和中強(qiáng)筋品種比例最大，其次為Ⅴ組，Ⅰ組強(qiáng)筋品種比例最小，Ⅱ組中強(qiáng)筋品種比例最小；Ⅴ組中筋品種比例最大，Ⅳ、Ⅲ、Ⅱ和Ⅰ組比例依次降低。

圖1 2000—2015年北部、黃淮冬麥區(qū)各區(qū)試組審定品種品質(zhì)類型比例Fig. 1 Proportions of approved varieties with strong gluten(SG), medium-strong gluten(MSG), and medium gluten(MG) of different groups in Northern winter wheat region and Yellow-Huai River Valley winter wheat region from 2000 to 2015

2.2 不同區(qū)試組參試品種的主要品質(zhì)性狀分析

2.2.1 容重 受區(qū)試組之間生態(tài)環(huán)境等因素差異的影響，各區(qū)試組參試小麥容重平均值差異較大，依次呈Ⅲ＞Ⅴ＞Ⅳ＞Ⅱ＞Ⅰ，分別為802、797、796、790和785 g·L-1（圖2），這可能與Ⅲ組光照、溫度和水肥等條件優(yōu)于其他區(qū)試組，有利于籽粒飽滿，而Ⅰ組和Ⅱ組因水肥等條件限制，容重偏低。此外，不同品質(zhì)類型之間，除中強(qiáng)筋小麥外，強(qiáng)筋小麥和中筋小麥容重平均值依次呈Ⅲ＞Ⅴ＞Ⅳ＞Ⅱ＞Ⅰ，表明環(huán)境因素對(duì)容重有較大影響。

2.2.2 籽粒蛋白質(zhì)含量 與容重平均值大小次序相反，各區(qū)試組參試小麥蛋白質(zhì)含量平均值依次呈Ⅰ＞Ⅱ＞Ⅳ＞Ⅴ＞Ⅲ，分別為15.05%、14.59%、14.38%、14.24%和14.23%（圖2），相關(guān)性分析表明蛋白質(zhì)含量與容重成反比。不同品質(zhì)類型小麥蛋白質(zhì)含量平均值大小次序與各區(qū)試組總平均值大致相同，表明環(huán)境因素對(duì)蛋白質(zhì)含量有較大影響。

2.2.3 濕面筋含量 與蛋白質(zhì)含量平均值大小次序相同，各區(qū)試組參試小麥濕面筋含量平均值依次呈Ⅰ＞Ⅱ＞Ⅳ＞Ⅴ＞Ⅲ，分別為33.4%、32.2%、31.0%、30.9%和30.8%（圖2）。不同品質(zhì)類型小麥濕面筋含量平均值大小次序與各區(qū)試組總平均值大致相同，表明環(huán)境因素對(duì)濕面筋含量有較大影響。

圖2 2000—2015年區(qū)試組各類型小麥品種品質(zhì)Fig. 2 Quality of tested varieties with different quality types in different groups from 2000 to 2015

2.2.4 沉淀指數(shù) 各區(qū)試組參試小麥沉淀指數(shù)平均值相差不大，依次呈Ⅱ＞Ⅴ＞Ⅳ＞Ⅰ＞Ⅲ，分別為32.5、32.3、32.0、30.9和29.9 mL（圖2）。不同品質(zhì)類型之間，除中筋小麥外，強(qiáng)筋小麥和中強(qiáng)筋小麥沉淀指數(shù)平均值依次呈Ⅰ＞Ⅱ＞Ⅴ＞Ⅳ＞Ⅲ，在區(qū)試組之間差異較大，可能與各區(qū)試組參試品種及環(huán)境因素有關(guān)。此外，區(qū)試組內(nèi)各品質(zhì)類型小麥沉淀指數(shù)平均值存在顯著差異，大小依次呈強(qiáng)筋品種＞中強(qiáng)筋品種＞中筋品種，表明基因型對(duì)沉淀指數(shù)有較大影響。

2.2.5 吸水量 各區(qū)試組參試小麥吸水量平均值依次呈Ⅱ＞Ⅰ(Ⅲ)＞Ⅳ＞Ⅴ，分別為 59.1%、59.0%、59.0%、58.0%和57.8%（圖2），Ⅴ組參試品種平均低于其他區(qū)試組，但從不同品質(zhì)類型看，各類型小麥吸水量平均值大小次序在區(qū)試組間和區(qū)試組內(nèi)表現(xiàn)各異，其中Ⅴ組強(qiáng)筋小麥沉淀指數(shù)平均值高于Ⅰ、Ⅱ和Ⅳ組，這可能與不同區(qū)試組參試品種有關(guān)。

2.2.6 穩(wěn)定時(shí)間 各區(qū)試組參試小麥穩(wěn)定時(shí)間平均值相差不大，依次呈Ⅳ＞Ⅴ＞Ⅲ＞Ⅰ(Ⅱ)，分別為4.9、4.7、4.4、3.7和3.7 min（圖2）。不同品質(zhì)類型之間，除中筋小麥穩(wěn)定時(shí)間平均值在各區(qū)試組間差別不大外，Ⅰ組強(qiáng)筋小麥和中強(qiáng)筋小麥穩(wěn)定時(shí)間顯著高于其他區(qū)試組，可能與參試品種及生態(tài)環(huán)境因素有關(guān)。此外，穩(wěn)定時(shí)間是各品質(zhì)類型小麥分類的主要依據(jù)之一，區(qū)試組內(nèi)各品質(zhì)類型小麥穩(wěn)定時(shí)間平均值存在顯著差異，大小依次呈強(qiáng)筋品種＞中強(qiáng)筋品種＞中筋品種。

2.2.7 拉伸面積 各區(qū)試組參試小麥拉伸面積平均值依次呈Ⅴ＞Ⅳ＞Ⅲ＞Ⅱ＞Ⅰ，分別為60、55、52、48和44 cm2（圖2）。3種品質(zhì)類型小麥拉伸面積在區(qū)試組之間差異較大，其中Ⅴ組各品質(zhì)類型小麥拉伸面積平均值高于其他區(qū)試組，同時(shí)Ⅳ組和Ⅴ組位置相同，因此，可能與Ⅴ組參試品種有關(guān)。此外，區(qū)試組內(nèi)各品質(zhì)類型小麥拉伸面積平均值存在顯著差異，大小依次呈強(qiáng)筋品種＞中強(qiáng)筋品種＞中筋品種。

2.2.8 最大拉伸阻力 各區(qū)試組參試小麥最大拉伸阻力平均值依次呈Ⅴ＞Ⅳ＞Ⅲ＞Ⅱ＞Ⅰ，分別為270、258、244、211和198E.U（圖2）。與拉伸面積相同，3種品質(zhì)類型小麥最大拉伸阻力在區(qū)試組之間差異較大，其中Ⅴ組各品質(zhì)類型小麥最大拉伸阻力平均值高于其他區(qū)試組，Ⅳ組和Ⅴ組位置相同，因此，可能與Ⅴ組參試品種為春性品種有關(guān)。此外，區(qū)試組內(nèi)各品質(zhì)類型小麥最大拉伸阻力平均值存在顯著差異，大小依次呈強(qiáng)筋品種＞中強(qiáng)筋品種＞中筋品種。

2.3 不同年度各區(qū)組參試品種的主要品質(zhì)性狀分析

2.3.1 容重 除Ⅰ組外，其他區(qū)試組年度平均值總體上呈上升趨勢(shì)，表明中國(guó)小麥品種籽粒容重有較大改善（圖 3）。年度間，除了Ⅳ組和Ⅴ組年度平均值變化趨勢(shì)基本相同外，其他區(qū)試組年度平均值變化趨勢(shì)差異較大，可能與各區(qū)試組年度氣候影響有關(guān)，如2013年小麥?zhǔn)斋@期受大范圍陰雨天氣影響，5個(gè)區(qū)試組容重平均值出現(xiàn)不同程度降低。

2.3.2 籽粒蛋白質(zhì)含量 各區(qū)試組參試品種年度平均值總體呈持平走勢(shì)（圖3）。除了Ⅳ組和Ⅴ組年度平均值變化趨勢(shì)基本相同外，其他區(qū)試組年度平均值變化趨勢(shì)差異較大，其中Ⅰ組年度平均值變化幅度最大，可能與各區(qū)試組年度氣候影響有關(guān)。與容重相反，2013年各區(qū)試組蛋白質(zhì)含量同時(shí)出現(xiàn)小高峰，受收獲期氣候因素影響，淀粉含量偏低導(dǎo)致蛋白質(zhì)含量相對(duì)增加。

2.3.3 濕面筋含量 各區(qū)試組參試品種年度平均值總體呈持平走勢(shì)（圖 3）。除了Ⅳ組和Ⅴ組年度平均值變化趨勢(shì)基本相同外，其他區(qū)試組年度平均值變化趨勢(shì)差異較大，其中Ⅰ組年度平均值變化幅度較大，與蛋白質(zhì)含量相同，2013年各區(qū)試組參試品種濕面筋含量同時(shí)出現(xiàn)小高峰，表明該年度氣候?qū)π←湞衩娼詈坑绊戄^大。

2.3.4 沉淀指數(shù) 各區(qū)試組參試品種沉淀指數(shù)年度平均值隨年度呈先增加后降低的趨勢(shì)（圖 3），除部分年度各區(qū)試組平均值出現(xiàn)分化外，總體上變化趨勢(shì)較為一致。這主要與各區(qū)試組參試品種品質(zhì)類型年度比例變化有關(guān)。此外，環(huán)境因素對(duì)沉淀指數(shù)影響較大，如 2014年小麥主產(chǎn)區(qū)遭遇高溫天氣導(dǎo)致各區(qū)試組小麥沉淀指數(shù)平均值大幅下降。

2.3.5 吸水量 各區(qū)試組參試品種吸水量年度平均值變化趨勢(shì)發(fā)生明顯分化，其中Ⅰ組、Ⅱ組和Ⅲ組呈持平走勢(shì)，年度變化趨勢(shì)基本相同；而Ⅳ組和Ⅴ組呈逐年下降趨勢(shì)（圖 3）。從各區(qū)試組參試品種品質(zhì)數(shù)據(jù)看，主要與近年來Ⅳ組和Ⅴ組參試品種吸水量較低有關(guān)。

2.3.6 穩(wěn)定時(shí)間 各區(qū)試組參試品種穩(wěn)定時(shí)間年度平均值呈緩慢增加趨勢(shì)（圖 3）。Ⅴ組年度平均值變化幅度最大，Ⅲ組年度變化幅度相對(duì)較??；各區(qū)試組年度平均值變化趨勢(shì)差異較大，可能與各區(qū)試組強(qiáng)筋品種和中強(qiáng)筋品種年度比例變化有關(guān)。此外，環(huán)境因素對(duì)穩(wěn)定時(shí)間影響較大，如 2014年受灌漿期高溫影響，各區(qū)試組穩(wěn)定時(shí)間年度平均值大幅下降。

2.3.7 拉伸面積 除Ⅳ組和Ⅴ組參試品種拉伸面積年度平均值呈先增后降趨勢(shì)外，其他區(qū)試組參試品種拉伸面積年度平均值呈緩慢增加趨勢(shì)（圖 3）。Ⅳ組和Ⅴ組年度平均值變化幅度較大，近年來下降趨勢(shì)明顯，主要與強(qiáng)筋品種和中強(qiáng)筋品種年度比例變化較大有關(guān)；Ⅲ組年度平均值變化幅度相對(duì)較小，呈逐年增加的趨勢(shì)；各區(qū)試組年度平均值變化趨勢(shì)差異較大，可能與各區(qū)試組參試品種類型年度比例變化有關(guān)。

2.3.8 最大拉伸阻力 與拉伸面積年度平均值趨勢(shì)相同，年度間，除Ⅳ組和Ⅴ組參試品種最大拉伸阻力年度平均值呈先增后降趨勢(shì)外，其他區(qū)試組參試品種最大拉伸阻力年度平均值呈緩慢增加趨勢(shì)（圖3）。Ⅳ組和Ⅴ組年度平均值變化幅度較大，近年來下降趨勢(shì)明顯，主要與強(qiáng)筋品種和中強(qiáng)筋品種年度比例變化較大有關(guān)；Ⅲ組年度平均值變化幅度相對(duì)較小，呈逐年增加的趨勢(shì)；各區(qū)試組年度平均值變化趨勢(shì)差異較大，這可能與各區(qū)試組參試品種類型年度比例變化有關(guān)。

圖3 2000—2015年各區(qū)試組參試小麥年度質(zhì)量變化Fig. 3 Annual quality of tested varieties in different groups from 2000 to 2015

3 討論

3.1 區(qū)試組與生產(chǎn)區(qū)小麥品種品質(zhì)結(jié)構(gòu)相互影響

本研究表明，各區(qū)試組參試品種以中筋品種為主，區(qū)試組之間參試品種類型比例存在差異。黃淮冬麥區(qū)北片水地組、黃淮冬麥區(qū)南片冬水組和春水組強(qiáng)筋品種比例高于北部冬麥區(qū)組和黃淮冬麥區(qū)旱地組，黃淮冬麥區(qū)南片冬水組中強(qiáng)筋品種比例高出其他6個(gè)區(qū)試組1倍多，表明各生產(chǎn)區(qū)品質(zhì)育種進(jìn)展不同步。這可能與每一時(shí)期品種選育以上時(shí)期主推品種為親本[12-15]、品種選育以高產(chǎn)多抗為主要目標(biāo)有關(guān)，導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)品質(zhì)性狀缺失，品質(zhì)趨同性嚴(yán)重。此外，各生產(chǎn)區(qū)骨干親本具有地方特征[12-15]，如山東自20世紀(jì)90年代引入優(yōu)質(zhì)親本育成一批強(qiáng)筋品種，此后仍以魯麥14為骨干親本選育高產(chǎn)多抗品種[13]，強(qiáng)筋品種比例迅速下降；河南省利用了周麥、新麥、陜西優(yōu)質(zhì)麥、豫麥2號(hào)和早熟豫麥 18等類型骨干親本[16]，近十多年來強(qiáng)筋品種和中強(qiáng)筋品種保持著一定比例。

另一方面，各區(qū)試組審定品種品質(zhì)類型構(gòu)成與相應(yīng)生產(chǎn)區(qū)推廣品種品質(zhì)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，對(duì)生產(chǎn)區(qū)小麥整體質(zhì)量有著重要影響?！笆濉币詠肀辈慷渽^(qū)組和黃淮冬麥區(qū)北片水地組強(qiáng)筋品種和中強(qiáng)筋品種數(shù)量和比例均低于黃淮冬麥區(qū)南片冬水組和春水組，是導(dǎo)致相應(yīng)生產(chǎn)區(qū)小麥質(zhì)量差異的主要原因之一。如近年來華北北部強(qiáng)筋麥區(qū)（主要對(duì)應(yīng)北部冬麥區(qū)水地組）和黃淮北部強(qiáng)筋中筋麥區(qū)（主要對(duì)應(yīng)黃淮冬麥區(qū)北片水地組及黃淮冬麥區(qū)旱地組部分試驗(yàn)點(diǎn)）強(qiáng)筋品種數(shù)量下降，而黃淮南部中筋麥區(qū)（主要對(duì)應(yīng)黃淮冬麥區(qū)南片冬春水組）強(qiáng)筋品種和中強(qiáng)筋品質(zhì)數(shù)量增加[11]，與各區(qū)試組育成的各類型小麥品種數(shù)量有關(guān)。如果各區(qū)試組品種品質(zhì)結(jié)構(gòu)不發(fā)生改變，這種狀況將繼續(xù)下去。因此，各地育種單位應(yīng)注重優(yōu)質(zhì)親本的收集和利用，選育高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)品種；品種審定部門應(yīng)適當(dāng)放寬對(duì)優(yōu)質(zhì)新品種審定尺度，引導(dǎo)各類型優(yōu)質(zhì)品種選育，改善生產(chǎn)區(qū)小麥質(zhì)量。

3.2 各區(qū)試組參試品種總體表現(xiàn)為中筋品質(zhì)，區(qū)試組之間品質(zhì)差異明顯

本研究表明，各區(qū)試組參試品種總體表現(xiàn)為中筋品質(zhì)，蛋白質(zhì)數(shù)量（蛋白質(zhì)含量和濕面筋含量）平均值較高，而蛋白質(zhì)質(zhì)量性狀（沉淀指數(shù)、穩(wěn)定時(shí)間、拉伸面積和最大拉伸阻力）平均值略高于中筋品質(zhì)，與各區(qū)試組中筋品種為主的現(xiàn)狀相符合。從分析結(jié)果看，北部冬麥區(qū)組和黃淮冬麥區(qū)旱地組中筋品種穩(wěn)定時(shí)間、拉伸面積和最大拉伸阻力平均值低于其他區(qū)試組，與1BL/1RS易位系有關(guān)（郭進(jìn)考，私人通訊）。20世紀(jì)70年代以來1BL/1RS易位系在小麥主產(chǎn)區(qū)廣泛應(yīng)用于小麥育種[17-18]，1RS攜帶黑麥堿基因，引起品種品質(zhì)下降[19-22]，目前，該易位系品種在北部冬麥區(qū)和黃淮麥區(qū)仍占據(jù)較大比例[18]。品質(zhì)育種應(yīng)盡量避免選擇1BL/1RS易位系為親本選育新品種。

區(qū)試組之間參試品種平均品質(zhì)差異較大。容重、蛋白質(zhì)含量和濕面筋含量受光照、溫度、降雨和土壤等環(huán)境因素影響[23-26]，區(qū)試組之間差異較大，其中黃淮冬麥區(qū)北片水地組、黃淮冬麥區(qū)南片冬水組和春水組容重平均值高于北部冬麥區(qū)組和黃淮冬麥區(qū)旱地組，而蛋白質(zhì)含量和濕面筋含量與之相反。沉淀指數(shù)、穩(wěn)定時(shí)間、拉伸面積和最大拉伸阻力主要受基因型控制，各類型品種在區(qū)試組之間存在差異。其中，北部冬麥區(qū)組強(qiáng)筋品種和中強(qiáng)筋品種穩(wěn)定時(shí)間平均值高于其他區(qū)試組；黃淮冬麥區(qū)春水組各類型品種拉伸面積和最大拉伸阻力平均值均高于其他區(qū)試組。育種者可根據(jù)各區(qū)試組品質(zhì)差異優(yōu)先選育不同類型小麥，改善各生產(chǎn)區(qū)品質(zhì)結(jié)構(gòu)，如北部冬麥區(qū)組可加大強(qiáng)筋品種和中強(qiáng)筋品種的選育，同時(shí)改善中筋品種品質(zhì)。

區(qū)試組之間年度質(zhì)量差異較大，除個(gè)別區(qū)試組外，總體趨勢(shì)大致相同。各區(qū)試組年度質(zhì)量受環(huán)境因素影響，如黃淮冬麥區(qū)南片冬水組和春水組試驗(yàn)點(diǎn)基本一致，容重、蛋白質(zhì)含量和濕面筋含量年度平均值變化趨勢(shì)基本相同；其他各區(qū)試組試驗(yàn)點(diǎn)地理位置各不相同，彼此間差異較大。同時(shí)受品質(zhì)類型年度比例變化影響差異較大，如黃淮冬麥區(qū)南片冬水組和春水組試驗(yàn)點(diǎn)雖然基本一致，但沉淀指數(shù)、穩(wěn)定時(shí)間、拉伸面積和最大拉伸阻力年度平均值變化差異很大，主要由強(qiáng)筋品種和中強(qiáng)筋品種年度比例不同造成。從總體趨勢(shì)看，容重、穩(wěn)定時(shí)間、拉伸面積和最大拉伸阻力呈上升趨勢(shì)，吸水量呈下降趨勢(shì)，蛋白質(zhì)含量和濕面筋含量呈持平趨勢(shì)，沉淀指數(shù)呈先升后降趨勢(shì)。各區(qū)試組容重、沉淀指數(shù)和吸水量年度變化趨勢(shì)與胡衛(wèi)國(guó)等[5]研究結(jié)論不同，這與本試驗(yàn)?zāi)甓瓤缍却?、區(qū)試組數(shù)量較多有關(guān)?？傮w上各區(qū)試組參試品種品質(zhì)正得到改善。

4 結(jié)論

強(qiáng)筋品種和中強(qiáng)筋品種在各區(qū)試組中比例較低，平均占11%左右；中筋品種比例最大，平均為78%左右；各區(qū)試組審定品種以中筋品種為主，其審定品種數(shù)量中筋品種遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于強(qiáng)筋和弱筋品種；各品質(zhì)類型小麥審定通過率不一致，中強(qiáng)筋品種是強(qiáng)筋品種和中筋品種的2倍。區(qū)試組之間品種審定通過率存在較大差異，其中以Ⅳ區(qū)和Ⅴ區(qū)最高。受環(huán)境和基因型影響，各品質(zhì)類型小麥主要品質(zhì)性狀在區(qū)試組之間存在差異；各區(qū)試組參試品種品質(zhì)性狀年度變化趨勢(shì)大致相同?？傊?，中國(guó)小麥品質(zhì)育種進(jìn)展緩慢，應(yīng)根據(jù)社會(huì)對(duì)優(yōu)質(zhì)小麥的需求狀況，加強(qiáng)中國(guó)強(qiáng)筋和弱筋小麥的試驗(yàn)和審定工作，從品種區(qū)試和審定層面為改善中國(guó)的小麥質(zhì)量作出貢獻(xiàn)。

[1] 張存良. 黃淮冬麥區(qū)旱地小麥品質(zhì)性狀的分析與評(píng)價(jià). 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究, 1992, 10(1): 43-47.

ZHANG C L. Study and evaluation on the quality traits and regional differences of wheat varieties in semiaird and semihumid areas ofHuang-Huai winter wheat producing region. Agricultural Research in the Arid Areas, 1992, 10(1): 43-47. (in Chinese)

[2] 曹莉, 王輝, 李學(xué)軍. 黃淮冬麥區(qū)區(qū)試小麥品種（系）的品質(zhì)性狀分析及評(píng)價(jià). 麥類作物學(xué)報(bào), 2001, 21(3): 68-71.

CAO L, WANG H, LI X J. Study on the quality of wheat varieties (lines) grown in the regional trial of Huang-huai Winter Wheat Area. Journal of Triticeae Crops, 2001, 21(3): 68-71. (in Chinese)

[3] 曹莉, 王輝, 李學(xué)軍, 孫道杰, 閔東紅, 馮毅. 黃淮冬麥區(qū)小麥品質(zhì)性狀與產(chǎn)量性狀的關(guān)系研究. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究, 2003, 21(2): 117-121.

CAO L, WANG H, LI X J, SUN D J, MIN D H, FENG Y. Relationships between yield and quality characters of wheat in Huanghui winter wheat area. Agricultural Research in the Arid Areas, 2003, 21(2): 117-121. (in Chinese)

[4] 廖平安, 郭春強(qiáng), 靳文奎. 黃淮南部小麥品種品質(zhì)現(xiàn)狀分析. 麥類作物學(xué)報(bào), 2003, 23(4): 139-140.

LIAO P A, GUO C Q, JIN W K. Study on the quality status of wheat varieties (strains) grown in the south of the Huang-huai wheat region. Journal of Triticeae Crops, 2003, 23(4): 139-140. (in Chinese)

[5] 胡衛(wèi)國(guó), 趙虹, 王西成, 邱軍, 曹廷杰, 曹穎妮. 黃淮冬麥區(qū)小麥品種品質(zhì)改良現(xiàn)狀分析. 麥類作物學(xué)報(bào), 2010, 30(5): 936-943.

HU W G, ZHAO H, WANG X C, QIU J, CAO T J, CAO Y N. Quality improvement of winter wheat in Yellow and Huai River Wheat Zone. Journal of Triticeae Crops, 2010, 30(5): 936-943. (in Chinese)

[6] 王美芳, 雷振生, 吳政卿, 楊會(huì)民, 楊攀, 徐福新, 劉加平. 黃淮冬麥區(qū)小麥產(chǎn)量及品質(zhì)改良現(xiàn)狀分析. 麥類作物學(xué)報(bào), 2013, 33(2): 290-295.

WANG M F, LEI Z S, WU Z Q, YANG H M, YANG P, XU F X, LIU J P. Current situation of wheat yield and quality improvement in Huang-huai Winter Wheat Region. Journal of Triticeae Crops, 2013, 33(2): 290-295. (in Chinese)

[7] 中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部. 中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn): NY/T 967-2006, 農(nóng)作物品種審定規(guī)范 小麥. 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社, 2006.

Ministry of Agriculture of the People's Republic of China. Agricultural industry standard of the People's Republic of China: NY/T 967-2006, Rules of registration for crop variety (wheat). Beijing: China Agriculture Press, 2006. (in Chinese)

[8] 中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局. 中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn): GB/T 17892-1999. 優(yōu)質(zhì)小麥—強(qiáng)筋小麥]. 北京: 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社, 1999.

General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People's Republic of China. National Standard of the People’s Republic of China: High Quality Wheat—Strong Gluten Wheat. GB/T 17892-1999. Beijing: Standards Press of China, 1999. (in Chinese)

[9] 中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局. 中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn): GB/T 17893-1999. 優(yōu)質(zhì)小麥—弱筋小麥. 北京: 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社, 1999.

General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People's Republic of China. National Standard of the People’s Republic of China: High Quality Wheat—Weak Gluten Wheat. GB/T 17893-1999. Beijing: Standards Press of China, 1999. (in Chinese)

[10] 中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局. 中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn): GB/T 17320-2013. 小麥品種品質(zhì)分類. 北京: 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社, 2013.

General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People's Republic of China. National Standard of the People’s Republic of China: Quality Classification of Wheat Varieties. GB/T 17320-2013. Beijing: Standards Press of China, 2013. (in Chinese)

[11] 農(nóng)業(yè)部種植業(yè)管理司. 2015中國(guó)小麥質(zhì)量報(bào)告, 2015.

Ministry of Agriculture of the People's Republic of China, Department of Crop Production. 2015 Wheat Quality Report in China, 2015. (in Chinese)

[12] 李遠(yuǎn), 趙檀, 王睿輝, 陳景堂, 劉桂茹, 溫樹敏, 谷俊濤. 河北省小麥品種基于SSR標(biāo)記的遺傳多樣性研究. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2012, 35(4): 1-5.

LI Y, ZHAO T, WANG R H, CHEN J T, LIU G R, WEN S M, GU J T. Genetic diversity of bread wheat in Hebei province, China based on microsatellite markers. Journal of Hebei Agricultural University, 2012, 35(4): 1-5. (in Chinese)

[13] 王江春, 胡延吉, 余松烈, 王振林, 劉愛峰, 王洪剛. 建國(guó)以來山東省小麥品種及其親本的親緣系數(shù)分析. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2006, 39(4): 664-672.

WANG J C, HU Y J, YU S L, WANG Z L, LIU A F, WANG H G. Relationship coefficient analysis among winter wheat varieties and their parents in Shandong province after liberation. Scientia Agricultura Sinica, 2006, 39(4): 664-672. (in Chinese)

[14] 曹廷杰, 謝菁忠, 吳秋紅, 陳永興, 王振忠, 趙虹, 王西成, 詹克慧, 徐如強(qiáng), 王際睿, 羅明成, 劉志勇. 河南省近年審定小麥品種基于系譜和 SNP標(biāo)記的遺傳多樣性分析. 作物學(xué)報(bào), 2015, 41(2): 197-206.

CAO T J, XIE J Z, WU Q H, CHEN Y X, WANG Z Z, ZHAO H, WANG X C, ZHAN K H, XU R Q, WANG J R, LUO M C, LIU Z Y.Genetic diversity of registered wheat varieties in Henan province based on pedigree and single-nucleotide polymorphism. Acta Agronomica Sinica, 2015, 41(2): 197-206. (in Chinese)

[15] 楊子博, 顧正中, 周羊梅, 王安邦, 李立群, 李學(xué)軍. 江蘇淮北地區(qū)小麥品種資源遺傳多樣性的 SSR分析. 麥類作物學(xué)報(bào), 2014, 34(5): 628-634.

YANG Z B, GU Z Z, ZHOU Y M, WANG A B, LI L Q, LI X J. Analysis of genetic diversity among wheat cultivars from Huaibei region of Jiangsu province using SSR markers. Journal of Triticeae Crops, 2014, 34(5): 628-634. (in Chinese)

[16] 詹克慧, 高翔, 范平, 許海霞, 任國(guó)民, 吳秀婷. 河南審定小麥品種的骨干親本分析. 河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2006, 40(1): 11-14.

ZHAN K H, GAO X, FAN P, XU H X, REN G M, WU X T. An analysis of the corner stone parents for registered wheat (Triticum aestivum L.) cultivars in Henan province. Journal of Henan Agricultural University, 2006, 40(1): 11-14. (in Chinese)

[17] 張學(xué)勇, 龐斌雙, 游光霞, 王蘭芬, 賈繼增, 董玉琛. 中國(guó)小麥品種資源 Glu-1位點(diǎn)組成概況及遺傳多樣性分析. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2002, 35(11): 1302-1310.

ZHANG X Y, PANG B S, YOU G X, WANG L F, JIA J Z, DONG Y C. Allelic variation and genetic diversity at Glu-1 loci in Chinese wheat (Triticum aestivum L.) germplasms. Scientia Agricultura Sinica, 2002, 35(11): 1302-1310. (in Chinese)

[18] 周陽, 何中虎, 張改生, 夏蘭琴, 陳新民, 高永超, 井趙斌, 于廣軍. 1BL/1RS易位系在我國(guó)小麥育種中的應(yīng)用. 作物學(xué)報(bào), 2004, 30(6): 531-535.

ZHOU Y, HE Z H, ZHANG G S, XIA L Q, CHEN X M, GAO Y C, JING Z B, YU G J. Utilization of 1BL/1RS translocation in wheat breeding in China. Acta Agronomica Sinica, 2004, 30(6): 531-535. (in Chinese)

[19] DHALIWAL A S, MARES D J, MARSHALL D R. Measurement of dough surface stickness associated with 1B/1R chromosome translocation in bread wheats. Journal of Cereal Science, 1990, 12: 165-175.

[20] GRAYBOSH R A, PETERSON C J, HANSEN L E, MATTERN P J. Relationships between protein solubility characteristics, 1BL/1RS, high molecular weight glutenin composition, and end-use quality in winter wheat germ plasm. Cereal Chemistry, 1990, 67: 342-349.

[21] 劉建軍, 何中虎, Pena R J, 趙振東. 1BL/1RS 易位對(duì)小麥加工品質(zhì)的影響. 作物學(xué)報(bào), 2004, 30(2): 149-153.

LIU J J, HE Z H, PENA R J, ZHAO Z D. The effects of 1B/1R translocation on grain quality and noodle quality of bread wheat. Acta Agronomica Sinica, 2004, 30(2): 149-153. (in Chinese)

[22] 劉麗, 閻俊, 張艷, 何中虎, Pe?a R J, 張立平. 冬播麥區(qū)Glu-1和 Glu-3位點(diǎn)變異及1B/1R易位與小麥加工品質(zhì)性狀的關(guān)系. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2005, 38(10): 1944-1950.

LIU L, YAN J, ZHANG Y, HE Z H, PE?A R J, ZHANG L P. Allelic variation at the Glu-1 and Glu-3 loci and presence of 1B/1R translocation, and their effects on processing quality in cultivars and advanced lines from Autumn-Sown wheat regions in China. Scientia Agricultura Sinica, 2005, 38(10): 1944-1950. (in Chinese)

[23] BERGMAN C J, GUALBRTO D G, CAMPBELL K G, SORRELLS M E, FINNEY P L. Genotype and environment effects on wheat quality traits in a population derived from a soft by hard cross. Cereal Chemistry, 1998, 75: 729-737.

[24] PETERSON C J, GRAYBOSCH R A, BAENZIGER P S, GROMBACHER A W. Genotype and environment effects on quality characteristics of hard red winter wheat. Crop Science, 1992, 32: 98-103.

[25] 張學(xué)林, 梅四偉, 郭天財(cái), 王晨陽, 朱云集, 王永華. 遺傳和環(huán)境因素對(duì)不同冬小麥品種品質(zhì)性狀的影響. 麥類作物學(xué)報(bào), 2010, 30(2): 249-253.

ZHANG X L, MEI S W, GUO T C, WANG C Y, ZHU Y J, WANG Y H. Effects of genotype and environment on winter wheat qualities. Journal of Triticeae Crops, 2010, 30(2): 249-253. (in Chinese)

[26] 郭天財(cái), 張學(xué)林, 樊樹平, 朱云集, 王晨陽, 馬冬云. 不同環(huán)境條件對(duì)三種筋型小麥品質(zhì)性狀的影響. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2003, 14(6): 917-920.

GUO T C, ZHANG X L, FAN S P, ZHU Y J, WANG C Y, MA D Y. Effects of different environments on qualitative characters of three gluten wheat cultivars. Chinese Journal of Applied Ecology, 2003, 14(6): 917-920. (in Chinese)

（責(zé)任編輯 李莉）

Quality Variation of National Tested Varieties in Northern Winter Wheat Region and Yellow-Huai River Valley Winter Wheat Region from 2000 to 2015

HU Xue-xu, SUN Li-juan, ZHOU Gui-ying, WU Li-na, LU Wei, LI Wei-xi, WANG Shuang, YANG Xiu-lan, SONG Jing-ke, WANG Bu-jun
(Institute of Crop Sciences, Chinese Academy of Agricultural Sciences/Laboratory of Quality and Safety Risk Assessment for Cereal Products(Beijing), Ministry of Agriculture, Beijing 100081)

【Objective】 The present study was conducted to analyze the quality variation of tested varieties in regional trials in Northern winter wheat region and Yellow-Huai River Valley winter wheat region, and to discuss the status and trends of wheat quality improvement in breeding process. 【Method】 Test weight, protein content of grain, wet gluten content and sedimentation index of flour, rheological properties of 1 418 samples, from 985 tested varieties in seven groups, were detected, and quality variations of strong gluten, medium-strong gluten and medium gluten varieties in each group were analyzed. 【Result】 Thepercentages of strong gluten, medium-strong gluten and medium gluten varieties in each group were varied, and the ratio of medium gluten varieties was 78% in average, while those of strong gluten and strong-medium gluten were relatively low, with an average of 11%, respectively. Ratios of strong gluten in irrigation group in northern part of Yellow-Huai River Valley winter wheat region (13%), winter-wheat-irrigation group in southern part of Yellow-Huai River Valley winter wheat region (11%), and spring-wheat-irrigation group in southern part of Yellow-Huai River Valley winter wheat region (16%) were higher than those in Northern winter wheat region (6%) and dryland group in Yellow-Huai River Valley winter wheat region (7%), and the ratio of medium-strong gluten in winter-wheat-irrigation group in southern part of Yellow-Huai River Valley winter wheat region (20%) was higher than any other groups, while the ratio in Northern winter wheat region (5%) was the lowest. For the approved varieties, the ratio of strong gluten varieties (4%) and strong-medium gluten varieties (10%) in winter-wheat-irrigation group in southern part of Yellow-Huai River Valley winter wheat region was the highest among 7 groups, and those of spring-wheat-irrigation group in southern part of Yellow-Huai River Valley winter wheat region were followed by 3% and 6%, respectively, and the ratio of medium gluten varieties in winter-wheat-irrigation group in southern part of Yellow-Huai River Valley winter wheat region (17%), and spring-wheat-irrigation group in southern part of Yellow-Huai River Valley winter wheat region (19%) were higher than those of the other groups. It was qualified for medium gluten wheat with relatively high protein content and low protein quality in each group, which was consistent with high percentage of medium gluten varieties. There were wide variations in variety qualities among the groups. Test weight of varieties in average in northern part of Yellow-Huai River Valley winter wheat region, winter-wheat-irrigation group in southern part of Yellow-Huai River Valley winter wheat region, and spring-wheat-irrigation group in southern part of Yellow-Huai River Valley winter wheat region was higher than those of the other groups, while protein content of flour in average was just the opposite, and stability time in average in Northern winter wheat region and dryland group in Yellow-Huai River Valley winter wheat region was higher than those of the others. Extension area in average in spring-wheat-irrigation group in southern part of Yellow-Huai River Valley winter wheat region was the highest among these groups. Quality variation trends in different years and groups were similar. Test weight, stability time, extension area and max. resistance showed increasing trends while water absorption was decreased, protein content and wet gluten content changed little, and sedimentation index increased first and decreased afterwards.【Conclusion】Quality improvement in wheat showed a slow progress in China, and breeding level was imbalanced in groups. As a result, wheat quality and variety structure were affected in corresponding wheat-producing region. It is necessary to select new variety with high quality, and to improve variety structure and wheat quality.

winter wheat; variety; quality; regional trial

2016-06-08；接受日期：2016-08-23

農(nóng)業(yè)技術(shù)試驗(yàn)示范專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)（2130106-2-15）

聯(lián)系方式：胡學(xué)旭，Tel：010-82109620；E-mail：huxuexu@caas.cn。通信作者王步軍，Tel：010-82105798；E-mail：wangbujun@caas.cn