雷 達(dá) 楊連星

現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序改革困境與全球治理理念的完善

雷 達(dá) 楊連星

特朗普政府的全球戰(zhàn)略選擇了反全球化加棄用現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的組合，這說(shuō)明第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序幾經(jīng)調(diào)整均未取得理想效果，正在走向終結(jié)，亟待重構(gòu)新理念。社會(huì)黨國(guó)際提出的全球治理概念直接針對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化之后出現(xiàn)的全球外部性問(wèn)題和全球公共產(chǎn)品供給問(wèn)題，從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史維度來(lái)看，它超越了國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的概念，但受到社會(huì)黨國(guó)際的國(guó)際影響力及傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的限制，其全球治理概念不僅沒(méi)有被國(guó)際社會(huì)普遍接受，而且在探討全球治理的具體實(shí)施手段時(shí)，被西方主流思潮和市場(chǎng)原教旨主義的觀點(diǎn)所淹沒(méi)。因此，在未來(lái)全球經(jīng)濟(jì)秩序的改造和重建過(guò)程中，必須有針對(duì)性地根據(jù)現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序改革的困境，從實(shí)踐和理論兩個(gè)層面完善全球治理理念。

全球治理；國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序；歐洲貨幣市場(chǎng)與債券市場(chǎng)；全球化的外部性

一、經(jīng)濟(jì)全球化與現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的沖突

2017年特朗普入主白宮，美國(guó)的內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生了重大變化，特別是面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的日益融合，特朗普政府選擇了“保護(hù)主義”和“孤立主義”的反全球化政策，在“美國(guó)利益至上”原則下，拒絕為經(jīng)濟(jì)全球化提供公共產(chǎn)品，也不愿意為改善全球化的外部性承擔(dān)任何責(zé)任。其中，2017年6月特朗普宣布退出《巴黎氣候協(xié)定》便是一個(gè)最明顯的佐證。特朗普政府的這一政策取向，不僅在美國(guó)國(guó)內(nèi)備受質(zhì)疑，國(guó)際社會(huì)也存在著普遍的擔(dān)憂，這不僅會(huì)改變第二次世界大戰(zhàn)之后逐漸形成的國(guó)際分工格局，同時(shí)，如果特朗普政府將現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序安排擱置一旁，就將形成世界經(jīng)濟(jì)中國(guó)際制度安排的真空狀態(tài)，進(jìn)而可能引發(fā)國(guó)際秩序的混亂甚至加劇各國(guó)利益紛爭(zhēng)。如果包括美國(guó)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)不能對(duì)特朗普時(shí)代的這種局面加以修正，那么，第二次世界大戰(zhàn)之后所形成的相互依存、合作共贏局面就極有可能被沖突與動(dòng)蕩的局面所取代。

特朗普政府采取的一系列反全球化與棄用現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的制度安排，目的在于嘗試用雙邊協(xié)議替代多邊協(xié)議，用國(guó)內(nèi)法替代國(guó)際法，用國(guó)別之間的博弈(國(guó)別間的威脅、恐嚇、妥協(xié)、合作)來(lái)替代國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的調(diào)整和完善。從形式上看，它改變了自威爾遜政府以來(lái)主導(dǎo)世界的理想主義戰(zhàn)略主張，但從實(shí)用主義的外交理念來(lái)看，特朗普政府不但沒(méi)有改變外交服務(wù)于國(guó)家利益的一貫做法，反而進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“美國(guó)利益至上”的原則，并宣稱(chēng)能使美國(guó)再次強(qiáng)大。因此，特朗普強(qiáng)調(diào)的美國(guó)利益至上原則與美國(guó)實(shí)用主義外交政策相吻合，只不過(guò)其反全球化和棄用現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的做法似乎是與美國(guó)主流社會(huì)理念相對(duì)立的。

在美國(guó)主流觀點(diǎn)看來(lái)，20世紀(jì)90年代興起的全球化浪潮，不僅使美國(guó)出現(xiàn)了第二次世界大戰(zhàn)之后持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的商業(yè)繁榮，同時(shí)也使美國(guó)成為世界信息通信技術(shù)(ICT)的研發(fā)中心，成為經(jīng)濟(jì)全球化的主要受益者。[1]另外，現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的制度安排由美國(guó)主導(dǎo)、符合美國(guó)利益，因此，特朗普政府的戰(zhàn)略調(diào)整可能并不符合美國(guó)國(guó)家利益至上的原則。

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)全球化的紅利不僅在全球范圍分配不均，而且在美國(guó)也存在大量的經(jīng)濟(jì)全球化利益受損者，反全球化思潮在美國(guó)醞釀已久，無(wú)論是民主黨政府還是共和黨建制派，都曾在現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的框架下嘗試著有所突破，但是效果都不甚明顯。因此，在這樣的時(shí)代背景下，不僅使得反全球化勢(shì)力成為特朗普勝選的基礎(chǔ)，也使特朗普選擇棄用現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序有了充分的理由和借口。

盡管目前美國(guó)存在著嚴(yán)重的社會(huì)分化，但如果要在分化日趨嚴(yán)重的美國(guó)社會(huì)中為特朗普的當(dāng)選尋找一個(gè)合理解釋的話，那就是美國(guó)主導(dǎo)的現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序在經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊下正在走向終結(jié)，即現(xiàn)行國(guó)際制度安排不僅從發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)上看存在著明顯的時(shí)代局限性，從中心國(guó)家的利益出發(fā)，它也不能成為處理國(guó)際事務(wù)的規(guī)范和準(zhǔn)則。

已有研究從發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)探討現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序缺陷的文獻(xiàn)較多，而鮮有從全球化以及中心國(guó)家立場(chǎng)探討現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序存在的缺陷。為此，我們從經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的歷程以及美國(guó)政府在近30年的戰(zhàn)略調(diào)整過(guò)程，來(lái)分析現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的時(shí)代局限性及完善全球治理的路徑。

二、經(jīng)濟(jì)全球化的開(kāi)端與現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的制度調(diào)整形式

國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是指第二次世界大戰(zhàn)之后，以美國(guó)為中心的西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)起建立的，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)進(jìn)行管理的一整套制度安排。*現(xiàn)有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系最初建立于20世紀(jì)40年代中期，具有三個(gè)關(guān)鍵特征：首先，美國(guó)是設(shè)計(jì)和執(zhí)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的強(qiáng)力領(lǐng)導(dǎo)者；其次，無(wú)論是在布雷頓森林體系瓦解之前還是之后，美元都是國(guó)際貨幣體系的基石；最后，三個(gè)國(guó)際組織，即國(guó)際貨幣基金組織(IMF)、世界銀行(WB)和世界貿(mào)易組織(WTO)各司其職，負(fù)責(zé)具體維持這一秩序的運(yùn)行。從歷史進(jìn)程來(lái)看，這套制度基本上解決了資本主義世界殖民體系瓦解后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所依賴(lài)的外部條件，避免世界大戰(zhàn)的再次爆發(fā)。從這個(gè)意義上講，美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是威爾遜理想主義外交的成功實(shí)踐，也是美國(guó)從孤立主義的外交政策走向世界的一個(gè)重要標(biāo)志。然而，布雷頓森林體系在初期制度設(shè)計(jì)時(shí)就存在兩個(gè)明顯的缺陷：首先，這套制度是以美國(guó)為中心的主要西方大國(guó)協(xié)商建立的，無(wú)論是布雷頓森林體系，還是最初的關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定，參與國(guó)主要是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，而發(fā)展中國(guó)家以及蘇東國(guó)家在第二次世界大戰(zhàn)初期并沒(méi)有參與其中，因此，現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的制度安排最初并沒(méi)有考慮參與國(guó)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和制度的差異。其次，第二次世界大戰(zhàn)之后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的制度安排主要是針對(duì)各國(guó)“以鄰為壑”的高關(guān)稅政策，以及金本位制度崩潰后匯率制度的混亂，因此，這套機(jī)制涉及的核心旨在通過(guò)降低關(guān)稅和建立穩(wěn)定的國(guó)際貿(mào)易支付體系，來(lái)促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，而國(guó)際資本的流動(dòng)及其管理并不是這套制度所關(guān)注的主要問(wèn)題。

事實(shí)上，世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在20世紀(jì)60年代就逐步超越了現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，其中，最為重要的特征是以貨幣形態(tài)為載體的資本跨國(guó)流動(dòng)，使世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了全球化時(shí)代。相對(duì)于這一變化，現(xiàn)存的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度需要進(jìn)行調(diào)整與修補(bǔ)，這一調(diào)整過(guò)程主要有兩種形式，即在原有制度框架中的規(guī)則修訂以及在體制外的機(jī)制補(bǔ)充。

(一)經(jīng)濟(jì)全球化內(nèi)涵與現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序體系內(nèi)的制度調(diào)整

現(xiàn)行的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序針對(duì)全球化的調(diào)整，主要是指1958—1960年歐洲貨幣市場(chǎng)和債券市場(chǎng)的調(diào)整。這既是貿(mào)易和生產(chǎn)國(guó)際化的結(jié)果，也是經(jīng)濟(jì)全球化出現(xiàn)的重要標(biāo)志。

首先，上述市場(chǎng)的出現(xiàn)直接反映出布雷頓森林體系的缺陷。根據(jù)特里芬的分析，戰(zhàn)后布雷頓森林體系至少存在以下缺陷：(1)作為維持國(guó)際貿(mào)易穩(wěn)定的國(guó)際支付機(jī)制，初始主要考慮的是貿(mào)易平衡問(wèn)題，忽略了國(guó)際貿(mào)易的不平衡現(xiàn)象，即一旦國(guó)別間貿(mào)易發(fā)展是不平衡的，那么，無(wú)論中心國(guó)家——美國(guó)處于貿(mào)易的順差還是逆差，美元和黃金的固定匯兌比例都是無(wú)法維持的，存在著固定匯率的“特里芬兩難”。(2)布雷頓森林體系是變相的金匯兌本位制，隨著國(guó)際貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大，貨幣用黃金的增長(zhǎng)會(huì)滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和世界貿(mào)易的增長(zhǎng)，依賴(lài)于美國(guó)的黃金儲(chǔ)備，很難維持國(guó)際貨幣體系的穩(wěn)定，因此，特里芬在20世紀(jì)60年代就大膽地預(yù)測(cè)了布雷頓森林體系將崩潰。(3)布雷頓森林體系中成員國(guó)國(guó)際收支的調(diào)節(jié)機(jī)制只考慮了范圍很窄的失衡調(diào)整幅度，而對(duì)于貿(mào)易順差所產(chǎn)生的非美國(guó)居民持有美元的投資需求，布雷頓森林體系是無(wú)法滿足，為此，特里芬曾設(shè)想通過(guò)商業(yè)銀行的借貸機(jī)制，引入國(guó)際貨幣基金組織來(lái)調(diào)配成員國(guó)之間的官方美元儲(chǔ)備，雖然他只是考慮了官方儲(chǔ)備的生息問(wèn)題。[2]

其次，歐洲貨幣市場(chǎng)和債券市場(chǎng)出現(xiàn)后，外匯交易開(kāi)始脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的貿(mào)易需求。歐洲市場(chǎng)上85%的外匯交易是出于純金融目的，只有15%的外匯交易出于貿(mào)易目的[3]，這說(shuō)明歐洲貨幣市場(chǎng)和債券市場(chǎng)出現(xiàn)的金融工具是一種新型的國(guó)際化金融工具，而在此之前出現(xiàn)的貨幣資本的跨國(guó)流動(dòng)只是外國(guó)債券。其中，歐洲貨幣市場(chǎng)和債券市場(chǎng)主要經(jīng)營(yíng)離岸美元債券，資金主要來(lái)源于非美國(guó)居民，而資金流向卻分布于全球各地。這說(shuō)明歐洲貨幣市場(chǎng)和債券市場(chǎng)是一個(gè)徹底國(guó)際化的市場(chǎng)。

第三，由于歐洲美元市場(chǎng)的出現(xiàn)，國(guó)際資本流動(dòng)規(guī)模日益加大，這對(duì)布雷頓森林體系成員國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)造成沖擊。面對(duì)這種沖擊，發(fā)達(dá)國(guó)家最初采用資本賬戶(hù)的管制手段來(lái)加以限制，但隨著國(guó)際資本流量的加大，成員國(guó)管制成本日益增加，加之資本是要素流動(dòng)的載體，對(duì)資本流動(dòng)的限制，也會(huì)影響其他要素的跨國(guó)配置。因此，在20世紀(jì)70年代之后，特別是尼克松政府宣布美元和黃金脫鉤之后，美國(guó)率先向金融自由化方向轉(zhuǎn)變，以利率自由化、資產(chǎn)債券化、資本賬戶(hù)開(kāi)放為內(nèi)容的調(diào)整加速，這一制度調(diào)整也成為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)市場(chǎng)有效理論的現(xiàn)實(shí)佐證。從這個(gè)意義上講，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)復(fù)興的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)不完全是美國(guó)凱恩斯主義的失敗，而是美國(guó)國(guó)內(nèi)制度應(yīng)對(duì)歐洲貨幣市場(chǎng)和債券市場(chǎng)調(diào)整的需要。

由上可見(jiàn)，歐洲貨幣市場(chǎng)和債券市場(chǎng)的出現(xiàn)，主要是為了滿足以美元為主的國(guó)際貨幣資本形態(tài)的投資需求，這種國(guó)際資本形態(tài)一旦出現(xiàn)，三種資本形態(tài)在國(guó)際范圍內(nèi)的并存和國(guó)際流動(dòng)過(guò)程中時(shí)間上繼起的條件也都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)[4]，而資本充分國(guó)際化的循環(huán)周轉(zhuǎn)條件在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，也是經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)涵所在。

經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的到來(lái)，極大地改變了世界經(jīng)濟(jì)格局，貨幣資本國(guó)際化帶來(lái)的全球直接投資浪潮，使發(fā)展中國(guó)家利用外資突破了資本短缺和外匯短缺的“雙缺口”制約，同時(shí)，外商直接投資的技術(shù)外溢，也使發(fā)展中國(guó)家獲得了工業(yè)化所需要的生產(chǎn)技術(shù)，因此，發(fā)展中國(guó)家比以往更容易發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)[5]或要素稟賦優(yōu)勢(shì)[6]。正是在這樣的背景下，發(fā)展中國(guó)家的出口導(dǎo)向型發(fā)展模式創(chuàng)造出卓越的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成績(jī)，越來(lái)越多的國(guó)家通過(guò)這種發(fā)展路徑參與了國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)和全球的價(jià)值鏈分工。而如果沒(méi)有經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的時(shí)代背景，那么，出口導(dǎo)向型的發(fā)展模式成功案例只局限于冷戰(zhàn)時(shí)期地緣政治的邊緣國(guó)家。

經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的格局變化，在給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)的同時(shí)，也對(duì)現(xiàn)行的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序造成沖擊。在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，隨著越來(lái)越多成員體的參與，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在傳統(tǒng)的關(guān)稅減讓、貿(mào)易產(chǎn)業(yè)的關(guān)注點(diǎn)、貨物貿(mào)易的標(biāo)準(zhǔn)等領(lǐng)域開(kāi)始產(chǎn)生分歧，而隨著國(guó)際貿(mào)易量的增加，生產(chǎn)國(guó)際化所產(chǎn)生的外部性所導(dǎo)致的全球環(huán)境保護(hù)(例如關(guān)于海洋資源的保護(hù))問(wèn)題、服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題等同樣也存在著巨大的分歧，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)施的出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略多有詬病，認(rèn)為這是非關(guān)稅的貿(mào)易保護(hù)手段。因此，自烏拉圭回合談判之后以美國(guó)為主的發(fā)達(dá)國(guó)家一直致力于對(duì)貿(mào)易品生產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，并試圖建立有約束力的貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制。盡管世界貿(mào)易組織以自由貿(mào)易原則促進(jìn)貿(mào)易增長(zhǎng)，但實(shí)際上，世界貿(mào)易組織及其前身只是構(gòu)建了一個(gè)各國(guó)貿(mào)易政策協(xié)調(diào)和博弈的平臺(tái)[7]，在實(shí)際操作層面主要通過(guò)互惠原則、關(guān)稅減讓?zhuān)钩蓡T國(guó)在貿(mào)易利益的分配上達(dá)成妥協(xié)，避免再次出現(xiàn)以鄰為壑的關(guān)稅戰(zhàn)。而隨著經(jīng)濟(jì)全球化之后參與國(guó)數(shù)量的增加以及制度發(fā)展水平差異的加大，這種協(xié)調(diào)成本越來(lái)越大，各國(guó)在貿(mào)易利益上的協(xié)調(diào)越來(lái)越困難，這也導(dǎo)致“多哈回合”談判幾乎看不到成功的希望。

在金融領(lǐng)域，由于以美元為主體的國(guó)際貨幣資本形態(tài)的出現(xiàn)，使得美元和黃金之間的固定匯兌比例越來(lái)越難維持。為此，國(guó)際貨幣基金組織于1961年建立了“8國(guó)黃金庫(kù)總庫(kù)”，用其他發(fā)達(dá)國(guó)家的黃金來(lái)補(bǔ)充美國(guó)黃金儲(chǔ)備的不足，但是，黃金供給依然趕不上國(guó)際市場(chǎng)上美元的供給數(shù)量。1968年，國(guó)際貨幣基金又設(shè)立特別提款權(quán)，試圖解決國(guó)際貨幣體系的中心貨幣基礎(chǔ)問(wèn)題，以維持戰(zhàn)后建立的固定匯率，但這種嘗試依然沒(méi)有成功。1973年美國(guó)終于宣布，美元與黃金脫鉤，國(guó)際貨幣體系進(jìn)入用中心國(guó)家貨幣替代金本位的時(shí)代。但在這樣一個(gè)時(shí)代，現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序至少面臨如下問(wèn)題：(1)中心國(guó)家的貨幣發(fā)行由誰(shuí)來(lái)執(zhí)行財(cái)政紀(jì)律約束；(2)如果美國(guó)的貨幣發(fā)行不受約束，浮動(dòng)匯率下中心貨幣的劇烈波動(dòng)給各國(guó)造成的外部沖擊成本由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)；(3)更為重要的是，金本位崩潰后，“黃金輸出入點(diǎn)”對(duì)國(guó)際收支失衡的約束條件被突破，貿(mào)易失衡規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國(guó)際貨幣基金組織的調(diào)節(jié)范圍，由貿(mào)易不平衡所產(chǎn)生的一系列問(wèn)題，在現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序協(xié)調(diào)機(jī)制中成為無(wú)法跨越的鴻溝。

(二)經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序制度安排之外的協(xié)調(diào)機(jī)制

正是由于現(xiàn)行的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化問(wèn)題時(shí)存在局限性，因此，以美國(guó)為主導(dǎo)的發(fā)達(dá)國(guó)家嘗試在制度安排之外，用其他手段來(lái)解決全球化層面的問(wèn)題。這種嘗試并不是對(duì)現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的替代，而是在功能上對(duì)原有秩序制度缺陷的補(bǔ)充，最基本的原則是多邊、協(xié)商、利益共享和成本共擔(dān)。制度安排之外的最早嘗試開(kāi)始于20世紀(jì)70年代中期的“七國(guó)首腦峰會(huì)”，后來(lái)這種協(xié)調(diào)方式逐步發(fā)展到不同地區(qū)間以及有著共同利益的國(guó)家集團(tuán)組織，如APEC、NAFTA、“金磚國(guó)家”機(jī)制性合作等組織。本文將這類(lèi)在現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中演化出來(lái)的協(xié)調(diào)機(jī)制，統(tǒng)一歸納為現(xiàn)行國(guó)際秩序中的非制度性協(xié)調(diào)機(jī)制。

非制度性協(xié)調(diào)機(jī)制與現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序最大的區(qū)別在于前者直接針對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這也是現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序忽略的又一重大問(wèn)題?，F(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序建立初期只是為了解決發(fā)達(dá)國(guó)家戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部環(huán)境問(wèn)題，而這種外部環(huán)境的改善能否消除實(shí)際商業(yè)周期的波動(dòng)，并不是國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織關(guān)注的重點(diǎn)，反危機(jī)主要是各成員國(guó)國(guó)內(nèi)政策層面要考慮的問(wèn)題，國(guó)際貨幣基金組織只能對(duì)成員國(guó)臨時(shí)性國(guó)際收支困難進(jìn)行救助。這樣的政策分工在經(jīng)濟(jì)全球化出現(xiàn)之前也許是合理的。但在經(jīng)濟(jì)全球化到來(lái)之后，一國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策通過(guò)資本和貿(mào)易渠道的溢出，不僅會(huì)使本國(guó)反危機(jī)效應(yīng)下降，而且當(dāng)一國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策方向發(fā)生劇烈變動(dòng)時(shí)，也會(huì)對(duì)其他外圍國(guó)家經(jīng)濟(jì)形成沖擊，成為危機(jī)加劇的根源。加之經(jīng)濟(jì)全球化之后，各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)依存關(guān)系日益密切，實(shí)際商業(yè)周期的同步性趨勢(shì)也會(huì)逐步加強(qiáng)，因此，反危機(jī)成為世界經(jīng)濟(jì)參與國(guó)共同面臨的難題，也是現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序必須面對(duì)的問(wèn)題。

從上述角度我們很容易理解，最早產(chǎn)生的非制度性政府協(xié)調(diào)機(jī)制直接針對(duì)國(guó)際固定匯率制度崩潰之后的匯率和貨幣危機(jī)。七國(guó)集團(tuán)協(xié)調(diào)機(jī)制最初主要針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家浮動(dòng)匯率制度下的各國(guó)匯率的穩(wěn)定，以及20世紀(jì)70年代出現(xiàn)的國(guó)別間傳導(dǎo)的通貨膨脹。盡管七國(guó)集團(tuán)討論的問(wèn)題非常有針對(duì)性，但對(duì)于反危機(jī)的有效手段一直沒(méi)有落實(shí)，西方國(guó)家在1973—1975年危機(jī)的泥潭中走走停停，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)不斷，直到1985年七國(guó)集團(tuán)中的美、德、法、英、日五國(guó)在美國(guó)紐約廣場(chǎng)酒店簽訂了“廣場(chǎng)協(xié)定”，才找到解決危機(jī)的出路?！皬V場(chǎng)協(xié)定”意在通過(guò)各國(guó)聯(lián)合干預(yù)國(guó)際貨幣市場(chǎng)，在實(shí)現(xiàn)匯率穩(wěn)定的同時(shí)，在國(guó)內(nèi)反危機(jī)政策層面上進(jìn)行協(xié)調(diào)，而美國(guó)作為中心國(guó)家緊縮貨幣控制通脹，用擴(kuò)張性財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其中，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的溢出效應(yīng)帶動(dòng)了西方其他國(guó)家出口增長(zhǎng)，而其他國(guó)家則需要在貨幣政策上配合美國(guó)的高利率政策，確保美元地位的穩(wěn)定和國(guó)際資本向美國(guó)流入。

從西方七國(guó)首腦會(huì)議協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)看，成員國(guó)就反危機(jī)的主要議題進(jìn)行討論、磋商，以簽訂協(xié)議的方式達(dá)成某種共識(shí)。協(xié)調(diào)的優(yōu)勢(shì)在于政策范圍廣泛、運(yùn)行機(jī)制靈活，既可以利用現(xiàn)行的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，又不受這些組織原有協(xié)調(diào)范圍的限制；既可以就傳統(tǒng)貿(mào)易，也可以就金融等新問(wèn)題進(jìn)行磋商；既可以協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)政策，也可以對(duì)全球治理體系改革提出建議。從“廣場(chǎng)協(xié)定”的協(xié)調(diào)效果看，這種政府協(xié)調(diào)機(jī)制無(wú)疑是有效的。但是，這種協(xié)調(diào)機(jī)制在實(shí)踐中也暴露出自身難以彌補(bǔ)的缺陷：首先，面對(duì)不斷變化的全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境，協(xié)調(diào)機(jī)制缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)性，只有在全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)重大問(wèn)題才能達(dá)成一致。一旦問(wèn)題的嚴(yán)重性降低，協(xié)調(diào)的效應(yīng)也會(huì)隨之消失。其次，首腦峰會(huì)協(xié)調(diào)機(jī)制缺乏權(quán)威性，政策協(xié)調(diào)的效果在很大程度上取決于各國(guó)的“自動(dòng)行為約束”，在共同行動(dòng)中往往會(huì)出現(xiàn)協(xié)調(diào)目標(biāo)與事實(shí)結(jié)果的背離。因此，這種機(jī)制的使命和作用效力主要在于反危機(jī)，功能上主要為彌補(bǔ)現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的缺陷，并不能從根本上解決經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的全球性問(wèn)題，但從協(xié)調(diào)的效應(yīng)上看，具有一定的應(yīng)急性和短期性。其中最為典型的案例是，針對(duì)1998年危機(jī)和2008年危機(jī)的二十國(guó)集團(tuán)協(xié)調(diào)機(jī)制，不僅反危機(jī)效果不如七國(guó)集團(tuán)，同時(shí)，其管理國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)的權(quán)威性和代表性也受到現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的質(zhì)疑。[8]

三、美國(guó)在現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序下的全球戰(zhàn)略調(diào)整

經(jīng)濟(jì)全球化與現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的沖突，同樣可以從近30年來(lái)美國(guó)政府的全球戰(zhàn)略調(diào)整得到佐證。實(shí)際上，自20世紀(jì)90年代全球化浪潮以來(lái)，美國(guó)政府就一直困擾于全球化趨勢(shì)與現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的矛盾與沖突，不同的政府在面對(duì)這一矛盾時(shí)，選擇和采用了不同的全球策略。

在克林頓執(zhí)政時(shí)期，美國(guó)正處于信息技術(shù)創(chuàng)新的高潮時(shí)期，具有明顯的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)美國(guó)意味著能夠通過(guò)對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的壟斷，獲得并配置更多的全球資源，在國(guó)內(nèi)表現(xiàn)為以信息通信技術(shù)為主要炒作題材的NASDAQ市場(chǎng)，既有股票價(jià)格上升的財(cái)富效應(yīng)，也有吸引全球資本帶來(lái)的投資效應(yīng)，這兩種效應(yīng)的存在，從投資和消費(fèi)等領(lǐng)域推動(dòng)了美國(guó)20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。從美國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的情況看，經(jīng)濟(jì)全球化與美國(guó)國(guó)家利益至上的原則并不相悖，因此，克林頓時(shí)代對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化采取了積極倡導(dǎo)的政策[9]，其全球戰(zhàn)略的實(shí)施主要依賴(lài)于現(xiàn)行的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，主張通過(guò)完善國(guó)際法來(lái)管理全球經(jīng)濟(jì)事務(wù)，推動(dòng)世界貿(mào)易體系下的服務(wù)貿(mào)易和國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。但是，克林頓政府的全球策略在國(guó)際層面并沒(méi)有得到普遍響應(yīng)，在克林頓執(zhí)政后期，ICT產(chǎn)業(yè)的投資浪潮趨于減弱，美國(guó)的強(qiáng)大究竟靠什么力量來(lái)維持成為其繼任者面對(duì)的首要問(wèn)題。

繼任的小布什政府選擇將克林頓時(shí)期美國(guó)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為政治軍事優(yōu)勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)上開(kāi)始嘗試用貿(mào)易保護(hù)主義來(lái)增強(qiáng)與貿(mào)易伙伴國(guó)之間的談判能力，在政治上則采用先發(fā)制人的單邊主義戰(zhàn)略。與克林頓時(shí)期相比，小布什時(shí)期的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序更加混亂，美國(guó)越來(lái)越不能假設(shè)，全球經(jīng)濟(jì)參與國(guó)的利益是與美國(guó)利益相一致的，因此，美國(guó)政府開(kāi)始采用單邊和雙邊手段來(lái)替代現(xiàn)存國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的多邊體系。從上述視角來(lái)看，棄用現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序制度安排的始作俑者并非特朗普，而是小布什，在這點(diǎn)上共和黨建制派與特朗普之間并無(wú)大的分歧，而建制派對(duì)特朗普的不滿是政治立場(chǎng)站到了反全球化的一邊。當(dāng)然，小布什與特朗普之間可能在棄用現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序程度上存在差別，2008年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)全球危機(jī)時(shí)，小布什政府又重新回到了多邊協(xié)調(diào)的立場(chǎng)，它倡導(dǎo)將二十國(guó)集團(tuán)的部長(zhǎng)級(jí)協(xié)調(diào)升級(jí)為首腦級(jí)協(xié)調(diào)，以應(yīng)對(duì)全球普遍的經(jīng)濟(jì)衰退。

奧巴馬政府改變了小布什政府對(duì)全球化無(wú)所作為的態(tài)勢(shì)，全面展開(kāi)對(duì)全球化的干預(yù)，其干預(yù)的主基調(diào)是實(shí)現(xiàn)全球再平衡戰(zhàn)略。在實(shí)際行動(dòng)上，無(wú)論是重返亞太還是積極參與《巴黎氣候協(xié)定》，都意在全球化問(wèn)題上尋求新的解決方式。但奧巴馬政府仍然將第二次世界大戰(zhàn)后形成的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的制度安排擱置一邊，以所謂高標(biāo)準(zhǔn)的TPP和TIPP來(lái)替代世界貿(mào)易組織，用國(guó)內(nèi)的公平貿(mào)易法替代傳統(tǒng)的自由貿(mào)易規(guī)則。奧巴馬政府的全球戰(zhàn)略存在兩大問(wèn)題。首先，在理論層面，公平貿(mào)易準(zhǔn)則要求可貿(mào)易商品的生產(chǎn)在勞工、社會(huì)、環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)政策上采取統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這在國(guó)內(nèi)層面符合新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，但是在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，所有國(guó)家在邊境內(nèi)的政策上實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，則是將國(guó)際貿(mào)易的基礎(chǔ)由“比較優(yōu)勢(shì)”轉(zhuǎn)換為“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”，在這種情形下世界貿(mào)易的領(lǐng)域和規(guī)模都會(huì)大大下降，無(wú)益于改善美國(guó)國(guó)內(nèi)的就業(yè)狀況。其次，在現(xiàn)實(shí)層面，美國(guó)將國(guó)內(nèi)貿(mào)易法擴(kuò)展到國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，這是典型的單邊一體化方式，是殖民主義時(shí)期宗主國(guó)管理殖民國(guó)家的一種制度安排，在TPP的文本中必然存在明顯的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的內(nèi)容，這也是國(guó)際社會(huì)對(duì)西雅圖版TPP的最大擔(dān)憂。[10]

綜上可見(jiàn)，從克林頓到特朗普，美國(guó)政府一直困惑于第二次世界大戰(zhàn)之后美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中出現(xiàn)的各種困局。在經(jīng)濟(jì)全球化興起的幾十年中，美國(guó)政府嘗試了不同的全球化戰(zhàn)略，其戰(zhàn)略實(shí)施的過(guò)程都與戰(zhàn)后的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生了不同程度的沖突，從最初的倡導(dǎo)全球化到目前的反全球化戰(zhàn)略，均反映出現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的確適應(yīng)不了全球化的發(fā)展進(jìn)程，到了必須進(jìn)行徹底調(diào)整的時(shí)候。

四、全球治理理念與現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序

無(wú)論是現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的制度性調(diào)整還是非制度性調(diào)整，均未能從根本上解決全球化以來(lái)全球經(jīng)濟(jì)所面臨的重大問(wèn)題。而特朗普政府的全球戰(zhàn)略調(diào)整，選擇了外交上的孤立主義、經(jīng)濟(jì)上的反全球化加貿(mào)易保護(hù)主義，這意味著美國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的調(diào)整上不會(huì)有太大的作為。但是，特朗普的孤立主義與美國(guó)建國(guó)初期實(shí)行孤立主義相比，具有明顯的時(shí)代特征。如果說(shuō)美國(guó)建國(guó)初期實(shí)行孤立主義與貿(mào)易保護(hù)主義政策是出于對(duì)美國(guó)幼稚產(chǎn)業(yè)的保護(hù)，那么，特朗普政府的策略則是在“美國(guó)優(yōu)先”和“使美國(guó)再次強(qiáng)大”的目標(biāo)下，充分利用美國(guó)在經(jīng)濟(jì)和外交上的優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際事務(wù)中爭(zhēng)取對(duì)美國(guó)最為有利的結(jié)果。因此，特朗普政府在對(duì)待現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的態(tài)度上，只要不能充分滿足美國(guó)的利益，一切現(xiàn)有的機(jī)制和秩序都可以推翻，任何理想主義的道德高地都可以放棄，但這種全球戰(zhàn)略的行為后果，無(wú)疑會(huì)使全球經(jīng)濟(jì)處于更加混亂的狀態(tài)。

當(dāng)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序調(diào)整逐漸走向終結(jié)時(shí)，其他國(guó)家和地區(qū)也越來(lái)越從自身利益出發(fā)，嘗試著從現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序之外尋求新的協(xié)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的形式。但這些嘗試均是根據(jù)各經(jīng)濟(jì)體之間的利益相關(guān)度，來(lái)建立雙邊或區(qū)域性的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，本質(zhì)上并未擺脫現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序追求擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模的思維模式，因而上述努力和實(shí)踐既沒(méi)有彌補(bǔ)現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的缺陷，也不具有替代現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的功能。最為明顯的是自20世紀(jì)90年代以來(lái)，雙邊和區(qū)域間的各種國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和協(xié)議越來(lái)越多，但是國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的運(yùn)行狀況卻越來(lái)越混亂。因此種種跡象表明，用全球化時(shí)代的新理念重新塑造全球事務(wù)的管理模式已經(jīng)成為時(shí)代的新要求。

全球治理與國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是完全不同的概念，其理念和實(shí)踐框架最早是由社會(huì)黨主席維利·勃蘭特在1990年提出，1995年全球治理委員會(huì)發(fā)布的《我們的全球之家》對(duì)“治理”給出了一個(gè)比較權(quán)威的定義：“治理是各種公共的或私人的個(gè)人及機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是一個(gè)使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并采取合作行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程。它既包括那些有權(quán)迫使人們服從的正式機(jī)構(gòu)與機(jī)制，也包括那些人們和機(jī)構(gòu)已經(jīng)同意的或認(rèn)為將符合其利益的各種非正式的安排”[11]。因而，全球治理針對(duì)的是經(jīng)濟(jì)全球化所產(chǎn)生的外部性和所需要的公共產(chǎn)品。由于受社會(huì)黨國(guó)際意識(shí)形態(tài)的制約，最初的全球治理概念在全球化的背景下并沒(méi)有被普遍接受，究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：

第一，社會(huì)黨的國(guó)際地位顯著下降，導(dǎo)致其全球治理理念的影響有限。1990年社會(huì)黨國(guó)際提出全球治理概念時(shí)，正值蘇東解體、冷戰(zhàn)結(jié)束。作為第二國(guó)際繼承者的社會(huì)黨國(guó)際興奮異常，他們認(rèn)為，“共產(chǎn)主義的垮臺(tái)使社會(huì)黨為其過(guò)去70年與之進(jìn)行的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，所取得的勝利而驕傲”[12]。然而反共、反社會(huì)主義思潮席卷歐洲，不僅使共產(chǎn)黨在歐洲受到?jīng)_擊，社會(huì)黨也難逃厄運(yùn)。加之在全球化背景下，社會(huì)黨國(guó)際面臨新自由主義、個(gè)人主義和原教旨主義的威脅，有喪失自己身份特征的危險(xiǎn)。20世紀(jì)90年代中期，德國(guó)社會(huì)民主黨由鼎盛時(shí)期的100萬(wàn)黨員降到不足80萬(wàn)人；瑞典社會(huì)民主黨由110萬(wàn)人降至26萬(wàn)人；法國(guó)社會(huì)黨在1993年立法選舉中慘??；意大利社會(huì)黨出現(xiàn)分裂；長(zhǎng)期執(zhí)政的西班牙工黨在1993年也失去了執(zhí)政黨地位。由于社會(huì)黨國(guó)際的地位整體下降，使得全球治理的理念在國(guó)際上的影響力十分有限。[13]

第二，社會(huì)黨國(guó)際提出的全球治理理念存在明顯的局限性。在國(guó)內(nèi)政治舞臺(tái)上，社會(huì)黨國(guó)際面臨來(lái)自右翼勢(shì)力的沖擊，以及傳統(tǒng)蘇東中央集權(quán)體系的崩潰，因此，在其提出的全球治理理念中，認(rèn)為國(guó)家權(quán)力將會(huì)被徹底弱化，凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)管理職能應(yīng)該由民族國(guó)家向全球范圍擴(kuò)展，即國(guó)家權(quán)力向上會(huì)向超國(guó)家機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移，向下則會(huì)向公民社會(huì)轉(zhuǎn)移。[14]上述理念存在兩個(gè)明顯的問(wèn)題：其一，超國(guó)家機(jī)構(gòu)如何建立。在社會(huì)黨國(guó)際看來(lái)，超國(guó)家機(jī)構(gòu)主要是通過(guò)對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際組織的改造而產(chǎn)生，例如對(duì)聯(lián)合國(guó)以及相關(guān)國(guó)際組織的改造，從這點(diǎn)來(lái)看，社會(huì)黨國(guó)際全球治理的具體實(shí)施依然有賴(lài)于戰(zhàn)后建立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序制度安排。其二，公民社會(huì)的管理模式。社會(huì)黨認(rèn)為，西方議會(huì)民主方式是最有效的民主模式，這不僅在理論上回歸到了西方主流意識(shí)形態(tài)，也使他們的全球治理概念被西方主流理論所淹沒(méi)。

第三，社會(huì)黨國(guó)際全球治理實(shí)踐仍然依賴(lài)于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其全球化綱領(lǐng)并不具有可行性。面對(duì)全球化的挑戰(zhàn)，社會(huì)黨國(guó)際在二十大和二十一大通過(guò)的《經(jīng)濟(jì)宣言》和《巴黎宣言》以及二十二大通過(guò)的《圣保羅宣言》、《社會(huì)黨國(guó)際道德憲章》和《全球社會(huì)的治理——社會(huì)民主主義的道路》中，闡述了社會(huì)黨國(guó)際的全球化主張，主張實(shí)行全球治理。但是由于缺乏必要的機(jī)制，理論和實(shí)踐之間存在著巨大的差異，其大部分政策目標(biāo)根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)看，全球化的外部性治理可以通過(guò)兩種渠道：政府的公共政策與私人解決方案。根據(jù)社會(huì)黨國(guó)際的闡述，自由市場(chǎng)制度是經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨向，也就是說(shuō)，只有在健全的自由市場(chǎng)體系下，交易費(fèi)用為零時(shí)，市場(chǎng)本身才能夠找到解決外部性的方法。因此，要解決經(jīng)濟(jì)全球化的外部性問(wèn)題，必須有一個(gè)完善的社會(huì)制度——自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這無(wú)疑又回到了“華盛頓共識(shí)”的立場(chǎng)。

從社會(huì)黨國(guó)際提出的全球治理的理念中我們可以看到，在抽象的概念上，它抓住了全球化背景下的全球問(wèn)題，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的改革具有積極作用。但是在具體的治理政策上，他們所提出的措施并沒(méi)有擺脫傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的束縛，在理論和實(shí)踐層面都無(wú)法正面回應(yīng)自由主義和市場(chǎng)原教旨主義的質(zhì)疑。最明顯的事例是，美國(guó)政府一直無(wú)視全球治理的概念存在，在美國(guó)政府公開(kāi)的政策文件以及包括總統(tǒng)和國(guó)務(wù)卿等主要政要的演講和聲明中，基本沒(méi)有對(duì)全球治理的清晰或明確的表述。

因此，要突破社會(huì)黨國(guó)際所提出的全球治理概念，首先要接受和承認(rèn)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的歷史必然性，維護(hù)經(jīng)濟(jì)全球化的良好勢(shì)頭。盡管目前經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)涵是以三種職能資本在國(guó)際市場(chǎng)的并存和跨國(guó)流動(dòng)為主要形態(tài)，但是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，與舊殖民體系和第二次世界大戰(zhàn)建立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序相比，經(jīng)濟(jì)全球化為落后的發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)造了最為有利的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)，這也是包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家在面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化挑戰(zhàn)時(shí)，采取了比以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家更為積極態(tài)度的原因所在。

其次，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的事實(shí)已經(jīng)表明，經(jīng)濟(jì)全球化能夠包容不同民族國(guó)家的文化和制度差異?，F(xiàn)實(shí)生活中民族國(guó)家的存在決定了各國(guó)政府既是國(guó)家利益的保護(hù)者，也是全球治理的主要參與者與全球治理規(guī)則的制定者，特別是在經(jīng)濟(jì)全球化所需要的公共產(chǎn)品供給方面，民族國(guó)家政府的職責(zé)是無(wú)法替代的。當(dāng)然，在處理經(jīng)濟(jì)全球化的外部性問(wèn)題時(shí)，非政府組織和不同層次的地方政府也能發(fā)揮非常重要的作用。

最后，經(jīng)濟(jì)全球化是人類(lèi)社會(huì)所共同面臨的一個(gè)新的歷史發(fā)展時(shí)期，面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化應(yīng)該形成新的共識(shí)。但這種新共識(shí)不是用一種文化替代另一種文化，用一種制度替代另一種制度，其核心問(wèn)題在于擺脫西方主流意識(shí)形態(tài)和市場(chǎng)原教旨主義的束縛，嘗試在制度差異和文化多元化前提下，提高全球事務(wù)的參與和治理國(guó)的能力。因此，在多邊框架體系下強(qiáng)調(diào)人類(lèi)命運(yùn)共同體的利益，堅(jiān)持“共商、共建、共享”的原則[15]，是構(gòu)建全球治理模式的正確方向。這一方向的正確性在于，它是用依照經(jīng)濟(jì)全球化的新理念構(gòu)建的新制度和秩序去適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，而不是用現(xiàn)有的制度和秩序禁錮經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展。

由此可見(jiàn)，特朗普政府的戰(zhàn)略選擇只能說(shuō)明美國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序調(diào)整進(jìn)入“瓶頸”期，但不能就此斷言經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展面臨終結(jié)。盡管中心國(guó)家放棄對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的調(diào)整，會(huì)在一定程度上影響全球治理體系的構(gòu)建。但從趨勢(shì)上看，用全球治理的理念去迎接經(jīng)濟(jì)全球化挑戰(zhàn)的根本方向不會(huì)改變，也正是在美國(guó)政府消極推卸國(guó)際責(zé)任和義務(wù)的背景下，中國(guó)政府積極倡導(dǎo)和踐行的全球治理理念才更顯珍貴。

[1] Bergsten, C.F.“The United States and the World Economy: Foreign Economic Policy for the Next Decade”.Peterson Institute, 2005.

[2] 特里芬：《美元黃金危機(jī)》，北京，商務(wù)印書(shū)館，1992。

[3] 奧林·戈萊比：《國(guó)際金融市場(chǎng)》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998。

[4] 馬克思：《資本論》，第2卷，北京，人民出版社，2003。

[5] 張幼文等：《要素流動(dòng)與全球貿(mào)易》，北京，人民出版社，2016。

[6] 斯蒂格利斯：《讓全球化造福全球》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011。

[7] 貝格威爾：《世界貿(mào)易體系經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005。

[8] 《20國(guó)集團(tuán)峰會(huì)》，多倫多，多倫多大學(xué)出版社，2010。

[9] 周建明：《全球化與美國(guó)的戰(zhàn)略選擇》，載《世界經(jīng)濟(jì)研究》，2004(2)。

[10] 雷達(dá)、朱丹：《TPP對(duì)世界經(jīng)濟(jì)格局的挑戰(zhàn)》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2016(1)。

[11] Commission on Global Governance.OurGlobalNeighbourhood:TheReportoftheCommissiononGlobalGovernance.Oxford: Oxford University Press,1995.

[12] 唐賢興：《全球治理與第三世界的變革》，載《歐洲》，2000(3)。

[13] 孫君?。骸渡鐣?huì)黨國(guó)際的全球治理思想》，載《河南社會(huì)科學(xué)》，2004(1)。

[14] Little, J.“Socialist International.Mission to Spain”.SocialistAffairs, 1976,26(2).

[15] 《習(xí)近平：中阿共建“一帶一路”應(yīng)堅(jiān)持共商、共建、共享原則》，http://news.xinhuanet.com/fortune/2014-06/05/c_1111000517.htm?prolongation=1。

(責(zé)任編輯 武京閩)

Reform of International Economic Order and Improvement of Global Governance

LEI Da1, YANG Lian-xing2

(1.School of Economics, Renmin University of China, Beijing 100872 2.School of Economics, East China Normal University, Shanghai 200241)

The existing International Economic Order has been playing a significant part in world economic growth since WWII, yet it has failed to produce positive results in the new globalization trend even after several adjustments.Trump administration’s discard of existing International Economic Order, combined with his anti-globalization initiatives, reveals the doom of the old Order and calls for new measures to manage international affairs.Global governance was introduced by the Socialist International to target the issues like externalities and public products supplying of globalization process.Although by definition Global Governance goes beyond International Economic Order, it has not been accepted on global scale, and when it comes to taking actions to manage global affairs, it was overwhelmed by market fundamentalism and other mainstream opinions.This paper emphasizes that during the process to reframe and restructure the world economic order, global governance should be improved at both theoretical and practical level.

global governance; International Economic Order; Euro currency market and Euro bond market; externality of globalization process

雷達(dá)：經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師(北京 100872)；楊連星：經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，華東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，晨暉學(xué)者(上海 200241)