胡豫閩 馬英杰

(1.中國(guó)人民解放軍國(guó)防大學(xué) 防務(wù)學(xué)院，北京 100091；2.中國(guó)海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島 266100)

?

中美新型戰(zhàn)略核關(guān)系與美俄核信任問(wèn)題研究

胡豫閩 馬英杰

(1.中國(guó)人民解放軍國(guó)防大學(xué) 防務(wù)學(xué)院，北京 100091；2.中國(guó)海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島 266100)

中國(guó)的核軍控政策是中國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略不可分割的組成部分。中國(guó)核軍控政策形成與發(fā)展的歷程，適應(yīng)的是中國(guó)所面臨的特定安全環(huán)境；在涉及對(duì)外安全方面，目前首先要考慮到美、俄等核武器國(guó)家，通過(guò)建立核信任措施，維護(hù)全球與地區(qū)的戰(zhàn)略穩(wěn)定。分析美俄以及中國(guó)在核領(lǐng)域建立信任措施的理念與實(shí)踐，建立中美核信任十分必要。

核軍控政策；核沖突；核信任措施；戰(zhàn)略穩(wěn)定

在核軍控領(lǐng)域，美蘇達(dá)成的首個(gè)國(guó)際法律文書是建立措施，即1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)之后，雙方為防止偶發(fā)事件導(dǎo)致核對(duì)抗而簽署的《美蘇熱線協(xié)定》。此后半個(gè)世紀(jì)，伴隨著美、俄戰(zhàn)略核關(guān)系的演變進(jìn)程，雙方制訂了一系列核領(lǐng)域的建立信任措施。從歷史上看，這些措施適應(yīng)了這兩個(gè)擁有最大核武庫(kù)的國(guó)家在制約核對(duì)抗升級(jí)與防止核沖突、制訂核軍備競(jìng)賽規(guī)則與凍結(jié)“鏡像效應(yīng)”的規(guī)模、維持國(guó)際戰(zhàn)略穩(wěn)定以及緩和歐洲地區(qū)緊張局勢(shì)等方面的需求，在當(dāng)時(shí)的國(guó)際和地區(qū)安全環(huán)境下，體現(xiàn)出了突出重要的戰(zhàn)略意義，也為中美建立核信任措施提供了參考。

中美戰(zhàn)略核關(guān)系是中美國(guó)家安全關(guān)系的重要組成部分。在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，中美關(guān)系總體上可描述為“競(jìng)爭(zhēng)與合作”。中美在核武器問(wèn)題上的宗旨有相通之處。中國(guó)始終堅(jiān)持倡導(dǎo)全面、徹底銷毀核武器。美國(guó)則提出了實(shí)現(xiàn)“無(wú)核世界”的目標(biāo)。在防止核擴(kuò)散、維護(hù)核安全、推動(dòng)核裁軍以及促進(jìn)核能和平利用上，中美有并行不悖的利益，有共同的責(zé)任，同時(shí)面臨共同的挑戰(zhàn)。在可預(yù)見(jiàn)的時(shí)期內(nèi)，中美建立核信任措施，加強(qiáng)雙方的對(duì)話與合作，對(duì)于加強(qiáng)兩國(guó)的相互信任、維護(hù)國(guó)際和地區(qū)安全具有突出重要的意義。

一、美俄在核領(lǐng)域建立信任措施的理念與實(shí)踐

核軍備領(lǐng)域的對(duì)抗與妥協(xié)是冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇關(guān)系的顯著特點(diǎn)之一。然而，隨著雙方對(duì)核戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的理解趨于理性，在防止爆發(fā)核沖突等問(wèn)題上，彼此的認(rèn)識(shí)逐步有所趨同，導(dǎo)致美俄采取了一系列有利于緩和緊張局勢(shì)的建立信任措施，這對(duì)于改善美俄雙邊關(guān)系和穩(wěn)定國(guó)際與地區(qū)安全局勢(shì)發(fā)揮了重要的作用。

(一)圍繞防止核戰(zhàn)爭(zhēng)這條主線制訂相應(yīng)措施，是美蘇緩和與穩(wěn)定雙邊關(guān)系、促成兩國(guó)核領(lǐng)域合作的基礎(chǔ)

美蘇早在二十世紀(jì)50年代就意識(shí)到彼此之間存在尖銳的地緣戰(zhàn)略矛盾并可能爆發(fā)沖突，而且就如何處理與核武器相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行過(guò)多輪交鋒。雙方最初提出的一些倡議更多的是出于維護(hù)自身形象并博取國(guó)際輿論的考慮，但隨著核武器的發(fā)展，這兩個(gè)核大國(guó)逐步認(rèn)識(shí)到相互關(guān)系的脆弱性和共同避免核戰(zhàn)爭(zhēng)的必要性。兩國(guó)均認(rèn)識(shí)到，避免核戰(zhàn)爭(zhēng)是符合自身利益的。這一理念成為促使美蘇在核領(lǐng)域采取建立信任措施的原動(dòng)力和出發(fā)點(diǎn)。最初的成果出現(xiàn)在1963年6月。雙方在古巴導(dǎo)彈危機(jī)發(fā)生后不到一年的時(shí)間內(nèi)，達(dá)成了《美蘇熱線協(xié)定》。依據(jù)《美蘇熱線協(xié)定》，美蘇首腦之間建立了便捷可靠的通信聯(lián)絡(luò)機(jī)制，以盡量減少因技術(shù)障礙造成誤解或誤判而導(dǎo)致爆發(fā)沖突的風(fēng)險(xiǎn)。

此后，美蘇在處理雙邊關(guān)系問(wèn)題時(shí)表現(xiàn)出相應(yīng)程度的克制，試圖通過(guò)妥協(xié)，盡量避免兩國(guó)關(guān)系因某一突發(fā)事件而迅速惡化。1970年9月，美國(guó)發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)試圖在古巴的西恩富格斯灣建立核潛艇基地。美國(guó)總統(tǒng)尼克松指示，在得到蘇聯(lián)的回復(fù)之前，美國(guó)政府絕對(duì)不能泄露這一消息。通過(guò)幕后秘密磋商，蘇聯(lián)最終放棄了在西恩富格斯灣建立核潛艇基地的工程。美方評(píng)論稱，“通過(guò)強(qiáng)硬然而悄悄的外交活動(dòng)，我們避免了一場(chǎng)本來(lái)可能被認(rèn)為是1970年古巴核潛艇危機(jī)的事件”。[1](P333)

與其說(shuō)，1963年《美蘇熱線協(xié)定》增進(jìn)了兩國(guó)間的信任，不如確切地說(shuō)，該協(xié)定提供了必要的渠道，有效地減少了雙方針對(duì)特定事件的相互猜疑。達(dá)成該協(xié)定是美蘇為解決矛盾與沖突所推動(dòng)的結(jié)果。雙方采納的是旨在應(yīng)對(duì)問(wèn)題的措施。但是這些措施本身并不能確保如期解決問(wèn)題，也不可能解決雙方更深層次的或者具根本性的矛盾。然而，總體上看，在當(dāng)時(shí)兩大集團(tuán)軍事對(duì)抗的安全環(huán)境下，雙方能夠在處理突發(fā)事件的過(guò)程中確立防止核戰(zhàn)爭(zhēng)這一理念并秉持理性的態(tài)度，確是難能可貴的。

由于認(rèn)識(shí)到兩國(guó)關(guān)系中尚存在諸多需要解決的問(wèn)題，美蘇在上述協(xié)定的基礎(chǔ)上，逐步建立了一系列相應(yīng)“溝通機(jī)制”，其中包括1971年達(dá)成的《美蘇關(guān)于減少爆發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)措施協(xié)定》、1972年達(dá)成的《美蘇關(guān)于防止公海水面和上空意外事件協(xié)定》，1973年達(dá)成的《美蘇關(guān)于防止核戰(zhàn)爭(zhēng)協(xié)定》、1987年設(shè)立的“降低核風(fēng)險(xiǎn)中心”，1989年簽署的《防止危險(xiǎn)的軍事行動(dòng)協(xié)定》和《通告重大戰(zhàn)略演習(xí)協(xié)定》等。

蘇聯(lián)解體后，美俄之間爆發(fā)大規(guī)模核戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)大為降低。然而，作為具有“相互確保摧毀”能力的核大國(guó)，雙方對(duì)于彈道導(dǎo)彈可能對(duì)彼此戰(zhàn)略預(yù)警體系形成的威脅加強(qiáng)了了關(guān)注。1998年9月，兩國(guó)發(fā)表了《美俄關(guān)于導(dǎo)彈發(fā)射信息交換和預(yù)警的聯(lián)合聲明》。經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展與完善，目前，美蘇達(dá)成的核信任措施，已逐步擴(kuò)展到涵蓋雙方互動(dòng)中可能引起誤解或誤判的諸多領(lǐng)域。

(二)圍繞穩(wěn)定核均勢(shì)態(tài)勢(shì)及對(duì)彼此核力量發(fā)展方向的可預(yù)測(cè)性采取措施，成為雙方建立互信的重要內(nèi)容

美俄建立信任措施的進(jìn)程，與雙方在核領(lǐng)域相互對(duì)抗的歷程相伴而行，勾畫出了兩國(guó)戰(zhàn)略互動(dòng)中的突出矛盾與妥協(xié)余地。這些建立信任措施降低了美俄因沖突導(dǎo)致核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)了雙方在萬(wàn)一發(fā)生沖突的情況下通過(guò)克制以避免沖突升級(jí)的愿望。然而，值得注意的是，在初始階段，這些措施并沒(méi)有削弱他們核軍備競(jìng)賽的勢(shì)頭及各方謀取核軍備優(yōu)勢(shì)的決心。

事實(shí)上，1963年之后的10年正是雙方核力量增長(zhǎng)速度最快的階段。1969年，蘇聯(lián)的陸基洲際彈道導(dǎo)彈數(shù)量達(dá)到與美國(guó)持平，改變了此前1比4的劣勢(shì)。然而，蘇聯(lián)并未因此止步，繼續(xù)以每年200多枚的速度增加部署。自1969年起，蘇聯(lián)的潛射彈道導(dǎo)彈以每年100多枚的速度增加部署。美國(guó)則始終在戰(zhàn)略轟炸機(jī)數(shù)量上保持優(yōu)勢(shì)。這10年間，蘇聯(lián)核彈頭的總量以年均22.5%的速度增長(zhǎng)。[2](P27-28)雙方在這場(chǎng)螺旋上升的核軍備競(jìng)賽中，不惜投入巨大資源，表現(xiàn)了突出的意志。由于蘇聯(lián)獲得了對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略威懾能力，恐怖平衡成為雙方面對(duì)的事實(shí)。然而這種競(jìng)爭(zhēng)毫無(wú)意義，因?yàn)?，即使美?guó)造出二萬(wàn)枚核彈，也不能抵消蘇聯(lián)二千枚核彈的作用。

美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人逐步認(rèn)識(shí)到，鑒于核武器具有大規(guī)模殺傷性的特點(diǎn)以及美蘇核競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的發(fā)展，通過(guò)先發(fā)制人的核打擊在核戰(zhàn)爭(zhēng)中取勝已是不可取的；無(wú)休止的核軍備競(jìng)賽帶來(lái)的并不是更多的安全感，而是越來(lái)越強(qiáng)烈的不安全感；即使出于維持核威懾的有效性，核力量的發(fā)展也應(yīng)有所節(jié)制。[1](P289)

在此期間，蘇聯(lián)在莫斯科周圍部署的反導(dǎo)系統(tǒng)曾引起了美國(guó)密切關(guān)注。雖然該系統(tǒng)效益并不高，但是美國(guó)擔(dān)心，如果蘇聯(lián)進(jìn)一步部署性能更好的反導(dǎo)系統(tǒng)，將迫使美國(guó)要么部署更多的戰(zhàn)略進(jìn)攻性力量，要么相應(yīng)發(fā)展自己的反導(dǎo)系統(tǒng)。這將出現(xiàn)雙方發(fā)展反導(dǎo)系統(tǒng)的競(jìng)賽。面對(duì)這一前景，美國(guó)開(kāi)始尋求與蘇聯(lián)談判限制發(fā)展反導(dǎo)系統(tǒng)與戰(zhàn)略進(jìn)攻性武器。美國(guó)立場(chǎng)是，若不限制反導(dǎo)系統(tǒng)，即不可能僅限制戰(zhàn)略進(jìn)攻性武器。蘇聯(lián)起初并不認(rèn)同這一觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)反導(dǎo)系統(tǒng)是防御性的，不能剝奪蘇聯(lián)“保衛(wèi)自身的權(quán)利”。但是，隨著美國(guó)開(kāi)始部署“哨兵”反導(dǎo)系統(tǒng)，蘇聯(lián)改變了立場(chǎng)。雙方開(kāi)始進(jìn)行限制反導(dǎo)系統(tǒng)與戰(zhàn)略進(jìn)攻性武器的“一攬子”談判，導(dǎo)致雙方達(dá)成了《反導(dǎo)條約》和《第一階段限制戰(zhàn)略武器條約》。這是美蘇在反導(dǎo)問(wèn)題上由對(duì)抗轉(zhuǎn)向?qū)で蠊沧R(shí)的階段。蘇聯(lián)最終接受了美國(guó)關(guān)于反導(dǎo)系統(tǒng)應(yīng)與戰(zhàn)略進(jìn)攻性武器系統(tǒng)相聯(lián)系的立場(chǎng)。該條約使美蘇避免了一場(chǎng)反導(dǎo)領(lǐng)域的軍備競(jìng)賽，更為重要的是，促使雙方就限制當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行的戰(zhàn)略進(jìn)攻性武器競(jìng)賽形成理性決策，在推動(dòng)雙邊核裁軍進(jìn)程的同時(shí)，為雙方維持戰(zhàn)略平衡與穩(wěn)定奠定了一個(gè)基石。

在達(dá)成《反導(dǎo)條約》之后，采取進(jìn)一步措施，將雙方核力量均勢(shì)“具體化”，并維持這一均勢(shì)的穩(wěn)定性，符合的美蘇的戰(zhàn)略利益。不言而喻，美蘇這一時(shí)期在核領(lǐng)域達(dá)成的建立信任措施，是以對(duì)維持雙方核力量均勢(shì)的共識(shí)為基礎(chǔ)。

這一基礎(chǔ)共識(shí)促使美蘇此后達(dá)成了一系列限制核軍備條約，其中包括1979年簽署的《第二階段限制戰(zhàn)略武器條約》。盡管該條約設(shè)定的是一個(gè)超出雙方實(shí)際擁有核武器數(shù)量的上限，并未影響各自的核力量發(fā)展規(guī)劃，但是，這使彼此對(duì)于對(duì)方核力量的發(fā)展前景有了“合理預(yù)期”；與此同時(shí)，營(yíng)造了兩國(guó)關(guān)系緩和的氛圍。

1987年達(dá)成的《中導(dǎo)條約》雖然僅消除了美蘇核力量很小的一部分，但這卻是兩國(guó)首次消除一類核武器，具有重要象征意義。該條約同時(shí)設(shè)立了包括使用技術(shù)手段和現(xiàn)場(chǎng)視察在內(nèi)的履約核查機(jī)制，為雙方后續(xù)談判削減核力量奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。

1991年7月，美蘇達(dá)成了《第一階段限制和削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》，將兩國(guó)部署的戰(zhàn)略核彈頭數(shù)目削減到6000枚，戰(zhàn)略運(yùn)載工具數(shù)量削減到1600件。該條約開(kāi)啟了美蘇兩國(guó)戰(zhàn)略進(jìn)攻性力量向下平衡的進(jìn)程，成為雙方“長(zhǎng)期致力于通過(guò)軍控穩(wěn)定戰(zhàn)略平衡的一個(gè)重要分水嶺”。*參見(jiàn)《美國(guó)總統(tǒng)就START遞交美國(guó)參議院的函》.1991年11月25。1993年1月，美俄進(jìn)一步達(dá)成了《第二階段限制和削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》，將兩國(guó)部署的戰(zhàn)略核彈頭數(shù)目削減到3000-3500枚，明確將“力求鞏固戰(zhàn)略穩(wěn)定性和可預(yù)見(jiàn)性”作為目標(biāo)。

蘇聯(lián)解體后，美國(guó)以勝利者自居。2001年，美國(guó)為掃除發(fā)展反導(dǎo)系統(tǒng)的障礙，公然退出了《反導(dǎo)條約》。美俄核裁軍進(jìn)程雖然沒(méi)有如人們擔(dān)心的那樣逆轉(zhuǎn)，但是僅僅限制與削減戰(zhàn)略進(jìn)攻性武器，使尋求戰(zhàn)略平衡與穩(wěn)定的目標(biāo)面臨更多挑戰(zhàn)。一個(gè)直接的后果是，美俄《第二階段限制和削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》未能生效，核裁軍進(jìn)程陷入了10年停滯不前的局面。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬上臺(tái)后即做出了調(diào)整反導(dǎo)問(wèn)題立場(chǎng)的姿態(tài)，實(shí)際上只是策略性地為美俄達(dá)成新的削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約營(yíng)造氣氛。雙方表示，深信條約規(guī)定的戰(zhàn)略進(jìn)攻性武器削減和限制的措施和義務(wù)，將加強(qiáng)雙方的可預(yù)見(jiàn)性和穩(wěn)定性，同時(shí)承認(rèn)戰(zhàn)略進(jìn)攻性武器和防御性武器存在內(nèi)在聯(lián)系，而且隨著戰(zhàn)略核武器的削減，這種關(guān)系將更為重要。

美俄當(dāng)前關(guān)系的定位已與冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇關(guān)系不同。雖然雙方在核力量上仍維持著“均勢(shì)”，但是美國(guó)在尋求“均勢(shì)”狀態(tài)下的力量結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)，包括發(fā)展反導(dǎo)系統(tǒng)和快速全球打擊系統(tǒng)。

(三)展示雙方維護(hù)國(guó)際和地區(qū)安全的責(zé)任，維護(hù)并行不悖的戰(zhàn)略利益，成為雙方建立互信的重要補(bǔ)充

在防止核武器擴(kuò)散到更多國(guó)家以及維持兩國(guó)對(duì)于其它核武器國(guó)家的優(yōu)勢(shì)地位上，美蘇有并行不悖的利益。冷戰(zhàn)時(shí)期，在進(jìn)行“部分禁止核試驗(yàn)條約”談判、共同推動(dòng)締結(jié)《不擴(kuò)散核武器條約》和《外空條約》期間，美蘇通過(guò)界定彼此利益、深化共識(shí)，達(dá)成了一系列妥協(xié)，最終形成一致方案，這成為兩國(guó)增進(jìn)互信的一個(gè)重要進(jìn)程。

上世紀(jì)50年代后期，限制核武器試驗(yàn)爆炸問(wèn)題分別列入美蘇雙邊、美英蘇三邊和國(guó)際多邊軍控會(huì)談的議程。1963年，美英蘇關(guān)于《部分禁止核試驗(yàn)條約》的談判取得進(jìn)展，于8月5日正式簽署。該條約禁止在大氣層、外層空間和水下任何地點(diǎn)進(jìn)行核武器爆炸試驗(yàn)，在博取國(guó)際社會(huì)贊譽(yù)的同時(shí)，為兩國(guó)贏得了“維護(hù)和平”的名聲。先后有124個(gè)國(guó)家加入了這一條約。[3](P170)

此后，美蘇分別于1974年和1976年達(dá)成了《限當(dāng)量條約》與《和平核爆炸條約》，采用各自的國(guó)家技術(shù)手段包括設(shè)在國(guó)外的地震臺(tái)站進(jìn)行核查。[4](P121)雙方采納了“合作核查措施”，包括向?qū)Ψ酵▓?bào)試驗(yàn)場(chǎng)區(qū)的地質(zhì)情況以及在同一個(gè)地點(diǎn)進(jìn)行的兩次核試驗(yàn)的當(dāng)量，便于對(duì)方校準(zhǔn)地震監(jiān)測(cè)設(shè)備、修訂檢測(cè)數(shù)據(jù)。根據(jù)美國(guó)建議，美蘇于1988年開(kāi)展“聯(lián)合試驗(yàn)”，論證將美國(guó)提出的“科特科斯”流體力學(xué)系統(tǒng)和蘇聯(lián)類似監(jiān)測(cè)系統(tǒng)用于核試驗(yàn)核查的可行性。此類技術(shù)合作以及雙方專家之間的交流，營(yíng)造了一種“關(guān)系融洽”的氛圍。核軍控核查技術(shù)領(lǐng)域的交流與合作、特別是在有關(guān)核部件與核彈頭的認(rèn)證與識(shí)別上，雙方科學(xué)家之間的技術(shù)交流和試驗(yàn)系統(tǒng)的聯(lián)合演示與驗(yàn)證，對(duì)于增進(jìn)雙方互信，起到了非常有益的作用。

上世紀(jì)60年代，美蘇核軍備競(jìng)賽呈愈演愈烈之勢(shì)。隨著兩國(guó)空間技術(shù)的發(fā)展，外空似將成為雙方新的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)在空間技術(shù)上具有一定優(yōu)勢(shì)，但進(jìn)一步鞏固與發(fā)展這一優(yōu)勢(shì)卻受到國(guó)家總體科技水平制約。雙方對(duì)外層空間的應(yīng)用、特別是其軍事應(yīng)用的前景，尚未形成明確認(rèn)知。1967年締結(jié)的《外空條約》禁止將核武器或其它大規(guī)模殺傷性武器引入外空。在這一前景難以把握的領(lǐng)域制定有約束性的規(guī)則，可以增加彼此行為的可預(yù)測(cè)性，與此同時(shí)，再次展示了雙方為維護(hù)和平承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任。

1968年締結(jié)的《不擴(kuò)散核武器條約》旨在防止核武器擴(kuò)散到更多的國(guó)家，有助于鞏固這兩個(gè)核大國(guó)在各自陣營(yíng)中的核壟斷地位，與雙方的利益并行不悖。締結(jié)該條約客觀上有利于在全球范圍內(nèi)減少核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，符合國(guó)際社會(huì)的普遍愿望。40多年來(lái)，《不擴(kuò)散核武器條約》在促進(jìn)核裁軍、防止核擴(kuò)散和推動(dòng)和平利用核能上發(fā)揮了難以替代的作用，成為國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制的基石。該條約對(duì)維護(hù)國(guó)際戰(zhàn)略穩(wěn)定的意義不能僅從美蘇建立互信的視角來(lái)認(rèn)識(shí)。然而，美蘇推動(dòng)締結(jié)該條約的初衷，體現(xiàn)了雙方為維護(hù)并行不悖的戰(zhàn)略利益所做出的共同努力。

二、中國(guó)在核領(lǐng)域建立信任措施的理念與實(shí)踐

新中國(guó)成立不久，即宣示了關(guān)于核武器問(wèn)題的立場(chǎng)。改革開(kāi)放后，中國(guó)不斷融入國(guó)際社會(huì)。隨著國(guó)際地位的提升，中國(guó)愈加重視通過(guò)核領(lǐng)域的建立信任措施，為維護(hù)國(guó)際和地區(qū)和平做出貢獻(xiàn),在單邊、雙邊和多邊范圍采取的核領(lǐng)域建立信任措施不斷取得進(jìn)展。

(一)中國(guó)單方面在核領(lǐng)域采取的建立信任措施

中國(guó)奉行自衛(wèi)防御的核戰(zhàn)略、恪守不首先使用核武器的承諾。在屢遭超級(jí)大國(guó)核訛詐的背景下，中國(guó)做出了發(fā)展自衛(wèi)核力量的戰(zhàn)略選擇。1964年10月，中國(guó)進(jìn)行了首次核爆炸，隨后鄭重宣布，“在任何時(shí)候、任何情況下，中國(guó)都不會(huì)首先使用核武器”。此后，中國(guó)又宣布，不對(duì)無(wú)核武器國(guó)家和無(wú)核武器區(qū)使用或威脅使用核武器。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，無(wú)論是在冷戰(zhàn)時(shí)期遭受超級(jí)大國(guó)核威脅和核訛詐的情況下，還是在冷戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)際安全環(huán)境發(fā)生重大變化的情況下，中國(guó)堅(jiān)持了自我克制的立場(chǎng)，始終恪守不首先使用核武器的承諾。

(二)中國(guó)在雙邊范圍采取的建立核信任措施

冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著國(guó)際安全形勢(shì)的深入變化和中俄、中美關(guān)系的發(fā)展，中國(guó)與美、俄兩個(gè)核大國(guó)在安全與軍事領(lǐng)域的交流與合作出現(xiàn)新進(jìn)展。中俄、中美在核領(lǐng)域的雙邊建立信任措施取得了不同程度的發(fā)展。

1992年12月，中俄簽署《中俄相互關(guān)系基礎(chǔ)聯(lián)合聲明》，宣布在任何情況下雙方均不首先使用核武器并不對(duì)無(wú)核國(guó)家和無(wú)核區(qū)使用或威脅使用核武器。1994年9月，兩國(guó)簽署《中俄聯(lián)合聲明》，申明互不將戰(zhàn)略核武器瞄準(zhǔn)對(duì)方和互不使用武力，特別是遵守互不首先使用核武器的義務(wù)。同時(shí)，中俄就互不首先使用核武器和互不將戰(zhàn)略核武器瞄準(zhǔn)對(duì)方簽署了《中華人民共和國(guó)主席和俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)聯(lián)合聲明》。同年，中俄簽署《防止危險(xiǎn)軍事活動(dòng)協(xié)定》，以避免意外發(fā)射導(dǎo)彈及穿越對(duì)方國(guó)境等事件。1996年4月，中俄簽署兩國(guó)政府關(guān)于建立直通保密電話通信線路的協(xié)定，開(kāi)通了中俄首腦熱線。2009年10月，中俄簽署了兩國(guó)政府《關(guān)于相互通報(bào)發(fā)射彈道導(dǎo)彈和航天運(yùn)載火箭的協(xié)定》。

1998年4月，中美簽署了兩國(guó)政府關(guān)于建立直通保密電話通信線路的協(xié)定，開(kāi)通了中美首腦熱線。1998年6 月，中美首腦宣布，雙方?jīng)Q定互不將各自戰(zhàn)略核武器瞄準(zhǔn)對(duì)方。當(dāng)年，中美簽署了《建立與加強(qiáng)海上軍事安全磋商機(jī)制協(xié)定》。中國(guó)堅(jiān)持反對(duì)美發(fā)展破壞戰(zhàn)略穩(wěn)定的反導(dǎo)系統(tǒng)。與此同時(shí)，中美維持了就反導(dǎo)問(wèn)題的雙邊對(duì)話與磋商。在應(yīng)對(duì)朝核、伊核等地區(qū)核擴(kuò)散問(wèn)題上，中美保持了積極的合作。2008年2月，中國(guó)國(guó)防部與美國(guó)國(guó)防部簽署了關(guān)于建立直通保密電話通信線路的協(xié)定。中美軍事熱線由此正式設(shè)立。2009 年11月，中美發(fā)表《中美聯(lián)合聲明》，重申1998年雙方做出的關(guān)于不把各自戰(zhàn)略核武器瞄準(zhǔn)對(duì)方的承諾，此后中美軍方高層進(jìn)行了一系列的互訪活動(dòng)。

(三)中國(guó)在多邊范圍采取的建立核信任措施

中國(guó)倡導(dǎo)有關(guān)核國(guó)家共同承諾不對(duì)無(wú)核武器國(guó)家使用或者威脅使用核武器，并就此做出具有國(guó)際法意義的承諾。作為對(duì)無(wú)核武器國(guó)家加入《不擴(kuò)散核武器條約》的回應(yīng)，核武器國(guó)家通過(guò)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議等形式向無(wú)核國(guó)家提供安全保證，設(shè)立使無(wú)核武器國(guó)家免受核打擊或者核威脅的國(guó)際安排，一旦無(wú)核武器國(guó)家遭受上述打擊或者威脅時(shí)可獲得援助和支持。這是一項(xiàng)具有戰(zhàn)略意義的信任措施。

中國(guó)主張與發(fā)展中國(guó)家共同促進(jìn)核裁軍進(jìn)程，通過(guò)相互協(xié)調(diào)立場(chǎng)，不斷增進(jìn)彼此信任。1979年，中國(guó)出席聯(lián)合國(guó)裁軍審議大會(huì)的代表提議，世界各國(guó)應(yīng)平等參與涉及國(guó)際安全與裁軍問(wèn)題的討論，旨在與廣大發(fā)展中國(guó)家一起，共同推動(dòng)核裁軍進(jìn)程。中國(guó)支持由146個(gè)聯(lián)合國(guó)成員代表出席的第一屆裁軍特別聯(lián)大通過(guò)的《最后文件》，贊同其主張，即核國(guó)家、特別是擁有最大核武庫(kù)的國(guó)家對(duì)核裁軍負(fù)有特別責(zé)任；應(yīng)采取公平和均衡的裁軍措施，確保各國(guó)安全權(quán)利；最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)有效國(guó)際監(jiān)督下的全面徹底核裁軍。

中國(guó)積極參與和促進(jìn)國(guó)際核不擴(kuò)散體制。中國(guó)認(rèn)為，核國(guó)家應(yīng)尊重?zé)o核武器區(qū)的地位并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。1973年，中國(guó)簽署了《拉美和加勒比海地區(qū)無(wú)核武器條約》第二議定書，并于1974年提交了批準(zhǔn)書。1987年，中國(guó)簽署了《南太平洋無(wú)核區(qū)條約》第二和第三議定書，并于1988年提交了批準(zhǔn)書。上世紀(jì)80年代，中國(guó)相繼加入了《南極條約》、《核材料實(shí)物保護(hù)公約》。1984年，中國(guó)加入了國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)。1988年，中國(guó)與該機(jī)構(gòu)簽訂了雙方《關(guān)于在中國(guó)實(shí)施保障的協(xié)定》，自愿將部分民用核設(shè)施置于該機(jī)構(gòu)的保障監(jiān)督之下。

1991年至1993年，中國(guó)逐步擴(kuò)大了向國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)通報(bào)的中國(guó)核材料進(jìn)出口情況。1992年，中國(guó)加入了《不擴(kuò)散核武器條約》。中國(guó)忠實(shí)履行了條約義務(wù)，致力于實(shí)現(xiàn)防止核武器擴(kuò)散、推進(jìn)核裁軍進(jìn)程、促進(jìn)和平利用核能三項(xiàng)目標(biāo)。1996年，中國(guó)承諾，不向無(wú)核武器國(guó)家進(jìn)行核出口，不與其進(jìn)行人員和技術(shù)合作，不對(duì)其未接受國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)保障監(jiān)督的核設(shè)施提供幫助；將進(jìn)口國(guó)接受國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)全面保障監(jiān)督作為核出口條件。1998年，中國(guó)與國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)簽署了保障監(jiān)督協(xié)定附加議定書。2002年，中國(guó)完成了該議定書生效的國(guó)內(nèi)法律程序，成為第一個(gè)完成該程序的核國(guó)家。

中國(guó)支持東盟國(guó)家和中亞五國(guó)建立無(wú)核武器區(qū)，同時(shí)支持建立中東無(wú)核武器和其他大規(guī)模殺傷性武器區(qū)。中國(guó)尊重蒙古的無(wú)核武器地位。中國(guó)支持實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無(wú)核化。1991年，中國(guó)加入了《禁止在海床洋底及其底土安置核武器和其他大規(guī)模殺傷性武器條約》。1996年，中國(guó)簽署了《非洲無(wú)核區(qū)條約》第二和第三議定書，并于1997年提交了批準(zhǔn)書。

中國(guó)是首批簽署《全面禁止核試驗(yàn)條約》的國(guó)家之一。1996年，中國(guó)在核武器發(fā)展的重要階段宣布暫停核試驗(yàn)，隨后關(guān)閉了在青海省的核武器研制基地2000年5 月，中、法、俄、英、美五國(guó)在聯(lián)合聲明中宣布，核武器不瞄準(zhǔn)任何國(guó)家。中國(guó)參加了2009年在倫敦、2011年在巴黎、2012年在華盛頓和2013年在日內(nèi)瓦舉行的中、法、俄、英、美五個(gè)核武器國(guó)家會(huì)議，并于2014年在北京主辦了第五次五核國(guó)會(huì)議，與其它四個(gè)核武器國(guó)家就建立信任措施和履行《不擴(kuò)散核武器條約》等問(wèn)題保持對(duì)話與磋商。

三、探索中美新型戰(zhàn)略核關(guān)系

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，隨著中國(guó)對(duì)國(guó)際事務(wù)的影響力上升，中美戰(zhàn)略對(duì)話趨于機(jī)制化。而且，中美對(duì)話的范圍逐步拓寬，中美戰(zhàn)略核關(guān)系成為對(duì)話的一項(xiàng)重要內(nèi)容。美俄在核領(lǐng)域的一系列建立信任措施，是美俄戰(zhàn)略核關(guān)系的重要反映，其中一些理念和措施對(duì)當(dāng)前中美在核軍控領(lǐng)域的交流和互動(dòng)不乏啟示和一定的借鑒意義。與此同時(shí)，需要認(rèn)識(shí)到，時(shí)代的不同、安全環(huán)境的不同以及國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的不同，導(dǎo)致了中美關(guān)系與美蘇關(guān)系的實(shí)質(zhì)性差別，決定了中美戰(zhàn)略核關(guān)系以及中美在核領(lǐng)域的建立信任措施應(yīng)區(qū)別于美蘇的實(shí)踐，超越美蘇在冷戰(zhàn)時(shí)期形成的理念。

(一)借鑒美俄在核領(lǐng)域建立信任措施的思路和理念，探索建立新型中美戰(zhàn)略核關(guān)系

縱觀美俄在冷戰(zhàn)時(shí)期及之后達(dá)成的一系列建立信任措施，是在核領(lǐng)域激烈對(duì)抗與沖突的態(tài)勢(shì)下，基于雙方對(duì)核戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)認(rèn)識(shí)的理性化及在防止核戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)上所具有的共識(shí)之上達(dá)成的；是雙方基于防止核戰(zhàn)爭(zhēng)的共同戰(zhàn)略利益的理性與務(wù)實(shí)的合作。美俄這種理性與務(wù)實(shí)的理念和做法對(duì)于建立中美新型戰(zhàn)略核關(guān)系具有積極的啟示和借鑒意義。

當(dāng)前，一方面，由于中美兩國(guó)的戰(zhàn)略利益不盡相同，在諸多方面存在矛盾，尤其是在安全領(lǐng)域，存在發(fā)生潛在沖突的可能性；中美兩國(guó)作為核國(guó)家，雙方具有在核領(lǐng)域建立信任措施、避免軍事危機(jī)升級(jí)為核危機(jī)的需要。兩國(guó)始終認(rèn)為核武器只能用于核報(bào)復(fù)，堅(jiān)持全面禁止和徹底銷毀核武器。*中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)的軍控、裁軍與防擴(kuò)散努力》，人民日?qǐng)?bào)2005年9月2日。中美在核武器和核裁軍問(wèn)題上存在一定的共識(shí)，這是兩國(guó)建立信任措施的基礎(chǔ)。而且，中美兩國(guó)都有避免誤解和沖突，改善并穩(wěn)定安全關(guān)系的愿望，這是雙方建立信任的前提。作為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的常任理事國(guó)，中美在核領(lǐng)域采取建立信任措施，有助于履行維護(hù)國(guó)際安全與穩(wěn)定的責(zé)任。

中國(guó)致力于在國(guó)際和地區(qū)范圍促進(jìn)以“合作安全”為特征的新安全觀。國(guó)家間建立信任是維護(hù)安全的有效途徑，中國(guó)高度重視并積極推動(dòng)與各方建立信任與合作，將其作為新安全觀的重要組成部分。中美兩國(guó)應(yīng)積極地在核領(lǐng)域建立信任措施，將之納入雙方共同維護(hù)國(guó)際與地區(qū)安全的努力之內(nèi)，推進(jìn)兩國(guó)的良好合作與互動(dòng)，共同構(gòu)建相互尊重、互利共贏的新型大國(guó)關(guān)系，并在這一框架下建立理性務(wù)實(shí)的新型戰(zhàn)略核關(guān)系。

(二)參考美俄建立信任措施的經(jīng)驗(yàn)與做法，尋求建立與完善中美戰(zhàn)略穩(wěn)定與危機(jī)管理機(jī)制

從美俄建立信任措施的實(shí)踐來(lái)看，其中一些措施和做法，如建立熱線、開(kāi)展對(duì)話、保持交流等，對(duì)于雙方防止偶發(fā)事件導(dǎo)致沖突升級(jí)或核對(duì)抗，緩和地區(qū)緊張形勢(shì)，維持戰(zhàn)略穩(wěn)定有積極的作用，值得中美兩國(guó)借鑒。

近些年來(lái)，隨著中國(guó)國(guó)力的發(fā)展，美國(guó)將注意力聚焦到中國(guó)核力量上,尤其是以國(guó)防部為代表的美國(guó)軍方，一直是“中國(guó)威脅論”的策源地。自2000年以來(lái)，美國(guó)國(guó)防部根據(jù)《國(guó)防授權(quán)法》，每年向國(guó)會(huì)提交《關(guān)于中國(guó)軍事與安全發(fā)展》報(bào)告，全面跟蹤中國(guó)軍備建設(shè)的發(fā)展情況，指責(zé)中國(guó)軍費(fèi)和意圖缺乏透明，突出質(zhì)疑中國(guó)不首先使用核武器的政策和中國(guó)核力量現(xiàn)代化的意圖。*美國(guó)國(guó)防部：《2014年中華人民共和國(guó)軍事與安全發(fā)展報(bào)告》，(2014年6月5日)以及以往歷年的相關(guān)報(bào)告。

早在上世紀(jì)80年代，在中國(guó)改革開(kāi)放、中美關(guān)系緩和的大背景下，中美兩國(guó)就開(kāi)始了核領(lǐng)域的交流和對(duì)話。隨著時(shí)間的推移，這種活動(dòng)漸漸深入并形式多樣。在非官方層面，雙方學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)交流活躍，每年都要舉辦各種形式的研討會(huì)、論壇或講習(xí)班。在政府層面，中美兩國(guó)1997年建立了國(guó)防部防務(wù)磋商機(jī)制，定期舉行國(guó)防部防務(wù)磋商及工作會(huì)晤，在防擴(kuò)散、反恐和雙邊軍事安全合作等領(lǐng)域開(kāi)展磋商。*中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)國(guó)防白皮書》，2013年。在中美副部長(zhǎng)級(jí)戰(zhàn)略安全、多邊軍控與防擴(kuò)散磋商機(jī)制中，核軍控與防止核擴(kuò)散是重要議題之一。2008年4月，中國(guó)軍事代表團(tuán)與美國(guó)防部進(jìn)行了專門的核戰(zhàn)略和核政策研討交流。中美在核材料管理、《全面禁核試條約》相關(guān)核查技術(shù)應(yīng)用、核出口控制等方面進(jìn)行了交流與合作。

然而，上述交流與合作似乎并未減輕美方的焦慮。美方之所以如此，主要是擔(dān)心中國(guó)未來(lái)的走向，是在中國(guó)國(guó)力快速增長(zhǎng)的背景下產(chǎn)生的一種反應(yīng)。在這種情況下，中美可以借鑒美蘇冷戰(zhàn)時(shí)期的做法，進(jìn)一步探索新的有效的交流方式，加強(qiáng)并完善交流、對(duì)話機(jī)制，以多種形式消除誤解、增信釋疑，增進(jìn)雙方了解、擴(kuò)大共識(shí)、控制分歧，以此為基礎(chǔ)建立和發(fā)展中美戰(zhàn)略穩(wěn)定及戰(zhàn)略互信，避免核問(wèn)題對(duì)兩國(guó)關(guān)系產(chǎn)生消極影響。同時(shí)，雙方需建全軍事交流機(jī)制，完善危機(jī)管理機(jī)制，減少信息傳遞錯(cuò)誤、誤解及誤判的風(fēng)險(xiǎn)。

(三)認(rèn)請(qǐng)中美與美俄在建立信任問(wèn)題上的多方面差異，立足現(xiàn)實(shí)推動(dòng)建立中美信任措施

借鑒美俄在核領(lǐng)域建立信任措施的做法，需認(rèn)清中美建立信任與美俄建立信任之間多方面的差異。

首先，由于中美當(dāng)前面臨的戰(zhàn)略環(huán)境不同，中美關(guān)系在性質(zhì)上不同于冷戰(zhàn)時(shí)的美蘇關(guān)系。冷戰(zhàn)期間，美蘇意識(shí)形態(tài)對(duì)立，地緣政治利益嚴(yán)重沖突，為爭(zhēng)奪世界霸權(quán)陷入全面對(duì)抗；與此同時(shí)，為了避免迎頭相撞，又必須相互妥協(xié)。美蘇是“沖突與妥協(xié)”的關(guān)系。即便在上世紀(jì)60年代末至70年代末的“緩和”時(shí)期，美蘇關(guān)系也以蘇聯(lián)的擴(kuò)張與美國(guó)的遏制為特征。與其相反，當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)全球化和社會(huì)信息化導(dǎo)致世界各國(guó)之間的聯(lián)系空前緊密。大國(guó)之間尤其是中美雙方經(jīng)濟(jì)相互依賴日益深化，在國(guó)際政治議題方面的共同利益更趨廣泛，雙方合作的一面不斷加強(qiáng)。中美兩國(guó)雖然存在競(jìng)爭(zhēng)和分歧，但合作與共贏是主流。中美關(guān)系總體上可描述為“競(jìng)爭(zhēng)與合作”。

其次，中美在核領(lǐng)域建立信任措施的戰(zhàn)略需求與冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇不同。冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇在核領(lǐng)域大搞軍備競(jìng)賽，雙方在其核力量達(dá)到頂峰時(shí)期均擁有上萬(wàn)枚核彈頭。美蘇通過(guò)核軍備競(jìng)賽達(dá)到了“恐怖的平衡”，逐步接受了以“相互確保摧毀”理念為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略穩(wěn)定觀。[3]雙方的核軍控和裁軍舉措，包括核領(lǐng)域的各種建立信任措施，在這一基礎(chǔ)上制訂。因此，美蘇之間的信任措施是建立在對(duì)抗和相互高度不信任基礎(chǔ)上的。與此不同的是，中國(guó)從不參與核軍備競(jìng)賽，也不奉行“相互確保摧毀”的理念，中國(guó)擁有核武器的唯一目的是遏制其它國(guó)家的核攻擊。美國(guó)冷戰(zhàn)后致力于削減核武庫(kù)，尋求降低核武器在國(guó)家安全戰(zhàn)略中的地位，試圖將“核武器的用途僅限于懾止核打擊。[8]中美當(dāng)前并不存在核對(duì)抗的關(guān)系。在當(dāng)前國(guó)際格局和戰(zhàn)略環(huán)境下，中美對(duì)于在核領(lǐng)域建立信任措施的需求與冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇大有不同，應(yīng)更多側(cè)重于減少相互疑慮，增進(jìn)互信，維護(hù)戰(zhàn)略穩(wěn)定，推動(dòng)核裁軍和防擴(kuò)散進(jìn)程，并加強(qiáng)在亞太地區(qū)的良性互動(dòng)與合作。

第三，中美兩國(guó)核力量態(tài)勢(shì)與美俄的核力量態(tài)勢(shì)不同。與美俄之間核力量一直保持著“向上平衡”或“向下平衡”的均勢(shì)不同，中美核力量的數(shù)量和技術(shù)水平有相當(dāng)大的差距。美國(guó)當(dāng)前擁有完整的“三位一體”核力量結(jié)構(gòu)，且核武器發(fā)展技術(shù)水平先進(jìn)。對(duì)比之下，中國(guó)的核武庫(kù)小得多，技術(shù)水平相對(duì)低。中國(guó)的決策者不得不考慮美國(guó)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略報(bào)復(fù)能力的潛在威脅。考慮到中美兩國(guó)核態(tài)勢(shì)的非對(duì)稱性，以及中國(guó)承諾“不首先使用核武器”，采取過(guò)度透明的措施將損害中國(guó)的核遏制能力。雙方在核領(lǐng)域采取的建立信任措施應(yīng)具有非對(duì)稱性，核力量強(qiáng)大、核態(tài)勢(shì)具進(jìn)攻性的一方，應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任；而且，不宜超越各自所處的戰(zhàn)略環(huán)境及安全需求制定目標(biāo)。中美在核領(lǐng)域的建立信任措施不能照搬美俄的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況運(yùn)籌規(guī)劃，應(yīng)超越美蘇建立在對(duì)抗和相互之間高度不信任的基礎(chǔ)上形成的理念與實(shí)踐。

(四)正視中美在建立信任措施方面的諸多立場(chǎng)分歧，冷靜、客觀地分析、處置爭(zhēng)議

中美在維護(hù)戰(zhàn)略穩(wěn)定及建立互信上的立場(chǎng)分歧，是雙方在核領(lǐng)域建立信任措施的重要阻礙。由于中美之間核力量對(duì)比懸殊，戰(zhàn)略穩(wěn)定問(wèn)題在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)并未成為美對(duì)華關(guān)系的關(guān)注點(diǎn)。2010年，美國(guó)國(guó)防部出臺(tái)《核態(tài)勢(shì)審議報(bào)告》和《彈道導(dǎo)彈防御審議報(bào)告》，提出與中國(guó)維持戰(zhàn)略穩(wěn)定，并就此與中國(guó)進(jìn)行對(duì)話。[5]但截至目前，美國(guó)并未就中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的實(shí)質(zhì)內(nèi)容提出官方認(rèn)可的意見(jiàn)。近些年來(lái)，關(guān)于中美戰(zhàn)略穩(wěn)定的討論更多地集中在學(xué)術(shù)界。其中形成機(jī)制化的對(duì)話有“中美戰(zhàn)略核關(guān)系與戰(zhàn)略互信”研討會(huì)和“中美戰(zhàn)略對(duì)話”。從交流情況看，中美在戰(zhàn)略穩(wěn)定及互信問(wèn)題上的分歧有以下幾個(gè)方面。

首先，中美對(duì)影響雙方戰(zhàn)略關(guān)系穩(wěn)定的因素認(rèn)識(shí)不同。中方認(rèn)為，對(duì)于中美而言，戰(zhàn)略穩(wěn)定不應(yīng)僅局限于核領(lǐng)域，應(yīng)基于更加廣泛的共同利益和目標(biāo)，基于中美整體安全關(guān)系的穩(wěn)定。目前，美國(guó)推行“亞太再平衡”戰(zhàn)略，將軍事力量重點(diǎn)部署在亞太地區(qū)；大力發(fā)展彈道導(dǎo)彈防御和非核戰(zhàn)略打擊系統(tǒng)，嚴(yán)重削弱中國(guó)核威懾力量的效力；堅(jiān)持對(duì)臺(tái)軍售、包括向臺(tái)灣出售進(jìn)攻性武器；頻繁地對(duì)中國(guó)沿海進(jìn)行抵近偵察等，都將不利于中美建立戰(zhàn)略穩(wěn)定與互信。美方則強(qiáng)調(diào)，在其它四個(gè)核武器國(guó)家削減核武庫(kù)之時(shí)，中國(guó)在增加核武器的數(shù)量，有向與美達(dá)成均勢(shì)的方向推進(jìn)的可能；中國(guó)核力量透明度是五個(gè)核武器國(guó)家中最低的，缺乏系統(tǒng)的透明使別國(guó)懷疑中國(guó)隱藏的核力量可能對(duì)其構(gòu)成威脅。這些認(rèn)識(shí)上的差距成為影響建立穩(wěn)定戰(zhàn)略與互信關(guān)系的重要因素。

中美對(duì)建立信任措施的期待也有很大差距。中方希望，美國(guó)應(yīng)提高在導(dǎo)彈防御計(jì)劃上的透明度，停止發(fā)展可削弱中國(guó)核反擊能力的彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)和常規(guī)遠(yuǎn)程精確打擊能力；中美應(yīng)就互不首先使用核武器達(dá)成雙邊協(xié)議，明確宣示將“相互脆弱性”作為穩(wěn)定雙方戰(zhàn)略關(guān)系的基礎(chǔ)。美方希望，中國(guó)應(yīng)對(duì)其核力量發(fā)展的“最終狀態(tài)”做出說(shuō)明，包括核武器的類型、部署數(shù)量以及核武器現(xiàn)代化的意圖；承諾在美俄深入削減核武器之時(shí)，不尋求與美達(dá)成核武器數(shù)量上的均勢(shì)；就中國(guó)的核政策和核戰(zhàn)略做出說(shuō)明，包括中國(guó)不首先使用核武器的條件。

在當(dāng)前形勢(shì)下，為防止彼此在建立戰(zhàn)略穩(wěn)定及互信方面的立場(chǎng)分歧導(dǎo)致更多的猜疑甚至恐懼，損害政治互信，雙方需冷靜對(duì)待分歧與爭(zhēng)議，探索穩(wěn)定雙方戰(zhàn)略關(guān)系的新思路，更好地推進(jìn)建立信任進(jìn)程。

(五)順應(yīng)國(guó)際安全形勢(shì)的新發(fā)展，確立中美未來(lái)在核領(lǐng)域的合作重點(diǎn)

冷戰(zhàn)后，隨著美蘇兩極對(duì)抗結(jié)束，爆發(fā)核大戰(zhàn)的危險(xiǎn)漸行漸遠(yuǎn)，但出現(xiàn)偶發(fā)核攻擊的風(fēng)險(xiǎn)卻在增加。國(guó)際軍控的重點(diǎn)更多地轉(zhuǎn)向防止核擴(kuò)散、反核恐怖及維護(hù)核安全等。美國(guó)強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前國(guó)際社會(huì)面臨的最大威脅是核恐怖主義，即核武器與恐怖主義的結(jié)合，這將帶來(lái)災(zāi)難性的后果；核擴(kuò)散是當(dāng)前緊迫的威脅，伊朗和朝鮮發(fā)展核能力是對(duì)國(guó)際核不擴(kuò)散體制的沖擊。[6]

與核領(lǐng)域的其它問(wèn)題相比，中美在防止核擴(kuò)散、應(yīng)對(duì)核恐怖主義上有更多共同觀點(diǎn)。中美作為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的常任理事國(guó)和《不擴(kuò)散核武器條約》承認(rèn)的核武器國(guó)家，對(duì)打擊核恐怖主義負(fù)有獨(dú)特責(zé)任，也有獨(dú)特能力。雙方加強(qiáng)多方面的合作是可能的，也是必要的。第一，在官方與非官方層面深入探討相關(guān)問(wèn)題，增加對(duì)威脅的共識(shí)；第二，就支持區(qū)域內(nèi)國(guó)家執(zhí)行聯(lián)合國(guó)安理會(huì)1549號(hào)決議及其附加議定書進(jìn)行協(xié)調(diào)；第三、聯(lián)手打擊核走私和核恐怖分子；第四，就加強(qiáng)對(duì)核材料和放射性材料的監(jiān)管、追蹤放射源來(lái)源進(jìn)行合作，交流相關(guān)經(jīng)驗(yàn)；第五，就將高濃鈾反應(yīng)堆轉(zhuǎn)化為低濃鈾反應(yīng)堆進(jìn)行技術(shù)合作，就核恐怖事件風(fēng)險(xiǎn)分析及對(duì)恐怖事件后果預(yù)測(cè)進(jìn)行聯(lián)合研究。事實(shí)上，中美近些年來(lái)已在防止核擴(kuò)散和核恐怖主義上進(jìn)行了多層面合作，取得了好的效果。

在處理朝鮮和伊朗核問(wèn)題上，中國(guó)本著維護(hù)地區(qū)和平與穩(wěn)定和維護(hù)核不擴(kuò)散國(guó)際機(jī)制的目標(biāo)，與包括美國(guó)在內(nèi)的各方進(jìn)行了緊密合作，發(fā)揮了獨(dú)特的作用。中國(guó)在促進(jìn)朝鮮半島穩(wěn)定與無(wú)核化上發(fā)揮了重要的建設(shè)性作用。在美朝1994年“核框架協(xié)議”遭廢棄的情況下，中國(guó)積極回應(yīng)相關(guān)國(guó)家建議，促成了朝核問(wèn)題六方會(huì)談。歷經(jīng)重重困難與波折，各方于2005年9月19日達(dá)成了關(guān)于實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無(wú)核化的共同聲明。六方會(huì)談目前處于擱淺狀態(tài)，但是這一共同聲明所體現(xiàn)的原則至今仍是談判解決朝鮮半島核問(wèn)題的基礎(chǔ)。朝鮮進(jìn)行第三次核試驗(yàn)后，中美及時(shí)做出了反應(yīng)，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)一致通過(guò)了第2094號(hào)決議，加強(qiáng)對(duì)朝鮮的制裁力度。中國(guó)在重啟六方會(huì)談、促使朝鮮半島局勢(shì)走向緩和上付出了大量的努力。中美在處理朝核問(wèn)題上盡管存在不少分歧，但還是有很多合作的需要。在涉及伊朗核問(wèn)題的談判中，中美保持了積極合作。

(六)適應(yīng)軍事科學(xué)和技術(shù)的新發(fā)展，適時(shí)拓展雙方建立信任措施的領(lǐng)域

隨著軍事科技的發(fā)展和戰(zhàn)略領(lǐng)域的拓展，中美需要更多地考慮在非核戰(zhàn)略領(lǐng)域建立信任措施的問(wèn)題。基于軍事科技領(lǐng)域不斷取得新的成就以及軍事強(qiáng)國(guó)持續(xù)更新的武器發(fā)展規(guī)劃，非核戰(zhàn)略武器對(duì)核武器的作用以及戰(zhàn)略穩(wěn)定的影響越來(lái)越突出。常規(guī)快速精確打擊系統(tǒng)的發(fā)展、導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的研發(fā)和部署、具特殊功能的空天飛行器的試驗(yàn)、以及網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)安全等問(wèn)題，不同程度地引起了雙方的關(guān)切。

全球快速打擊能力的發(fā)展，使非核戰(zhàn)略武器對(duì)核領(lǐng)域的戰(zhàn)略穩(wěn)定產(chǎn)生了重要影響。一方提升常規(guī)快速打擊精度和突防能力，可對(duì)另一方戰(zhàn)略核力量形成威脅。由于非核武器系統(tǒng)的使用門檻低，這實(shí)際削弱了戰(zhàn)略穩(wěn)定性；對(duì)于早期預(yù)警能力較弱的一方，非核戰(zhàn)略武器來(lái)襲可能引發(fā)誤判，對(duì)于其是否載有核彈頭或投送目的地產(chǎn)生誤解，從而導(dǎo)致沖突甚至核交戰(zhàn)；目前，尚沒(méi)有有效的軍備控制機(jī)制對(duì)遠(yuǎn)程常規(guī)快速打擊系統(tǒng)進(jìn)行限制。

美國(guó)部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)無(wú)助于全球戰(zhàn)略穩(wěn)定，也無(wú)助于地區(qū)安全。美國(guó)聲稱，其導(dǎo)彈防御系統(tǒng)針對(duì)朝鮮或伊朗的導(dǎo)彈。但實(shí)際上，這將對(duì)中國(guó)有限的核反擊能力產(chǎn)生威脅。近年來(lái)，美國(guó)在亞太地區(qū)持續(xù)推進(jìn)部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。這將嚴(yán)重削弱中國(guó)的核報(bào)復(fù)能力。中國(guó)有理由擔(dān)憂美國(guó)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的未來(lái)發(fā)展。美國(guó)的行為將刺激中國(guó)有針對(duì)性地發(fā)展導(dǎo)彈突防能力。為了避免陷入非對(duì)稱軍備競(jìng)賽，美國(guó)應(yīng)該增加其導(dǎo)彈防御計(jì)劃的透明度，建立相應(yīng)的信任措施。

外空武器化是中美必須關(guān)注的問(wèn)題。隨著空間技術(shù)的發(fā)展，外空的軍事應(yīng)用日益廣泛，成為安全與戰(zhàn)略的高地。當(dāng)前，外空武器化的危險(xiǎn)與日俱增。在外空部署武器、對(duì)外空物體使用或威脅使用武力將對(duì)外空資產(chǎn)安全造成嚴(yán)重的威脅，也影響各國(guó)的戰(zhàn)略威懾能力，中美應(yīng)將對(duì)外空資產(chǎn)安全的關(guān)切納入討論范圍。

中美廣泛采用數(shù)字化和信息化技術(shù)，兩國(guó)國(guó)家安全以及社會(huì)發(fā)展均高度依賴網(wǎng)絡(luò)空間技術(shù)與資產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)空間有組織的大規(guī)模攻擊行為，將使受攻擊的一方損失嚴(yán)重。網(wǎng)絡(luò)空間的軍事能力對(duì)戰(zhàn)略核力量的生存與可靠性構(gòu)成了潛在威脅。在網(wǎng)絡(luò)空間針對(duì)戰(zhàn)略核力量指揮控制系統(tǒng)實(shí)施攻擊，可能嚴(yán)重?fù)p害一方的核報(bào)復(fù)能力。在網(wǎng)絡(luò)空間采取增信釋疑的措施，將是核領(lǐng)域建立信任的至關(guān)重要的一環(huán)。

從總體上看，中美在核領(lǐng)域建立信任措施必然是一個(gè)循序漸進(jìn)、不斷充實(shí)、逐步深化的進(jìn)程；以雙方最為關(guān)注或者雙方認(rèn)為最迫切的事項(xiàng)為開(kāi)端，在雙方認(rèn)為較適宜或者更具操作性的范圍內(nèi)拓展；雙方達(dá)成的每一項(xiàng)具體措施均可視作建立未來(lái)兩國(guó)戰(zhàn)略互信大廈的“一塊磚石”；通過(guò)持續(xù)的良性互動(dòng)，雙方可以克服重重險(xiǎn)阻，朝營(yíng)造新型的大國(guó)關(guān)系和穩(wěn)定的國(guó)際戰(zhàn)略環(huán)境邁出新步伐。

(七)營(yíng)造有利于實(shí)現(xiàn)全面徹底核裁軍的戰(zhàn)略環(huán)境尋求穩(wěn)定的國(guó)際安全環(huán)境和大國(guó)關(guān)系

不能指望一個(gè)建立信任的措施可以解決其他領(lǐng)域的問(wèn)題,更不可能去解決兩國(guó)之間存在的根本性問(wèn)題。當(dāng)然，一項(xiàng)建立信任措施的確立與實(shí)施，必然對(duì)其他領(lǐng)域的良性互動(dòng)產(chǎn)生有益的影響，這是毋庸置疑的。

四、結(jié)語(yǔ)

美俄之間的互動(dòng)，或者說(shuō)兩國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗的大背景導(dǎo)致了雙方的矛盾和沖突，雙方業(yè)已建立的諸多建立信任的措施，其初始動(dòng)機(jī)往往是解決雙方面臨的矛盾與沖突，或者是在經(jīng)歷某種危機(jī)之后，雙方對(duì)避免類似危機(jī)發(fā)生的必要性形成共識(shí)基礎(chǔ)上采取的，而不是純粹出于建立信任的目的。比如美蘇熱線協(xié)定就是古巴導(dǎo)彈危機(jī)后建立的。與此相伴的雙方信任的增強(qiáng)只是在解決矛盾與沖突的過(guò)程中采取的措施的客觀效果，而且這種效果往往還是因時(shí)間的推移而可能變化的。比如兩國(guó)在外空領(lǐng)域的共識(shí)并未能防止1983年美國(guó)推出的“星球大戰(zhàn)”計(jì)劃并導(dǎo)致美蘇關(guān)系的惡化。

某種信任措施得以建立，特別重要的是，所涉及的雙方必須有切實(shí)感受到的需求，并且能在此方面尋求到共同的利益，或者雙方認(rèn)為可以交換的利益。否則，如果一方提出另一方難以接受，或者另一方認(rèn)為無(wú)必要，或并不緊迫的方案，并且這一過(guò)程又曲曲折折，反反復(fù)復(fù)，拖得很長(zhǎng)，其結(jié)果，很可能不是建立了互信，而是損害了已有的互信。

兩國(guó)之間建立信任措施必然是一個(gè)過(guò)程，而且可能會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，也必然是一個(gè)逐漸積累、不斷充實(shí)的過(guò)程。建立信任措施往往從雙方最關(guān)注，或雙方認(rèn)為最迫切的事情開(kāi)始，不能指望一個(gè)建立信任的措施可以解決其他領(lǐng)域的問(wèn)題,更不可能去解決兩國(guó)之間存在的根本性問(wèn)題。當(dāng)然，一項(xiàng)建立信任措施的確立與實(shí)施，必然對(duì)其他領(lǐng)域的良性互動(dòng)產(chǎn)生有益的影響，這是毋庸置疑的。每一項(xiàng)建立信任的措施都值得重視。從解決單一問(wèn)題到逐漸擴(kuò)大到整體性的問(wèn)題，從避免兩國(guó)在可能的對(duì)抗中發(fā)生誤判，到逐漸成為改善兩國(guó)關(guān)系，穩(wěn)定兩國(guó)關(guān)系的措施。這些都體現(xiàn)在美俄兩國(guó)的互動(dòng)中。

建立信任措施的過(guò)程，其進(jìn)展的快慢、涉及的范圍，一方面與兩國(guó)關(guān)系的實(shí)際狀況密切相關(guān)，同時(shí)也與雙方的認(rèn)識(shí)與理念有關(guān)。建立信任措施的驅(qū)動(dòng)力往往來(lái)自于雙方在處理某種沖突或危機(jī)過(guò)程中產(chǎn)生的需求，或者是雙方預(yù)感到可能發(fā)生某種沖突或危機(jī)，而避免發(fā)生沖突或危機(jī)，或防止沖突危機(jī)升級(jí)被認(rèn)為符合雙方的利益的情況下，雙方會(huì)尋求建立某種信任的措施。因此，建立信任措施往往并非是在雙方關(guān)系緩和的情況下發(fā)生的。

保持各個(gè)層面上的交流與接觸有利于理解對(duì)方的關(guān)切，特別是一些技術(shù)專家就某個(gè)共同關(guān)心的問(wèn)題開(kāi)展深入交流與合作，可以減小合作中面臨的一些技術(shù)障礙，或者有助于消除將技術(shù)問(wèn)題，如核查問(wèn)題，作為拒絕采取某種行動(dòng)的借口；同時(shí)，兩國(guó)關(guān)系的明確定位也有利于雙方界定各自的國(guó)家利益，并以一種坦率的方式來(lái)闡釋其利益所在，同時(shí)也有助于理解對(duì)方的利益關(guān)切，從而在互動(dòng)過(guò)程中更易于形成合作的意愿。

(注：本文依據(jù)課題組的討論撰寫，由作者統(tǒng)稿。)

[1] 桂立.美蘇關(guān)系70年[M]. 北京：人民出版社,2005.

[2] 王羊.美蘇軍備競(jìng)賽與控制研究[M].北京：軍事科學(xué)出版社,1993.

[3] 劉華秋.軍備控制與裁軍手冊(cè)[M]. 北京：國(guó)防工業(yè)出版社，2000.

[4] 美國(guó)軍備控制協(xié)會(huì).軍備控制概論[M]. 北京：軍事科學(xué)出版社，1993.

[5] Department of Defense, USA. 2010 Ballistic Missile Defense Review Report.http://www.defense.gov/bmdr/docs/BMDR_101_MASTER_2_Feb.pdf;2010 Nuclear Posture Review Report,http://www.defense.gov/npr/.

[6] Department of Defense, US A. 2010 Nuclear Posture Review Report , http://www.defense.gov/npr/.

責(zé)任編輯：鞠德峰

The New Strategic Relationship Between China and America and theTrust Between America and Russia in Nuclear Issues

Hu Yumin1Ma Yingjie2

(1. College of Defence Studies, National Defence University of People's Liberation Army, Beijing 10009, China;2. School of Law and Political Science, Ocean University of China, Qingdao 266000, China)

China's nuclear arms control policy is an integral part of its national security strategy, and it is developed to adapt to specific security environment. In international security, we should first pay attention to the United States, Russia and other nuclear weapon countries. We should build effective confidence in nuclear aspects to maintain global and regional strategic stability. The ideas and practices of the United States and Russia in trust building in nuclear issues are good examples for us to learn in building Sino-US confidence.

nuclear arms control policy; nuclear conflict; nuclear confidence building measures; strategic stability

2017-03-27

胡豫閩(1951- )，男，福建上杭人，中國(guó)人民解放軍國(guó)防大學(xué)防務(wù)學(xué)院教授，中國(guó)軍控與裁軍協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)，主要從事軍控與裁軍問(wèn)題研究。

D815

A

1672-335X(2017)03-0065-09