劉學(xué)文

(西北政法大學(xué) 國際法學(xué)院，陜西 西安 710122)

?

農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理憲政的國際法路徑設(shè)計

劉學(xué)文

(西北政法大學(xué) 國際法學(xué)院，陜西 西安 710122)

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的弱質(zhì)性和糧食安全的戰(zhàn)略性使得國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易充斥著保護(hù)主義因素。經(jīng)濟(jì)全球化背景下的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化實(shí)際上加劇了貿(mào)易扭曲和不公平。具體形態(tài)表現(xiàn)為與農(nóng)產(chǎn)品有關(guān)的多邊貿(mào)易關(guān)系的不公平、國際貿(mào)易規(guī)則的不公平、相關(guān)主體的不公平和國際貿(mào)易行為的不公平。因此，農(nóng)產(chǎn)品公平貿(mào)易須置于由憲政的國際法所推動的全球貿(mào)易治理體系之中予以推進(jìn)。最根本的是要實(shí)現(xiàn)程序公平和實(shí)質(zhì)公平之統(tǒng)合。程序公平的實(shí)現(xiàn)須完成治理體系的正當(dāng)性論證。而實(shí)質(zhì)公平則有賴于構(gòu)建多元主體民主參與和公民本位的貿(mào)易民主化治理機(jī)制，強(qiáng)化國際法與國內(nèi)法在憲政的國際法框架中的聯(lián)動，以及充分發(fā)揮世界貿(mào)易組織爭議解決機(jī)制對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)則的司法造法功能。

農(nóng)產(chǎn)品；全球貿(mào)易治理；憲政的國際法；程序公平；實(shí)質(zhì)公平；正當(dāng)性

當(dāng)前的國際體系是一個自1648年《威斯特伐利亞和約》以來建構(gòu)于民族國家(nation-state)之上的“現(xiàn)代國家體系”(modern state system)。*哈貝馬斯認(rèn)為，“現(xiàn)代意義上的'國家'是一個法學(xué)概念，具體所指的是對內(nèi)對外都代表著主權(quán)的國家權(quán)力，而空間上則擁有明確的領(lǐng)土范圍，即國土，社會層面上指的是所有從屬者的結(jié)合，即全體國民。國家統(tǒng)治建立在成文法形式上，而國民是在一定的國土范圍內(nèi)通行的法律秩序的承載者”。(德)哈貝馬斯著，曹衛(wèi)東譯：《包容他者》，上海人民出版社2002年版，第128頁。該體系強(qiáng)調(diào)民族國家主權(quán)的至上性和絕對性，容易引起國家之間的疏離或者對抗。二戰(zhàn)以來，無論是在“冷戰(zhàn)”時期還是在構(gòu)建國際經(jīng)濟(jì)新秩序的“南北之爭”時期，該體系均被西方國家所掌控，這使得國經(jīng)濟(jì)法及其規(guī)則呈現(xiàn)出較強(qiáng)的地緣性。[1]在經(jīng)濟(jì)全球化的時代，包括農(nóng)產(chǎn)品在內(nèi)的幾乎所有產(chǎn)品從其原料采購、生產(chǎn)、交易到消費(fèi)的整個環(huán)節(jié)均被納入全球產(chǎn)業(yè)鏈之中。因此，全球化這種當(dāng)今世界各國更加緊密的“一體化”已經(jīng)引出了對更多共同行動的需要。[2](P309-323)共同行動則是農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理的基礎(chǔ)，而農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理的重要手段則是國際法。*美國天普大學(xué)比斯利法學(xué)院教授杰夫瑞·唐納福(Jeffrey L. Dunoff)和塔夫斯大學(xué)弗萊徹法學(xué)院教授喬爾·荃齊曼(Joel P. Trachtman)認(rèn)為，全球化與國際法是相輔相成的關(guān)系。這一方面是因為與全球化相關(guān)聯(lián)的跨國活動引發(fā)了對包括國際經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)的傳統(tǒng)國際法中眾多規(guī)范的更大需求；另一方面的原因是，國際經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)了與全球化有關(guān)的商品、資本、人員和思潮的跨國流動。See Jeffrey L. Dunoff, Joel P. Trachtman, “A Functional Approach to International Constitutionalization”, in Jeffrey L. Dunoff, Joel P. Trachtman, eds., Ruling the World? Constitutionalism, International Law, and Global Governance, Cambridge University Press, 2009, pp. 3-36.未來國際農(nóng)產(chǎn)品公平貿(mào)易的實(shí)現(xiàn)務(wù)必在自由貿(mào)易和公平正義理念指導(dǎo)下，在全球治理體系中通過適用國際法的原則和強(qiáng)行法予以推進(jìn)。最根本的是，應(yīng)堅持憲政的國際法治理路徑。憲政的國際法在規(guī)范層面確立了個人在國際法中的地位；在功能層面厘定了個人基本權(quán)利與國家主權(quán)權(quán)力二元關(guān)系的法律邊界；在價值層面將個人的價值與人類共通的價值作為本源性和終極性價值置于重要地位。[3]但如何在憲政的國際法范式下完成農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理的構(gòu)建，則值得深入探討。

一、農(nóng)產(chǎn)品不公平貿(mào)易亟需公平的全球貿(mào)易治理法律機(jī)制

(一)農(nóng)產(chǎn)品不公平貿(mào)易的具體形態(tài)

“公平”(fairness)和“正義”(justice)所解決的是個人和國家社會生活的根本性問題，當(dāng)無疑義。[4](P26)公平貿(mào)易有著復(fù)雜的概念分歧，在實(shí)踐中也是被任意使用的。公平貿(mào)易本身內(nèi)含公平性、互惠性與對等性等價值屬性。[5](P21)因此，公平貿(mào)易是一種具有價值偏向性的貿(mào)易形態(tài)。而關(guān)于公平貿(mào)易內(nèi)涵的基本界定，筆者贊成黃進(jìn)教授的觀點(diǎn)，即公平貿(mào)易至少應(yīng)包括多邊貿(mào)易關(guān)系的公平性、國際貿(mào)易規(guī)則的公平性、國際貿(mào)易主體的公平性，以及國際貿(mào)易行為的公平性幾個方面。[6]而考查其不公平，也應(yīng)從這幾個方面著眼。結(jié)合黃進(jìn)教授的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易領(lǐng)域的不公平體現(xiàn)在如下幾個方面：

其一，農(nóng)產(chǎn)品多邊貿(mào)易關(guān)系的不公平。如前所述，建構(gòu)在民族國家這一體系之上的多邊貿(mào)易體系是“權(quán)力導(dǎo)向型”(power-oriented)的結(jié)構(gòu)，故該體系從一開始就受到貿(mào)易保護(hù)主義的影響，這也在很大程度上制約了多邊貿(mào)易規(guī)則的公平性推進(jìn)。在這一體系下，“個人—國家”體系受到國內(nèi)法的規(guī)制，而“國家—國際社會”則又受到國際法的規(guī)制，中間隔著難以逾越的主權(quán)屏障。因此，農(nóng)產(chǎn)品多邊貿(mào)易關(guān)系的推進(jìn)總體上受到以國家利益為導(dǎo)向的不公平國際關(guān)系的深刻影響。從關(guān)貿(mào)總協(xié)定階段開始直至今日的多哈回合談判，農(nóng)業(yè)談判的艱難旅程再次證明了這種多邊貿(mào)易關(guān)系的不公平性。發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家之間巨大的貧富鴻溝所引發(fā)的對不同利益主張的核心關(guān)切，使得多邊貿(mào)易談判變成討價還價的商場，共識性的成果難以達(dá)成。而橫亙其間的主要是國家利益。

其二，農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易規(guī)則的不公平。這種公平性不足在程序公平和實(shí)質(zhì)公平兩個方面均有所體現(xiàn)。*偏好穩(wěn)定和秩序的正當(dāng)性(程序性的恰當(dāng)?shù)倪^程)與注重變動的分配正義(實(shí)質(zhì)性的)是“公平”(fairness)的兩個方面。據(jù)此，她將國際法和國際機(jī)制中的公平劃分為“作為程序公平的正當(dāng)性”(legitimacy as procedural fairness)和“作為公平的分配正義”(distributive justice as fairness)兩種類型。正當(dāng)性是公平的關(guān)鍵要素，表達(dá)出對秩序的偏好，它提供一個根深蒂固的信念，即一個公平的規(guī)則體系應(yīng)牢牢地扎根于這些規(guī)則如何被制定、解釋和應(yīng)用的形式化框架之中。與正當(dāng)性不同之處在于，分配正義作為評價法律的后果性影響，其根植于法律體系賴以運(yùn)作的共同體的道德價值。筆者立基于托馬斯·弗蘭克的理論，并結(jié)合羅爾斯、哈貝馬斯等人的學(xué)說，為"正當(dāng)性"(legitimacy)設(shè)定了透明度、權(quán)威性、安全性、確定性、一致性、形式有效性和可責(zé)性七個核心要素。為確?！胺峙湔x”的“衡平”(equity)則設(shè)定了羅爾斯“復(fù)數(shù)正義”、哈貝馬斯商談?wù)x、“公民本位”下多元主體參與的貿(mào)易民主、WTO“司法憲法化”、特殊與差別待遇、對等原則、反向協(xié)商一致原則等核心要素。See Thomas M. Franck, Fairness in International Law and Institutions, Oxford University Press, 1995, pp. 7-9.概括起來，主要公平性缺陷表現(xiàn)在：第一，在程序公平方面的缺陷。很多現(xiàn)有的多邊貿(mào)易規(guī)則由于談判時備受爭議而采取了較為模糊的措辭，或者回避對一些關(guān)鍵術(shù)語作出清晰界定(如對“農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼”、“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者”未作定義)，一些條款的設(shè)定缺乏可操作性。這導(dǎo)致很多規(guī)則難以符合程序公平之正當(dāng)性的各項要素。第二，在實(shí)質(zhì)公平方面的缺陷。一些多邊規(guī)則的設(shè)置從實(shí)施結(jié)果來看顯然更有利于部分成員。如“骯臟的關(guān)稅化”僅滿足了程序公平的要求，從削減的效果來看，僅有一些無關(guān)緊要的產(chǎn)品關(guān)稅得以削減，重要產(chǎn)品依然保留高關(guān)稅，從本質(zhì)來看并不符合實(shí)質(zhì)公平；再比如農(nóng)產(chǎn)品特殊保障措施設(shè)置嚴(yán)苛的觸發(fā)程序，實(shí)際上并不適合發(fā)展中國家援引。此外，世貿(mào)組織成員方目前尚存在著廣泛的信息和權(quán)利的不對稱狀態(tài)，在爭端解決機(jī)制中也存在著發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家參與不均等的問題。[7](P81-83)這都是對實(shí)質(zhì)公平的背反。

其三，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易相關(guān)主體的不公平。國際貿(mào)易主體一般在狹義上被理解為國際貿(mào)易中的交易主體，實(shí)際上還包括國際貿(mào)易的管理主體。自1990年以來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入推進(jìn)，國際貿(mào)易已不再是僅由公司這一單一主體相互競爭的格局，而是出現(xiàn)主體多元化的發(fā)展態(tài)勢，有230多個國家與地區(qū)介入國際貿(mào)易的競爭之中，因此主體不僅包括國家、經(jīng)濟(jì)一體化組織、特別關(guān)稅區(qū)政府和大量的跨國公司。[8](P226)因此，以全球視野觀之，在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易領(lǐng)域存在的主體之間的不公平至少可以概括為國家與國家間的不公平、國家與區(qū)域一體化組織之間的不公平、交易對象相互之間的不公平、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者與貿(mào)易商之間的不公平、不同國家的消費(fèi)者之間的不公平。以國家之間的不公平而言，由于發(fā)達(dá)國家的科技與政策優(yōu)勢，高度保護(hù)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和支持體系使得其農(nóng)產(chǎn)品對外出口極具競爭力，而廣大發(fā)展中國家的農(nóng)產(chǎn)品出口式微。一些國家的農(nóng)業(yè)與農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易在融入?yún)^(qū)域一體化的多邊體制中走向崩潰，這以“墨西哥農(nóng)業(yè)危機(jī)”最為典型，從根本上來說就是沒有解決好制度安排中的公平問題。高度保護(hù)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易無論是在各國國內(nèi)還是在國際社會都引起嚴(yán)重的分配正義問題。我們發(fā)現(xiàn)，全球產(chǎn)業(yè)分工以及產(chǎn)業(yè)鏈的積聚正在重塑國際分工。而舊有的治理模式則對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易形成扭曲，這一扭曲進(jìn)一步加劇了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易及其上下游諸多主體利益分配上的不平衡，進(jìn)而從根本上引發(fā)了對公平價值的拷問。最后，農(nóng)產(chǎn)品具有品種集中特性，而這些品種集中的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易極易被跨國公司所控制，而跨國公司通過對食用農(nóng)產(chǎn)品的壟斷與控制，對發(fā)展中國家形成十分明顯的侵奪態(tài)勢?？傊?，當(dāng)前的農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易在多邊框架安排中趨于保守、形成的成果不多，而與農(nóng)產(chǎn)品有關(guān)的諸多貿(mào)易規(guī)則由于公平價值的缺乏，很可能會加劇貿(mào)易主體之間的不公平，因此亟待通過公平價值導(dǎo)向下的憲政的國際法改變這一現(xiàn)狀。

其四，農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易行為的不公平。這可能引發(fā)不公平的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易行為主要包括農(nóng)產(chǎn)品的傾銷行為、補(bǔ)貼行為、技術(shù)性貿(mào)易壁壘行為、社會壁壘行為、不合理的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行為等，當(dāng)然這與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體普遍實(shí)施的保護(hù)主義貿(mào)易政策緊密關(guān)聯(lián)。在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家均對農(nóng)業(yè)實(shí)施一定程度的保護(hù)。農(nóng)業(yè)發(fā)展水平、科技與法律發(fā)達(dá)程度都在一定程度上影響了各國的農(nóng)業(yè)保護(hù)水平，這就決定了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體一方面實(shí)施高水平的農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼與國內(nèi)支持以提高本國農(nóng)產(chǎn)品對外競爭力，另一方面高筑貿(mào)易壁壘以限制外國農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口。這便引起了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的扭曲和不公平。而且隨著時間的推移，因農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易扭曲引發(fā)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易摩擦呈現(xiàn)出加劇之勢。農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易中集合了眾多貿(mào)易手段，技術(shù)性貿(mào)易壁壘措施也極易與農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)生結(jié)合。

(二)農(nóng)產(chǎn)品公平貿(mào)易須置于公平的全球貿(mào)易治理機(jī)制之中

全球化趨勢加快所造成的挑戰(zhàn)遠(yuǎn)非經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)受到?jīng)_擊那么簡單，傳統(tǒng)的以民族國家為基礎(chǔ)的治理結(jié)構(gòu)亦受到重大挑戰(zhàn)。因此，經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)促使我們靜下心來思考哈貝馬斯所稱“全球公共領(lǐng)域”的治理問題，[9](P1-5)國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易問題亦需被置于這一背景中進(jìn)行考量。經(jīng)濟(jì)全球化已然對新時期的全球貿(mào)易治理提出要求。為此，有人主張當(dāng)前討論全球化應(yīng)該討論更為重要的“全球治理”(global governance)問題，而全球治理的法律體制安排則要受到一定的價值指引，這又進(jìn)一步涉及“全球正義”(global justice)和“國際公正”(international justice)問題。*See Amartya Sen, “Global Justice: Beyond International Equity”, in Inga Kaul, I. Grunberg and M. A. Stern, eds., Global Public Goods: International Cooperation in the 21st Century, Oxford University Press, 1999. And see Amartya Sen, “Justice across Borders”, in Pablo De Greiff, Ciaran Cronin (eds.), Global Justice and Transnational Politics, MIT Press, 2002.

因此，農(nóng)業(yè)全球化在未來應(yīng)分別被納入國內(nèi)治理機(jī)制與國際治理機(jī)制共同組成的雙重治理框架之中。當(dāng)前，與農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易相關(guān)的諸多私人主體在參與世界經(jīng)濟(jì)活動中產(chǎn)生的利益沖突，最后集中表現(xiàn)為國家間的貿(mào)易摩擦。其根本原因就在于全球化時代傳統(tǒng)的“二元分立”法律控制模式受到了挑戰(zhàn)，“個人—國家”和“國家—國際社會”的雙層分立式組織結(jié)構(gòu)出現(xiàn)分化。在國內(nèi)層面，傳統(tǒng)國內(nèi)法體制僅規(guī)制國內(nèi)私人經(jīng)濟(jì)事務(wù)，而對于跨國私人經(jīng)濟(jì)事務(wù)僅表現(xiàn)為“消極的禁止權(quán)或限制權(quán)，而不具有積極的擴(kuò)展和保障權(quán)”；在國際層面，傳統(tǒng)國際法致力于對國家等國際公法主體權(quán)益的保護(hù)，而疏于顧及非國家主體，即個人、法人等私人主體之權(quán)益的保護(hù)。[10](P208-230)這一“二元分立”的狀況已無法適應(yīng)農(nóng)業(yè)全球化對國際分工與合作的治理需要。正如杰克遜所言，全球化引起的核心問題需要發(fā)展出一套與之相配套的國際制度。近年來圍繞WTO憲政化發(fā)展出制度管理主義的憲政、以權(quán)利為基礎(chǔ)的憲政和司法造法的憲政三大理論流派，目的在于通過貿(mào)易民主合法性，設(shè)定一系列關(guān)系的元規(guī)則，以保障貿(mào)易民主化，并在全球福利分配的過程中更多地照顧發(fā)展中國家的利益，進(jìn)而滿足全球治理的實(shí)際需要。[11]但是，在國際貿(mào)易治理過程中，突破貿(mào)易自由化、貿(mào)易保護(hù)主義的博弈，探索實(shí)現(xiàn)真正意義上的公平貿(mào)易則十分重要。

公平貿(mào)易是一種具有價值偏向性的貿(mào)易形態(tài)。而價值則又是十分抽象、深奧、玄妙和模糊的哲學(xué)術(shù)語，如果不為其確立標(biāo)準(zhǔn)，則這種貿(mào)易形態(tài)注定是凌亂的，因而也是容易被隨意解釋和濫用的。這也就解釋了為什么公平貿(mào)易被發(fā)達(dá)國家濫用，一度成為貿(mào)易保護(hù)主義者掛在嘴邊的“陳詞濫調(diào)”的原因。*李春林博士總結(jié)了公平貿(mào)易三個方面的鮮明特征：(1)體現(xiàn)出明顯的單邊主義性質(zhì)；(2)體現(xiàn)出強(qiáng)烈的國家戰(zhàn)略性；(3)體現(xiàn)出標(biāo)準(zhǔn)的雙重性。參見李春林著：《貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)結(jié)的國際政治經(jīng)濟(jì)與法律分析》，法律出版社，2014年版，第138-140頁。因此，筆者認(rèn)為，農(nóng)產(chǎn)品公平貿(mào)易應(yīng)被置于全球貿(mào)易治理的框架中予以評定。而全球貿(mào)易治理最根本的是依賴國際法，因此，農(nóng)產(chǎn)品公平貿(mào)易中的“公平”即是要體現(xiàn)國際法的公平價值。而托馬斯·弗蘭克則為國際法和國際制度確立了基本的公平標(biāo)準(zhǔn)，即程序公平和實(shí)質(zhì)公平的二分法。故農(nóng)產(chǎn)品公平貿(mào)易與托馬斯·弗蘭克關(guān)于程序公平和實(shí)質(zhì)公平的二分法具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，或者說這種二分法能夠作為農(nóng)產(chǎn)品公平貿(mào)易是否體現(xiàn)全球分配正義的重要標(biāo)準(zhǔn)。

二、農(nóng)產(chǎn)品公平貿(mào)易“五層樓”治理層次論及其正當(dāng)性論證

(一)農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易之“五層樓”治理層次論

黛博拉·凱斯(Deborah Z. Cass)總結(jié)了內(nèi)爾·沃克(Neil Walker)提出的將國際貿(mào)易憲法化理念轉(zhuǎn)換成一個漸進(jìn)式過程、擬定國家、地區(qū)和國際治理的相互作用和邊界、進(jìn)而完成從治理層次的漸進(jìn)式設(shè)計的觀點(diǎn)，隨之提出了WTO憲法化的“五層樓”(five-storey house)的層疊式治理模型，每一個樓層代表了一個治理的層次，即從“亞地方的”(sub-local)治理層次開始，通過“地方的”(local)治理層次、“國家的”(national)治理層次、“區(qū)域的”(regional)治理層次，最后到“國際的”(international)治理層次。[12](P240)而對于這“五層樓”模型的具體設(shè)計，黛博拉·凱斯則是語焉不詳。針對黛博拉·凱斯所倡導(dǎo)的有關(guān)國際貿(mào)易組織憲法化“五層樓”的層疊式治理模型，筆者運(yùn)用該理論，就農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易治理的憲法化進(jìn)路作出如下圖所示的設(shè)計。

圖1 農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易“五層樓”治理層次示意圖

上圖是筆者對黛博拉·凱斯有關(guān)WTO憲法化進(jìn)程“五層樓”層疊式治理模型在農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域的演繹與應(yīng)用。詳言之，關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品全球治理的“五層樓”層疊式治理模型具有如下特征：

其一，“一樓”：亞地方的治理層次。主要指的是在國家內(nèi)部地方以下的局部范圍內(nèi)形成的以利布曼(Liebmann)所倡導(dǎo)的社區(qū)協(xié)會(community associations)[13](P174-175)等實(shí)體為基礎(chǔ)的治理體系，屬于最基礎(chǔ)的治理層次。于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易治理而言，某一地方的農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會或某一自治性共同體基于不同的市場、組織形式、企業(yè)集團(tuán)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位(如農(nóng)場、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作組織)等形成的自治性農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易治理機(jī)制。在這一治理層次中，通常會形成一個組織嚴(yán)密、生產(chǎn)經(jīng)營高度一體化、對外具有統(tǒng)一議價能力和開展對外合作與交往能力的經(jīng)濟(jì)實(shí)體或者法律實(shí)體，內(nèi)部具有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和自治性規(guī)范，對外有統(tǒng)一、一致的話語權(quán)和行動。亞地方的治理層次實(shí)為未來全球農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易治理層級中最基礎(chǔ)的單元，也是農(nóng)產(chǎn)品民主治理的重要權(quán)源；亞地方的治理層次其治理能力也是未來判別一國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易治理水平的重要標(biāo)志。

其二，“二樓”：地方的治理層次。指一國內(nèi)部地方一級的以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)范為核心內(nèi)容的制度建構(gòu)。此處地方的治理層次指的是“新地方主義”(New Localism)的治理層次。地方的治理層次作為多層治理機(jī)構(gòu)的重要組成部分，它立基于地方，但又不局限于地方的傳統(tǒng)邊界；它強(qiáng)調(diào)分權(quán)化主導(dǎo)下的地方權(quán)力使用效能與自主管理能力，也提倡各個層次的政府之間、政府與市民社會之間、政府與民營企業(yè)以及公共機(jī)構(gòu)之間、政府與農(nóng)戶之間形成廣泛的合作互助關(guān)系。[14](P384-386)對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易治理而言，地方的治理層次強(qiáng)調(diào)的是地方政府、農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)組織、農(nóng)業(yè)自治團(tuán)體、農(nóng)場主、牧場主、農(nóng)戶、消費(fèi)者等多元主體相互之間的，以規(guī)范化、有序、民主協(xié)商為主要方式的管理、互動和合作關(guān)系。

其三，“三樓”：國家的治理層次。指的是作為一個主權(quán)實(shí)體在國家立法層面圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、價格支持、農(nóng)產(chǎn)品市場準(zhǔn)入、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全等進(jìn)行的對農(nóng)產(chǎn)品治理所作的制度安排，表現(xiàn)為憲法性規(guī)范、法令、條例、指令(在中國表現(xiàn)為憲法、法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章)等不同類型的立法機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件；同時也體現(xiàn)為國家對外通過參與談判、締結(jié)條約、解決貿(mào)易爭端等外交、締約、司法等活動。美國、日本等國家有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)則的國家立法、法令、規(guī)章制度以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)評定程序等，均是國家治理層次的重要法律淵源；區(qū)域貿(mào)易協(xié)定、雙邊貿(mào)易協(xié)定中有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品制度安排也屬于國家層面的治理。而國家農(nóng)產(chǎn)品治理層次的主體是國內(nèi)包括國家、公共機(jī)構(gòu)、企業(yè)、個人。這些多元主體平等、民主地參與全球農(nóng)產(chǎn)品治理的過程，公平地分配資源，是符合全球分配正義的農(nóng)產(chǎn)品公平貿(mào)易法律治理的核心路徑。

其四，“四樓”：區(qū)域的治理層次。指的是超越國家層次的一些區(qū)域一體化實(shí)體所確立的有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品的治理路徑，該層次是“多邊形式”全球貿(mào)易治理的另一種形式。最具代表性的莫過于從歐共體到歐盟的“共同農(nóng)業(yè)政策”(Common Agricultural Policy，簡稱CAP)，這一農(nóng)業(yè)一體化治理路徑取得的成就有目共睹。目前，世界上幾乎所有國家都參與締結(jié)了區(qū)域合作協(xié)定，很多區(qū)域合作協(xié)定都有關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品的安排，世界范圍內(nèi)的區(qū)域合作協(xié)定相互交叉重疊進(jìn)而形成“意大利面碗”效應(yīng)(Spaghetti bowl effect)。*“意大利面碗”效應(yīng)是由美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家賈格迪什·巴格沃蒂(Jagdish Bhagwati)于1995年在其出版的《美國貿(mào)易政策》一書中提出的，由于區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定和雙邊自由貿(mào)易協(xié)定所設(shè)定的差別性原產(chǎn)地規(guī)則和優(yōu)惠待遇猶如意大利面條，盤根錯節(jié)地糾纏在飯碗里，其復(fù)雜的關(guān)系對多邊貿(mào)易體系形成負(fù)面侵蝕。參見于津平：“國際貿(mào)易新格局與全球貿(mào)易治理”，《南開學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2012年第1期，第74頁；同時參見程大為：“全球貿(mào)易治理中多邊主義、諸邊主義和大區(qū)域主義的比較與選擇”，《經(jīng)濟(jì)縱橫》，2014年第4期，第97頁。但是，區(qū)域合作的負(fù)面效應(yīng)亦十分明顯，其改變了國家之間在國際貿(mào)易領(lǐng)域合作與競爭關(guān)系的格局，代之以區(qū)域集團(tuán)的關(guān)系。因此一方面具有很強(qiáng)的歧視性，在一定程度上造成貿(mào)易扭曲；另一方面，國內(nèi)的貿(mào)易保護(hù)主義向整個區(qū)域范圍擴(kuò)散；最后，區(qū)域合作還可能進(jìn)一步削弱成員國在全球多邊貿(mào)易合作中的積極性。[15]因此，區(qū)域治理層次與其它治理層次的協(xié)調(diào)與互補(bǔ)十分重要，區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品的治理尤其要強(qiáng)調(diào)其對國際治理層次形成有益補(bǔ)充。

其五，“五樓”：國際的治理層次。國際的治理層次是全球貿(mào)易治理的最高一級的“多邊形式”，主要指的是從關(guān)貿(mào)總協(xié)定到世貿(mào)組織的多邊貿(mào)易治理體系，這是農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易治理的最高治理層次。其理想狀態(tài)是立足于“全球市民社會”的治理背景，包括國家、國際組織、跨國公司、私人、非政府組織(Non-Governmental Organizations，簡稱NGO)等諸多主體廣泛參與的、以農(nóng)產(chǎn)品國際法規(guī)范為主要內(nèi)容的治理層次。規(guī)范的內(nèi)容表現(xiàn)為條約國際法、習(xí)慣國際法、一般法律原則等，對于促進(jìn)在全面貿(mào)易自由化過程中的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的共同治理具有重大作用。國際農(nóng)產(chǎn)品公平貿(mào)易的最終實(shí)現(xiàn)也主要寄希望于在WTO框架下多哈回合談判中取得更多的一致成果，越是廣闊的自由化市場，越有利于孕育農(nóng)產(chǎn)品的公平貿(mào)易。

綜上，高水平的農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理體系的形成勢必要依賴以上“五層樓”層疊式模型所確立的五種治理路徑的攜手并進(jìn)，任何一個層次都不可偏廢。它們是彼此補(bǔ)益、互相促進(jìn)的遞進(jìn)式關(guān)系。由于治理的實(shí)現(xiàn)主要依靠法律，而國際的治理層次和區(qū)域的治理層次主要依靠國際法規(guī)范，地方的治理層次和亞地方的治理層次則主要依靠國內(nèi)法規(guī)范。而居于中間的國家的治理層次最為重要，其既依賴國際法規(guī)范也依賴國內(nèi)法規(guī)范。而且這一治理層次還承擔(dān)著農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易治理國際法與國內(nèi)法聯(lián)結(jié)與互動的重要使命。當(dāng)然，這一聯(lián)動是通過憲政的國際法實(shí)現(xiàn)的。從根本上來講，主要依賴國家層面農(nóng)產(chǎn)品治理能力的強(qiáng)化，同時也要依賴農(nóng)產(chǎn)品多邊貿(mào)易規(guī)則跨越國界的“國家間”次序的有效構(gòu)建。該“五層樓”治理層次的構(gòu)建正如樓層的建設(shè)，是從最底層的亞地方治理層次開始并最終達(dá)致最高的治理層次，這種“自下而上”、“由內(nèi)而外”的治理路徑則為全球農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易治理搭建了民主的基石。各個治理層次的形成和構(gòu)建均對下一層級的治理產(chǎn)生依賴。

(二)農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理中公平價值的正當(dāng)性論證

“正當(dāng)性”(legitimacy)一詞在我國通常被譯作“合法性”，與“合法律性”(legality)相區(qū)別。陳征楠認(rèn)為，正當(dāng)性屬于實(shí)踐哲學(xué)的“基石概念”，也是貫穿道德哲學(xué)、政治哲學(xué)和法哲學(xué)三者的媒介概念。其大致意思是指“對人類實(shí)踐活動具有指導(dǎo)力的某種規(guī)范的合理效力或價值屬性，該種效力或?qū)傩酝ǔＲ源朔N規(guī)范事實(shí)上所獲得的認(rèn)同為現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。”因此，正當(dāng)性也被用來描述實(shí)踐主體和可能對主體行為產(chǎn)生影響的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系，特別用以指稱某種規(guī)范準(zhǔn)則所擁有的被尊重與服從的應(yīng)然屬性。[16](P21-25)托馬斯·弗蘭克基于正當(dāng)性和分配正義兩個獨(dú)立變量構(gòu)建起公平價值的二分法，認(rèn)為國際法和國際制度中的公平其實(shí)就是如上兩個變量的混合體。她據(jù)此將這一公平分劃為程序公平和實(shí)質(zhì)公平，[17](P26-27)這也是本文的基本分類標(biāo)準(zhǔn)。

置身于農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理體系，我們可以看到，當(dāng)前世界各國對公平貿(mào)易的強(qiáng)調(diào)無不將一些勞工權(quán)益、動物福利、環(huán)境保護(hù)、公共健康、知識產(chǎn)權(quán)、公平貿(mào)易標(biāo)識等問題與農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易本身的公平進(jìn)行聯(lián)結(jié)，使得農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易規(guī)則越來越多地體現(xiàn)各種類型的價值考量。因此，農(nóng)業(yè)全球化已將農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈以及農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易置于全球市民社會中。傳統(tǒng)的以民族國家為基礎(chǔ)、高筑貿(mào)易壁壘的農(nóng)業(yè)治理模式已然式微，這也是農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域貿(mào)易保護(hù)主義甚囂塵上、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易摩擦大量出現(xiàn)的根本原因。農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理的路徑從根本上講應(yīng)以法律為核心，或者說未來的農(nóng)產(chǎn)品公平貿(mào)易的實(shí)現(xiàn)亟需置于國際貿(mào)易憲法化的框架中考量，而公平貿(mào)易的起點(diǎn)是解決農(nóng)業(yè)相關(guān)規(guī)則的正當(dāng)性問題。具體來講，即要考量國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)則在多大程度上依照參與者認(rèn)為的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和滿意的程序制定和實(shí)施。而農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易治理所依賴的法律應(yīng)當(dāng)包括國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范兩個層面。從國際法層面講，主要指的是不斷完善WTO框架中的農(nóng)產(chǎn)品公平貿(mào)易紀(jì)律，包括完善以《農(nóng)業(yè)協(xié)定》以及與農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易相關(guān)的諸如《1994年反傾銷協(xié)定》、《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》、《保障措施協(xié)定》、《實(shí)施動植物衛(wèi)生檢疫措施的協(xié)議》、《技術(shù)貿(mào)易類協(xié)定》為主要內(nèi)容的實(shí)體法規(guī)范，也要同時完善以《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》、《貿(mào)易政策審議》為代表的程序性規(guī)范。從國內(nèi)法層面來講，主要指的是各國在多大程度上實(shí)施了國際貿(mào)易規(guī)則，以及實(shí)施的效果如何。當(dāng)然，法律的正當(dāng)性并不太關(guān)注其適用的結(jié)果，它僅僅設(shè)想法律被一致地應(yīng)用到每一個相似的情形中，而不考慮這種普遍適用可能導(dǎo)致的不公平的結(jié)果。[18](P174-175)因此，法律正當(dāng)性只是初級的公平性要求。筆者認(rèn)為，具體要做到如下兩個方面：

其一，正當(dāng)性的要素主要包括透明度、穩(wěn)定性、權(quán)威性、形式有效性、可責(zé)性等。透明度指的是締約方實(shí)施的各類與貿(mào)易有關(guān)的行為、法律、條例、司法行動，以及可能影響締約方之間國際貿(mào)易政策現(xiàn)有規(guī)定，須及時公布。作為基本原則，應(yīng)貫穿于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易治理的法律體系中。如《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定》(Trans-Pacific Partnership Agreement，簡稱TPP)第19.10條為落實(shí)締約方的合作，設(shè)定了“透明化與公眾參與”原則。權(quán)威性指的是規(guī)則的制定符合法的正當(dāng)程序，規(guī)則的施行公平公正，規(guī)則的效力能夠平衡各方的利益。穩(wěn)定性強(qiáng)調(diào)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)則要前后統(tǒng)一、具有可持續(xù)性，這能最大化地確保當(dāng)事人獲得對其行為的可預(yù)期性。而形式有效性和可責(zé)性則強(qiáng)調(diào)規(guī)則體系對法律事實(shí)的調(diào)整應(yīng)做到國家、非國家行為體、個人等行為應(yīng)服從于規(guī)則的形式效力，不得逾越規(guī)則的禁止性規(guī)定；行為一旦違法，行為人則要受到法律的譴責(zé)并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

其二，國際農(nóng)產(chǎn)品公平貿(mào)易的全球治理體系要確保在規(guī)則的制定、應(yīng)用和解釋，以及裁決的執(zhí)行等方面均在法治的框架之中進(jìn)行，特別是倡導(dǎo)司法憲法化路徑的重要性。一方面，只有在民主的法律程序之中，各類雙邊的、多邊的貿(mào)易機(jī)制的構(gòu)建過程才能真正有助于消弭貿(mào)易分歧、達(dá)成共識，避免和消解國際層面的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)則以及國內(nèi)層面的農(nóng)業(yè)法律與政策中的單邊主義、“碎片化”、扭曲性等特征。另一方面，只有在國際和國內(nèi)兩個層面深刻體現(xiàn)哈貝馬斯所倡導(dǎo)的商談?wù)x，即通過交流對話、確保多元主體的參與、保障程序公平，才能使勞工權(quán)益、動物福利、環(huán)境保護(hù)、公共健康、知識產(chǎn)權(quán)、公平貿(mào)易標(biāo)識等與農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易相聯(lián)結(jié)時體現(xiàn)全球分配正義的要求。

總之，只有以具體明確的實(shí)體規(guī)則、民主透明的程序、衡平的價值、憲政的國際法制度演進(jìn)策略搭建的農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理體系，才能真正經(jīng)得起正當(dāng)性的叩問。

三、農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理的民主參與和公民本位之塑造

(一)農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理民主參與的理論框架

農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易已經(jīng)深受國際與國內(nèi)貿(mào)易治理體系之外傳統(tǒng)因素的影響，而且這一趨勢不可逆轉(zhuǎn)。環(huán)境保護(hù)、勞工權(quán)益、公共健康、動物福利等因素都已開始深入人心。因此，未來的農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理亦應(yīng)考慮貿(mào)易民主化的價值訴求。正如瓦倫丁·莫加丹(Valentine M. Moghadam)所言，當(dāng)前的全球化進(jìn)程催生和塑造了跨國集體行動，全球化因此也遭受批評和怨懟。但全球化創(chuàng)造了集體行動的機(jī)會，特別是它創(chuàng)造了構(gòu)建跨國合作和動員框架的機(jī)會。[19](P34)其實(shí)，為WTO所構(gòu)建的多邊貿(mào)易體系在跨國合作框架的建設(shè)方面是素有成就的。正如黛博拉·凱斯所言，WTO存在的合理性和重要性并不在于它扮演一個開放市場或者協(xié)助抑制“特殊利益”的立法者角色，它的重要性在于成功地推動全球化向跨國參與的新形式即全球民主形式的轉(zhuǎn)型。[12](P241)但是，WTO由于多邊談判的舉步維艱，當(dāng)前正面臨被邊緣化的風(fēng)險。而WTO多哈回合艱難推進(jìn)的最大原因在于各方在農(nóng)產(chǎn)品議題中分歧嚴(yán)重，難以達(dá)成一致。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易匯集了太多的利益訴求，博弈難度甚大。在這一情形下，全球貿(mào)易民主更應(yīng)提上日程。

哈貝馬斯對此訴諸其商談理論與程序民主模式，他認(rèn)為現(xiàn)代社會的國際法規(guī)則的安排既要充分尊重民族國家的文化獨(dú)立性，更要保障民主和基本人權(quán)。因此他主張通過民主的程序進(jìn)行國內(nèi)法律的合法性論證，而在國際法領(lǐng)域則有必要構(gòu)建一個民主、協(xié)調(diào)一致的國際公共領(lǐng)域，在該公共領(lǐng)域中通過民主的程序構(gòu)建規(guī)范意義上的治理機(jī)制和秩序。[20](P137)如果討論將哈貝馬斯的思想運(yùn)用于農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理體系之中，與此相關(guān)的則是哈貝馬斯民主結(jié)構(gòu)的思想。筆者具體從如下兩個方面進(jìn)行闡釋：

第一，基于民族國家的傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品治理模式存在落后性。如前文所述，當(dāng)前無論是農(nóng)產(chǎn)品有關(guān)的多邊貿(mào)易規(guī)則抑或是各國的國內(nèi)農(nóng)業(yè)與貿(mào)易立法，均是建構(gòu)在傳統(tǒng)的民族國家基礎(chǔ)之上的。為了國家利益最大化，國家在國內(nèi)對農(nóng)業(yè)提供多類型的政策支持和補(bǔ)貼，或者對外一方面高樹貿(mào)易保護(hù)主義大旗，另一方面極力促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品出口領(lǐng)域的自由貿(mào)易。這種雙重標(biāo)準(zhǔn)的確立很明顯地映射出各國在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易政策安排上的單邊主義傾向，這正是為哈貝馬斯所批判的，因為它從根本上動搖了為他所建構(gòu)的商談理論的根基，也與羅爾斯復(fù)數(shù)正義論中第二個原則的第一部分“公平的機(jī)會平等原則”不一致。

第二，農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理應(yīng)進(jìn)入程序化的民主商談路徑。如果將農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易治理體系擴(kuò)而廣之到國際層面，按照羅爾斯的正義標(biāo)準(zhǔn)，則要尋找虛幻的世界政府，在當(dāng)前來看是這一想法是不合時宜的。哈貝馬斯為此著眼于商談理論與程序民主模式這一程序正義的路徑。依據(jù)該理論，農(nóng)產(chǎn)品公平貿(mào)易的實(shí)現(xiàn)無論是農(nóng)業(yè)規(guī)則的談判、農(nóng)業(yè)協(xié)定的簽訂、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易爭端的解決、對現(xiàn)有多邊貿(mào)易規(guī)則的解釋與適用，都應(yīng)被納入嚴(yán)格的理論基礎(chǔ)和程序之中，各種意識、話語和價值的交鋒、碰撞均應(yīng)體現(xiàn)主體性、主體間性、語言性、開放性、可理解性、真實(shí)性、正確性等。[20](P98-99)總之，應(yīng)置于商談理論與程序民主模式之中。

當(dāng)前以WTO為代表的多邊貿(mào)易體系在理論上和實(shí)踐中都存在過于倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)效益的優(yōu)先價值問題，而對于從自由貿(mào)易推衍而出的普遍價值和社會問題則置若罔聞。且缺乏從國內(nèi)到國際兩個層面的民主參與和民主問責(zé)機(jī)制，因此WTO的制度設(shè)計運(yùn)行中未能體現(xiàn)公平正義的價值內(nèi)涵。[21]民主與正義一樣，不僅適用于國內(nèi)社會的各群體之間，同樣適用于功能各異的國際社會群體之間?，F(xiàn)實(shí)情況是，單純依靠一國的國內(nèi)法難以有效保障公民的利益，這就產(chǎn)生了創(chuàng)制新的國際規(guī)則為國際公共物品的治理提供符合民主、法治、正義理念的制度供給。

實(shí)際上，治理的正當(dāng)性首先來自于民主的制度安排。歐盟內(nèi)部為了有效解決治理的正當(dāng)性問題，通過在歐盟法中體現(xiàn)參與性、協(xié)商性和國家間民主等要素，不斷補(bǔ)充和完善歐盟成員國內(nèi)部的“代議制民主”。[22]這一貿(mào)易民主的實(shí)現(xiàn)須依賴“五層樓”層疊式治理體系的搭建，而這一過程則又要在現(xiàn)有的多邊貿(mào)易體系的基礎(chǔ)上進(jìn)行構(gòu)建。對于主權(quán)林立、利益訴求多元化的國際社會而言，在哈貝馬斯商談理論指導(dǎo)下，內(nèi)含協(xié)商、博弈與妥協(xié)等要素的程序化的民主商談過程則十分重要?；蛘哒f這一過程本身就是農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易治理體系中的重要一環(huán)。

(二)農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理中多元主體的民主參與和公民本位

1、農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理應(yīng)基于多元主體的民主參與

從全球治理的視角來看，貿(mào)易摩擦所涉主體最為廣泛，不單純表現(xiàn)為國家與國家之間的經(jīng)貿(mào)爭端。農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易摩擦的主體除國家之外，涉及諸多國際經(jīng)濟(jì)組織，同時涉及國際和國內(nèi)的諸多主體。任何農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易摩擦的解決都涉及對各方利益主體的利益再分配，如WTO反補(bǔ)貼調(diào)查的裁決很可能影響出口國國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。國際農(nóng)產(chǎn)品公平貿(mào)易的治理體系首先要依賴國際和國內(nèi)兩個層面多元主體的民主參與。當(dāng)前的全球貿(mào)易治理中存在著較為嚴(yán)重的“民主參與缺陷”問題，引起人們對WTO等貿(mào)易治理平臺的民主正當(dāng)性拷問。[10](P17)只有從多元主體的角度廣泛思考和關(guān)照農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理中各方的利益需求，才能真正做到保護(hù)動植物衛(wèi)生以及人類健康、生態(tài)環(huán)境和基本人權(quán)。這就要求未來農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)則的制定、解釋、執(zhí)行要綜合考量民主參與性和價值，深刻體現(xiàn)程序公平的正當(dāng)性價值，也要體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的衡平性價值，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域的全球分配正義。

然而，制度的需求與供給之間總是充滿溝壑。當(dāng)前農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理的最大缺陷在于民主參與的主體不足。主體參與的缺失，一方面使得貿(mào)易政策缺乏公平性或公信力，另一方面可能引起無參與權(quán)的法外主體為貿(mào)易繁榮帶來的反作用力。如2003年9月WTO部長級會議在坎昆召開時，發(fā)生數(shù)千人規(guī)模的反對全球化的游行示威事件；再比如2015年12月，在WTO第十屆部長級會議主會場，一些發(fā)展中國家和非政府組織對美國廢止多哈回合談判、以新機(jī)制取而代之的表態(tài)掀起強(qiáng)烈抗議。盡管抗議者的觀點(diǎn)并不總是明智的、甚至可能會無理取鬧，但是其中為數(shù)不少的人所提出的一些思考和關(guān)切的確為公共理性的發(fā)展做出了建設(shè)性的貢獻(xiàn)。[23](P409)總之，多元主體民主參與的制度安排的缺失容易引起正當(dāng)性程序之外的法外訴求。

關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理的多元主體，應(yīng)從國際和國內(nèi)兩個層面進(jìn)行通盤考慮。既要考慮作為傳統(tǒng)國際法主體的國家、政府間國際組織(包括全球性的和區(qū)域性)，還包括國際公共機(jī)構(gòu)、跨國公司、非政府組織等實(shí)體基于各自的利益進(jìn)行的民主參與；在國內(nèi)層面也要考慮農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈中的諸如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者(包括農(nóng)場主、牧場主、普通農(nóng)戶，以及家庭聯(lián)營實(shí)體)、農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口商、農(nóng)業(yè)與農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會，甚至消費(fèi)者等多元主體的民主參與。其中，關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者的概念應(yīng)該進(jìn)一步明確，如果不予以明確，將無法保證農(nóng)產(chǎn)品公平貿(mào)易的全球治理需求。就我國而言，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者的概念應(yīng)當(dāng)包括農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后整個過程中的相關(guān)主體，既包括普通的農(nóng)戶，也包括具有法人資格的農(nóng)場、農(nóng)業(yè)專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作社、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)加工企業(yè)等。[24](P291)這意味著農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易談判的推進(jìn)、多貿(mào)易規(guī)則的創(chuàng)制、貿(mào)易爭端的解決應(yīng)基于法治化的民主參與程序，使得與案件有關(guān)的利益相關(guān)主體公開透明地了解和參與案件的有關(guān)過程，明確表達(dá)利益訴求，決定、裁決的作出均符合正當(dāng)性的法律程序。

在對透明度、權(quán)威性、穩(wěn)定性、形式有效性、可責(zé)性等要素進(jìn)行正當(dāng)性論證的前提下，貿(mào)易中的諸多價值聯(lián)結(jié)并不總是失當(dāng)?shù)模灰?guī)則的制定基于民主的國際締約程序以民主商談的談判模式達(dá)成，而非基于一國的單邊行動。包括國家以及非國家行為體等諸多主體在“多層全球治理”框架之中開展的單邊行動、雙邊與多邊(包括全球性與區(qū)域性)協(xié)作，或者在“全球市民社會”中采取的國際行動，均是基于與國際法發(fā)生直接或間接聯(lián)系的諸多全球治理手段。如趨同化的單邊法律與政策、雙邊與多邊(包括全球性與區(qū)域性)的多層次國際法之深度拓展。[25]這是農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理走向公平的核心要義。

2、農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理主體應(yīng)堅持公民本位

全球貿(mào)易治理中的主體問題十分重要，王貴賢博士在其合著作品中對羅爾斯和哈貝馬斯的全球正義理論進(jìn)行了對比考證。認(rèn)為羅爾斯和哈貝馬斯在論述全球正義的主體問題時保持了理論上的一致，均遵循了康德的傳統(tǒng)，兩人不約而同地將自己的理論擴(kuò)展至國際層面。羅爾斯走得較遠(yuǎn)，他所尋求的全球正義基本上全然否定了國家的主體地位，認(rèn)為只有自由民主的人民才是國際“社會的行動者”。而哈貝馬斯則試圖在現(xiàn)實(shí)與理想之間進(jìn)行調(diào)和，認(rèn)為當(dāng)前的“權(quán)宜之計”是尊重民族國家的獨(dú)立性和自覺性，但要形成“世界公民的意識”，故他認(rèn)為公民與公民行動應(yīng)先于政府做出自我調(diào)適。最后，王貴賢認(rèn)為，全球正義所謀求的目標(biāo)不僅僅是國家之間在政治地位上的平等，保障人的基本權(quán)利則應(yīng)稱為核心關(guān)切。因此其結(jié)論是：全球正義所保障的主體，更多應(yīng)面向個人而不是國家。[20](P103-104)在該意義上說，個人是全球正義的真正受益者。因此，在全球治理環(huán)境中倡導(dǎo)個人主體的公民本位十分重要。實(shí)際上，隨著以個人為代表的私人主體在國際社會基于對人類命運(yùn)共同體的理性反思而掀起的風(fēng)起云涌的跨國社會運(yùn)動，使得“全球市民社會”這一獨(dú)立的社會和政治空間在20世紀(jì)八九十年代以后悄然興起?！叭蚴忻裆鐣敝傅氖窃谌蛩汲迸c人類共通價值為基本導(dǎo)向，以實(shí)現(xiàn)全球公共利益為主要內(nèi)容，各類非國家實(shí)體和私人廣泛參與的非政府性國際公共空間。[26]“全球市民社會”、非政府組織等跨國力量的出現(xiàn)，反過來又從功能、概念等方面對國際政治和國際法產(chǎn)生影響，不受約束的傳統(tǒng)單一民族國家的主權(quán)權(quán)力被注入更多的權(quán)利要素。[27](P1)因此，國際公共空間的存在提出了全球治理之需求。安德魯·哈雷爾(Andrew Hurrell)認(rèn)為，一個合法有序的國際社會要應(yīng)對三重挑戰(zhàn)，分別是：第一，尋找共同利益；第二，規(guī)制不平等權(quán)力；第三，調(diào)和差異與應(yīng)對價值沖突。[28](P287)而哈貝馬斯的商談理論作為一種程序主義的民主理念，則有助于擔(dān)負(fù)調(diào)和差異、溝通和達(dá)成一致，進(jìn)而構(gòu)建行之有效的治理機(jī)制。

完成從傳統(tǒng)的主權(quán)國家的統(tǒng)治模式向全球治理模式的轉(zhuǎn)換，其實(shí)質(zhì)就是由多元化的權(quán)威場域所引發(fā)的治理主體的民主化，全球市場渠道與全球市民社會的決策過程融入了諸多價值訴求。因此，全球正義不只是實(shí)現(xiàn)國家間正義，其終極目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是在全球?qū)用嬗行?shí)現(xiàn)個人正義。[29]無獨(dú)有偶，著名國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)家也持大體類似的觀點(diǎn)，如彼得斯曼認(rèn)為，由杰克遜推崇的國際經(jīng)濟(jì)法憲法化理論使用了一種“公民導(dǎo)向”(citizen-oriented)的憲法化方法，深入考量了全球產(chǎn)業(yè)鏈中利益相關(guān)主體的切身需求，同時兼顧國際規(guī)則和組織的民主正當(dāng)性以及權(quán)力制衡的必要性。[30]

總之，從國際貿(mào)易規(guī)則憲法化的發(fā)展趨勢來看，公民本位將是未來考評農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易是否公平的重要標(biāo)準(zhǔn)。公民本位意味著未來農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理中貿(mào)易規(guī)則的適用要超越民族國家的藩籬，在全球市民社會的視野中思考對農(nóng)產(chǎn)品這一“國際公共物品”的治理問題。而關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品規(guī)則的安排首先要考慮私人主體的切身利益，如反傾銷制度中引入公共利益的問題就著重體現(xiàn)出了這一點(diǎn)?？傊?，基于民主協(xié)商、正當(dāng)程序、公民本位的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易治理體系，便獲得了正當(dāng)性的法律基礎(chǔ)，也贏得了貿(mào)易民主的程序考量。

四、國際法與國內(nèi)法的聯(lián)動策略及DSB司法造法功能之發(fā)揮

(一)憲政的國際法背景下國際法與國內(nèi)法的聯(lián)動策略

國際法與國內(nèi)法兩者的聯(lián)動，需要的是法律全球化特別是憲政的國際法的助力。劉志云教授立足于新自由制度主義全球化理論，結(jié)合當(dāng)前世界范圍內(nèi)法律變革的現(xiàn)狀和趨勢，認(rèn)為法律全球化“是從廣度、深度、速度、影響等角度對不同地域、不同領(lǐng)域以及不同層次的法律制度與法律文化的交流、重疊、競爭、秩序化乃至一體化的進(jìn)程或趨勢的描述”。它在各國國內(nèi)層面上體現(xiàn)出國際法規(guī)范與國內(nèi)法規(guī)范的相互融匯，以及不同國家國內(nèi)立法上的趨同。在國際層面表現(xiàn)為對所涉領(lǐng)域范圍的擴(kuò)展、層次的加深、影響力的加大等演進(jìn)趨勢；而在處理國際法與國內(nèi)法的關(guān)系上形成的“國際條約之效力優(yōu)先于國內(nèi)原則”，有效地保證了兩者之間的逐步統(tǒng)一。[31](P477)因此，全球貿(mào)易治理需要法律全球化的推動，而要考慮的最根本性問題便是國際法與國內(nèi)法的聯(lián)動，僅僅研究國際法或者僅僅研究國內(nèi)法均不能透徹解析全球貿(mào)易治理的核心問題。

而關(guān)于國際法與國內(nèi)法的聯(lián)動，其策略是復(fù)雜的。具體包括以下幾點(diǎn)：第一，符合民主商談理念的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易體系的憲政的國際法推進(jìn)，使得與農(nóng)產(chǎn)品有關(guān)的各類國際、國內(nèi)法主體廣泛參與農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理，促進(jìn)國際法與國內(nèi)法的全面融合。主要表現(xiàn)為，多邊貿(mào)易規(guī)則應(yīng)開放和擴(kuò)大利益相關(guān)的私人主體對于規(guī)則運(yùn)行過程的參與度；各國國內(nèi)貿(mào)易法規(guī)也出于保障公共利益和私權(quán)的需要，擴(kuò)大私人參與貿(mào)易政策制定、貿(mào)易糾紛解決的權(quán)利。第二，將自由貿(mào)易理念、公民本位的價值理念深刻植入農(nóng)產(chǎn)品國內(nèi)與國際治理體系之中，推動國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)則對于私人主體權(quán)利的保障，以及國內(nèi)法對農(nóng)產(chǎn)品全球治理責(zé)任的制度化回應(yīng)。第三，確立多邊主義框架下共同治理機(jī)制的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易價值體系的引進(jìn)與推行，以及符合程序公平之正當(dāng)性與實(shí)質(zhì)公平之衡平性相結(jié)合的公平理念的指引。第四，通過法律移植、轉(zhuǎn)化，使得國際法規(guī)范融入國內(nèi)法體系之中，同時國內(nèi)法也通過授權(quán)、審查、裁決國際案件，以達(dá)到促進(jìn)國際法完善之目的。第五，通過國內(nèi)農(nóng)業(yè)立法對國際農(nóng)業(yè)貿(mào)易談判、締約、司法的施加影響，以此推動國際法規(guī)范的完善。

(二)發(fā)揮DSB的司法造法功能，以衡平的方式實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平

WTO爭端解決機(jī)制構(gòu)建的以規(guī)則為基礎(chǔ)、準(zhǔn)司法的爭端解決體系，推動了多邊貿(mào)易體系向守法主義的轉(zhuǎn)向。[32](P424)從其二十多年來的發(fā)展實(shí)踐來看，該體系對于實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的貿(mào)易平衡、消除發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的單邊主義行動帶來的負(fù)面影響都起到了十分重要的作用。而根本原因就在于該機(jī)制所具有的法律解釋與司法造法功能。約翰·H.巴頓等斯坦福大學(xué)的幾位教授認(rèn)為，WTO的司法造法行為有著兩個方面的重要功能：一是填補(bǔ)法律漏洞，二是澄清法律規(guī)則之模糊性。填補(bǔ)法律漏洞主要是指就法律直接規(guī)定中缺失的事項進(jìn)行法律續(xù)造，而澄清法律規(guī)則之模糊性則表現(xiàn)為就法律規(guī)定的某些不明確的事項進(jìn)行法律解釋。這兩種造法功能進(jìn)一步促進(jìn)了WTO體制的整體性、完備性和連貫性。[33](P78)

以農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理的視角觀之，發(fā)揮WTO司法造法的功能對于促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品多邊法律治理的穩(wěn)定性，確保國際公平與正義十分重要。這也是實(shí)現(xiàn)托馬斯·弗蘭克所設(shè)定的程序公平與實(shí)質(zhì)公平相統(tǒng)合的重要方式。事實(shí)上，在GATT/WTO爭端解決機(jī)構(gòu)裁決歷史上，受與環(huán)境問題有關(guān)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易案件的影響，國際法與GATT/WTO多邊規(guī)則之間產(chǎn)生了微妙的互動，并最終影響了貿(mào)易與環(huán)境問題的法律融合。1991年和1994年相繼爆發(fā)的“金槍魚案”和“汽車稅案”，使得人們開始爭論一國環(huán)境法在國際貿(mào)易中的域外效力以及生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方法(Processes and Production Methods，簡稱PPMs)問題。這隨后引起了WTO爭端解決機(jī)構(gòu)在裁決案件時適用的法律向WTO涵蓋協(xié)定以外的國際法領(lǐng)域的擴(kuò)張。也就意味著WTO爭端解決機(jī)制可能適用的法律規(guī)范隱含了《國際法院規(guī)約》第38條所列明的規(guī)范類型，而且包括GATT/WTO專家組報告和上訴機(jī)構(gòu)報告。[34]WTO裁決爭端適用法律上的擴(kuò)張為其司法造法功能奠定了重要基礎(chǔ)。

在當(dāng)前世貿(mào)組織規(guī)則不完善、公平價值缺陷的情形下，充分利用DSU中的解釋功能，發(fā)揮法官在案件爭端解決中的司法造法功能，在一定程度上起到了衡平法的作用。使得世貿(mào)組織相關(guān)規(guī)則得到補(bǔ)正和補(bǔ)強(qiáng)，進(jìn)一步促進(jìn)了世貿(mào)組織多邊貿(mào)易規(guī)則體系內(nèi)的實(shí)質(zhì)公平。WTO司法造法憲政主義也是實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理的重要路徑。

五、結(jié)語

農(nóng)產(chǎn)品公平貿(mào)易中的“公平”即是要體現(xiàn)國際法中的公平價值，而農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理的公平進(jìn)程最終要在國際法的“良法善治”保障下整體推進(jìn)。托馬斯·弗蘭克為國際法和國際制度確立了基本的公平標(biāo)準(zhǔn)，即程序公平和實(shí)質(zhì)公平的二分法。故農(nóng)產(chǎn)品公平貿(mào)易與托馬斯·弗蘭克關(guān)于程序公平和實(shí)質(zhì)公平的二分法具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。當(dāng)前農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易治理體系中的不公平集中體現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品多邊貿(mào)易關(guān)系的不公平、農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易規(guī)則的不公平、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易相關(guān)主體的不公平和農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易行為的不公平四個方面。因此，一方面現(xiàn)有的農(nóng)產(chǎn)品國際治理體系存在著眾多的不公平，另一方面農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化成為總體趨勢。故農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的全球治理應(yīng)順應(yīng)貿(mào)易自由化的總體趨勢，在“公平價值導(dǎo)向”下以動態(tài)化的制度演進(jìn)策略作出新的制度安排。在1950年在國際法學(xué)界掀起GATT/WTO憲政化研究風(fēng)潮的代表性人物凱斯將憲法化理念視為一個漸進(jìn)式過程，擬定了國家、地區(qū)和國際治理的相互作用與邊界，進(jìn)而提出國際經(jīng)濟(jì)憲法化的“五層樓”(five-storey house)的層疊式治理模型。作為對凱斯理論的演化與應(yīng)用，筆者為農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理量身打造了“五層樓”的治理層次。分別是亞地方的治理層次、地方的治理層次、國家的治理層次、區(qū)域的治理層次和國際的治理層次。農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理體系的公平路徑依賴以上“五層樓”層疊式模型所確立的五種治理路徑突進(jìn)。五個層次互相補(bǔ)益、彼此融合、不得偏廢，呈現(xiàn)出一種遞進(jìn)式的邏輯序列。其中國際的治理層次和區(qū)域的治理層次依照國際法規(guī)范，地方的治理層次和亞地方的治理層次則依照國內(nèi)法規(guī)范，而居于中間的國家的治理層次最為重要，它的治理既依照國際法規(guī)范也依照國內(nèi)法規(guī)范。因此，國家的治理層次需要通過憲政的國際法推動國際法規(guī)范與國內(nèi)法規(guī)范二者的聯(lián)動。

農(nóng)產(chǎn)品全球貿(mào)易治理憲政的國際法公平貿(mào)易路徑首先要求完成正當(dāng)性論證，這符合托馬斯·弗蘭克關(guān)于公平的二分法中的程序公平之要求，同時也為進(jìn)一步滿足實(shí)質(zhì)公平做好準(zhǔn)備。而全球農(nóng)產(chǎn)品公平貿(mào)易的治理體系首先要依賴“全球市民社會”中多元主體的民主參與。既要考慮作為國際法主體的國家、政府間國際組織(包括全球性的和區(qū)域性)、國際公共機(jī)構(gòu)、跨國公司、非政府組織等實(shí)體基于各自的利益進(jìn)行的民主參與，也要推動與農(nóng)產(chǎn)品有關(guān)的全產(chǎn)業(yè)鏈中的諸如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者(包括農(nóng)場主、牧場主、普通農(nóng)戶和家庭聯(lián)營實(shí)體)、農(nóng)產(chǎn)品出口商、農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口商、國內(nèi)公共機(jī)構(gòu)、農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會，甚至消費(fèi)者等主體的民主參與。最后，保障WTO爭議解決機(jī)構(gòu)在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)則的適用中充分發(fā)揮法律解釋、法律續(xù)造，通過司法憲法化路徑進(jìn)行利益衡平，也是推進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品公平貿(mào)易的重要路徑。

[1] 何力.國際經(jīng)濟(jì)法的地緣新格局[J].政法論叢,2016,(3):11-16.

[2] Narcís Serra, Joseph E. Stiglitz. The Washington Consensus Reconsidered: Towards A New Global Governance[M]. Oxford: Oxford University Press Inc, 2008.

[3] 陳喜峰.憲政的國際法:全球治理的憲政轉(zhuǎn)向[J].暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2013,(1):159-162.

[4] Americo Beviglia Zampetti. Fairness in the World Economy: US Perspectives on International Trade Relations[M]. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited, 2006.

[5] 王世春.論公平貿(mào)易[M].北京:商務(wù)印書館,2006.

[6] 黃進(jìn).公平貿(mào)易公平嗎[J].大經(jīng)貿(mào),2001,(6):20-22.

[7] Joseph E. Stiglitz, Andrew Charlton. Fair Trade for All: How Trade Can Promote Development[M]. New York: Oxford University Press, 2007.

[8] 張漢林.強(qiáng)國之路:經(jīng)濟(jì)全球化與中國的戰(zhàn)略及政策選擇[M].北京:對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2001.

[9] Jürgen Habermas. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society[M]. Translated by Thomas Burger, Cambridge: The First MIT Press Paperback edition, 1991.

[10] 陳輝庭.世界貿(mào)易體制的變革:經(jīng)濟(jì)全球化背景下國際法與國內(nèi)法的聯(lián)結(jié)[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2014.

[11] 左海聰,范笑迎.WTO憲政化:從“司法憲法論”到“貿(mào)易民主論”[J].當(dāng)代法學(xué),2012,(4):148-157.

[12] Deborah Z. Cass. The Constitutionalization of the World Trade Organization: Legitimacy, Democracy, and Community in the International Trading System[M]. Oxford: Oxford University Press, 2005.

[13] Eric H. Monkkonen. The Little Platoons: Sub-Local Governments in Modern History, by George W. Liebmann[J]. Contemporary Sociology, Vol. 26, No. 2 (Mar., 1997).

[14] Richard C. Box. Citizen Governance: Leading American Communities into the 21st Century[J]. Administrative Theory & Praxis, Vol. 21, No. 3 (Sep., 1999).

[15] 于津平.國際貿(mào)易新格局與全球貿(mào)易治理[J].南開學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2012,(1):72.

[16] 陳征楠.法正當(dāng)性問題的道德面向[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2014.

[17] Thomas M. Franck. Fairness in International Law and Institutions[M]. Oxford: Oxford University Press, 1995.

[18] Nam-Ake Lekfuangfu. Rethinking the WTO Anti-Dumping Agreement from a Fairness Perspective[J]. Cambridge Student Law Review, Vol.4, 2008.

[19] Valentine M. Moghadam. Globalization and Social Movements Islamism, Feminism, and the Global Justice Movement[M]. Plymouth: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2008.

[20] 艾四林,王貴賢,馬超.民主、正義與全球化:哈貝馬斯政治哲學(xué)研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010.

[21] 范笑迎.WTO憲法化理論之正當(dāng)性建構(gòu):在自由與民主之間[J].武陵學(xué)刊,2015,(4):67-75.

[22] (德)E·U·Petersmann 著,王朝恩譯.國際貿(mào)易中多層司法治理的法治與正義理念[J].東方法學(xué),2013,(5):105.

[23] Amartya Sen. The Idea of Justice[M]. Cambridge, Mass.: Belknap Press/Harvard University Press, 2009.

[24] 吳喜梅.WTO框架下我國農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼立法的建構(gòu)[M].北京:法律出版社,2013.

[25] 劉志云.論全球治理與國際法[J].廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2013,(5):87-94.

[26] 蔡拓,劉貞曄.全球市民社會與當(dāng)代國際關(guān)系(上)[J].現(xiàn)代國際關(guān)系,2002,(12):1-7.

[27] Veronica Raffo, Chandra Lekha Sriram, Peter Spiro and Thomas Biersteker. Introduction: International Law and International Politics: Old Divides, New Developments[M]//International Law and International Relations: Bridging Theory and Practice, London and New York: Routledge, 2007.

[28] Andrew Hurrell. On Global Order: Power, Values, and the Constitution of International Society[M]. Oxford: Oxford University Press, 2007, p. 287.

[29] 姚璐,徐立恒,張國桐.論全球正義——關(guān)于正義問題及實(shí)現(xiàn)路徑的分析[J].太平洋學(xué)報,2015,(3):7.

[30] Ernst-Ulrich Petersmann. On the Constitution of JOHN H. JACKSON[J]. Michigan Journal of International Law, winter, 1999, 20.

[31] 劉志云.當(dāng)代國際法的發(fā)展:一種從國際關(guān)系理論視角的分析[M].北京:法律出版社,2010.

[32] Hannes L. Schloemann, Stefan Ohlhoff, "'Constitutionalization' and Dispute Settlement in the WTO: National Security as an Issue of Competence", The American Journal of International Law, Vol.93, No.2 (Apr., 1999), p.424.

[33] (美)約翰·H.巴頓,朱迪斯·L.戈爾斯坦,蒂莫西·E.喬思林,理查德·R.斯坦伯格著,廖詩評譯,貿(mào)易體制的演進(jìn):GATT與WTO體制中的政治學(xué)、法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2013.

[34] 李威.論WTO/DSB貿(mào)易與環(huán)境爭端的新發(fā)展[J].世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究,2012,(4):68.

責(zé)任編輯：周延云

The Path Designing of International Law of Constitutionalismon Global Trade Governance of the Agricultural Products

Liu Xuewen

(School of International Law, Northwest University of Political Science and Law, Xi'an 710122, China)

The weak quality of agricultural production and strategic feature of food security fill international trade of agricultural products with protectionism. In fact, free trade of agricultural products in the context of economic globalization aggravates the unfairness and distortion of trade. The current legal system of trade in agricultural products can be concluded in four aspects: (1) The multilateral trade relations of agricultural products are not fair; (2) The international trade rules are not fair; (3) The related participants of international trade of agricultural products are not fair; (4) The international trade behaviors of agricultural products are not fair. Therefore, the fair trade of agricultural products should be assessed under the global trade governance framework advanced by international law of constitutionalism. The combination of the procedural aspect of fairness and the substantive aspect of fairness is the most fundamental means. The realization of the procedural aspect of fairness needs to complete argumentation of the legitimacy of governance system. The realization of the substantive aspect of fairness relies on constructing trade democratic governance mechanism of democratic participation and citizen-orientation, strengthening the combination of the domestic law and international law under the framework of international law of constitutionalism, and giving full play to the judicial law-making function through the WTO dispute settlement mechanism.

agricultural products; global trade governance; international law of constitutionalism; the procedural aspect of fairness; the substantive aspect of fairness; legitimacy

2016-11-07

西北政法大學(xué)國際法學(xué)科青年學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊科研成果

劉學(xué)文(1982- )，男，甘肅白銀人，西北政法大學(xué)國際法學(xué)院講師，法學(xué)博士，中國(陜西)自由貿(mào)易區(qū)法律研究院研究員，主要從事國際經(jīng)濟(jì)法、國際法哲學(xué)、全球治理研究。

D996.1

A

1672-335X(2017)03-0090-11