(德)余凱思

(柏林自由大學(xué) 東亞研究所，柏林 14195)

?

從歷史與全球的角度看中國的崛起

譯 者：邢寬(1990- )，男，北京人，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院德國近現(xiàn)代史博士研究生。

校 譯：孫立新(1962- )，男，山東青島人，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

(德)余凱思

(柏林自由大學(xué) 東亞研究所，柏林 14195)

邢 寬 譯 孫立新 校譯

當今時代，中國的崛起無疑是一個正在改造著我們生活在其中的世界的重大事件。政治學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家習(xí)慣于把中國的崛起看作20世紀70年代末中國“改革開放”的結(jié)果，歷史學(xué)家卻深知這是一個經(jīng)歷過多次試驗和失敗的長期發(fā)展進程。要真正理解中國的崛起，必須從全球史的角度，對近現(xiàn)代中國的“社會機制”變遷進行深入研究。社會機制包括制度和治理兩個方面，當代中國的崛起可謂百余年來中國在與國際社會交往過程中不斷進行的制度創(chuàng)新和治理手段調(diào)整的積極成果。

中國的崛起；全球史；社會機制

毋庸置疑，中國的崛起是當今最具戲劇性的事件之一，它重塑了我們所生活的世界。過去的幾十年中，中國非凡而史無前例的經(jīng)濟增長，科學(xué)技術(shù)方面的奮起直追，以及它在全球舞臺上日益增長的力量投射，已經(jīng)改變了東亞，也改變了世界的其他部分。2012年11月“復(fù)興之路”展覽在北京開幕的時候，中國國家主席習(xí)近平第一次提出了“中國夢”，將“中國夢”描繪為“實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興?！闭褂[講述了中國在20世紀中從19世紀鴉片戰(zhàn)爭敗給西方帝國主義者以來的屈辱中恢復(fù)的歷程。然而，這部戲劇將如何結(jié)束仍舊是個懸而未決的問題。

如果我們正在見證“中國復(fù)興”抑或是中國“民族復(fù)興”的時代，我們究竟如何才能夠在歷史條件中正確的理解它？就在很多研究當今中國政治和經(jīng)濟的人假定，按照政府的官方立場，中國的“崛起”只有三十年時間，以1978年鄧小平進行領(lǐng)導(dǎo)地位為伊始，歷史學(xué)家知道這一醞釀的過程要長得多。要理解上升中的中國，我們必須將(中國)早先幾個世紀中偉大的遺產(chǎn)，中間的一些危機時期，以及上個世紀為了復(fù)蘇而做出的努力囊括在我們的考慮之中。因為如果中國繁榮和自信的時代要在21世紀定義一些標準，那肯定是要歸結(jié)于它的歷史遺產(chǎn)以及它從逆境中復(fù)蘇的能力。

這一方法建議對當代中國的歷史進行再思考，這種思考涉及到中國過去的主要維度，目的是為了更為精確、細致地了解它當今的動態(tài)。

這一挑戰(zhàn)使中國崛起的歷史充滿了曲折、錯誤和頻繁的推倒重來：它是一部關(guān)于偉大志向與苦澀背叛、關(guān)于新開始和硬著陸、關(guān)于試驗與失敗，關(guān)于建設(shè)、破壞、再建設(shè)的周期交替往復(fù)的歷史。理想與信心，伴著深層次的焦慮，經(jīng)常導(dǎo)致按照新模式重新開始，結(jié)果卻是在激烈而痛苦的過程中拋棄這些模式，并且用更新穎的模式代替它們，導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)階層的斗爭，經(jīng)常性的政策再配置以及體制的危機。

因此，中國連續(xù)藐視了來源于西方歷史經(jīng)驗的一般假設(shè)和模式，蘇聯(lián)模式也不例外。對于中國的預(yù)言有一種共同特點：它們大多數(shù)都是錯誤的。事實上中國很不容易與其他國家相比。西方觀察者發(fā)現(xiàn)，對于中國很難創(chuàng)造一種始終如一的敘述，更不用說一種連貫的解釋。中國是很多東西——下一個超級大國、最后一個共產(chǎn)黨極權(quán)主義國家、一個復(fù)興中的古老的儒家文明、一個威脅、一個競爭者和一個不合潮流者——所有這些同時成立。

這一展示的目的是強調(diào)出一些推動中國崛起最為重要的歷史因素。

一、傳統(tǒng)的解釋

很長時間以來，針對中國的研究和評論通常集中于確定中國的領(lǐng)導(dǎo)階層為何未能現(xiàn)代化的原因，并且強調(diào)導(dǎo)致中國落后的歷史因素。

在戰(zhàn)后中國史研究的領(lǐng)域，可以區(qū)分出兩種占據(jù)主導(dǎo)地位的方法或是宏大敘事。第一個就是在歷史里中國被描述為停滯、被動和傳統(tǒng)的，而西方以進步、積極和現(xiàn)代的形象出現(xiàn)。學(xué)者指出，“儒家”對于商人的厭惡以及國家對經(jīng)濟的干預(yù)抑制了市場的發(fā)展與工業(yè)化；一種“中國中心論”的世界觀未能評估西方列強的實力；對于傳統(tǒng)學(xué)問的強調(diào)規(guī)避了科學(xué)知識和技術(shù)革新；對于文化而不是民族的強調(diào)，帝國的定義，阻礙了民族主義的發(fā)展。思想文化史學(xué)者約瑟夫·列文森在他的經(jīng)典著作中強調(diào)，通過他對于中國知識分子的研究，不可能在成為“現(xiàn)代人”的同時成為“中國人”。假設(shè)將中國未能進行現(xiàn)代化，獲得發(fā)展的失敗原因解釋為傳統(tǒng)文化的持續(xù)影響。一些研究聲稱，毛澤東主義的實踐只是強化了這種傳統(tǒng)文化而不是將其連根拔起。

第二種頗具影響的方法專注于將共產(chǎn)主義作為解釋中國失敗背后的關(guān)鍵因素。極權(quán)主義理論支配著學(xué)術(shù)研究，主要關(guān)注于革命的動力，比如黨、制度和意識形態(tài)。絕大多數(shù)描述都將中華人民共和國描繪為一個全能的國家機器，強迫公民心甘情愿地認同政治系統(tǒng)和意識形態(tài)的輸入。其結(jié)果就是，1949年被視為劃分民國和新中國的決裂點。“共產(chǎn)黨中國”傾向于被當作一種不同的研究單位。它和對于前現(xiàn)代中國和民國的研究相區(qū)分。

二、中國崛起中制度的角色

我的書基于一種不同的方法：目的是通過應(yīng)用一種集中關(guān)注社會制度的歷史研究方法，以一種新的方式展現(xiàn)中國的崛起。

中國的崛起，首先是基于一種渴望，即創(chuàng)造一個富強的現(xiàn)代化國家。中國的崛起不能被理解為一個絕對的范疇，而是包含具體的社會資源、政治利益以及經(jīng)濟計劃的社會建構(gòu)。不能假定崛起和現(xiàn)代化的含義中有一種普世的或者是西方的模式。這樣的理念會導(dǎo)致對歷史的誤讀，對于西方世界之外現(xiàn)代化進程的誤判，并且會錯失很多現(xiàn)代性的其他形式和變體。中國人對于西方現(xiàn)代性的替代品和變體的不懈搜索，反對占據(jù)主導(dǎo)地位的，具有簡單的西方中心論特點的現(xiàn)代性和現(xiàn)代化概念。

在這種觀點中，崛起與現(xiàn)代化也不意味著與自己的過去相割裂。盡管現(xiàn)代性理念自身的前提條件就是對那些被視為是前現(xiàn)代的東西進行轉(zhuǎn)變，“歷史遺產(chǎn)”在經(jīng)久不衰的文明中仍被當作具有重大意義。的確，不論是西化了還保留了本土形態(tài)，在大多數(shù)非西方的社會中，傳統(tǒng)與現(xiàn)代條件的共存是當今生活的一部分。因此，對于崛起和現(xiàn)代性的理解要隨時間和空間而轉(zhuǎn)移，中國各種各樣的參與者普遍堅持追求這種原則，為的是讓國家變的更為富強。

相較于在意識形態(tài)或者文化上尋求答案，我對制度更感興趣，因為對于社會制度的調(diào)查可以明顯促進我們對過去幾個世紀以來中國歷史發(fā)展中成功與失敗的理解。這一方法是有前提的，即歷史的發(fā)展是由某一社會為了組織其成員的合作與互動而建立的制度當中的變化所塑造的。社會制度組織著日常生活并且指導(dǎo)人類的行動與互動。就像道格拉斯·諾斯主張的那樣：“制度的變化塑造了社會隨時間發(fā)展的方式并因此是理解歷史變化的關(guān)鍵”。故而，本書中主要的關(guān)注點是制度，制度環(huán)境(亦稱游戲規(guī)則——政體、司法制度、法律、政策)和管理制度(亦稱游戲的進行——對于控制、激勵、強制、協(xié)調(diào)或監(jiān)管的應(yīng)用)。盡管習(xí)慣于每次在一個層面上展開工作，通過每個層面了解其他的，在一個復(fù)雜的歷史研究中，需要嘗試進行綜合以理解歷史發(fā)展中的復(fù)雜的動力機制。

我關(guān)注的是制度(正式和非正式的制度)而不是領(lǐng)導(dǎo)者。但是，本次介紹旨在一種寬泛的概述，因此無法就某種制度進行細致深入討論。

三、中國制度發(fā)展的不同階段

中國制度的發(fā)展有四個明顯的階段：

近代早期，中國是世界上最強大的幾個帝國之一，也是最大的經(jīng)濟體之一。清代早期展現(xiàn)出了強大的軍事力量，物質(zhì)上的繁榮和社會穩(wěn)定，在一個雖然仍是農(nóng)業(yè)主導(dǎo)，卻日益商業(yè)化的經(jīng)濟之上，支撐了人口快速增長和地域上的巨大擴張。與世界的聯(lián)系促進了商業(yè)的革命，讓中國成了世界的一個經(jīng)濟中心。它還有一些世界最先進的工業(yè)——例如紡織、冶鐵和制瓷工業(yè)。一系列高效而精致的制度，例如帝國政府(一個高度復(fù)雜而且高效的管理組織)、科舉制度、社會福利和自由市場系統(tǒng)讓中國社會茁壯成長。這些制度在非正式規(guī)則而非正式的法律之上運作。

在19世紀的第二階段，中國滑入了危機。衰落的過程中，中國貧窮到了如此地步以至于大多數(shù)中國人只能依靠長時間勞動所獲得的微薄收入和匱乏的飲食為生，不能積累任何資源或者資本，沒有福利和醫(yī)療照顧。最終，財政收入劇烈下降，絕大多數(shù)政府機構(gòu)陷于癱瘓。

中國在晚清時期的危機在很多方面并非是獨一無二的，而是反映了19世紀陸地帝國所面臨的普遍問題。它們都需要努力克服與上升中的民族主義、新的軍事科技以及自然和全球環(huán)境相關(guān)的挑戰(zhàn)。

中國是一個經(jīng)濟危機不斷擴大、環(huán)境條件惡化、社會動亂和外敵入侵共同導(dǎo)致制度失敗的典型案例。應(yīng)該提到五大因素：第一，環(huán)境退化和全球氣候模式的改變惡化了早已危險的環(huán)境形勢，并且導(dǎo)致了中國北方降水量的大幅波動與南方日益增多的洪水。它與人口增長同時作用，中國前現(xiàn)代的農(nóng)業(yè)遭遇減產(chǎn)，導(dǎo)致農(nóng)村的貧困。第二，帝國主義的經(jīng)濟影響加劇了中國已有的經(jīng)濟困境。白銀的外流以及后來西方紡織品和其他產(chǎn)品的競爭導(dǎo)致了國內(nèi)經(jīng)濟的嚴重衰退，后者導(dǎo)致價格下滑與農(nóng)業(yè)收入減少。第三，外國資本、技術(shù)和知識流入通商口岸的領(lǐng)域，造成了沿海地區(qū)和內(nèi)部地區(qū)日益加劇的分離，侵蝕了社會的穩(wěn)定。第四，帝國政治制度在處理日益迫近的問題、尋找解決經(jīng)濟滑坡、地區(qū)間不平衡和社會動蕩的有效方法上的失敗。這一最后因素背后的本質(zhì)問題是政治中心在適應(yīng)環(huán)境變化時的猶豫不決。從根本上講，中國的管理并不充分的原因是由于長期以來政府太小、太廉價、太虛弱。19世紀早期的“道光蕭條”之中，政府在財政和管理上的衰退繼續(xù)惡化。最后，當被拿來與18世紀的鼎盛時期相比較時，清政府變得愈發(fā)資不抵債、腐敗和低效?？偣仓挥腥f名官員和軍官管理亞洲最大的國家，這一因素過去曾經(jīng)為人民帶來福祉，但是削弱了中國在第一次鴉片戰(zhàn)爭時期的管理、財政和軍事能力。中國為這種管理不充分付出了沉重的代價。在一個人口不斷增長，人均收入陷入停頓甚至下降的領(lǐng)域中，制度上的失敗限制了中央調(diào)動資源實行新的管理革新或者應(yīng)對國家危機的能力。有限的收入加之地方管理缺乏財政規(guī)定，要求皇帝允許實質(zhì)上的財政濫用，依靠文化措施和臨時的嚴懲以制止不妥協(xié)的行為。隨著帝國體制內(nèi)部的凝聚力開始衰退，它的功能和延續(xù)愈發(fā)依賴于地方層面的掌權(quán)者運用緊缺的資源，例如物質(zhì)和政治上的獎勵，平息不滿并創(chuàng)造贊同的能力。

在這種解釋中，是一系列特別具體的歷史因素的組合，而不是一個首要的單一因素，比如普遍的資源局限或是文化導(dǎo)向，在通商口岸體系建之前不久以及建立之后，緊緊地約束了中國的發(fā)展。

因此，19世紀中國的衰退主要是由制度上和政治上的失敗造成的，致使它難以利用歷史上的優(yōu)勢并在社會動亂和外國帝國主義面前保護自己 。自19世紀晚期開始，中國的領(lǐng)導(dǎo)人依靠從上至下的集中于國防工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的工業(yè)化項目，嘗試改革并重建現(xiàn)存體制。在1990年義和團運動失敗之后，教育、軍事、經(jīng)濟和政府方面也施行了更深層次的制度改革。

這一時期的改革取得了少數(shù)有限的成功，并且影響了后來更為激進的運動。王朝帝國不僅展現(xiàn)了抵御沖擊的能力，也展現(xiàn)了在可能影響穩(wěn)定的危機爆發(fā)之后恢復(fù)穩(wěn)定的能力。此外，與馬克斯·韋伯的觀點相對立，儒家的價值觀念后來聲稱為資本主義提供了充分的中國基礎(chǔ)。這一時期也是塑造中國近代政治、軍事文化的轉(zhuǎn)折點。生活在失樂園中，遠遠落后于其他國家的恥辱的感覺，將會強迫這個國家的自強和發(fā)展，目的是最終趕超西方并且能夠再次自我防衛(wèi)，重塑中國的榮譽。

19世紀解體的所有近代早期陸地帝國之中，似乎只有清帝國作為國家實體持續(xù)了下去。奧斯曼帝國最終分裂為多個國家，而俄國分裂加盟共和國，最后統(tǒng)一在聯(lián)邦的結(jié)構(gòu)之下。中國的獨特之處在于它是以一個基于之前帝國疆域的統(tǒng)一實體進入革命時代的。

第三階段始于20世紀晚期。盡管20世紀上半葉的戰(zhàn)爭和內(nèi)戰(zhàn)導(dǎo)致了破壞與混亂，中國從未停止追求制度改革和自強的步伐。關(guān)注點愈發(fā)從改革轉(zhuǎn)變?yōu)楦镄?。因此，中國政府的目標是去除過去的制度，代之以新制度，用以阻止經(jīng)濟和政治上的衰退，重啟經(jīng)濟增長，促進社會發(fā)展。在這一時期，一系列新的政府機構(gòu)得以建立。它們中的大多數(shù)都是基于歐洲和美國的模式：一個現(xiàn)代的銀行體系得以建立，大量管理國家和經(jīng)濟的新法規(guī)得以通過。在外國資助的學(xué)校和機構(gòu)相當大的幫助下，中國的教育系統(tǒng)也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。戰(zhàn)爭以及被取代的恐懼強化了政府官員思想中對于混亂的深刻畏懼，導(dǎo)致他們建立并擴大了令人印象深刻的機構(gòu)用來確保國內(nèi)治安。獲得全權(quán)授權(quán)的秘密警察、執(zhí)法機關(guān)和情報機構(gòu)群體與對付大量偏離路線者和反對者的能力同時出現(xiàn)。國家經(jīng)濟發(fā)展成了政府的主要職責(zé)，最終它會足夠重視這一責(zé)任，以至于會調(diào)節(jié)、控制，在戰(zhàn)爭時期甚至?xí)刂扑械墓I(yè)。相應(yīng)的，經(jīng)濟生活中的私人領(lǐng)域也受到限制。

人們首先會發(fā)現(xiàn)民族國家控制下的強大機構(gòu)穩(wěn)步而無情的崛起，以及它干涉近代中國社會的構(gòu)成的能力。戰(zhàn)時體制在創(chuàng)造強大的政府機構(gòu)方面十分在行，這些機構(gòu)延伸出一張普遍的毛細血管網(wǎng)，控制著整個社會。擴張中的政府能夠聚集起整整幾代的情報和執(zhí)法機構(gòu)的成員并同時獲得他們的忠誠。這種權(quán)力的集中和其他由于政府關(guān)注而進行的關(guān)鍵制度建設(shè)是相互關(guān)聯(lián)的，包括公民的中央登記，通過中央的稅收制度汲取資源，通過學(xué)校課程以及得到贊助的公共紀念儀式所進行的社會記憶構(gòu)建以及民族認同的宣傳?？傮w上，中國變得更為軍事化、類別化、官僚化。在此過程中，中國政府機構(gòu)的用途和構(gòu)成整體上經(jīng)歷了一個重要的改變。

當然，此時的在政府執(zhí)行它們的經(jīng)濟控制和發(fā)展計劃時只取得了很小一部分的成功。最后，這些可能會保持不變，就像茱莉亞·施特勞斯爭辯的那樣“無力政權(quán)中的強大機構(gòu)?！痹谡麄€民國時段，非政府團體和國際救濟組織，例如聯(lián)合國善后救濟總署、紅十字會和佛教徒受此啟發(fā)而成立的紅卍字會，為飽受戰(zhàn)爭和災(zāi)難摧殘的人民提供了主要的支持。結(jié)果是中華民國的確成功地促進了有限的經(jīng)濟增長和社會進步，縱使這些影響局限于沿海區(qū)域。盡管從長期看，這些努力有可能成功地將中國帶出貧困，各種各樣的革命、第二次世界大戰(zhàn)和隨后的內(nèi)戰(zhàn)讓這種發(fā)展陷入了令人難以忍受的停滯之中。

第四階段始于第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后。當20世紀50年代國家統(tǒng)一最終實現(xiàn)之后，一種社會主義蘇聯(lián)模式的變體被引入，繼續(xù)之前在中國建立新的、更為有力的制度結(jié)構(gòu)的持續(xù)計劃。特別是中國共產(chǎn)黨成功地將黨和國家植入社會，發(fā)展出深層根系，不再是一種外部的、次要的存在。中央集權(quán)和國家職能也得到恢復(fù)。農(nóng)村集體化允許國家從中國巨大的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟中征用資源，并將這些資源重新分配到重工業(yè)和國防，還有基礎(chǔ)設(shè)施、教育和基本社會福利的發(fā)展之中。

這一觀察中暗含著一個重要的方面，那就是在這頭30年，中國共產(chǎn)黨很擅長制度摧毀，但是在摧毀制度的同時卻不能利用一批具有壓倒性優(yōu)勢的新精英創(chuàng)造并且完全鞏固一種嶄新的高效的制度。相反，在很長一段時間里，它需要依靠現(xiàn)存的精英。如果說有可能的話，那就是這暗示著毛主義預(yù)期中對于國家和政治體系的革命最終不可能實現(xiàn)。社會主義國家能夠創(chuàng)造穿透整個社會直至草根階層的新機構(gòu)，并且以前所未有的程度汲取資源，但它的成功是破碎而極其不均衡的。

毛的政府還需要處理對它的舉措從未間斷的抵制，還有不滿、不均衡性、有限的多元化以及官方和非官方文化及持續(xù)的沖突。城鄉(xiāng)間的差距只是擴大了，社會不平的依舊如故，或是被新的不平等所取代。換言之，這個社會仍舊有群體沖突和異議的普遍可能。

事后看來，這些問題的原因十分明顯。中華人民共和國繼承了一個無可爭議的困難局面：遭到轟炸的城市、破損的堤壩、渴望得到土地的農(nóng)民、遍及全國的難民流動以及國外勢力的干涉。20世紀中葉，需要管理的中國是一個極度多樣的、被徹底撼動的、粗糙的社會領(lǐng)域。這里有一個巨大而極富彈性的文化記憶儲藏庫，貯存著文化記憶、傳統(tǒng)做法和跨國聯(lián)系，這些都可以從故事和歌曲、節(jié)日和儀式、街頭新聞和電影中捕捉到。這里還有黑市、走私和賭博的圈子，以及各種形式的異議和直接的反對。這里有資本家、基督教徒、佛教徒、無政府主義者、組織起來的勞工、各種類型的農(nóng)民、自由主義知識分子以及追隨其他價值觀和信仰的人，他們成功的收買行動似乎長期以來規(guī)避了帝國和民國。除了各種活動和運動之外，還有固執(zhí)的回憶與愿景，有組織的或是分散的，公開或是地下的信息傳遞的主體，回避黨的指令。要用不同程度的熱情和成就建設(shè)新中國，黨需要以文化資本、政治能量、草根力量動員和社會工程等形式進行大量的投入。設(shè)置諸如社會轉(zhuǎn)型之類的高遠目標有著強大的效果，允許政府在20世紀50年代進行意義深遠的中央集權(quán)，社會被嚴格組織并被吸收進一個由政府主導(dǎo)的層級結(jié)構(gòu)之中。通過強制或是勸說的方式將早已存在的資本世界和海外聯(lián)系進行根除、再教育或是改造需要非同尋常的努力。但是，令他們沮喪的是，干部們發(fā)現(xiàn)中國社會究竟是那么參差不齊、強硬與桀驁不馴。

當然，社會主義在東歐也遇到了抵抗，但是在我看來，中國的社會主義工程隨時都會失敗，因為它需要處理一個巨大而且非常多元的社會，這個社會不愿意變?yōu)樯鐣髁x?！芭f世界”零零散散地堅持了下來?！靶率澜纭痹趻暝姓Q生。正是這一困境使毛澤東確信需要一場文化大革命。從1949年到文革結(jié)束的時段以深刻的爭論為標志，這些爭論似乎引出對于具有侵略性的管理技術(shù)的應(yīng)用，比如思想改造、整風(fēng)運動以及純粹的暴力，但是這些管理技術(shù)施行的仍舊并不均衡，而最后的勝利又難以捉摸。它最終未能真正處理貧困、環(huán)境惡化和技術(shù)落后等長期問題。

因此，文化大革命的破壞和鄧小平新的現(xiàn)實主義風(fēng)格的領(lǐng)導(dǎo)，在1978年創(chuàng)造了條件，讓第五階段，也是最后階段中更多更根本的變化成為了可能。文化大革命期間對于官僚國家殘余的狂暴的摧毀(以及新的中間指揮權(quán)威的興起)容許了毛時代之后新的管理精英和新的機構(gòu)占據(jù)優(yōu)勢地位，從那以后這成了穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。也許中國成功的改革開放政策以及它的經(jīng)濟導(dǎo)向最重要的特點是在重要體制改革上平緩的、具有實驗性的本質(zhì)。20世紀80年代改革關(guān)注市場經(jīng)濟的復(fù)蘇和農(nóng)村發(fā)展，而20世紀90年代則是推動國有企業(yè)轉(zhuǎn)型為利潤導(dǎo)向型的公司。一個分散管理的威權(quán)體制浮現(xiàn)出來，開始促進經(jīng)濟的迅速發(fā)展。實現(xiàn)了中國經(jīng)濟體量和人民富裕程度的真正提升。這一發(fā)展重塑了中國的結(jié)構(gòu)，降低了對于農(nóng)業(yè)的依賴，提高了工業(yè)的比例，近來更提高了服務(wù)業(yè)的比例。中國曾經(jīng)是國家掌控并孤立于世界之外的。現(xiàn)在中國與全球的生產(chǎn)和消費循環(huán)融為一體。重要的體制變革促進了資本、技術(shù)、政策專業(yè)性等領(lǐng)域的進步，并因此讓實現(xiàn)歷史潛力成為可能。政策上的根本變化、漸進式的體制改革進和管理經(jīng)驗的歷史遺產(chǎn)、精致的市場，還有是識字率以及教育，提供了中國發(fā)展的基礎(chǔ)。

結(jié)語

總而言之，20世紀早期中國消除了很多政治制度：皇帝、科舉制度、地方士紳，這些政治制度曾經(jīng)是保持帝國長治久安的關(guān)鍵。作為替代，中國從全球制度選項的菜單中進行挑選：立憲共和、袁世凱治下自封的立憲制的“中華帝國”、軍閥混戰(zhàn)時代肆無忌憚的軍國主義、民國以及20世紀30年代些許的法西斯主義、幾種形式的國家社會主義、20世紀50年代的斯大林主義以及20世紀60年代它在中國的變體——毛主義，20世紀80和90年代全面的資本主義。所有制度轉(zhuǎn)變都在中國社會中留下了它們的痕跡。結(jié)果就是一個制度上混合的“拼接物”，充滿張力和矛盾，導(dǎo)致了頻繁的政策轉(zhuǎn)變還有內(nèi)在固有的不穩(wěn)定性。

中國崛起的關(guān)鍵性挑戰(zhàn)是尋找一個可以開啟歷史潛能的公式。(中國的)歷史優(yōu)勢由前現(xiàn)代中國相對復(fù)雜的制度以及對于精英政治和教育的強調(diào)，還有運作像中華帝國的官僚系統(tǒng)這樣復(fù)雜的管理組織的經(jīng)驗構(gòu)成。中國社會制度的歷史遺產(chǎn)以及對于廣泛的新制度形式具有創(chuàng)造性的改造最終會讓中國面對各種各樣的制度設(shè)定，在一種充滿挫折與抵抗，漸進而痛苦的過程中，在制度上尋找解決國家所面對的長期問題(特別是在經(jīng)濟上，但是也有其他的領(lǐng)域，比如福利、基礎(chǔ)設(shè)施)的方法。相較之下，東歐進行的是向西方制度的全面轉(zhuǎn)變。

創(chuàng)造一個新的現(xiàn)代化的中國特別意味著破壞、建設(shè)或是改革制度。中國的崛起真的展現(xiàn)了在歷史遺產(chǎn)和廣泛國外模式的基礎(chǔ)之上，制度改革和適應(yīng)所體現(xiàn)的緩慢而顯著的效果。它導(dǎo)致了一個日趨穩(wěn)定、混合了正式與非正式規(guī)則的集合體緩慢而痛苦的興起，其目的是為了創(chuàng)造穩(wěn)定、合法性并重現(xiàn)國家的偉大。

(本文根據(jù)余凱思教授2016年10月15日在北京師范大學(xué)勵耘學(xué)術(shù)講堂發(fā)表的學(xué)術(shù)演講翻譯整理)

責(zé)任編輯：鞠德峰

The Rise of China: Historical and Global Perspectives

Klaus Mühlhahn

(Graduate School of East Asian Studies, Free University of Berlin, Berlin14195, Germany)

At present, there is no doubt that the rise of China is an event that is changing the world we live in. Scholars from political and economic fields tend to view the rise of China as the result of the policy of "reform and opening-up" beginning in the end of the 1970s, while historians are well aware that this is a long-term development procedure, which has experienced countless experiments and failures. In order to understand the rise of China truly, we need an in-depth research of the "social institutions" of modern China from historical and global perspectives. Social institutions consists of institutional environment and institutions of governance. The rise of modern China is an achievement brought by constant innovations in institutions and adjustments in methods of governance during China's interactions with the international community over the past one and a half century.

the rise of China; global history; social institutions

2016-12-21

余凱思(Klaus Mühlhahn)，男，德國著名漢學(xué)家和歷史學(xué)家，曾先后執(zhí)教于芬蘭土爾庫大學(xué)、美國印第安那大學(xué)東亞語言與文化系及歷史系，其專著《中國刑事司法史》(Criminal Justice in China-AHistory)獲2009年度美國歷史學(xué)會“費正清獎”,現(xiàn)任柏林自由大學(xué)副校長、東亞研究所所長、歷史與文化學(xué)院首席講座教授，德國國家卓越研究計劃項目負責(zé)人，主要從事20世紀中西交流和中國的文化與社會研究。

D61

A

1672-335X(2017)03-0060-05