●劉斌

我國(guó)上市銀行社會(huì)責(zé)任審計(jì)研究

●劉斌

當(dāng)前，SA8000要求我國(guó)企業(yè)必須進(jìn)行社會(huì)責(zé)任審計(jì)，SA8000即社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，是1997年被美國(guó)國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)組織經(jīng)濟(jì)優(yōu)先認(rèn)可委員會(huì)（CEPPA）推出的。SA8000是世界上第一個(gè)社會(huì)責(zé)任道德標(biāo)準(zhǔn)，要求企業(yè)在傳統(tǒng)企業(yè)會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)上建立社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)及其審計(jì)。因此，編制并披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告已經(jīng)成為上市公司的一個(gè)必然選擇。我國(guó)上市銀行按照相關(guān)法律法規(guī)率先發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，并取得了良好的社會(huì)效果。本文分析了我國(guó)16家上市銀行社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的現(xiàn)狀，并針對(duì)現(xiàn)狀提出了具體的建議對(duì)策。

上市銀行 社會(huì)責(zé)任 審計(jì)

一、引言

我國(guó)社會(huì)責(zé)任審計(jì)起步較晚，相較于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，還有一定的差距。目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入了穩(wěn)步發(fā)展階段，國(guó)家已經(jīng)不再單純追求經(jīng)濟(jì)增速，而是更多關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，社會(huì)公眾也越來越關(guān)注經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展及企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況。而且SA8000要求我國(guó)企業(yè)必須進(jìn)行社會(huì)責(zé)任審計(jì)。提到社會(huì)責(zé)任審計(jì)，人們往往比較傾向于關(guān)注一些重污染行業(yè)，比如食品行業(yè)，機(jī)器制造業(yè)，化工行業(yè)，重金屬行業(yè)等。然而作為金融行業(yè)典型代表的銀行卻被忽視，由于其波及面較廣，波動(dòng)性較大，涉及到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的方方面面，因此，研究銀行業(yè)的社會(huì)責(zé)任審計(jì)非常有意義。

社會(huì)責(zé)任審計(jì)是由獨(dú)立第三方接受委托方委托并遵循科學(xué)的程序與方法就企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況進(jìn)行審查和鑒證，以此提高社會(huì)責(zé)任報(bào)告的可依賴性。社會(huì)責(zé)任審計(jì)的依據(jù)主要表現(xiàn)在以下方面：受托社會(huì)責(zé)任層面，審計(jì)的社會(huì)責(zé)任觀促使審計(jì)的具體目標(biāo)從以前的向股東轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)今的向社會(huì)公眾提供關(guān)于受托社會(huì)責(zé)任有關(guān)信息的保障；社會(huì)倫理道德層面，社會(huì)責(zé)任審計(jì)其實(shí)可以看作一種具體政策的調(diào)整，其實(shí)質(zhì)是調(diào)節(jié)公司利益與公共利益的摩擦和沖突，是對(duì)當(dāng)今社會(huì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的一種社會(huì)管制和介入，是上市公司按照社會(huì)道德經(jīng)營(yíng)的具體體現(xiàn)，促使利益相關(guān)者在一定程度上獲得有關(guān)該企業(yè)更加真實(shí)可靠的社會(huì)責(zé)任信息；經(jīng)濟(jì)信息層面，企業(yè)想要更好地履行社會(huì)責(zé)任就要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)性，真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)效益目標(biāo)和自身發(fā)展目標(biāo)的雙豐收。

二、我國(guó)上市銀行社會(huì)責(zé)任審計(jì)現(xiàn)狀分析

由于審計(jì)過程的復(fù)雜性和專業(yè)性，本文選取了我國(guó)16家上市銀行從2010年至2014年五年來的經(jīng)過第三方鑒證的社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告作為比較和評(píng)價(jià)銀行履行社會(huì)責(zé)任具體情況的載體，做出以下的相關(guān)分析。

（一）社會(huì)責(zé)任報(bào)告的審計(jì)情況分析

從2010年到2014年，16家上市銀行全部都發(fā)布了社會(huì)責(zé)任報(bào)告。表1顯示，2010年只有50%的銀行進(jìn)行了獨(dú)立的第三方審計(jì)，到2014年這一比率上升到75%，越來越多的銀行進(jìn)行鑒證審計(jì)，說明其社會(huì)責(zé)任報(bào)告的可信性增強(qiáng)。雖然2014年并不是所有的上市銀行社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告都已經(jīng)過獨(dú)立第三方的審計(jì)和鑒證，但是，我們堅(jiān)信未來這一比率將會(huì)上升。

具體分析上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)情況，近三年來，5家國(guó)有銀行都對(duì)其社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告進(jìn)行了獨(dú)立鑒證，8家商業(yè)銀行中只有平安和興業(yè)未進(jìn)行獨(dú)立第三方審計(jì)，其中興業(yè)銀行直到2014年也未對(duì)報(bào)告進(jìn)行鑒證。而3家地方性銀行這三年里都未對(duì)其報(bào)告進(jìn)行鑒證。由此可見，國(guó)有銀行的社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告可信性最強(qiáng)，商業(yè)銀行其次，地方性銀行最弱。

表1 上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告的審計(jì)情況分析

注：光大銀行在2012年的《社會(huì)責(zé)任報(bào)告》中列示鑒證報(bào)告見附件，然而并沒有找到該附件，因此將其從樣本中刪除。

（二）社會(huì)責(zé)任報(bào)告的審計(jì)主體分析

表2顯示，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)主體中所占比例最大而且呈上升趨勢(shì)，其次是專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)。具體分析，所有審計(jì)上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都是國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，咨詢機(jī)構(gòu)則是BV咨詢公司，審計(jì)主體單一。五大國(guó)有銀行都選擇四大作為自己的審計(jì)主體，只有招商銀行一直將BV咨詢機(jī)構(gòu)作為自己的鑒證主體并且長(zhǎng)達(dá)五年。但是審計(jì)準(zhǔn)則要求為確保審計(jì)獨(dú)立性，上市公司需根據(jù)審計(jì)輪換原則至少每五年更換一次自己的鑒證公司。

表2 上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告的審計(jì)主體分析

（三）社會(huì)責(zé)任報(bào)告的審計(jì)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分析

審計(jì)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)就是審計(jì)師在具體審計(jì)過程中所必須遵守的規(guī)則和程序。由表3可知，2010年到2014年所有的審計(jì)報(bào)告都提到了關(guān)于審計(jì)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的具體選擇，絕大部分獨(dú)立第三方選擇將IASE3000作為審計(jì)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并且這一比率逐年遞增，小部分堅(jiān)持選擇BV標(biāo)準(zhǔn)，由此可見審計(jì)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。從理論方面分析，審計(jì)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一必然造成審計(jì)報(bào)告存在差異，從而大大降低審計(jì)報(bào)告的可比性。

IASE3000是國(guó)際鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3000號(hào)，該準(zhǔn)則要求審計(jì)師對(duì)篩選的關(guān)鍵數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)際的鑒證和審計(jì)工作，規(guī)定參與審計(jì)的審計(jì)師必須遵守相關(guān)的職業(yè)道德規(guī)范、制定詳細(xì)的工作計(jì)劃并進(jìn)行鑒證工作，鑒定上市銀行是否在所有重大方面遵守報(bào)告編報(bào)基礎(chǔ)。

BV標(biāo)準(zhǔn)是必維國(guó)際檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，是BV咨詢機(jī)構(gòu)在實(shí)際的鑒證審計(jì)業(yè)務(wù)中所遵守的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。本文研究發(fā)現(xiàn)，只有必維咨詢機(jī)構(gòu)在使用該準(zhǔn)則，其他第三方均選用IASE3000。

表3 上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告的審計(jì)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分析

（四）研究結(jié)論

上市銀行作為金融行業(yè)的典型代表，發(fā)布經(jīng)獨(dú)立第三方鑒證審計(jì)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告不僅有利于提升自身企業(yè)形象和社會(huì)聲譽(yù)，增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力，更好地保護(hù)銀行和利益相關(guān)者的利益，而且還可以促使上市銀行更好地履行具體社會(huì)責(zé)任。

銀行業(yè)和其他行業(yè)比較，尤其是上市銀行社會(huì)責(zé)任履行的具體情況和其審計(jì)情況一直處于較高的水準(zhǔn)。但是，和西方先進(jìn)國(guó)家的社會(huì)責(zé)任披露以及審計(jì)情況相比，仍然存在差距。通過上文的簡(jiǎn)要分析，我們發(fā)現(xiàn)：第一，并不是所有的上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告都已經(jīng)過獨(dú)立第三方的審計(jì)，不利于提高社會(huì)責(zé)任報(bào)告的整體信服力；第二，社會(huì)責(zé)任報(bào)告的審計(jì)主體太過單一，不利于提高審計(jì)質(zhì)量和效率；第三，審計(jì)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，存在BV標(biāo)準(zhǔn)和IASE3000兩種標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告和審計(jì)結(jié)論存在差異，不利于提高報(bào)告可比性。此外，研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)方面做得最好，說明其注重社會(huì)責(zé)任的履行，同時(shí)說明其社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的可信性也是最強(qiáng)的；商業(yè)銀行的整體表現(xiàn)次之，部分商業(yè)銀行選擇咨詢機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨(dú)立第三方審計(jì)，導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告的可比性下降；地方性銀行的社會(huì)責(zé)任審計(jì)情況最差，因?yàn)槠渖鐣?huì)責(zé)任報(bào)告沒有經(jīng)過獨(dú)立第三方審計(jì)。

三、我國(guó)上市銀行社會(huì)責(zé)任審計(jì)問題的原因分析及建議

（一）原因分析

當(dāng)前，我國(guó)的上市銀行社會(huì)責(zé)任審計(jì)雖然已經(jīng)得到一定的發(fā)展，但是仍然處于起始階段，依舊存在不少問題。針對(duì)上文具體分析發(fā)現(xiàn)存在以下兩方面原因：第一是官方并未出臺(tái)相關(guān)的法律強(qiáng)制規(guī)定，直接導(dǎo)致仍存在部分上市銀行的社會(huì)責(zé)任報(bào)告未經(jīng)獨(dú)立第三方審計(jì)，審計(jì)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告可比性下降。第二是社會(huì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容包含范圍較廣，不僅包括了傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)學(xué)，還包括社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)福利學(xué)、環(huán)境學(xué)等不同領(lǐng)域，專業(yè)性、技術(shù)性和綜合性較強(qiáng)。

（二）建議分析

1、制定相關(guān)法律規(guī)定上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告必須經(jīng)過獨(dú)立第三方審計(jì)。通過上文研究發(fā)現(xiàn)，雖然上交所、中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布了很多社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告方面的規(guī)定，但大都是指南性指引性文件，并沒有具體的法律法規(guī)規(guī)定上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告必須經(jīng)過獨(dú)立第三方的審計(jì)，降低了報(bào)告的可信性，不利于利益相關(guān)方使用社會(huì)責(zé)任報(bào)告獲取相關(guān)信息。此外，從現(xiàn)實(shí)的角度看，企業(yè)由于成本因素并不愿主動(dòng)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告并請(qǐng)獨(dú)立第三方對(duì)其報(bào)告進(jìn)行審計(jì)。但筆者認(rèn)為上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)由獨(dú)立第三方審計(jì)是很有必要的，不僅可以提高報(bào)告的可信性，還可以提升上市銀行的企業(yè)形象，促使其更好地履行社會(huì)責(zé)任。

2、建立政府和社會(huì)雙主體聯(lián)合審計(jì)模式。通過上文研究發(fā)現(xiàn)，上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告的審計(jì)主體太過單一，2014年高達(dá)92%的比例都是由“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所承辦，易造成寡頭壟斷的局面。最好的解決辦法是引入政府審計(jì)，不僅可以打破“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所壟斷社會(huì)責(zé)任審計(jì)的現(xiàn)狀并且提高審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)效率，而且政府審計(jì)有利于在審計(jì)實(shí)踐中推動(dòng)相關(guān)規(guī)定的制定和執(zhí)行。因此需要建立政府和社會(huì)雙主體聯(lián)合審計(jì)模式。此外，還需要特別關(guān)注審計(jì)輪換原則，避免影響審計(jì)獨(dú)立性。

3、規(guī)范統(tǒng)一的審計(jì)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)上述研究我們發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立第三方選用的審計(jì)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并不一致，分為兩類，一類是IASE3000，一類是BV標(biāo)準(zhǔn)。這樣必然會(huì)降低審計(jì)結(jié)果的可比性，不利于利益相關(guān)者根據(jù)審計(jì)報(bào)告具體比較分析上市銀行社會(huì)責(zé)任履行情況。所以，規(guī)范統(tǒng)一的社會(huì)責(zé)任審計(jì)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是非常迫切而且必要的，這樣有利于統(tǒng)一注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)方法、審計(jì)指標(biāo)的選擇以及審計(jì)內(nèi)容的表達(dá)。

4、提高相關(guān)從業(yè)人員職業(yè)素質(zhì)。社會(huì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容涵蓋范圍廣，不僅包括傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)學(xué)，還包括社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)福利學(xué)、環(huán)境學(xué)等不同領(lǐng)域，因此專業(yè)性、技術(shù)性和綜合性要求較高，必然要求從業(yè)人員具備較高的專業(yè)勝任能力和職業(yè)素質(zhì)，因此要不斷加強(qiáng)對(duì)從業(yè)人員的繼續(xù)教育，從根本上保證高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告。

針對(duì)具體從事審計(jì)的人員，首先，要加強(qiáng)審計(jì)人員法律法規(guī)意識(shí)，使其在具體審計(jì)業(yè)務(wù)中遵守社會(huì)責(zé)任審計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)法律法規(guī)，不斷學(xué)習(xí)社會(huì)責(zé)任審計(jì)特有的規(guī)范制度。其次，要不斷加強(qiáng)審計(jì)職業(yè)道德教育，促使其堅(jiān)持客觀公正原則，保持實(shí)質(zhì)上和形式上的獨(dú)立性，保障利益相關(guān)者的合法權(quán)益。再次，要定期對(duì)審計(jì)人員進(jìn)行后續(xù)教育以提升其專業(yè)技術(shù)來滿足專業(yè)勝任能力的要求。

5、政府應(yīng)增強(qiáng)對(duì)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的監(jiān)督和執(zhí)法力度。雖然目前對(duì)上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告的審計(jì)情況已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)（如石油、化工、能源、材料、食品），但政府不能因此放松監(jiān)管力度，政府增強(qiáng)其監(jiān)管力度，有利于引導(dǎo)上市銀行更好地履行社會(huì)責(zé)任和提高社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。國(guó)家審計(jì)部門應(yīng)本著客觀公正的原則，嚴(yán)格遵守相關(guān)法律對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行監(jiān)管；依法追究相關(guān)違法行為，加大懲罰力度。這將有利于社會(huì)責(zé)任審計(jì)的法治化進(jìn)程，真正發(fā)揮審計(jì)效用?！?/p>

（作者單位：青島大學(xué)商學(xué)院）

1.方堃.2009.關(guān)于社會(huì)責(zé)任審計(jì)的思考[J].審計(jì)研究，3。

2.姜虹.2009.國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)研究述評(píng)與啟示[J].審計(jì)研究，3。

3.李艷.2010.社會(huì)責(zé)任審計(jì)發(fā)展現(xiàn)狀及方法研究[J].財(cái)會(huì)月刊（下旬），8。

4.陽秋林.2005.論我國(guó)社會(huì)責(zé)任審計(jì)[J].財(cái)會(huì)通訊，2。

5.鄭曉青.2014.社會(huì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的構(gòu)建及應(yīng)用[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，1。