林有輝 林少蓮 葉勝難 舒博 胡婕 林丁丁

福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科(福州350005)

·臨床研究·

聽(tīng)力學(xué)檢測(cè)和內(nèi)耳磁共振成像在梅尼埃病診斷中的作用

林有輝 林少蓮 葉勝難 舒博 胡婕 林丁丁

福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科(福州350005)

目的探討多種臨床檢測(cè)方法在梅尼埃病診斷中的應(yīng)用價(jià)值方法回顧性分析2012年1月至2015年12月確診為梅尼埃病的77例患者的病歷資料，分析梅尼埃病患者的聽(tīng)力學(xué)檢查以及磁共振水成像檢查結(jié)果。結(jié)果共69例純音測(cè)聽(tīng)結(jié)果異常（異常率92.3%）；接受前庭誘發(fā)肌源性電位檢測(cè)者65例，異常37例，異常率56.9%；接受耳蝸電圖檢測(cè)者22例，結(jié)果異常者15例（異常率68.2%）；接受冷熱氣試驗(yàn)者71例，兩側(cè)對(duì)稱比異常者47例，雙側(cè)低下者2例，異常率69.0%；接受甘油試驗(yàn)者12例，試驗(yàn)陽(yáng)性者3例，異常率25.0%；接受磁共振造影者76例，迷路積水者70例，異常率92.1%。結(jié)論純音測(cè)聽(tīng)和磁共振造影在梅尼埃病患者中陽(yáng)性率高，冷熱氣試驗(yàn)及耳蝸電圖假陽(yáng)性率次之，可作為梅尼埃病觀察的參考指標(biāo)。

梅尼埃??；純音測(cè)聽(tīng)；前庭誘發(fā)肌源性電位；耳蝸電圖；甘油試驗(yàn)；磁共振造影

梅尼埃病(Meniere's disease，MD)是一種以膜迷路積水為基本病理改變特發(fā)性內(nèi)耳病，其臨床表現(xiàn)為反復(fù)發(fā)作伴有旋轉(zhuǎn)性眩暈的波動(dòng)性聽(tīng)力下降，大部分患者出現(xiàn)單側(cè)的感音神經(jīng)性耳聾。MD聽(tīng)力損失早期表現(xiàn)為輕度低頻性的上升型感音神經(jīng)性耳聾，患病初期聽(tīng)力可部分或完全恢復(fù)正常，多次反復(fù)發(fā)作后，病情加重，聽(tīng)力及前庭功能受損加重，出現(xiàn)不可逆的損害。由于MD患者就診時(shí)容易遺漏一些重要的發(fā)病信息造成該病診斷困難，為了提高早期診斷率減少漏診誤診，本文通過(guò)回顧性分析77例梅尼埃病患者的病歷資料，分析和探討多種聽(tīng)力學(xué)測(cè)試方法的在MD臨床診斷中的意義。

1 資料和方法

1.1 臨床資料

自2012年1月至2015年12月在福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院耳鼻喉科門診就診確診為梅尼埃病患者77例，其中男36例，女41例，年齡19-70歲，平均年齡46±11歲。梅尼埃病的診斷依照中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉科學(xué)分會(huì)2006年梅尼埃病的診斷指南[1]。

1.2 方 法

1.2.1 純音測(cè)聽(tīng)

聽(tīng)力計(jì)型號(hào)為丹麥Madsen公司OB922，標(biāo)準(zhǔn)的隔聲屏蔽室內(nèi)，采用升五降十的測(cè)試方法分別測(cè)出左右耳0.25-8kHz范圍6個(gè)頻率的純音聽(tīng)閾，以500Hz、1kHz、2kHz、4kHz四個(gè)頻率聽(tīng)閾的均值計(jì)算聽(tīng)力損失程度。按照聽(tīng)力損失程度梅尼埃病分期[2]如下：I期（≤25dBHL）；II期（26~40dBHL）;III期（41~70dBHL）；IV期（>70dBHL）。

1.2.2 甘油試驗(yàn)

患者于早晨空腹?fàn)顟B(tài)接受首次純音聽(tīng)閾檢查，然后立即一次性口服公斤體重*1.2ml甘油配比等量生理鹽水的溶液，而后每隔一小時(shí)復(fù)測(cè)一次純音聽(tīng)閾，連續(xù)檢測(cè)三次。結(jié)果判斷標(biāo)準(zhǔn)：在服用甘油后，患耳250Hz、500Hz、1000Hz出現(xiàn)以下情況均為陽(yáng)性：①平均聽(tīng)閾下降≥15dB；②任何單一頻率下降≥15dB；③有3個(gè)或3個(gè)以上頻率的閾值下降≥10dB。

1.2.3 耳蝸電圖

測(cè)試儀器是美國(guó)尼高利公司腦干誘發(fā)電位儀，在標(biāo)準(zhǔn)的隔聲屏蔽室，刺激聲為click聲，設(shè)置參數(shù)如下：周期100μs，掃描時(shí)間10ms，濾波范圍10-3000Hz，增益100k，極性為交替波，速率11.1次/秒，強(qiáng)度95dBnHL。使用酒精棉球?qū)κ茉囌吖哪ば忻撝幚?，然后將記錄電極銀球電極置于緊貼鼓膜緊張部中央，接地電極置于眉心，參考電極置于對(duì)側(cè)乳突。診斷依據(jù)：-SP/AP比值≥0.4視為異常。

1.2.4 冷熱水試驗(yàn)

室溫25℃以下暗室，使用法國(guó)Synapsys公司用法國(guó)Ulmer視頻眼震電圖儀（VNG）和德國(guó)ATMOS冷熱氣刺激儀。檢查過(guò)程受檢者平臥于斜度為3 0?的測(cè)試床，使受試者水平半規(guī)管處于垂直位；受試者雙耳分別接受25?C及46?C的冷熱氣體灌注刺激，每次氣體灌注持續(xù)時(shí)間為40秒；測(cè)試結(jié)果采用紅外眼震記錄儀進(jìn)行記錄并分析，記錄眼震結(jié)果以最大慢相角速度作為檢查指標(biāo)，水平半規(guī)管功能異常的判斷標(biāo)準(zhǔn)為單側(cè)減弱（unilateral weakness, UW）差相對(duì)值>15%判斷為異常，即出現(xiàn)半規(guī)管輕癱，優(yōu)勢(shì)偏向(directionalpreponderane,DP)差相對(duì)值>18%為病理性優(yōu)勢(shì)偏向[3]。

1.2.5 前庭誘發(fā)肌源性電位

用美國(guó)ICS腦干電位儀記錄，在標(biāo)準(zhǔn)的隔聲屏蔽室。刺激聲參數(shù)設(shè)置如下：500Hz短純音，強(qiáng)度105dBnHL，刺激率 5.1次／秒，帶通濾波20Hz-2kHz。記錄電極置于胸骨上窩，參考電極置于胸鎖乳突肌上1/3處，接地電極置于眉心。測(cè)試過(guò)程中，囑受試者抬高頭部并使得胸鎖乳突肌保持一定的強(qiáng)直收縮狀態(tài)，記錄雙側(cè)有及無(wú)聲刺激條件下的波形，最后采用兩次肌電位的差值作為所記錄的VEMP波形。

1.2.6 磁共振成像技術(shù)

所有患者均由同一名耳科醫(yī)師經(jīng)鼓膜穿刺鼓室內(nèi)注入釓噴酸葡胺稀釋液：患者取坐位，使用75%酒精對(duì)其外耳道進(jìn)行消毒處理，并使用鮑曼氏液對(duì)鼓膜表面進(jìn)行麻醉，然后用1m l注射器及7號(hào)針頭對(duì)患者者雙側(cè)鼓室內(nèi)注射釓噴酸葡胺注射液(商品名：馬根維顯，廣州先靈藥業(yè)有限公司)與生理鹽水的稀釋液（釓噴酸葡胺注射液：生理鹽水=1: 7），每側(cè)鼓室注射0.4-0.5ml。注射完成后囑患者頭后仰坐位休息1個(gè)小時(shí)，盡量不說(shuō)話、不做吞咽動(dòng)作，24小時(shí)后采用3.0T磁共振機(jī)(德國(guó)SIEMENS Verio)，16通道頭線圈采集。

磁共振掃描內(nèi)容包括（1）經(jīng)過(guò)內(nèi)聽(tīng)道平面的常規(guī)冠狀T2加權(quán)像，以此排除腦內(nèi)和橋小腦角區(qū)的病變，又能夠?qū)罄m(xù)迷路高分辨掃描定位；掃描序列為Turbo SE T2WI(TR=6000ms,TE=96ms)，層厚3mm；（2）3D-SPC-IR-FLAIR序列，TR=6000ms，TE=388ms，TI=2100ms，掃描時(shí)間5分32秒，空間分辨率為0.7mm×0.7mm×0.7mm，各向同性采集。我們根據(jù)掃描所采集的數(shù)據(jù)，在圖像工作站上進(jìn)行三維重建，測(cè)量前庭中內(nèi)淋巴間隙面積與同側(cè)耳前庭總面積的比值R，R=低信號(hào)區(qū)÷(低信號(hào)區(qū)+高信號(hào)區(qū))×100%。所有的影像采集及報(bào)告分析均由一名影像醫(yī)師完成。參照Tsukomu Nakashima的診斷標(biāo)準(zhǔn)，R值大于33.3%即診斷膜迷路積水[4]。

2 結(jié)果

共69例純音測(cè)聽(tīng)結(jié)果異常（異常率92.3%），其中，66例為單側(cè)感音神經(jīng)性聾，3例雙側(cè)感音神經(jīng)性聾，其他純音結(jié)果正常8例，有5例是曾發(fā)作期在別的醫(yī)院檢查異常來(lái)我院就診時(shí)結(jié)果表現(xiàn)正常，另外3例未曾查過(guò)聽(tīng)力此次在我院雖然聽(tīng)力結(jié)果正常但結(jié)合患者描述癥狀及其他檢查結(jié)果和磁共振造影結(jié)果最終診斷為MD。按照診斷標(biāo)準(zhǔn)本組梅尼埃病患者中I期患者8例，II期患者17例，III期42例，IV期10例。接受前庭誘發(fā)肌源性電位檢測(cè)者65例，異常37例，異常率56.9%，其中未引出29例，幅值減小6例，潛伏期延長(zhǎng)1例。接受耳蝸電圖檢測(cè)者22例，結(jié)果異常者15例（異常率68.2%），結(jié)果正常病歷中患側(cè)-SP/AP比值高于健側(cè)4例。接受冷熱氣試驗(yàn)者71例，兩側(cè)對(duì)稱比異常者47例，雙側(cè)低下者2例，異常率69.0%。自發(fā)性眼震4例，其中向健側(cè)2例，向患側(cè)1例，垂直性向下眼震1例。接受甘油試驗(yàn)者12例，試驗(yàn)陽(yáng)性者3例，異常率25.0%。接受磁共振造影者76例，迷路積水者70例，異常率92.1%。

3 討論

MD的主要臨床表現(xiàn)為眩暈、聽(tīng)力下降、耳鳴、耳脹滿感，有些患者不完全具備這些癥狀，診斷時(shí)容易與其他耳源性眩暈病相混淆，另外很多患者前來(lái)就診時(shí)雖仍然處于發(fā)作期但癥狀已緩解，故發(fā)作高潮期的癥狀體征一般不容易觀察到，而患者本身可能又不能準(zhǔn)確描述眩暈發(fā)作的病癥，因此僅依靠MD的臨床表現(xiàn)診斷MD比較困難。近年來(lái)，隨著聽(tīng)力學(xué)診斷技術(shù)和影像學(xué)檢查技術(shù)的發(fā)展，MD的診斷越來(lái)越精準(zhǔn)，提高了MD的臨床診斷率。

純音聽(tīng)閾檢測(cè)是一項(xiàng)快捷、直觀的聽(tīng)力學(xué)檢查方法，能夠快速地提供患者的聽(tīng)力損失類型以及聽(tīng)力損失程度。純音聽(tīng)閾檢測(cè)結(jié)果表現(xiàn)為感音神經(jīng)性聽(tīng)力損失是診斷MD的必備條件之一，MD患者可出現(xiàn)波動(dòng)性聽(tīng)力下降，根據(jù)聽(tīng)力下降不同程度反應(yīng)MD病程輕重不同。早期患者發(fā)作期純音測(cè)聽(tīng)結(jié)果多數(shù)為低頻下降型感音神經(jīng)性聾，晚期呈平坦型或高頻下降型感音神經(jīng)性聾，非發(fā)作期純音測(cè)聽(tīng)結(jié)果可表現(xiàn)正常。本研究數(shù)據(jù)中，上升型聽(tīng)力損失22例，純音測(cè)聽(tīng)異常率為92.3%，異常率較高，可見(jiàn)純音聽(tīng)閾檢測(cè)可作為MD診斷的首選項(xiàng)目。

甘油分子是種高滲透壓小分子，可通過(guò)血管紋邊緣細(xì)胞膜上的小孔進(jìn)入細(xì)胞內(nèi)，從而增加細(xì)胞內(nèi)的滲透壓，使得內(nèi)淋巴液中的水分被吸收到細(xì)胞內(nèi)；當(dāng)內(nèi)淋巴液減少，膜迷路水腫癥狀得以緩解，使得患者受損的聽(tīng)力得到暫時(shí)恢復(fù)。以上為甘油試驗(yàn)的原理，研究文獻(xiàn)報(bào)道甘油試驗(yàn)的陽(yáng)性率約為50%-60%，陰性也不能完全排除本病[5]，本研究?jī)H有12例患者進(jìn)行了甘油試驗(yàn)，陽(yáng)性率僅為25%，陽(yáng)性率較低。由此可見(jiàn)，甘油試驗(yàn)陽(yáng)性能夠幫助診斷MD，但陰性結(jié)果也不能排除MD，可能是非發(fā)作期或者膜迷路水腫情況較輕，另外，該檢查需要患者一次性口服較大量的甘油容易造成惡心反胃等不適感且耗時(shí)長(zhǎng)，因此目前臨床較少采用此方法作為有效的MD診斷依據(jù)。

冷熱氣試驗(yàn)是一種眩暈誘發(fā)性檢查項(xiàng)目，其穩(wěn)定性不如冷熱水試驗(yàn)，易受溫度影響，受條件限制，本研究中所有患者均接受的是冷熱氣試驗(yàn)。測(cè)試過(guò)程受試者的左右側(cè)水平半規(guī)管受刺激后迷路內(nèi)的內(nèi)淋巴液因溫度變化“熱脹冷縮”的物理變化而產(chǎn)生流動(dòng)，刺激壺腹嵴誘發(fā)眩暈?？筛鶕?jù)受試者誘發(fā)的眼震反應(yīng)的強(qiáng)弱及方向等參數(shù)來(lái)判斷左右耳半規(guī)管的功能狀態(tài)。早期MD患者的測(cè)試結(jié)果可表現(xiàn)為雙側(cè)水平半規(guī)管反應(yīng)度對(duì)稱或者患側(cè)輕度減退，多次發(fā)作后，可有健側(cè)的優(yōu)勢(shì)偏向，晚期MD患者可出現(xiàn)患側(cè)半規(guī)管癱或功能喪失。本組病例中，71例MD患者進(jìn)行了冷熱氣試驗(yàn)，陽(yáng)性率為69.0%，陽(yáng)性率較高。其中2例表現(xiàn)為雙側(cè)水平半規(guī)管反應(yīng)度低下，16例表現(xiàn)為患側(cè)水平半規(guī)管反應(yīng)度低下，31例表現(xiàn)為患側(cè)水平半規(guī)管反應(yīng)度較低，17例出現(xiàn)方向優(yōu)勢(shì)偏向。由于前庭系統(tǒng)其它疾病具有類似的冷熱氣試驗(yàn)特性，并且冷熱氣試驗(yàn)會(huì)引起受試者眩暈、嘔吐等不適，會(huì)造成患者心理上的恐懼和排斥，眩暈發(fā)作期的患者尤其不能順利完成測(cè)試，但冷熱氣試驗(yàn)作為最傳統(tǒng)的前庭功能測(cè)試方法之一，目前仍然廣泛應(yīng)用于臨床，在必要的情況下，對(duì)可疑MD患者行冷熱氣試驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證結(jié)果對(duì)診斷具有重要意義。用耳蝸電圖檢查MD和監(jiān)測(cè)膜迷路積水變化情況是現(xiàn)在最常用的臨床診斷指標(biāo)。一般認(rèn)為由于膜迷路積水，內(nèi)淋巴液增加使基底膜向鼓階運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致基底膜振動(dòng)不對(duì)稱產(chǎn)生-SP[6]，耳蝸電圖表現(xiàn)為交替短聲誘發(fā)的負(fù)性總和電位（SP）的振幅增大，與動(dòng)作電位（AP）振幅比值-SP／AP增大或SP-AP復(fù)合波增大，這可能是MD早期診斷中的唯一電生理學(xué)依據(jù)，臨床上判斷內(nèi)淋巴積水比較準(zhǔn)確的診斷標(biāo)準(zhǔn)為耳蝸電圖-SP／AP比值大于等于0.4。Filipo[7]等亦報(bào)告，81%的MD患者-SP／AP比值顯示高于正常人。Yoon等[8]對(duì)11塊突聾患者顳骨病理檢查見(jiàn)4例有內(nèi)淋巴積水。林少蓮等[9]對(duì)415例突發(fā)性聾患者的可能病因作回顧性分析，有-SP／AP的異常率為61.8%。由于很多患者無(wú)法接受將銀球電極放置鼓膜拒絕檢查，因此本研究中接受耳蝸電圖檢查患者僅22例，異常15例，陽(yáng)性率為68.2%，陽(yáng)性率較高。對(duì)拒絕接受耳蝸電圖患者可行冷熱氣試驗(yàn)或前庭誘發(fā)肌源性電位進(jìn)行聽(tīng)力學(xué)檢查輔助MD診斷。耳蝸生理活動(dòng)復(fù)雜，受影響因素諸多，而膜迷路積水改變基底膜位置導(dǎo)致相關(guān)電位幅度改變的僅僅是一種假說(shuō)，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，在非梅尼埃病的患者中同樣存在-SP/AP比值升高的情況，因此認(rèn)為僅僅以-SP/AP比值升高反應(yīng)膜迷路積水的準(zhǔn)確性較差[10]。另外，聽(tīng)力損失重度或極重度患者行耳蝸電圖檢查往往引不出波形。因此雖然MD患者中耳蝸電圖陽(yáng)性率較高，但仍需結(jié)合其他聽(tīng)力學(xué)檢查或相關(guān)病史。

前庭誘發(fā)肌源性電位是一種短潛伏期肌電反應(yīng)，是雙耳在強(qiáng)短聲刺激后在緊張性收縮的同側(cè)胸鎖乳突肌上采集的電位，是一種前庭器官的電位反應(yīng)，所以在臨床上常被用來(lái)作為耳石器功能的評(píng)估手段。該電位與耳蝸功能的完整性無(wú)關(guān)，它可以反應(yīng)球囊和前庭下神經(jīng)功能。Ribeiro等[11]對(duì)單耳MD患者研究發(fā)現(xiàn)，即使耳蝸完全破壞，只要球囊斑功能正常，受強(qiáng)聲刺激后仍然可引出VEMP電位。并發(fā)現(xiàn)，在單耳MD患者Pl3和n23絕對(duì)潛伏期在健耳和患耳間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，50%患者VEMP電位表現(xiàn)異常。本組病例中，接受前庭誘發(fā)肌源性電位檢測(cè)患者中陽(yáng)性率為56.9%，表現(xiàn)為前庭誘發(fā)肌源性電位陽(yáng)性的患者其磁共振造影中均表現(xiàn)為較嚴(yán)重的水腫情況。文獻(xiàn)亦有報(bào)道眼性前庭誘發(fā)肌源性電位在梅尼埃病中具有重要的診斷價(jià)值，異常率為44.74%[12]、41.7%[13]、50%[14]等不等。但當(dāng)膜迷路積水程度影響到球囊斑功能時(shí)方可檢測(cè)到VEMP電位的變化，因此VEMP電位作為診斷MD的依據(jù)有一定的局限性。

經(jīng)鼓室釓注射后的3D-MRI水成像技術(shù)能夠直觀地觀察到膜迷路積水情況，該技術(shù)原理是將造影劑釓進(jìn)入鼓室腔后經(jīng)圓窗膜滲透進(jìn)入耳蝸、前庭和半規(guī)管的外淋巴腔隙，使迷路中外淋巴腔隙在MRI顯像中的顯影得到增強(qiáng)，從而使得我們能夠清晰的區(qū)分內(nèi)、外淋巴間隙的邊界。本研究病例中水成像結(jié)果陽(yáng)性率為92.1%，現(xiàn)積水征象側(cè)別與患者出現(xiàn)癥狀側(cè)別完全吻合，該結(jié)果與國(guó)外Fukuoka H和Francesco Fiorino的報(bào)道一致[15-16]，提示該造影技術(shù)在診斷膜迷路積水的陽(yáng)性率和可靠性高。6例水成像結(jié)果陰性患者前庭誘發(fā)肌源性電位均表現(xiàn)正常，其中3例接受耳蝸電圖檢查者中，有1例表現(xiàn)異常。雖然經(jīng)鼓室釓注射的3D-MRI水成像技術(shù)陽(yáng)性率高，但我們?nèi)匀粦?yīng)該看到其存在許多制約因素：一、該診斷方法仍然存在一定的假陰性率。本病例中6例患者外淋巴間隙未見(jiàn)顯影，可能為膜迷路嚴(yán)重積水導(dǎo)致釓造影劑未能進(jìn)入外淋巴間隙或者圓窗膜的通透性可能存在問(wèn)題；二、該檢查方法費(fèi)用較高，為有創(chuàng)性操作。三、造影劑是否對(duì)內(nèi)耳造成損傷還需要大樣本長(zhǎng)期觀察。四、測(cè)定判斷方法仍然缺乏一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。這些都制約著該診斷方法的大規(guī)模推廣應(yīng)用。

綜上，每一項(xiàng)檢查都存在一定的客觀性和局限性，詳細(xì)的病史詢問(wèn)，典型患者結(jié)合純音測(cè)聽(tīng)結(jié)果即可進(jìn)行梅尼埃病診斷，不典型患者可結(jié)合多種聽(tīng)力學(xué)檢查聯(lián)合診斷，必要時(shí)可進(jìn)行影像學(xué)檢查以印證診斷結(jié)果的準(zhǔn)確性。

1 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會(huì)中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉科分會(huì).梅尼埃病的診斷依據(jù)和療效評(píng)估(2006年,貴陽(yáng)).中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2007,42(3):163.

Chinese Journal of Otorhinolaryngology Head and Neck Surgery Editorial Board Chinese Medical Association of Otolaryngology Branch.Diagnosis and treatment of Meniere's disea-se(Guiyang, 2006).Chinese Journal of Otorhinolaryngology Head and Neck Surgery,2007,42(3):163.

2 Committeeon hearing and Equilibrium guidelines for the diagnosi?si and evaluation of therapy in Meniere’s disease[J].AAOHNS, 1995,113(3):181-185.

3 區(qū)永康,梁象逢,劉偉,等.前庭功能檢查對(duì)突發(fā)性聾預(yù)后評(píng)估的意義.聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志,2007,15(2):154-156.

Qu YK,Liang XF,Liu W.The significance of vestibular function test in assessing the progn-osis of sudden deafness.Journal of Au?diology and Speech Pathology,2007,15(2):154-156.

4 Nakashima T,Naganawa S,Pyykko I,etal.Grading of endolymphatic hydrops usingmagnetic r-esonance imaging[J].Acta Oto-Laryngo?logica,2009,129:5-8.

5 印志嫻.梅尼埃病診斷學(xué)研究進(jìn)展.承德醫(yī)學(xué)學(xué)報(bào),2009,26(3).

Yin ZX.Advances in the Diagnosis of Meniere’s Disease.Journal ofChengdeMedicalColle-ge,2009,26(3).

6 李興啟.聽(tīng)覺(jué)誘發(fā)反應(yīng)及應(yīng)用.北京:人民軍醫(yī)出版社,2007:115.

Li XQ.Fundamental and Application of Auditory Evoked Re?sponse.Bejing:People’sMilitaryMedical Press,2007:115.

7 Filipo R.The diagnostic role of electrocochleography in Meniere’s patients[M].In:Filopo R,Barbara M,eds.Meniere’s patients:per?spectives in the 90’s.Amsterdam:Kugler Publications,1993: 245-250.

8 Yoon TH,Paparella MM,Schachern PA.Histopathology of sudden hearingloss[J].Laryngo scope,1990,100:707.

9 林少蓮,林有輝,陳曦.突發(fā)性聾的臨床聽(tīng)力學(xué)及預(yù)后相關(guān)因素分析.福建醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2012,46(5):350-353.

Lin SL,Lin YH,Chen X.Clinical audiology and prognostic factors of sudden deafness.Journa-lof Fujian Medical University,2012,46 (5):350-353.

10 Campbell KCM，Harker LA，Abbas PJ.Interpretation of electro?cochleography in Meniere’s disease and normal subjects.Ann otolRhinol Laryngol[J],992,101:496-500.

11 RibeiroS,AlmeidaRR,CaovillaHH,eta1.Vesfibularevoked myogenic potentials in affected and asymptomatic ears in unilateral Me?niere’S disease[J].Rev Bras Otordnolafingol(England),2005,71: 60-66.

12 林少蓮,林有輝,舒博,等.眼性前庭誘發(fā)肌源電位對(duì)迷路積水定位診斷的價(jià)值探討[J].中華耳科學(xué)雜志,2015,13(1):115-119.

Lin SL,Lin YH,Shu B,et al.Ocular Vestibular Evoked Myogenic Potentials in Response to Air-Conducted Sound in endolymphatic hydrops[J].Chinese JournalofOtology,2015,13(1):115-119.

13 饒任東,孫勍,彭新,等.梅尼埃病眼性前庭誘發(fā)肌源電位的臨床研究[J].中華耳科學(xué)雜志,2016,14(2):181-185.

Rao RD,Sun Q,Peng X.Clinical study of ocular vestibular evoked myogenic potentials in Meniere's disease[J].Chinese Journal of Otology,2016,14(2):181-185.

14 Taylor R L,Wijewardene A A,Gibson W P,etal.The vestibular evoked-potential profile of Meniere's disease[J].Clin Neurophysi?ol,2011,122(6):1256-1263.

15 FukuokA H，Tsukada K，Miyagawa M，et al.Semi-quantitative evaluation of endolympha-tic hydrops by bilateral intratympanic gadolinium-based contrast agent(GBCA)administrati-on with MRIwith MRI for Meniere’s disease[J].Acta Oto-Laryg-ologi?ca，2010，130：10-16.

16 Fiorino F，Pizzini FB，Beltramello A，etal.MRIperformed after intratympanic gadoliniu-m administration in patients with Me?niere’s disease：correlation with symptoms and signs[J].Eur Arch Otorhinolaryngol,Aug2010.

Audiological Testsand Inner Ear MRIin DiagnosisofM eniere'sDisease

LINYouhui，LINShaolian，YEShengnan，SHUBo，HU Jie，LINDingding
1DepartmentofOtorhinolaryngology Head and Neck Surgery,FirstAffiliated Hospital, Fujian MedicalUniversity,Fuzhou 350005

YEShengnan Email:yeshengnan63@qq.com

ObjectiveTo report the clinical value of a various audiological tests inner earMRIin the diagnosis of Meniere's disease.M ethodsClinical data of 77 patientsw ith Meniere's disease diagnosed from Jan.2012 to Dec.2015 were analyzed retrospectively,including pure tone audiometry,glycerol tests,electrocochleogram,caloric tests,vestibular evokedmyogenic potentials,inner earmagnetic resonance imaging,etc.ResultsUnilaterally abnormal pure tone audiometry resultswere seen in 69 patients(92.3%).Vestibular evokedmyogenic potentialswere detected in 65 cases and abnormal in 37 cases(56.9%).Of the 22 patientswho

electrocochleogram tests,15(68.2%)showed abnormal results.Caloric testswere conducted in 71 cases,and showed abnormal results in 49 cases(69.0%)–abnormalsymmetry in 47 casesand bilateralweakness in 2 cases.Glycerol testwas positive in 3 of the 12 tested patients(25.0%).In the 76 cases thatunderwentmagnetic resonance imagingw ith contrast,70(92.1%)showed increased fluid volume.ConclusionsPure tone audiometry andmagnetic resonance imaging demonstrate higher rates of detection of abnormality,followed by caloric tests and electrocochleography,and can be used as important evidence for the diagnosis of Meniere's disease.

Meniere’s Disease;Diagnosis;Audiometry;MRI;Caloric Tests;Electrocochleography

R764

A

1672-2922（2017）03-290-5

2016-10-12 審核人：吳子明）

10.3969/j.issn.1672-2922.2017.03.002

林有輝，本科，聽(tīng)力學(xué)，研究方向:主管技師

葉勝難，Email:yeshengnan63@qq.com