顏建曄 張 超 王 寧

一、引言

10月9日,2017年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)揭曉,由行為經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)家、美國(guó)芝加哥大學(xué)教授Richard Thaler(理查德·泰勒)獨(dú)享,以表彰其在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)。Richard Thaler是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物,1945年出生于美國(guó)新澤西州,University of Rochester(羅徹斯特大學(xué))1974年的博士。他曾先后執(zhí)教于羅徹斯特大學(xué)和康奈爾大學(xué),1995年起任教于芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院(Booth School of Business,University of Chicago)①實(shí)際上,在Richard Thaler加盟之后的2008年,芝加哥大學(xué)商學(xué)院才冠名為布斯商學(xué)院(Booth School of Business),以紀(jì)念“有效市場(chǎng)假說”的創(chuàng)立者尤金·法瑪(Eugene Fama,2013年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主之一)的弟子、芝加哥大學(xué)商學(xué)院校友大衛(wèi)·布斯(David Booth)于2008年向母校商學(xué)院捐贈(zèng)了3億美元。直至獲獎(jiǎng)。Richard Thaler在芝大布斯商學(xué)院擔(dān)任決策研究中心主任,還在美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局(National Bureau of Economic Research)與Robert Shiller(羅伯特·希勒,早于理查德·泰勒,于2013年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的行為金融學(xué)家)一起擔(dān)任行為經(jīng)濟(jì)學(xué)項(xiàng)目的共同主管。他也是美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院(The American Academy of Arts and Sciences)院士,并在2015年擔(dān)任美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)(American Economic Association)主席。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家為建立有效的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型,常用且富有成效的簡(jiǎn)化方式是假設(shè)參與者是完全理性的,但該假設(shè)在有些情況下是不合理的。完全理性的假設(shè)使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家能較為容易地將紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象模型化,然而經(jīng)濟(jì)學(xué)家與心理學(xué)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)人們會(huì)偏離新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性行為人的假設(shè)。雖然我們?cè)噲D通過理性做決策,但人類本身卻受限于有限的認(rèn)知能力與意志力。我們的決策經(jīng)常地、于是也就被假設(shè)為被私利所引導(dǎo),但卻也會(huì)關(guān)心公平與平等。此外,認(rèn)知能力、自控力、積極性在不同個(gè)體之間也存在差異(Benjamin等,2013)[1]。將心理學(xué)引入傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中產(chǎn)生了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,這正是今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)表彰Richard Thaler的主題,它對(duì)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)的子領(lǐng)域——微觀理論、金融理論、合約理論、產(chǎn)業(yè)組織理論,甚至一些宏觀理論——都產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響(參見一些綜述:Rabin,1998[2]；Camerer和Loewenstein,2004[3]；Dellavigna,2009[4]；Camerer,2014[5]；趙小健、顏建曄、胡煒,2014[6])。

早在15年前,Daniel Kahneman頭一次因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)科學(xué)中整合引入了心理學(xué)研究的見解而獲得2002年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。甚至早于Daniel Kahneman很久之前,1978年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主Herbert Simon就認(rèn)識(shí)到,現(xiàn)實(shí)生活中作為管理者或決策者的個(gè)人是介于完全理性與非理性之間的“有限理性”的“管理人”。而4年前,Robert Shiller因?yàn)槠湓谛袨榻鹑趯W(xué)研究領(lǐng)域的巨大貢獻(xiàn)與Eugene Fama、Lars Peter Hansen分享了2013年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)(該年的獲獎(jiǎng)主題為“資產(chǎn)價(jià)格的實(shí)證與經(jīng)驗(yàn)分析”)。今年,Richard Thaler也因?yàn)榘呀?jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)結(jié)合起來(lái)的研究而獲得2017年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng),表彰他在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)上的重要貢獻(xiàn),這也是行為經(jīng)濟(jì)理論的再次問鼎。Richard Thaler被認(rèn)為是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的第三號(hào)人物。頭號(hào)人物Daniel Kahneman已于2002年問鼎諾獎(jiǎng)；二號(hào)人物Amos Tversky(1937—1996年),美國(guó)行為科學(xué)家,他的工作對(duì)心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)、法律等需要面對(duì)不確定性進(jìn)行決策的領(lǐng)域都產(chǎn)生了重大影響,但因?yàn)橛⒛暝缡哦鵁o(wú)緣諾獎(jiǎng),而他的重要合作者正是Daniel Kahneman——2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主。獲獎(jiǎng)時(shí)68歲的Daniel Kahneman說“我覺得這個(gè)獎(jiǎng)是我倆(指Amos Tversky)一起得的,我們像兄弟一樣共同工作”①這樣的場(chǎng)景在2014年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)中又有了重現(xiàn):當(dāng)年的獲獎(jiǎng)?wù)逬ean Tirole,在接受諾獎(jiǎng)官方媒體電話采訪時(shí)表示,自己最為親密的學(xué)術(shù)伙伴、英年早逝的Jean-Jacques Laffont(歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)研究排名第一的法國(guó)圖盧茲經(jīng)濟(jì)學(xué)院創(chuàng)立者,2004年去世,享年57歲),如果他還健在的話一定是兩人一起分享這份殊榮。。另一方面,Daniel Kahneman甚至將自己當(dāng)年的獲獎(jiǎng)歸功于Richard Thaler,稱他是“首位將心理學(xué)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)、開創(chuàng)了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”的學(xué)者。Richard Thaler在過去40年中對(duì)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展起到了重要的作用,他為該領(lǐng)域的研究提供了概念與經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。他的研究引發(fā)了大量的研究者發(fā)展正式的理論模型與實(shí)證檢驗(yàn),這些研究已經(jīng)將一些有爭(zhēng)議的、邊緣化的領(lǐng)域轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主流。

Richard Thaler在分析經(jīng)濟(jì)學(xué)問題時(shí)融合心理學(xué)因素,為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究做出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。第一個(gè)貢獻(xiàn)是研究偏離理性行為將如何系統(tǒng)地重塑經(jīng)濟(jì)決策。Thaler(1980)[7]創(chuàng)造了稟賦效應(yīng)(endowment effect)這一術(shù)語(yǔ),考慮該效應(yīng)后能夠更合理地分析個(gè)體對(duì)物品價(jià)值的評(píng)估,認(rèn)為一個(gè)人只要擁有某項(xiàng)物品,這個(gè)人對(duì)該物品價(jià)值的評(píng)價(jià)要比未擁有之前大大增加,該效應(yīng)與Kahneman和Tversky(1979)[8]提出的前景理論中的損失厭惡(loss aversion)同屬一宗。隨后為了理解個(gè)體實(shí)施與評(píng)估其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的認(rèn)知,他發(fā)展了心理賬戶(mental accounting)理論(Thaler 1985[9],1999[10]):該理論展示了個(gè)體如何通過系統(tǒng)的方法簡(jiǎn)化經(jīng)濟(jì)環(huán)境來(lái)克服有限認(rèn)知,并且這種簡(jiǎn)化是如何產(chǎn)生次優(yōu)的決策。第二個(gè)貢獻(xiàn)是有關(guān)自控力問題如何會(huì)使得個(gè)體無(wú)法制定和實(shí)施最優(yōu)計(jì)劃,即使他們能夠考慮和計(jì)算自控力問題也無(wú)法逃脫(Thaler和Shefrin,1981[11])。第三個(gè)貢獻(xiàn)是,Richard Thaler展現(xiàn)了社會(huì)偏好對(duì)于經(jīng)濟(jì)政策制定者的重要性(Kahneman等1986a[12],1986b[13])。第四個(gè)貢獻(xiàn),Richard Thaler還提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)說明個(gè)體的心理因素經(jīng)過市場(chǎng)中多個(gè)個(gè)體的交互作用卻不會(huì)消失,這一現(xiàn)象在金融市場(chǎng)中尤為顯現(xiàn)。據(jù)此,Richard Thaler和Robert Shiller也被并稱為行為金融學(xué)的創(chuàng)始人(Shiller,1981__[14],1984[15]；Barberis和Thaler,2003[16])。

二、有限理性

“有限理性”最早是由Simon在1955[17]提出,Simon認(rèn)為人并非完全理性,理性計(jì)算具有思考成本。然而,從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看,這項(xiàng)成本不過是一種特殊的成本,將該成本引入效用函數(shù)中之后,人的優(yōu)化行為仍然是理性的；Simon進(jìn)一步分析了個(gè)人有限理性對(duì)于組織設(shè)置與表現(xiàn)的影響。另外,Simon提出人們決策的“滿意過程”,指出人們的選擇并不是在選擇集里尋求最優(yōu)解,而是遍歷各個(gè)備選方案,直到找到滿意的為止。盡管“滿意過程”的決策并非真的基于某一理性偏好,它卻滿足行為理性的條件,因此仍可以采用最大化某一效用函數(shù)的行為來(lái)表達(dá)這一決策過程。

因此,早期Simon的有限理性概念并未對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)造成威脅,后來(lái)心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論形成了真正的沖擊。Tversky和Kahneman在1981[18]提出框架效應(yīng)(framing effect),他們所列舉的例子反映了人們的行為有著規(guī)律性的非理性,表現(xiàn)為對(duì)同一個(gè)對(duì)象,人們對(duì)它某個(gè)特征的判斷會(huì)因?yàn)榄h(huán)境不同或它的表達(dá)方式不同而異。這實(shí)際是對(duì)兩位作者(Kahneman和Tversky)更早(1979年)[8]提出的前景理論在更多領(lǐng)域的推廣、擴(kuò)展和應(yīng)用。Kahneman和Tverskys(1979)[8]提出前景理論的目的在于描述風(fēng)險(xiǎn)情況下決策個(gè)體的實(shí)際行為。而在此之前,期望效用理論作為一個(gè)公理化的定理被von Neumann和Morgenstern(1944)[19]提出后一直是不確定性條件下理性決策的分析標(biāo)準(zhǔn),該理論具有重要影響力且一直被作為個(gè)人決策分析的基準(zhǔn)。但Allais(1953)[20]指出,在某些情況下,實(shí)際行為系統(tǒng)地偏離了期望效用理論的預(yù)測(cè)。Daniel Kahneman將心理學(xué)引入到經(jīng)濟(jì)學(xué),研究了現(xiàn)實(shí)中不確定情況下人們的判斷與決策行為；而Richard Thaler成為第一個(gè)系統(tǒng)性地將前景理論應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)議題和決策中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家；Thaler(1980)[7]進(jìn)一步說明了參照點(diǎn)和損失厭惡在確定性環(huán)境下的重要性。Richard Thaler的研究激發(fā)了許多追隨者并促使Kahneman和Tversky(1979)[8]這篇文章成為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域被引用率最高的文章之一。

Richard Thaler對(duì)于有限理性的研究主要包括稟賦效應(yīng)和心理賬戶模型。新古典經(jīng)濟(jì)理論幾乎無(wú)法解釋愿意支付多少錢(willingness to pay,買價(jià))與愿意接受多少錢(willingness to accept,賣價(jià))之間的巨大差別,但Thaler(1980)[7]通過引用前景理論說明人們對(duì)損失比對(duì)獲得更敏感從而建立了稟賦效應(yīng)解釋了二者的差別。Richard Thaler使用前景理論解釋稟賦效應(yīng)引發(fā)了一些重要的研究:Tversky和Kahneman(1991)[21]、K?szegi和Rabin(2006)[22]將稟賦效應(yīng)正式模型化并導(dǎo)出其他的行為學(xué)含義；Knetsch和Sinden(1984)[23]、Knetsch(1989)[24]使用真實(shí)的實(shí)驗(yàn)為稟賦效應(yīng)的存在提供了證據(jù)；然而也有經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出該效應(yīng)可能會(huì)在市場(chǎng)環(huán)境中消失,因?yàn)槭袌?chǎng)中的交易主體會(huì)在多回合的交易中學(xué)習(xí)(Coursey等,1987[25])。為解決以上爭(zhēng)議,Kahneman,Knetsch and Thaler(1990)[26]通過真實(shí)、重復(fù)的市場(chǎng)實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)稟賦效應(yīng)的穩(wěn)健性,結(jié)果顯示在市場(chǎng)環(huán)境下稟賦效應(yīng)確實(shí)存在,隨著重復(fù)交易的不斷反饋,允許參與者學(xué)習(xí)似乎也并未能消除稟賦效應(yīng)。稟賦效應(yīng)的一個(gè)重要含義是,即使在沒有交易費(fèi)用、收入效應(yīng)的價(jià)值太小而不起作用的情況下,產(chǎn)權(quán)的初始分配也會(huì)決定資源的最終分配,這與Coase(1960)[27]中著名的科斯定理相違背,因?yàn)榭扑苟ɡ碇赋鲈跊]有交易費(fèi)用及收入效應(yīng)的情況下最終分配獨(dú)立于初始分配。Thaler(1985[9],1999[10])指出由于消費(fèi)者心理賬戶效應(yīng)的存在,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的消費(fèi)者效用最大化模型存在重要缺陷。心理賬戶是一個(gè)關(guān)于有限認(rèn)知如何影響消費(fèi)、儲(chǔ)蓄以及其他家庭行為的心理學(xué)理論。建立心理賬戶理論的一個(gè)動(dòng)因是經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證觀測(cè)到人們將他們不同的消費(fèi)類別(住房、食物、衣服等)分為不同的目錄,不同的目錄對(duì)應(yīng)不同的心理賬戶。這個(gè)賬戶系統(tǒng)具有特定的賬戶結(jié)構(gòu)和類別,不同類別的心理賬戶具有非替代性,就好像建立了一種心理上的承諾裝置(commitment device)以對(duì)抗過度花費(fèi)(尤其對(duì)于非必需品或者成癮商品)。由于存在消費(fèi)者心理賬戶,人們?cè)跊Q策的時(shí)候往往會(huì)違背簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)法則,做出非理性的消費(fèi)行為。這些行為被集中地表述為兩個(gè)心理效應(yīng):沉沒成本效應(yīng),即人們?cè)谙M(fèi)行為中會(huì)受“沉沒成本”的影響；交易效用效應(yīng)是指商品的實(shí)際價(jià)格和參考價(jià)格間差額的效果。這些效應(yīng)在一定程度上揭示了心理賬戶對(duì)個(gè)體決策行為的影響機(jī)制。

三、有限的自我控制

標(biāo)準(zhǔn)的新古典理性跨期選擇模型為指數(shù)折現(xiàn)模型(Fisher,1930[28]；Samuelson,1937[29])。該模型分析簡(jiǎn)便且具有偏好的時(shí)間一致性；然而,大量的文獻(xiàn)探討發(fā)現(xiàn),人們?cè)诳缙趩栴}上并不是如此理性,短期和長(zhǎng)期利益并不是完全一致。指數(shù)折現(xiàn)模型難以解釋特定情形下觀察到的行為,例如偏好反轉(zhuǎn)(preference reversal)、對(duì)承諾技術(shù)/裝置的需求(demand for commitment technologies)。大多數(shù)人的偏好會(huì)隨時(shí)間的變化而變化,面對(duì)同樣的選擇問題,在不同的時(shí)間,人們會(huì)給出不同的答案,這就是Strotz(1955)[30]、Phelps和Pollak(1968)[31]及Laibson(1997)[32]所引入的時(shí)間不一致的偏好。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為人們時(shí)間不一致行為源于多重自我,即心理學(xué)意義上通常說的個(gè)體人格分裂,人有長(zhǎng)期的自我、短期的自我、理性的自我、感性的自我,每一個(gè)經(jīng)濟(jì)個(gè)體是多個(gè)自我的集合,各個(gè)自我之間互動(dòng),進(jìn)而表現(xiàn)為時(shí)間不一致的跨期選擇偏好。而不同自我(一般就指長(zhǎng)期自我和短期自我)之間的互動(dòng)、博弈、沖突和妥協(xié)就又把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與心理學(xué)中“自我控制”的問題聯(lián)系起來(lái)了。在心理學(xué)領(lǐng)域,自我控制的研究從弗洛伊德(Freud)開始蓬勃起來(lái),更早甚至可追溯到亞里士多德(Aristotle)對(duì)akrasia(希臘語(yǔ),意為無(wú)自制力現(xiàn)象,英語(yǔ)譯為weakness of will)的討論。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析語(yǔ)言用來(lái)處理自我控制問題的工具是與標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)折現(xiàn)模型相佐的是“雙曲線折現(xiàn)”(hyperbolic discounting),即過分看重眼前成本、忽視較長(zhǎng)期收益(Ainslie,1992)[33],用雙曲線折現(xiàn)來(lái)處理跨時(shí)選擇問題就會(huì)產(chǎn)生時(shí)間不一致問題。這種模型方法并不是Richard Thaler提出的,在他之前基于此對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的分析只能屬于不同于經(jīng)典指數(shù)折現(xiàn)的邊緣少數(shù)派。而Thaler(1981)[34]第一個(gè)通過個(gè)人實(shí)驗(yàn)對(duì)象提供了雙曲線折現(xiàn)偏好存在的證據(jù),該研究大大激發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究自我控制問題和時(shí)間不一致偏好的興趣。利用這種經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言反應(yīng)心理學(xué)現(xiàn)象的工具,Barro(1999)[35]、O'Donoghue和Rabin(2001)[36]、DellaV-igna和Malmendier(2004[37],2006[38])等將時(shí)間不一致的跨時(shí)偏好作為模型起點(diǎn),廣泛解釋了微觀、產(chǎn)業(yè)、宏觀中由于局限于指數(shù)折現(xiàn)而遺留下來(lái)的謎題；更進(jìn)一步地,Yan等(2014)[39]、Galperti(2015)[40]等將雙曲線折現(xiàn)引入不對(duì)稱信息的合約設(shè)計(jì)；至此,有限的自我控制、時(shí)間不一致、雙曲線折現(xiàn)的方法已經(jīng)進(jìn)入了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的各個(gè)領(lǐng)域。

由于有限的自控能力使得人們偏離指數(shù)折現(xiàn)偏好,受此現(xiàn)象的啟發(fā),Thaler和他的合作者提出了“計(jì)劃者與實(shí)施者”(planner-doer)模型(Thaler和Shefrin,1981[11]；Shefrin和Thaler,1988[41])、“自由家長(zhǎng)主義”(libertarian paternalism)模型(Thaler和Sunstein,2003[42],2008[43]；Sunstein和Thaler 2003[44])。在計(jì)劃者與實(shí)施者模型中,一個(gè)人有兩個(gè)自我:短視的實(shí)施者與有遠(yuǎn)見的計(jì)劃者,計(jì)劃者關(guān)注一生效用最大化而實(shí)施者僅關(guān)注當(dāng)下的效用。為了最大化一生效用,計(jì)劃者可以通過有成本的意志力強(qiáng)制實(shí)施者減少當(dāng)下的消費(fèi)或者利用規(guī)則限制實(shí)施者的自由裁量權(quán)。個(gè)人特性將決定計(jì)劃者控制實(shí)施者的效果,由此不同個(gè)體將顯示不同程度的自控力。Thaler和Shefrin(1981)[11]將自控力問題視為一個(gè)委托代理問題,即計(jì)劃者通過約束與激勵(lì)實(shí)施者去最大化一生的效用。實(shí)施“自由家長(zhǎng)主義”的目標(biāo)是通過實(shí)施公共政策以助推人們做出更利于自身的決策。Thaler和Benartzi(2004)[45]設(shè)計(jì)并實(shí)施了一種機(jī)制,通過克服自我控制問題和其他行為偏差來(lái)提高人們養(yǎng)老金的儲(chǔ)蓄。

四、社會(huì)偏好

通過假設(shè)個(gè)體以自身利益為行動(dòng)準(zhǔn)則,許多情形能夠被合理地近似；然而,另一方面,早在亞當(dāng)·斯密時(shí)代他就指出在一些情形下渴望公平與平等的社會(huì)導(dǎo)向動(dòng)機(jī)也許會(huì)起到重要作用(Smith,1759)[46]。理性的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)所包含的一個(gè)核心內(nèi)容是:個(gè)人關(guān)注的對(duì)象僅限于自身的經(jīng)濟(jì)利益,因而個(gè)人在社會(huì)交往中會(huì)最大化自身消費(fèi)所帶來(lái)的效用,而不關(guān)心該行為對(duì)他人帶來(lái)的影響。這預(yù)示著個(gè)人與集體利益存在潛在的沖突。正如“薩繆爾森條件”所揭示的,如果存在外部性,公共產(chǎn)品的自愿供給將遠(yuǎn)低于社會(huì)優(yōu)化水平,這就是搭便車(free rider)現(xiàn)象。而利他主義(altruism)假設(shè)是與自私自利直接相佐的,利他的人既會(huì)關(guān)注自身收入的提高,也會(huì)從別人的效用中獲得快樂。Becker(1974)[47]將人們?nèi)绾侮P(guān)注其他人的福利公式化。為研究公平與慷慨對(duì)個(gè)人相互作用的影響,Kahneman、Knetsch和Thaler(1986a)[12]引入了實(shí)驗(yàn)分析即獨(dú)裁者博弈(dictator game)。在這個(gè)博弈試驗(yàn)中,甲方(獨(dú)裁者)能全權(quán)決定怎樣在自己和乙方之間分配一定數(shù)額的資產(chǎn)。一個(gè)完全自私的甲方會(huì)把所有的資產(chǎn)劃到自己名下,然而通過實(shí)驗(yàn)卻能觀察到大多數(shù)甲方選擇的是把相當(dāng)一部分資產(chǎn)分給乙方。該實(shí)驗(yàn)顯示出,即使在無(wú)需關(guān)心聲譽(yù)的匿名情況下也并非所有個(gè)體只關(guān)心自身收益最大化,而是會(huì)考慮到公平。Andreoni(2002)[48]進(jìn)一步通過實(shí)驗(yàn)展示,如果說甲方也考慮到了乙方的利益,那么這樣公平分配的行為就較為容易理解。在現(xiàn)實(shí)中與之相對(duì)應(yīng)的是慈善捐贈(zèng)、骨髓捐贈(zèng)等活動(dòng)。Richard Thaler在上世紀(jì)80年代的工作對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)主流研究議題中建立公平概念方面起到了重要作用,心理賬戶(mental accounting)理論中感知到的公平會(huì)決定交易效用(Thaler,1985)[9]。

Richard Thaler有關(guān)社會(huì)偏好的研究涉及公平在定價(jià)與工資制定中的作用,以及公平如何影響人們之間的互動(dòng)。Solow(1980)[49]、Akerlof(1979[50]指出對(duì)公平的關(guān)心也許能解釋為什么企業(yè)不愿意在衰退時(shí)降低工資,對(duì)公平的關(guān)心也會(huì)影響定價(jià)決策(Okun,1981)[51]。Kahneman、Knetsch和Thaler(1986b)[13]通過電話調(diào)查的實(shí)證分析,填補(bǔ)了公平感如何影響定價(jià)與工資制定缺乏證據(jù)這一研究空白,該文發(fā)現(xiàn):面對(duì)短期需求沖擊市場(chǎng)將無(wú)法出清,因?yàn)閷r(jià)格提高至市場(chǎng)出清水平將被認(rèn)為是不公平的；即使在真實(shí)工資降低程度一樣的情況下,人們也認(rèn)為在無(wú)通貨膨脹時(shí)削減名義工資比有通貨膨脹時(shí)保持名義工資不變更不公平。Kahneman、Knetsch和Thaler(1986b)[13]還在此基礎(chǔ)上檢驗(yàn)了公平感在勞動(dòng)市場(chǎng)中的作用,并以此視角解釋了黏性工資之謎,在衰退中雇主不愿意削減名義工資,因?yàn)楣と藗兛赡軙?huì)將削減工資視為不公平的待遇進(jìn)而在工作中偷懶。這說明了通貨膨脹也許有真實(shí)的效果。這種貨幣幻覺的重要性被后續(xù)的實(shí)證研究所證實(shí)(Fehr和Tyran,2001)[52]。Thaler(2015)[53]中也提到了一些在商業(yè)決策中感知到的不公平將會(huì)產(chǎn)生重要影響的生活實(shí)例。

五、行為金融學(xué)

盡管人們?cè)趯?shí)驗(yàn)中或個(gè)體情形下的行為可能是非理性的,但該非理性的行為是否能夠在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中幸存下來(lái)并不清楚,因?yàn)槿狈硇缘膫€(gè)體很可能被更加理性的個(gè)體所淘汰(Fama,1970)[54]。如果非理性行為被證明會(huì)影響金融市場(chǎng),則這將是一個(gè)重要證據(jù)以支持行為偏差會(huì)影響經(jīng)濟(jì)中各個(gè)領(lǐng)域的價(jià)格與分配。Richard Thaler在將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論應(yīng)用于金融市場(chǎng)的研究中做出了巨大貢獻(xiàn),也使他成為行為金融學(xué)的奠基者之一(另一個(gè)就是Robert Shiller,2013年獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng))。

Tversky和Kahneman(1974)[55]指出由于對(duì)接收到的新信息過度反應(yīng),許多個(gè)體會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性的偏離。在一項(xiàng)對(duì)后世頗具影響力的研究中,De Bondt和Thaler(1985)[56]于是質(zhì)疑了傳統(tǒng)金融模型中理性的交易者擁有正確的信念并通過貝葉斯法則對(duì)接收到的新信息進(jìn)行更新這一假設(shè)前提。Benartzi和Thaler(1995)[57]為股權(quán)溢價(jià)之謎(Mehra和Prescott,1985)[58]——即歷史數(shù)據(jù)顯示股票市場(chǎng)的收益遠(yuǎn)高于債券市場(chǎng)的收益而不符合標(biāo)準(zhǔn)的期望效用模型——提供了一種行為金融學(xué)的解釋。Lee、Shleifer和Thaler(1991)[59]以具有不正確信息的噪聲交易者(noise traders)解釋了封閉式基金之謎,在有些情況下這些噪聲交易者比理性預(yù)期過高估計(jì)了基金收益,而在另一些情況下這些交易者又過低估計(jì)了預(yù)期收益。

六、總結(jié)

Richard Thaler與其合作者的研究給予經(jīng)濟(jì)學(xué)家一種基于人類心理學(xué)的新的見解,為理解和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)行為提供了新的分析框架和新的視角。他的貢獻(xiàn)包括心理賬戶理論、有限理性的新方法、計(jì)劃者與實(shí)施者模型、自我控制問題的新分析框架、社會(huì)偏好的研究、有關(guān)公平的新視角、行為金融理論。此外,也許更為重要的是,他闡述了基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的公共政策設(shè)計(jì)能幫助個(gè)體做出更好的決策。

即使就在二三十年前,行為經(jīng)濟(jì)理論還屬于難登世界主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究大雅之堂的邊緣學(xué)派。但經(jīng)過并不漫長(zhǎng)卻呈爆發(fā)式的蓬勃發(fā)展,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究已經(jīng)用數(shù)次問鼎諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)來(lái)證明其對(duì)傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的一種新增維度式的擴(kuò)展,并對(duì)經(jīng)濟(jì)理論構(gòu)建、人類認(rèn)知和社會(huì)行為、政策設(shè)計(jì)與應(yīng)用都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。而正如習(xí)近平總書記在2016年5月16日主持召開哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話,“(中國(guó))的偉大實(shí)踐,必將給理論創(chuàng)造、學(xué)術(shù)繁榮提供強(qiáng)大動(dòng)力和廣闊空間,這是一個(gè)需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時(shí)代”,隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展和未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)中心可能發(fā)生的轉(zhuǎn)移,我們有理由相信,在可預(yù)見的將來(lái),基于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論成果和創(chuàng)新會(huì)進(jìn)入甚至成為引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)學(xué)理論前沿的主流發(fā)展方向。

[1]Benjamin D J,Brown S A,Shapiro J M.Who Is Behavioral?Cognitive Ability and Anomalous Preferences[J].Journal of the European Economic Association,2013,11,1231－1255.

[2]Rabin M.Psychology and Economics[J].Journal of Economic Literature,1998,36,11－46.

[3]Camerer C F,Loewenstein G.Behavioral Economics:Past,Present,and Future.In Camerer C F,Loewenstein G,and Rabin M(eds):Advances in Behavioral Economics[M].2004,Princeton University Press.

[4]Dellavigna S.Psychology and Economics:Evidence from the Field[J],Journal of Economic Literature,2009,47,315－372.

[5]Camerer C F.Behavioral Economics[J].Current Biology,2014,24,R867－R871.

[6]趙小健,顏建曄,胡煒.從理性、有界理性到現(xiàn)代心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].科學(xué)決策,2014(1):73－94.

[7]Thaler R H.Toward a Positive Theory of Consumer Choice[J].Journal of Economic Behavior and Organization,1980,1,39－60.

[8]Kahneman D,Tversky A.Prospect Theory:An Analysis of Decision under Risk[J].Econometrica,1979,47,263－291.

[9]Thaler R H.Mental Accounting and Consumer Choice[J].Marketing Science,1985,4,199－214.

[10]Thaler R H.Mental Accounting Matters[J].Journal of Behavioral Decision Making,1999,12,183－206.

[11]Thaler R H,Shefrin H M.An Economic Theory of Self-Control[J].Journal of Political Economy,1981,89,392－406.

[12]Kahneman D,Knetsch J L,and Thaler R H.Fairness and the Assumptions of Economics[J].Journal of Business,1986a,59,S285－S300.

[13]Kahneman D,Knetsch J L,and Thaler R H.Fairness as a Constraint on Profit Seeking[J].American Economic Review,1986b,76,728－741.

[14]Shiller R J.Do Stock Prices Move Too Much to Be Justified by Subsequent Changes in Dividends?[J].American Economic Review,1981,71,421－436.

[15]Shiller R J.Stock Prices and Social Dynamics[J].Brookings Papers on Economic Activity,1984,2,457－510.

[16]Barberis N,Thaler R H.A Survey of Behavioral Finance.In:G.Constantinides,M.Harris,and R.Stulz(eds.),Handbook of the Economics of Finance[M].2003,Elsevier Science B.

[17]Simon H A.A Behavioral Model of Rational Choice[J].Quarterly Journal of Economics,1955,69,99－118.

[18]Tversky A,Kahneman D.The Framing of Decisions and the Psychology of Choice[J].Science,1981,211,453－458.

[19]von Neumann J,Morgenstern O.Theory of Games and Economic Behavior[M].Princeton,1944,NJ:Princeton University Press.

[20]Allais M.Le Comportement de l'Homme Rationnel devant le Risque:Critique des Postulats et Axiomes de l'Ecole Americaine[J].Econometrica,1953,21,503－546.

[21]Tversky A,Kahneman D.Loss-Aversion in Riskless Choice:A Reference-Dependent Model[J].Quarterly Journal of Economics,1991,106,1039－1061.

[22]K?szegi B,Rabin M.A Model of Reference-Dependent Preferences[J].Quarterly Journal of Economics,2006,121,1133－1165.

[23]Knetsch J L,Sinden J A.Willingness to Pay and Compensation Demanded:Experimental Evidence of an Unexpected Disparity in Measures of Value[J].Quarterly Journal of Economics,1984,99,507－521.

[24]Knetsch J L.The Endowment Effect and Evidence of Nonreversible Indifference Curves[J].American Economic Review,1989,79,1277－1284.

[25]Coursey D L,Hovis J L,Schulze W D.The Disparity between Willingness to Accept and Willingness to Pay Measures of Value[J].Quarterly Journal of Economics,1987,102,679－690.

[26]Kahneman D,Knetsch J L,Thaler R H.Experimental Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorem[J].Journal of Political Economy,1990,98,1325－1348.

[27]Coase R H.The Problem of Social Cost[J].Journal of Law and Economics,1960,3,1－44.

[28]Fisher I.The Theory of Interest,as Determined by Impatience to Spend Income and Opportunity to Invest it[M].1930,New York:Macmillan.

[29]Samuelson P A.A Note on Measurement of Utility[J].Review of Economic Studies,1937,4,155－161.

[30]Strotz R.Myopia and Inconsistency in Dynamic Utility Maximization[J].The Review of Economic Studies,1955,23,165－180.

[31]Phelps E S,Pollak R A.On Second-Best National Saving and Game-Equilibrium Growth[J].Review of Economic Studies,1968,35(2):185－199.

[32]Laibson D.Golden Eggs and Hyperbolic Discounting[J].Quarterly Journal of Economics,1997,112(2):443－477.

[33]Ainslie G W.Picoeconomics[M].1992,Cambridge:Cambridge University Press.

[34]Thaler R H.Some Empirical Evidence on Dynamic Inconsistency[J].Economics Letters,1981,8,201－207.

[35]Barro R J.Ramsey Meets Laibson in the Neoclassical Growth Model[J].Quarterly Journal of Economics,1999,114(4),1125－1152.

[36]O'Donoghue T,Rabin M.Choice and Procrastination[J].Quarterly Journal of Economics,2001,116,121－160.

[37]DellaVigna S,Malmendier U.Contract Design and Self－Control:Theory and Evidence[J].Quarterly Journal of Economics,2004,119,353－402.

[38]DellaVigna S,Malmendier U.Paying Not to Go to the Gym[J].American Economic Review,2006,96,694－719.

[39]Yan J,Xiao B,Li S.Contract Design and Self-Control with Asymmetric Information[J].conomic Inquiry,2014,52(2),618－624.

[40]Galperti S.Commitment,Flexibility,and Optimal Screening of Time Inconsistency[J].Econometrica,2015,83(4),1425－1465.

[41]Shefrin H M,Thaler R H.The Behavioral Life-Cycle Hypothesis[J].Economic Inquiry,1988,26,609－643.

[42]Thaler R H,Sunstein C R.Libertarian Paternalism[J].American Economic Review Papers and Proceedings,2003,93,175－179.

[43]Thaler R H,Sunstein C R.Nudge:Improving Decisions about Health,Wealth,and Happiness[M].2008,New Haven:Yale University Press.

[44]Sunstein C R,Thaler R H.Libertarian Paternalism Is Not an Oxymoron[J].University of Chicago Law Review,2003,70,1159－1202.

[45]Thaler R H,Benartzi S.Save More TomorrowTM:Using Behavioral Economics to Increase Employee Saving[J].Journal of Political Economy,2004,112,S164－S187.

[46]Smith A.Theory of Moral Sentiments[M].1759,London:Millar.

[47]Becker G S.A Theory of Social Interactions[J].Journal of Political Economy,1974,82,1063－1093.

[48]Andreoni J,Miller J.Giving According to GARP:An Experimental Test of the Consistency of Preferences for Altruism[J].Econometrica,2002,70(2),737－753.

[49]Solow R M.On Theories of Unemployment[J].American Economic Review,1980,70,1－11.

[50]Akerlof G A.The Case against Conservative Macroeconomics:An Inaugural Lecture[J].Economica,1979,46,219－237.

[51]Okun A.Prices and Quantities:A Macroeconomic Analysis[M].1981,Washington:The Brookings Institution.

[52]Fehr E,Tyran J R.Does Money Illusion Matter?[J].American Economic Review,2001,91,1239－1262.

[53]Thaler R H.Misbehaving:The Making of Behavioral Economics[M].2015,New York:W.W.Norton＆Company.

[54]Fama E.Efficient Capital Markets:A Review of Theory and Empirical Evidence[J].Journal of Finance,1970,25,383－417.

[55]Tversky A,Kahneman D.1974,Judgment under Uncertainty:Heuristics and Biases[J].Science,185,1124－1131.

[56]De Bondt W F M,Thaler R H.Does the Stock Market Overreact?[J].Journal of Finance 1985,40,793－805.

[57]Benartzi S,Thaler R H.Myopic Loss-Aversion and the Equity Premium Puzzle[J].Quarterly Journal of Economics,1995,110,75－92.

[58]Mehra R,Prescott E.The Equity Premium:A Puzzle[J].Journal of Monetary Economics,1985,15,145－161.

[59]Lee C M C,Shleifer A,Thaler R H.Investor Sentiment and the Closed-End Fund Puzzle[J].Journal of Finance,1991,46,75－109.