朱明

摘要：針對現(xiàn)代大學學科評價存在的問題予以審視，強調(diào)應(yīng)從學科的知識本源出發(fā)，立足客觀現(xiàn)實，夯實科學基石，創(chuàng)新發(fā)展理念，進行多維角度分析，繼而追求方法創(chuàng)新，不斷擴展評價研究空間，在此基礎(chǔ)上，從均衡、協(xié)同和持續(xù)等視角提出進一步完善學科評價的幾點思考，指出這是學科評價的職責，更是學科的使命。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代大學；學科評價；學科本源；結(jié)構(gòu)型評價

學科評價是檢驗大學學科管理和建設(shè)成效的重要手段，也是促進人才培養(yǎng)、提高教學質(zhì)量、增進大學實力的重要保證。隨著學科在現(xiàn)代大學地位中的不斷提升，特別是伴隨國家“雙一流”發(fā)展戰(zhàn)略的提出，如何更為科學地評價學科已成為新時期大學及其學科研究的重要課題。然而，當下紛繁異彩的學科評價并未契合發(fā)展需要，各種國家主導、社會響應(yīng)和大學自組織的評價雖為我們提供了認識學科豐富的渠道，但也因“各抒己見”反而引發(fā)了社會不少的質(zhì)疑，再者，評價標準的多元化、目標定位的主體性以及學科理解的差異性等也都存在一定問題，從而使得贊同、反對、批判等聲此消彼長，因而，有必要對這類評價作進一步深入思考。

一、現(xiàn)代大學學科評價的審視

1.立足本源考量學科評價

評價學科首先要解決好“評什么”的問題，即確定具體評價對象。由于學科體系的錯綜復雜，包含要素眾多且彼此相互關(guān)聯(lián)，從而易造成評價切入點選擇的獨立化。就學科概念本身而言，具有特定的歷史范疇，已隨著時代的變遷從早期的“知識與權(quán)力”、“各門知識”、“教學科目”等逐漸衍生出現(xiàn)今的知識領(lǐng)域、專門課程、組織體系、制度規(guī)范等豐富內(nèi)涵，并且過程中還緣于文化傳統(tǒng)、社會環(huán)境、思維習俗等影響表現(xiàn)出明顯的地域特征。比如，在西方世界，對學科的認識偏向于尋根自然，從自然界中尋求答案并以此來架構(gòu)學科的知識體系和標準，而我們則強調(diào)繼承諸子百家的學派學說，從中去構(gòu)筑“理想”的學科知識體系。這便是兩種截然不同的學科認識之道，前者體現(xiàn)出較強的科學性、較為完整的結(jié)構(gòu)性和較嚴密的邏輯性等特點，后者也獨樹一幟，系統(tǒng)性和包容性強。雖然中西差異比較明顯，但仔細分析，各自也并非完全隔離，仍有共性可循，即都堅持知識是學科的本源，這是因為人類的文明始終在延續(xù)，社會在不斷進步，學科的發(fā)展成果是屬于全人類共同的財富，已然跨越了種族、民族和地域的邊界。

再論及學科的種種定義，知識都不失為關(guān)鍵字眼。先看西方，從歷史角度，古代的學科指代特定領(lǐng)域的專門知識，如中世紀意大利波隆那大學設(shè)置的醫(yī)學、神學和法學等杰出學科，現(xiàn)代則特指學科；在詞源上，學科被認為是基于經(jīng)驗方法和訴諸客觀性的新知識；在方法上，有學者認為學科是對同類問題進行的專門研究，從而實現(xiàn)知識的新舊更替、一體化和理論的系統(tǒng)化、再系統(tǒng)化，也有學者明確指出學科是科學知識領(lǐng)域內(nèi)的一個組成部分[1]。再看我國，對學科的認識早自唐時期便有記載，如《新唐書一九八儒學傳序》載：“自楊綰鄭馀慶鄭覃等以大儒輔政，議優(yōu)學科，先經(jīng)誼，黜進士，后文辭，變弗能克爾?！盵2]這里的學科指的是學問的科目分類，此外，還指科舉考試的學業(yè)科目。從典籍看，《漢語大詞典》明確學科是知識或?qū)W習的一門分科，尤指在學習制度中為了教學將之作為一個完整的部分進行安排[3]，而對應(yīng)的《牛津大詞典》則把學科指為知識，特別是高等教育學習的知識的一個分支[4]，諸類等等。

可見，伴隨著人類文明程度的提升，學科的內(nèi)涵與外延都發(fā)生了巨大變化，已從之初較為純粹的知識分類或教學科目轉(zhuǎn)到大學內(nèi)的特定組織結(jié)構(gòu)，再到知識與組織相融所形成的學科文化、學科制度、學科話語體系、學科規(guī)訓等，可以說構(gòu)成了一個分層遞進的學科圈層，其中，學科團隊、科研成果、軟硬條件等呈現(xiàn)學科的整體狀況，這屬于外顯層，學科的文化、制度、規(guī)范體系等構(gòu)成內(nèi)涵層（或中間層），而處于核心層的則是知識及其體系，這是學科賴以存在的基礎(chǔ)，也是學科的核心能力所在。由于“在本源意義上，學科一詞僅指知識的分類體系”[5]，因此，沿著知識這一邏輯起點去發(fā)現(xiàn)學科，可以更好地把握學科評價要旨，況且，在國際化的今天，大學及其學科參與國際競爭與合作，勢必要獲取更多的話語權(quán)，這就要求尋找彼此的共通點，有效的方式是使用“通用語言”，把握好學科發(fā)展脈絡(luò)，從單純的評價中跳出來，以一種相對超然的思維與行為努力探求其本源，圍繞知識這一核心做好文章，以引起廣泛的共鳴。

2.歸于現(xiàn)實反思學科評價

百勝之戰(zhàn)貴在知彼己。評價學科要熟知學科實情，這是實施評價的基礎(chǔ)，然而，目前看來還存在一定局限，具體體現(xiàn)在：一是對學科屬性解析不足，割裂了其具有多重屬性的本體特征，從而強化了相對固化評價模式的形成，尤以科研或?qū)W術(shù)評價為甚；二是尚未奠定完善的方法論體系，多學科領(lǐng)域借用較多，傳統(tǒng)的指標體系法仍占主導，方法的創(chuàng)新力度較弱；三是量性取舍不均衡，因影響學科的因素眾多且部分實難量化，導致過程中重定性輕定量時有發(fā)生，或以相對易于獲得的量化數(shù)據(jù)為依據(jù)，而且定性與定量之間的轉(zhuǎn)化也較為復雜。以上這些問題無形中給科學評價學科設(shè)置了眾多障礙，雖然一些機構(gòu)和學者為之不懈探索，甚至漸成品牌與特色，如上海交通大學、武漢大學等，但仍不免令人困惑。

泛觀國內(nèi)外的學科評價，或以排名論高低，或以成果論英雄，或以點面論實力，形成了眾多亮麗的風景，可以說盡顯其能、各展所長，但也各有利弊?？偟膩碚f，國外的學科評價起步較早，相對開放和張揚，偏向于為社會擇校、資源配置、信息咨詢和管理服務(wù)等提供支持，一般由社會中介機構(gòu)實施，依托權(quán)威數(shù)據(jù)庫，結(jié)合聲譽調(diào)查和同行評價獲得評價結(jié)果，較為著名的有美國新聞與世界報道、英國泰晤士高等教育、德國高等教育研究中心等媒體、機構(gòu)開展的評價，當然，這些評價所依據(jù)的指標和采用的方法技術(shù)等各有千秋，加之較為明顯的西方色彩和獨特的國別特征，使得權(quán)威和責難并存，盡管有的也已成為提升國際化水準的“標準參照”。至于國內(nèi)的學科評價，發(fā)展不過三十余年光景，政策性和導向性較強，多注重聲譽地位、資源獲取、服務(wù)建設(shè)等，雖充分體現(xiàn)了國家辦學的主導地位和教育方針政策的指導性，也使得評價學科的國家、地方和大學模式具有較高程度的一致性，具體可以從教育部設(shè)置的評價指標、各省教育主管部門設(shè)計的指標體系以及各大學實施的內(nèi)部評價中通過比較知曉答案，這其中以教育部一級學科整體水平評估最為權(quán)威，雖然過程中也有一定創(chuàng)新或調(diào)整。然而，對于這些模式和做法能否保證客觀準確地衡量學科發(fā)展狀態(tài)值得商榷，但由于共同的權(quán)威性規(guī)則存在，最終結(jié)果仍是權(quán)威的。

另一個現(xiàn)實在于需要增加我國學科在世界范圍的“出鏡率”。近幾年來，隨著國家和地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略的積極調(diào)整，各個層面采取了不少措施來促進大學和學科的發(fā)展，取得了喜人的成績，諸多世界知名學科排行榜中我國大學學科的身影不斷出現(xiàn)，可以說，新一輪的大學“學科比拼”已經(jīng)悄然打響，這一定程度上揭示了以往學科評價研究與實踐客觀存在的不足，也對今后的評價提出了更高要求。就目前而言，學科評價還存在四重缺陷：一是評而不全，雖然評價力求反映學科整體發(fā)展狀態(tài)，但多數(shù)以量取勝，重視學術(shù)業(yè)績和能力，功利導向較為明顯；二是評而不明，評價的目標應(yīng)能幫助我們更好地了解學科，但諸多的評價各自為政，即便是權(quán)威的也是基于相對比較維度，難以詮釋學科之間的實際差距，反而會由于利益取向或目的的多樣性越評越不明；三是評而不平，這里的平有兩層含義，包括公平和真假，前者在于評價可能會導致較為嚴重的兩極分化，畢竟資源相對有限，在集中優(yōu)勢兵力的戰(zhàn)略部署下，寶貴的資源會匯集于少數(shù)名優(yōu)大學，進而出現(xiàn)“浪費”和“饑餓”并存，后者在于評價難以準確地量出學科真實水準，以虛代真、以局部代替全部，知曉的數(shù)據(jù)和實際水平并不對等；四是涇渭分明，國外的一些評價經(jīng)驗值得借鑒，但大多帶有濃郁的地域和體制色彩，特別是其間蘊含的西方思行方式并不完全適用于本土，汲取也只是在相對范圍內(nèi)的，而且這其中還有標準、門戶甚至種族等之分，所以雖然如今也嘗試架構(gòu)如衡量學術(shù)能力這些連通渠道，但與學科內(nèi)在的發(fā)展要求和規(guī)律是否相符有待深入研究。

可見，國外評價體現(xiàn)多樣性，國內(nèi)評價呈現(xiàn)趨同性，加之“重結(jié)果、輕過程、偏排名”的特點，對此，要積極轉(zhuǎn)變思路，創(chuàng)新理念，重新對學科評價加以全面認識，架構(gòu)內(nèi)外互通的評價體系，力求完美地詮釋“什么是令人滿意的評價”。

3.創(chuàng)新理念導引學科評價

理念是行動的指南。秉持何種理念很大程度上會影響評價的走向，甚至決定評價的成敗?？陀^科學地評價學科需要不斷創(chuàng)新理念，要在敢于打破固化的過程中尋求新的突破，并以發(fā)展的眼光去思量過程中涉及的對象及其相互關(guān)系。為此：

（1）實行多維面向的系統(tǒng)性評價?？陀^上，學科受到內(nèi)在、外部及第三方等多種影響因素的持續(xù)綜合作用，包括學科自身基礎(chǔ)、外部環(huán)境資源條件和學科管理等，使得其發(fā)展變化絕對動態(tài)，不僅如此，由于不同因素的作用效度各異，學科的發(fā)展還具有矢量性，這就好比船舶航行海中，即便按照既定航速和航向行駛，但水流、風速、船況都會有影響，實際的船速則是流速、風速和船自身速度的合速度，特別是在浪急、風大的情況下影響則更大。以此再來看當前的學科評價，多選擇一些反映研究實力、人才培養(yǎng)、師資力量、軟硬條件等成效的指標，這雖然相對容易和便利，但實難反映全貌，尤其是過程中較多忽視了外部環(huán)境的作用，這樣的評價是片面的。因此，評價學科要強調(diào)在科學前提下多因素、多維度和多面向地遴選評價指標，強調(diào)長遠并存、內(nèi)外兼修、點面俱全，這樣的評價才更為系統(tǒng)全面。

（2）堅持動靜相合的發(fā)展性評價。時下的評價多將學科“視為一種靜態(tài)和當下呈現(xiàn)的結(jié)果，鮮有將其置于大學自身發(fā)展的歷史場景和時間脈絡(luò)中，用動態(tài)和系統(tǒng)的眼光來加以審視”[5]。因為，與動態(tài)的不確定性、即時性相比，靜態(tài)時所呈現(xiàn)的客觀結(jié)果相對容易衡量，而這往往偏向于既定時點的學科發(fā)展狀態(tài)評價?？墒?，學科體系是復雜的，不僅體現(xiàn)在內(nèi)在組成結(jié)構(gòu)上，也表現(xiàn)在發(fā)展的周期性遞進上，況且，學科會時時受到自身生態(tài)系統(tǒng)和社會環(huán)境系統(tǒng)的綜合作用，并與其他學科之間產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，由此可知其發(fā)展變化是絕對動態(tài)的，而且還是基于連續(xù)時間維度的、由一個個銜接有序的時間段（點）形成的完整周期性循環(huán)動態(tài)，本身具有Logistic曲線演變特點。這種動態(tài)特點給學科評價增加了不小的難度，因為既可以度量曲線上既定時點的瞬時值，也可以選取若干連續(xù)時點進行綜合評價，前者為靜，后者為動，兩相比較，動的實施難度較為困難，尤其是技術(shù)層面需要解決的問題很多，雖然可以通過使用一些如確定時刻權(quán)重系數(shù)、拉開檔次等方法作適當處理。畢竟，點不是面，對點的全面把握才能更好地掌握面，以此才能更好地了解學科發(fā)展變化。因此，在評價學科特別是遴選指標時，反映學科發(fā)展的時間指標和狀態(tài)指標均需要均衡考慮，從而兼顧對瞬時狀態(tài)和發(fā)展態(tài)勢的主動把握。

（3）實施基于診斷的高靶性評價。學科評價有兩個需要重點關(guān)注的問題，一是如何借助評價了解彼此，清晰地掌握與其他學科之間的差距；二是在此基礎(chǔ)上，如何識別出學科在哪些方面應(yīng)該具備和形成持續(xù)的競爭優(yōu)勢從而獲取相應(yīng)的領(lǐng)先地位，這實際上是一個學習、借鑒、創(chuàng)新和提升的循環(huán)過程，之中，對“標”也即標準參照的選擇至關(guān)重要。近些年來，在衡量學科實力時，國內(nèi)不少區(qū)域和大學都將能夠進入ESI或其位次提升幅度作為評價的重要標志，并以此制定和推出了諸多舉措，加之世界一流戰(zhàn)略的推動，這些給現(xiàn)代大學的學科發(fā)展提供了優(yōu)良契機。眼界決定高度，高度決定境界，雖然之中不免受到理念認同、制度規(guī)則、資源條件等因素制約，使得當前的學科評價多為選優(yōu)或排序性評價，但長遠來看，堅持高標準、確立高靶向是大學學科發(fā)展的必然趨勢，也是提升學科發(fā)展空間的必然要求。

由上，恪守傳統(tǒng)的評價理念已不適合現(xiàn)代學科發(fā)展的需要，局限于相對易于量化的評價思路也難以詮釋學科發(fā)展，系統(tǒng)全面、連續(xù)監(jiān)測和高標準要求是對學科提升水平的必然要求，這不僅是理念的更新問題，更關(guān)系到評價的導向和實施。

4.夯實基石保障學科評價

不論理念是否先進，實施評價要強調(diào)科學，因為任何非理性、情感色彩濃重的評價都難以令人信服，進而會影響評價的信度和效度。那么，如何保證評價的科學，有兩個基本點即目的性和規(guī)律性不可忽視。

本質(zhì)上，評價是一種基于事實基礎(chǔ)作出價值判斷的實踐性認識活動。對評價的希冀和所求在于其具有特定的價值，但這種價值難以保持中立。需要對利益相關(guān)者基于自己的價值觀產(chǎn)生的觀點、主張乃至施加的影響等給予積極回應(yīng)或以適當方式強化，也就是說，評價有著主觀的目的性，必須要反映評價者及其支持者所關(guān)注的，這樣才有實際價值，畢竟，“純粹價值無涉的學科是沒有的”[7]。當然，目的的實現(xiàn)還受制于個體因素，因為評價是各顯神通的實踐活動，不同評價者看待問題的角度不同，尋求問題解決之道的方式必然有差異。然透視其根本，在于對主客觀的偏重和選擇而異，注重主觀強調(diào)對經(jīng)驗性、專家群體智慧的吸納，但容易產(chǎn)生評價的隨意性，偏向客觀則依賴數(shù)據(jù)說話，簡言之即定量評價，無論如何，處于兩者的極端均不可取，因為“不是一切有價值的都能量化，也不是一切能量化的都有價值”[8]。之所以做出這樣的選擇，也取決于評價對象的單一復雜與否，尤其是復雜的系統(tǒng)，若想準確做出合乎目的的評價較為困難，從這方面看學科評價便具有這種特點。

目的體現(xiàn)價值取向和目標導向，能夠詮釋一定的評價合理性，但僅此還不夠，因為缺少“合法”的證明。這里的“合法”有兩層含義，一是獲取權(quán)威認可，比如官方認可；二是遵循自身“本法”，即客觀規(guī)律性。相較而言，對本法的遵循比單純的獲得權(quán)威認可更為重要，因為權(quán)威不能等同于規(guī)律，評價若失去對規(guī)律的遵循而偏向了較為純粹的利益或取向所求，那么會發(fā)生實際歪曲，終究會減弱信度?；乜茨壳暗闹T多評價，模式和基調(diào)大多一致，包括設(shè)立標準、遴選指標、收集數(shù)據(jù)、實時分析等，單究標準設(shè)立而言就顯得較為混亂。由于評價標準是對“評價對象本質(zhì)特征的主要方面或主要因素的準則和規(guī)范”[9]，其設(shè)立依據(jù)必然考慮評價目的，但如何把握好評價對象，此時規(guī)律的作用便顯現(xiàn)出來，進而透過現(xiàn)象認識事物本質(zhì)。因此，評價若一味追求價值而忽略規(guī)律，這樣的評價難稱科學。

至于評價所應(yīng)遵循的規(guī)律，一般有三類：一是學科本體規(guī)律，即學科自身成長發(fā)展的演變規(guī)律，如生命周期規(guī)律；二是學科認知規(guī)律，這來源于學科的雙重屬性，即知識屬性和組織屬性，前者規(guī)律涉及有知識發(fā)展、科學研究和人才培養(yǎng)等，這是作為知識形態(tài)的學科必須給予關(guān)注的，后者體現(xiàn)在組織管理上，畢竟管理是有規(guī)可循的；三是學科外部規(guī)律，這與學科所處的環(huán)境、資源條件有關(guān)聯(lián)，包括依托的社會環(huán)境及其自身生態(tài)環(huán)境，這些環(huán)境中蘊含的規(guī)律都會影響和作用到學科，如經(jīng)濟規(guī)律、生態(tài)規(guī)律等。另外，如馬克思所說：“自然科學現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到如此程度，以致它再不能逃避辯證的綜合了?！盵10]各門學科的發(fā)展也不是均衡的，“總是要有一門作為主導學科帶頭向前發(fā)展的”[11]，所以，因科學的細分、認識的深化等而導致的學科融合、交叉、滲透和協(xié)作等已成為普遍現(xiàn)象，進而構(gòu)成了現(xiàn)代大學學科群建設(shè)與發(fā)展，過程中又生出許多新的規(guī)律，這些規(guī)律同樣需要遵循。由此，評價若缺少對以上這些規(guī)律的認識和把握不僅無益于了解評價對象，也會造成評價偏失。

綜上，學科評價需要在遵從目的和規(guī)律的基礎(chǔ)上，深入挖掘?qū)ο蟊举|(zhì)特征，進而遴選評價指標，構(gòu)建評價體系，在過程中，堅持事實判斷和價值判斷的統(tǒng)一。

5.挖掘方法拓展學科評價

任何評價最終都需用恰當?shù)姆椒ㄈソ鉀Q?，F(xiàn)有的學科評價在方法類型上大體有排名、認證和可視化三種，具體有灰色理論、模糊數(shù)學、數(shù)理統(tǒng)計、結(jié)構(gòu)方程、數(shù)據(jù)包絡(luò)和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等，其中指標體系法仍占主導。這些借用于不同領(lǐng)域的多種方法及其相互交融、衍生所構(gòu)成的方法體系，有效地促進了學科研究方法論的形成，擴展了問題研究的空間，然而，方法畢竟是解決問題的手段或工具，有著特定的針對性和適用性，對此，我們要有清晰的認識，不能僅僅著眼于考慮運用何種方法去獲取所期望的評價結(jié)果，更應(yīng)關(guān)注如何借助方法去找尋、弄清學科需要具備哪些關(guān)鍵因素才能贏得或維系其領(lǐng)先地位，這才是對學科發(fā)展應(yīng)然的態(tài)度。綜合來看，現(xiàn)有的評價方法“只在指標量化設(shè)計或權(quán)重分配層面尋求解決方案，創(chuàng)新力評價的空間已經(jīng)非常有限”[12]。

就學科本身來說，由于學科并非虛無縹緲無形的，而是具有一定內(nèi)涵和實體的“生命體”，學科的發(fā)展變化雖能體現(xiàn)自身水平的升降，反映的卻是構(gòu)成學科的組織結(jié)構(gòu)、資源存量和構(gòu)成要素等的量變及其積累而上的質(zhì)變。因此，若要全面地評價學科，不僅要掌握學科“生命體”的“體重”是增還是減，還要明了結(jié)構(gòu)上具體發(fā)生了何種變化。也就是說，處在一定發(fā)展階段的學科是有著某種特定結(jié)構(gòu)的，若構(gòu)成要素發(fā)生了變化，則結(jié)構(gòu)必然隨之改變，那么，通過對這種結(jié)構(gòu)上的差異加以客觀描述，則更能說明問題。當然，這種分析首先將遇及“什么樣的學科結(jié)構(gòu)會促進學科發(fā)展”以及“如何較為客觀科學地進行學科結(jié)構(gòu)型評價”兩個基本問題，前者關(guān)系學科發(fā)展戰(zhàn)略及其管理決策，畢竟，學科的自我發(fā)展，從長遠看則應(yīng)強調(diào)各結(jié)構(gòu)組成的均衡發(fā)展，突出學科內(nèi)在結(jié)構(gòu)的最優(yōu)化，要求對各個結(jié)構(gòu)要素予以同等對待；后者涉及評價技術(shù)操作，客觀上要求發(fā)揮傳統(tǒng)和現(xiàn)代多種技術(shù)的綜合優(yōu)勢，以便更直觀地評價學科。

那么，如何做到直觀，基本原則是保證“形神兼?zhèn)洹?，即在?shù)量型評價的基礎(chǔ)上進一步進行結(jié)構(gòu)型評價。常規(guī)的評價是針對數(shù)據(jù)或定性分析得出的，即先對問題對象進行因素層面的分解，將其具體特征細分并以若干指標表征，進而對應(yīng)指標有目的地獲取資料和數(shù)據(jù)，當然有定性的也有定量的，再在此基礎(chǔ)上運用一定方法分析得到綜合評價結(jié)果，結(jié)果的形式一般以數(shù)據(jù)呈現(xiàn)，或是數(shù)值型的，或是矢量型的，這種評價模式實質(zhì)上都屬于數(shù)量型評價，解決的是直接比較的問題。至于結(jié)構(gòu)型評價，與此有一定關(guān)聯(lián)，但又有很大不同，其解決的是結(jié)構(gòu)相似問題。通過設(shè)定相應(yīng)的規(guī)則空間，如二維、三維甚至四維，將學科的各種特征數(shù)據(jù)進行形式轉(zhuǎn)換，再借助于一定的圖形分析軟件，描繪出不同學科在相同規(guī)則空間中的形態(tài)結(jié)構(gòu)，進而根據(jù)結(jié)構(gòu)的差異作出判定，由此，不僅僅解決了外像，更強調(diào)了在形似前提下的神似，這樣可以實現(xiàn)在更為寬廣的層面上把握學科發(fā)展狀況，甚至可以得到較為完整的狀態(tài)變化或分布圖，而且更為重要的是，用途可以更加多樣，既可以對學科進行有針對性的篩選和比較，也可以設(shè)定準則開展認證、授權(quán)等工作，比如在評價中，可事先選取某一優(yōu)勢學科，按規(guī)則繪制出其空間形態(tài)，并以此作為衡量標桿，再將所評各學科形態(tài)與之比對，若形態(tài)相同或相近可劃歸為一類，進而再測量學科彼此形態(tài)關(guān)鍵點的空間距離，從而體現(xiàn)學科的水平差距?？梢姡\用結(jié)構(gòu)型評價方法，此時的學科賦予了更多的生命性，從無形化為了有形，集成了主觀與客觀、定量與定性、圖形與數(shù)據(jù)等多種分析維度，這對于科學準確評價學科更有價值。

二、現(xiàn)代大學學科評價的審思

結(jié)合上述分析，由于學科發(fā)展密切關(guān)系大學發(fā)展，因此，作為檢驗學科發(fā)展成效的學科評價理應(yīng)承擔所賦予的責任，這就需要不斷完善自身，不能因循守舊，要追溯本源、堅持創(chuàng)新、穩(wěn)步推進，在此基礎(chǔ)上，對評價方法和技術(shù)作深入挖掘，以擴展評價的研究空間。之所以這樣要求不僅關(guān)系到學科的建設(shè)與發(fā)展，關(guān)乎學科評價的科學實施，更對人才培養(yǎng)特別是研究生的培養(yǎng)具有重要意義，畢竟“學科是現(xiàn)代大學培養(yǎng)高層次創(chuàng)新型人才的重要基點”[13]。另外，學科評價只是手段，不是目的，其功能應(yīng)得到有效發(fā)揮，要形成正確的導向，最優(yōu)化提升學科實力。

1.避免短腿，實現(xiàn)向面均衡發(fā)展

實質(zhì)上，學科評價并非簡單意義上所理解的學科之間強與弱的比拼或較量，而是“問題”的發(fā)現(xiàn)與“診治”，是后知后覺。評價只是手段，藉此找到學科自身存在的不足，進而自我解析，尋找縮小差距或解決問題的辦法，這才是根本目的。在這一過程中，首先需要放低姿態(tài)，從細弱處入手，想方設(shè)法去解除“木桶的短板效應(yīng)”，以避免因短腿而影響整個學科的發(fā)展進程，為此，就要求評價時關(guān)注關(guān)聯(lián)學科發(fā)展的各個因素，客觀加以分析，既要區(qū)別對待，也不應(yīng)厚此薄彼，對于那些能給予學科強有力發(fā)展動力的因素，在保證準確的前提下，力爭將其效用發(fā)揮至極致以提升發(fā)展空間，反之，對于“拖腿”的一些因素也應(yīng)清晰呈現(xiàn)，不必遮遮掩掩，甚至直接抹殺，畢竟視而不見不代表不存在。在某種程度上，我們通常在選擇評價指標時往往是利己的，很少認真細致地去深究這種選擇的全面與否，特別是在給定的評價規(guī)則下更是如此，也因此，一些評價為了避免由此帶來的欠缺，從而選擇了借助第三方的方式，以期獲得更為公正客觀的結(jié)果。所以，在評價學科時，不論作出何種選擇，需要的是秉持中立的淡薄心態(tài)，客觀看待影響學科發(fā)展的各類因素，并在采取管理決策行為時，給予薄弱環(huán)節(jié)以足夠的重視，從而保證構(gòu)成學科各面的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.打破壁壘，架構(gòu)內(nèi)外協(xié)同機制

這可從兩個角度分析，其一，在評價方面，應(yīng)打破常規(guī)從教學、科研、軟硬條件、社會服務(wù)等結(jié)果衡量的條框束縛，改變評價的重心，將其轉(zhuǎn)移到學科所處環(huán)境條件及其資源稟賦上來，雖然這不如業(yè)績評價來得直接和便捷，但畢竟無根之水不足以流長遠，學科發(fā)展需要足夠的源動力和資源保證，這些理應(yīng)構(gòu)成學科的重要評價點，而通過引入這些點的衡量，也可促使學科深度思考與環(huán)境的關(guān)系問題，進而有利于促成學科建立與環(huán)境和諧共贏的機制與體制，積極構(gòu)造學科內(nèi)外協(xié)同循環(huán)網(wǎng)絡(luò)，推進學科更好地發(fā)展；其二，在發(fā)展方面，學科不能孤芳自賞，不能獨木于林，無論是基礎(chǔ)學科還是應(yīng)用學科，都應(yīng)強調(diào)“落地生根”，扎根于所處區(qū)域環(huán)境，并承擔起應(yīng)盡的職責及使命。學科需要在為區(qū)域服務(wù)的過程中體現(xiàn)自身價值，保持學科自身發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展盡可能的同步乃至一定程度的超越，這緣于學科本身有著極強的研究實力和人力資源優(yōu)勢，即保持著較高的知識勢能，在必要的轉(zhuǎn)換機制下能夠幫助區(qū)域企業(yè)、行業(yè)相關(guān)部門解決實際問題，如科技創(chuàng)新、人才培養(yǎng)等，所以，學科的發(fā)展需要與區(qū)域經(jīng)濟社會的進步實現(xiàn)契合，并在全方位的合作中贏得更廣闊的發(fā)展空間，而這理應(yīng)構(gòu)成評價的重要內(nèi)容。可見，評價和發(fā)展是相互關(guān)聯(lián)的，最終匯集到一點，即學科究竟該如何發(fā)展，前者的評價強調(diào)運用這種檢驗方式呈現(xiàn)學科發(fā)展結(jié)果，并針對存在的問題給予必要的指引以促進學科健康發(fā)展，后者的發(fā)展則突出學科的落地性，并需要對這種落地的程度予以有效檢視。因此，論及學科評價，除引導、激勵、示范和輻射等本體功能需要有效發(fā)揮，具體則取決于評價的設(shè)計水準以及實施過程考慮的周密性。

3.不拘小節(jié)，恒持本心勇往直前

任何事物的發(fā)展都其自身規(guī)律和特定的周期性。學科的發(fā)展有始有終，評價的完善也有其探索過程。在日益走向國際化的今天，學科要在融入全球潮流、遵循國際通行規(guī)則的前提下，需要保持自有本心，不拘小節(jié)，持之以恒，勇往直前。雖然因為歷史的變遷、社會的傳統(tǒng)、先輩的探索等客觀上奠定了學科固有的時點差距，但這樣的距離不是急功近利、短期內(nèi)足以全面超越的，需要數(shù)代人不懈地積淀、傳承和創(chuàng)新，這是一種學科文化和價值導引。反觀我國大學的學科及其評價，多了不少浮躁虛華，少了許多淡薄無妄，其背后的資源競爭、名利之爭更是不勝枚舉，乃至由此而出現(xiàn)的名優(yōu)資源急聚、功成力散、形式大于實質(zhì)等現(xiàn)象可謂司空見慣，對于學科來說，總的缺少了一種獨有的自由、淡定和從容，這不應(yīng)該是學科應(yīng)有的方式，其結(jié)果的代價將是高昂的，而收益卻是令人懷疑的。當然，改變這些不佳狀況需要整個社會建立和諧公平的競爭環(huán)境，雖然這不是評價本身所能解決的，但至少在有限的范圍內(nèi)，通過建立自己的規(guī)則能夠起到一定的引導作用，這便是評價的最大功效。

4.拓寬視野，豐富內(nèi)涵提升實力

隨著國家一流大學和一流學科建設(shè)步伐的全面推進，如何堅持特色、走世界一流不僅是實現(xiàn)學科差別化發(fā)展的目標所旨，也對如何實施學科評價提出了更高要求。本質(zhì)上，一流的建設(shè)是一個巨大的系統(tǒng)工程，是跨越國界的內(nèi)外兼修和轉(zhuǎn)換過程，更多的還是需要“眼睛向外看”，從中汲取先進的經(jīng)驗和養(yǎng)料，不斷地豐富和提升自我。在發(fā)展歷程上，我國的學科評價自上世紀80年代底至今，已走過了近四十年風雨，形成了具有中國特色的評價模式，并起到了應(yīng)有的積極作用。然而，伴隨著形勢的變化，固有的評價模式已難以適應(yīng)新時期大學及其學科發(fā)展的需要，走國際化之路成為學科評價自身發(fā)展的必然，這不僅要求評價在理念、思維和認識上做到與國際接軌，對接世界一流的基本觀念，更要在技術(shù)條件、方法認知、操作方式等方面良好借鑒國外先進做法，以此拓寬視野，不斷豐富我國學科評價的內(nèi)涵，進而，對應(yīng)我國大學及其學科一流建設(shè)的需要，形成有特色的學科評價，提高學科評價的影響力。

5.創(chuàng)新改革，凝聚特色構(gòu)筑優(yōu)勢

如何實施評價，指令性、政策性或終結(jié)性的都是具體形式，但這并不足以構(gòu)成評價的全部。實質(zhì)上，科學的評價是一個長期、動態(tài)的監(jiān)測和調(diào)控過程，是對輸入、過程和輸出各環(huán)節(jié)的全盤掌控并能做到實時分析，進而為管理決策提供可信的支持，但從目前諸多大學的實際看，過程性評價環(huán)節(jié)尤顯薄弱，不僅缺少必要的資源、人力和設(shè)施等，關(guān)鍵是如何推動難度較大，所以，評價一般是在輸入環(huán)節(jié)提要求、過程環(huán)節(jié)抓規(guī)范、輸出環(huán)節(jié)驗成效，學科在具體建設(shè)與發(fā)展過程中遇及何種問題、怎么及時發(fā)現(xiàn)并妥善解決，諸類等等就有些心有余而力不足，結(jié)果就表現(xiàn)為較大的主觀性或經(jīng)驗性決策。因此，需要對評價進行改革，結(jié)合大學自身特點，不斷創(chuàng)新評價模式，豐富評價內(nèi)容，在方式方法上推陳出新，其中的關(guān)鍵在于充分借助現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，打造學科管理平臺。這一平臺不是常規(guī)的學科數(shù)據(jù)錄入、簡單分析處理等，應(yīng)是高度集成和智能化的，進而將原本強化的終結(jié)性評價逐漸弱化為過程性評價，凝聚成大學自有的特色，構(gòu)筑起相應(yīng)的競爭優(yōu)勢，這符合評價的發(fā)展要求，也貼切各方主體的期望。

三、結(jié)語

學科評價可引導學科的發(fā)展。在跨越國界、紛繁涌現(xiàn)的諸多評價風景線中，學科評價如何獨善其身，如何以欣賞的眼光去客觀看待這些風景背后所體現(xiàn)的差異與不同，進而有的放矢地去改變，最終導引和實現(xiàn)學科本真的發(fā)展，這是值得深究的重要課題，也是學科評價的職責和重要使命。

參考文獻：

[1]楊天平.學科概念的沿演與指謂[J].大學教育科學，2004（1）：13-15.

[2]詞源[M].北京：商務(wù)印書館，1998：431.

[3]羅風竹.漢語大詞典[M].北京：漢語大詞典出版社，1989：245.

[4]Pearsall，J.The new oxford dictionary of English.Oxford：Clarendon Press， 1988：525，1849.

[5]譚鏡星，曾陽素，陳夢遷.從學科到學科群：知識分類體系和知識政策的視角[J].高等教育研究，2007（7）：31-36.

[6]李德順.價值論[M].北京：中國人民大學出版社，2007：233.

[7]顧明遠.關(guān)于比較教育學科建設(shè)的幾個問題[J].比較教育研究，2005（3）：1-4.

[8]王義遒.建設(shè)世界一流大學究竟靠什么？[J].高等教育研究，2011（1）：1-6.

[9]謝秉智.試論高等學校學科專業(yè)評價的實踐活動[J].上海高教研究，1990（2）：43-47.

[10]恩格斯.反杜林論[M].北京：人民出版社，1993：12.

[11]趙紅洲.科學能力學引論[M].北京：科學出版社，1984：249.

[12]錢玲飛，鄧三鴻，楊建林.人文社會科學學科創(chuàng)新力多層次評價體系[J].西南民族大學學報（人文社科版），2012（12）：236-240.

[13]安學兵，王頂明.現(xiàn)代大學的學科、學位點及其辯證關(guān)系[J].現(xiàn)代教育管理，2011（9）：1-6.

（責任編輯 劉第紅）