趙同領(lǐng)，唐 深，藍(lán)秀萬，冷 靜

(1.廣西醫(yī)科大學(xué) 教務(wù)處，廣西 南寧 530021；2.廣西中醫(yī)藥大學(xué)，廣西 南寧 530200)

?

·國外高教評介·

國外高等教育評估制度及其啟示

趙同領(lǐng)1，唐 深1，藍(lán)秀萬1，冷 靜2

(1.廣西醫(yī)科大學(xué) 教務(wù)處，廣西 南寧 530021；2.廣西中醫(yī)藥大學(xué)，廣西 南寧 530200)

美、英、荷、法四國高等教育評估制度各具特色，對完善我國高等教育評估制度具有重要借鑒意義。國外高等教育評估制度的經(jīng)驗表明我國高等教育評估制度需要進一步完善相關(guān)法律，完善評估中介機構(gòu)，加強高等教育評估監(jiān)督。

高等教育；評估；制度

高等學(xué)校的根本任務(wù)是人才培養(yǎng)，而提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的重點是提高教育質(zhì)量。高等教育評估是評價、監(jiān)督、保障和提高教育質(zhì)量的一種重要手段。2014年QS 世界大學(xué)排名前100名中，美、英、荷、法四國高校共有55所，占據(jù)了半壁江山。社會對美、英、荷、法四國高等教育如此好的評價,與它們的高等教育質(zhì)量評估制度密不可分。歐美發(fā)達(dá)國家高等教育評估制度歷史悠久，比較成熟和完善，具有重要的借鑒意義。文章通過分析四國高等教育評估制度，為完善我國高等教育評估制度提供參考。

一、國外高等教育評估制度概述

(一)民間為主的美國認(rèn)證制度

1. 美國認(rèn)證制度的演變

美國南北戰(zhàn)爭以后, 隨著新興資產(chǎn)階級的崛起和經(jīng)濟的繁榮,美國高等教育迅速發(fā)展,尤其是贈地學(xué)院蓬勃發(fā)展,高等學(xué)校數(shù)量大幅度增加，使人們開始擔(dān)心人才培養(yǎng)質(zhì)量。1885-1924年，美國五個地區(qū)相繼成立院校協(xié)會，負(fù)責(zé)院校認(rèn)證；醫(yī)學(xué)、建筑、律師、機械等領(lǐng)域也紛紛成立專業(yè)認(rèn)證機構(gòu)。這些機構(gòu)是一種非官方結(jié)構(gòu)，由于缺乏組織機構(gòu)對它們的活動進行協(xié)調(diào)和監(jiān)督，這一時期的認(rèn)證機構(gòu)各自為政, 彼此之間缺乏交流, 總體上處于一種自發(fā)、零亂的狀態(tài)。為了應(yīng)對這種狀態(tài)，1949年，全國認(rèn)證委員會(NCA)成立，負(fù)責(zé)全國認(rèn)證組織的審查工作；1964 年，高等教育地區(qū)鑒定委員會聯(lián)合會(FRACHE)成立，負(fù)責(zé)地區(qū)性認(rèn)證組織的審查工作[1]。1975 年，NCA和FRACHE合二為一, 成立了著名的中學(xué)后教育認(rèn)證委員會(COPA)。COPA負(fù)責(zé)對認(rèn)證機構(gòu)的資質(zhì)進行認(rèn)可，只有通過認(rèn)可的認(rèn)證機構(gòu)才能開展認(rèn)證工作。COPA對美國高等教育的發(fā)展做出了巨大貢獻，但由于公眾抱怨認(rèn)證只重投入不重產(chǎn)出、聯(lián)邦政府加強認(rèn)證機構(gòu)控制、高校不滿認(rèn)證造成學(xué)術(shù)自由侵犯和負(fù)擔(dān)等問題，1993 年，COPA宣布解散。1996年，高等院校校長組成的高等教育認(rèn)證委員會(CHEA)成立，CHEA作為美國高等教育評估的非官方結(jié)構(gòu)，延續(xù)了教育界自我管理的傳統(tǒng)。目前，CHEA有3000個高等院校會員， 負(fù)責(zé)對60個認(rèn)證機構(gòu)進行認(rèn)可。

美國憲法規(guī)定聯(lián)邦政府不能直接管理教育事務(wù)，但由于教育對國家政治、經(jīng)濟、文化的影響越來越大，聯(lián)邦政府并不甘心失去對高等教育的影響，聯(lián)邦教育部(USDE)通過對認(rèn)證機構(gòu)進行認(rèn)可，間接對高等教育和評估工作發(fā)揮影響。

2.當(dāng)前美國認(rèn)證制度及特點

當(dāng)前，美國高等教育質(zhì)量評估形成了認(rèn)可制度和認(rèn)證制度并行的“雙軌制” 體系(見圖1)。認(rèn)可制度是基于相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對認(rèn)證機構(gòu)進行的綜合評估，評估對象是院校或?qū)I(yè)認(rèn)證機構(gòu)，評估主體是USDE和CHEA。認(rèn)證制度包括院校認(rèn)證機構(gòu)開展的認(rèn)證和專業(yè)認(rèn)證機構(gòu)開展的認(rèn)證。美國高等教育認(rèn)證機構(gòu)是民間的、非營利的，其認(rèn)證對象是高等院?；?qū)I(yè)。院校認(rèn)證機構(gòu)是對高等院校進行整體認(rèn)證的組織，專業(yè)認(rèn)證機構(gòu)是對單科院校、院校的某一專業(yè)進行認(rèn)證的組織。

圖1 美國高等教育評估體系結(jié)構(gòu)

美國高等教育質(zhì)量評估制度有三個特點：一是政府不直接參與評估活動，而是通過與非政府部門互補的認(rèn)可制度間接影響評估活動和高等教育，這有利于實現(xiàn)政府、社會、高校對高等教育的訴求；二是認(rèn)證機構(gòu)主體是非官方組織，認(rèn)證機構(gòu)在高校與政府之間充當(dāng)緩沖組織，有利于緩解政府與高校之間的矛盾；三是扮演“元評估”角色的認(rèn)可制度保證認(rèn)證機構(gòu)公平、公開、合理的工作，保障和促進教育質(zhì)量。

(二)同行評議為主的英國審核制度

1. 英國審核制度的演變

英國高等教育質(zhì)量評價模式的發(fā)展，大致可以分為三個階段：二戰(zhàn)之前的自主模式，二戰(zhàn)之后的雙軌制，1992 年之后的革新時期[2]。自主模式時期，英國極少直接干預(yù)大學(xué)內(nèi)部活動，高等教育質(zhì)量一般由大學(xué)自己負(fù)責(zé)。20世紀(jì) 60 年代，英國面臨大眾化教育帶來的諸多問題，在這樣的背景下，政府宣布實行高等教育雙軌制，成立全國學(xué)位授予委員會(CNAA)，負(fù)責(zé)評估非大學(xué)的高等教育機構(gòu)，通過CNAA評估的機構(gòu)，才能頒發(fā)CNAA規(guī)定的學(xué)位，大學(xué)仍然負(fù)責(zé)自己的教育質(zhì)量。雙軌制時期，英國高等教育質(zhì)量保障采取大學(xué)自主與政府控制相結(jié)合的評估模式。受自由市場的影響，1992 年英國政府宣布廢除雙軌制，教學(xué)質(zhì)量保障委員會(QAC)負(fù)責(zé)高校評估。同年，大學(xué)校長委員會(CVCP)宣布成立高等教育質(zhì)量委員會(HEQC)，負(fù)責(zé)評價高校的質(zhì)量保障程序。由于QAC與HEQC評估內(nèi)容的不同，兩者評估結(jié)果的差異使公眾失去了對高等教育的信心。1997 年，QAC和 HEQC 合并，成立了英國高等教育質(zhì)量保證機構(gòu)(QAAHE)。QAAHE是一個獨立于政府和高校的中介評估機構(gòu)，代表政府和學(xué)術(shù)界雙重利益。2000年，QAAHE發(fā)布《學(xué)術(shù)審核及運行手冊》，標(biāo)志著英國新的高等教育評估制度的確立。

圖2 英國高等教育評估體系結(jié)構(gòu)

2. 當(dāng)前英國審核制度及特點

當(dāng)前英國高等教育質(zhì)量保障機制形成了內(nèi)外結(jié)合的評估模式(見圖2)。QAAHE在高教界的領(lǐng)導(dǎo)下，對高校和學(xué)科進行評估，英國政府不直接介入高等教育評估活動。QAAHE由社會各界專業(yè)人士及高校教授組成，是一個具有獨立法人資格的組織，其主要任務(wù)是向政府與社會提供準(zhǔn)確、客觀的評估結(jié)果。

英國高等教育質(zhì)量評估模式有三個特點：一是政府不直接介入評估活動，而是通過獨立的機構(gòu)實施，評估活動的實施是由非政府人員主持；二是強調(diào)對內(nèi)部教育質(zhì)量保障制度的審查；三是重視學(xué)校自我評估，自我評估在專業(yè)內(nèi)操作，是一種高校自我監(jiān)督的制度。

(三)政府主導(dǎo)的法國評估制度

1. 法國評估制度的演變

法國高等教育外部質(zhì)量評估模式的確立發(fā)生在20世紀(jì)80年代。由于法國高等教育大眾化、大學(xué)自主權(quán)缺失、高等教育經(jīng)費和學(xué)生就業(yè)等問題， 1983年，法國出臺《高等教育法》，該法案提出成立國家評估委員會(CNE)。CNE是一個直接向總統(tǒng)負(fù)責(zé)的獨立機構(gòu),負(fù)責(zé)大學(xué)教學(xué)和科研評估。這一評估模式持續(xù)到21世紀(jì)初， 隨著全球化的發(fā)展和波洛尼亞進程的演進，原有高等教育評估模式受到?jīng)_擊，法國開始著手改革評估模式，建立與國際相適應(yīng)的評估體制，規(guī)范高等教育評估活動。2007年，法國整合原有的國家高等學(xué)校評估委員會、全國科學(xué)研究評估委員會等評估機構(gòu)及其職能，建立了高等教育與研究評估署(AERES)。AERES是一個獨立的評估機構(gòu)，由評估委員會、3個分部、理事會三部分構(gòu)成[3]。3個分部包括機構(gòu)評估處、研究單位評估處、教學(xué)與學(xué)位評估處，分別負(fù)責(zé)高校與科研組織、研究單位、教學(xué)質(zhì)量與學(xué)位頒發(fā)評估(見圖3)。

圖3 法國高等教育與研究評估署的結(jié)構(gòu)框架

2．當(dāng)前法國評估制度及特點

當(dāng)前，法國高等教育評估形成了政府一元主導(dǎo)、多元參與、學(xué)校自評與AERES評估相結(jié)合的模式。法國高等教育外部評估主要由AERES承擔(dān)，與以往 CNE相比，AERES的評估專家代替政府行使評估主體的權(quán)力。政府不直接控制高等教育評估，但政府的意志及價值取向滲透到評估活動的每一個環(huán)節(jié)，政府仍在高等教育質(zhì)量評估中占據(jù)主導(dǎo)地位。

法國高等教育質(zhì)量評估模式的特點是：一是外部質(zhì)量評估堅持立法先行 ，這使評估工作有法可依、保持中立與公正；二是評估主體轉(zhuǎn)向單一，在高等教育與研究評估署之前，存在多種具有評估職能的委員會，被評估機構(gòu)接受多次評估，負(fù)擔(dān)過重，評估結(jié)果難以統(tǒng)一；三是評估工作逐漸國際化，這有利于法國高等教育與國際接軌。

(四)政府與高教界共同審議的荷蘭評估制度

1.荷蘭評估制度的演變

荷蘭早在1801年就成立了承擔(dān)全國教育評估工作的教育督導(dǎo)機構(gòu)。受拿破侖集權(quán)方式影響，荷蘭高等教育管理體制采用中央集權(quán)制，高等學(xué)校缺乏自主權(quán)。中央集權(quán)管理方式的諸多問題使荷蘭政府下定決心進行高等教育改革。為了平衡大學(xué)自治與質(zhì)量的關(guān)系，1985 年, 荷蘭頒布了《高等教育:自治與質(zhì)量》，明確表明高等學(xué)校承擔(dān)質(zhì)量和質(zhì)量評價的責(zé)任，采用校內(nèi)評估和校外評估相結(jié)合的高等教育質(zhì)量保障模式。校內(nèi)評估是高等學(xué)校根據(jù)國家統(tǒng)一的法律框架，采用一套內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控體系，對教學(xué)各個環(huán)節(jié)進行監(jiān)控；校外評估由隸屬政府的高等教育督導(dǎo)團負(fù)責(zé)。這一時期，一些非官方組織，如荷蘭大學(xué)協(xié)會、高等職業(yè)教育學(xué)院協(xié)會，承擔(dān)校外評估任務(wù)，高等教育督導(dǎo)團扮演“元評估”的角色，對這些協(xié)會以及高等學(xué)校整改工作的情況進行評估。進入新世紀(jì)，荷蘭政府繼續(xù)完善評估機制。2000年，成立的高等教育認(rèn)證委員會發(fā)布《激勵、實現(xiàn)和提高》報告，標(biāo)志著認(rèn)證制度的引入。認(rèn)證制度是對高等學(xué)?，F(xiàn)有的和新設(shè)立的學(xué)位課程質(zhì)量進行監(jiān)控。2001年，荷蘭出臺《督導(dǎo)法》，為開展高等教育質(zhì)量評估活動提供了法律基礎(chǔ)。2003年以后，荷蘭和佛蘭德斯認(rèn)證機構(gòu)、荷蘭質(zhì)量保證局逐漸接管了荷蘭大學(xué)協(xié)會、高等職業(yè)教育學(xué)院協(xié)會等校外機構(gòu)的評估職能，成為目前最主要的兩大校外評估機構(gòu)[4]。

圖4 荷蘭高等教育評估制度框架

2.當(dāng)前荷蘭評估制度及特點

在當(dāng)前荷蘭評估制度實踐中，荷蘭和佛蘭德斯認(rèn)證機構(gòu)、荷蘭質(zhì)量保證局是校外評估的兩大機構(gòu)(見圖4)。隸屬政府的高等教育督導(dǎo)團，繼續(xù)扮演“元評估”的角色，對荷蘭和佛蘭德斯認(rèn)證機構(gòu)及荷蘭質(zhì)量保證局所實施的校外教育質(zhì)量評估進行審核檢查[5]。荷蘭和佛蘭德斯認(rèn)證機構(gòu)是國家級認(rèn)證機構(gòu)，負(fù)責(zé)高?，F(xiàn)有和新設(shè)立學(xué)位課程的認(rèn)證，使其達(dá)到規(guī)定的質(zhì)量；為了保障認(rèn)證質(zhì)量，它還開發(fā)了一套內(nèi)部保障質(zhì)量體系。荷蘭質(zhì)量保證局是獨立的評估機構(gòu)，負(fù)責(zé)對高校的教育和研究質(zhì)量進行獨立評估，評估內(nèi)容包括高校學(xué)士和碩士項目質(zhì)量。大學(xué)在認(rèn)證有效期結(jié)束的前一年，提出新的認(rèn)證申請。此外，荷蘭質(zhì)量保證局還對公立研究型大學(xué)的科研項目進行質(zhì)量評估。

荷蘭高等教育質(zhì)量評估的特點主要有：一是逐步將教育質(zhì)量評估的權(quán)力交還高校，強調(diào)校內(nèi)評估；二是政府不直接參與評估活動，而是通過“元評估”形式間接影響評估活動；三是通過立法規(guī)范和完善高等教育評估活動，使評估工作有法可依。

二、國外高等教育評估制度的特點

(一)注重學(xué)校自我評估

歐美高等教育評估制度強調(diào)學(xué)校自我評估。在美國，院校或?qū)I(yè)目標(biāo)應(yīng)該明確界定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并制定政策以確保質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)得以實現(xiàn)，開展與目標(biāo)相一致的各種自評自查活動，探索符合自己的發(fā)展道路，這是認(rèn)證工作的核心內(nèi)容。美國外部高等教育質(zhì)量評估制度尊重評估客體，強調(diào)評估客體在質(zhì)量保障中的作用。法國高等教育評估的重點是著重評價整個高校的管理系統(tǒng)，促進自我監(jiān)控，自我完善，自我發(fā)展。荷蘭高等教育評估制度形成了外部保障和內(nèi)部保障相結(jié)合的模式，其實早在1985年，荷蘭政府出臺的《高等教育：自治與質(zhì)量》就明確指出質(zhì)量和質(zhì)量評價是高校自身的責(zé)任，高校據(jù)此建立內(nèi)部質(zhì)量保障制度。由于英國具有大學(xué)自治的傳統(tǒng)，在選擇內(nèi)部評估和外部評估上，最終選擇了以內(nèi)部評估為主的高等教育質(zhì)量保障模式。

(二)建立高等教育評估中介機構(gòu)

高等教育評估中介機構(gòu)是以科學(xué)評估聯(lián)系政府、社會和高校，根據(jù)一定規(guī)則建立起來的獨立正式組織[6]。歐美國家高等教育外部評估由中介機構(gòu)實施。美國院?；?qū)I(yè)認(rèn)證機構(gòu)是獨立的民間機構(gòu)。認(rèn)證機構(gòu)的經(jīng)費主要來源于會員每年所繳納的評估費和社會有關(guān)團體的贊助費，這些經(jīng)費能夠滿足認(rèn)證機構(gòu)開展相關(guān)活動。因此，認(rèn)證機構(gòu)在高等教育評估、提供咨詢服務(wù)等活動中受政府影響較少，能夠依據(jù)自己的判斷，提供比較客觀、可信的信息。英國高等教育的外部評估由高等教育質(zhì)量保證署實施，它是獨立于政府與高校的非盈利性中間機構(gòu)，政府不直接參與評估活動。雖然法國政府在高等教育評估中占主導(dǎo)地位，但在推進評估制度與國際接軌過程中，建立了獨立的高等教育與研究評估署作為中介機構(gòu)，政府不直接控制評估。荷蘭在探索外部高等教育保障過程中，建立了獨立的荷蘭和佛蘭德斯認(rèn)證機構(gòu)及荷蘭質(zhì)量保證局，它們接受具有半官方性質(zhì)的高等教育督導(dǎo)團的元評估。這些高等教育評估中介結(jié)構(gòu)是一種正式、獨立的專業(yè)組織，政府并不直接干預(yù)它們的活動，他們聯(lián)系政府、社會、高校，有效緩解了政府與高校之間的矛盾，有利于實現(xiàn)社會對高等教育的期盼，滿足大學(xué)對自治的訴求。

(三)實施元評估制度

美國高等教育認(rèn)證委員會和教育部依據(jù)自己制定的標(biāo)準(zhǔn)和程序?qū)υ盒：蛯I(yè)認(rèn)證機構(gòu)進行認(rèn)可，荷蘭和佛蘭德斯認(rèn)證機構(gòu)及荷蘭質(zhì)量保證局接受荷蘭高等教育督導(dǎo)團的審查與評估。 “元評估”制度的實施，有利于保證評估機構(gòu)公平、公開、有效地開展評估工作，提高評估結(jié)果的客觀性與可信度，提升公眾對評估的信心。

(四)依法實施高等教育評估

法國和荷蘭在推進高等教育評估制度改革與實踐中，立法先行，依法實施高等教育評估。英國高等教育質(zhì)量保證局、美國院?；?qū)I(yè)認(rèn)證機構(gòu)在既定的法律法規(guī)或政策框架下開展評估工作。依法實施高等教育評估是歐美高等教育評估的一個顯著特點。

三、國外高等教育評估制度的啟示

(一)進一步完善高等教育評估的相關(guān)法律

1999年1月，我國開始實施的《高等教育法》規(guī)定 “高等學(xué)校的辦學(xué)水平、教育質(zhì)量，接受教育行政部門的監(jiān)督和由其組織的評估。”這一規(guī)定表明政府是高等教育評估的主體，政府直接影響評估，社會、高校對高等教育訴求得不到很好的體現(xiàn)，這增加了高校對政府的依賴，社會與高等教育之間的隔閡，不利用于評估多元化的發(fā)展，也不利于高校承擔(dān)教育質(zhì)量保障的主體責(zé)任和強化質(zhì)量意識。因此，需要進一步完善高等教育評估的相關(guān)法律，從法律上保障評估主體多元化的發(fā)展。

(二)進一步完善高等教育評估中介機構(gòu)

我國當(dāng)前高等教育評估體系主要由教育部高等教育教學(xué)評估中心和教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心構(gòu)成。教育部高等教育教學(xué)評估中心是教育部直屬的具有獨立法人資格的行政性事業(yè)單位，其主要任務(wù)是負(fù)責(zé)組織實施高等學(xué)校本?？平逃脑u估工作，經(jīng)費主要來源于行政撥款與中心自籌。教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心是教育部的直屬事業(yè)單位，接受教育部和國務(wù)院學(xué)位委員會的領(lǐng)導(dǎo)，具有獨立的法人資格，其主要職責(zé)是承擔(dān)國務(wù)院學(xué)位委員會與教育部委托開展的研究生教育與學(xué)位的評審工作。由于兩個中心隸屬教育部，這就導(dǎo)致我國高等教育評估主要是一種自上而下的評估模式，具有強烈的行政色彩，政府在評估中占主導(dǎo)地位，學(xué)校處于從屬地位，主動參與評估的積極性不高，主體作用得不到充分發(fā)揮。因此，要加強高等教育評估中介機構(gòu)研究，處理好中介機構(gòu)與政府、高校、社會之間的關(guān)系，增進公眾對高等教育評估的信心。

(三)進一步加強高等教育評估監(jiān)督

我國高等教育評估由政府主導(dǎo)并組織實施，雖然具有很強的權(quán)威性，但缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機制，公眾對評估過程和結(jié)果的信任度不高。探索建立元評估制度，加強高等教育評估監(jiān)督，保證評估工作的公平、公正與公開，以提高評估結(jié)果的公信力和提升公眾對評估的信心。

2011 年，教育部發(fā)布《關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作的意見》，指出“建立學(xué)校自我評估、院校評估、專業(yè)認(rèn)證及評估、國際評估和教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)常態(tài)監(jiān)測為主要內(nèi)容，政府、學(xué)校、專門機構(gòu)和社會多元評價相結(jié)合，與中國特色現(xiàn)代高等教育體系相適應(yīng)的教學(xué)評估制度”。這是新時期高等教育評估制度的整體頂層設(shè)計，標(biāo)志著我國高等教育評估制度走向成熟完善。

(責(zé)任編輯：余仙菊)

[1]羅道全.國外高等教育評估中介機構(gòu)發(fā)展歷程述略[J].國際與比較高等教育研究,2006,27(4):81-85.

[2]劉耀中.我國政府的高等教育評估職能研究——基于服務(wù)型政府視角[D]. 武漢：中南民族大學(xué),2013.

[3]黃繼東,趙先柱.國外高等教育評估對我國醫(yī)學(xué)教育評估的啟示[J].重慶醫(yī)學(xué),2013,42(36):4477-4479.

[4]陳超.荷蘭高等教育評估：歷史、現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J].高校教育管理,2008,2(5):21-25.

[5]吳虹雁,李俊龍.國外高等教育質(zhì)量評估模式及對我國的啟示[J]. 研究生教育研究,2013(5):90-95.

[6]朱國輝.國外高等教育評估中介機構(gòu)述評[J].高等教育研究學(xué)報,2004,27(4):10-12.

Review and Implications of Higher Education Evaluation Systems Abroad

ZHAO Tong-ling1, TANG Shen1, LAN Xiu-wang1, LENG Jing2

(1.Dean's Office of Guangxi Medical University, Nanning 530021;2. Guangxi University of Chinese Medicine, Nanning 530200, China)

The higher education evaluation systems of America,Britain, Holland and France have their own distinguishing features,which are significant implications of improving the higher education evaluation systems of China.Their experiencs clearly indicate that the laws , eualuation intermediary organizations and the supervisory measures should be improved for the higher education evaluation of China.

higher education;educational evaluation;system

趙同領(lǐng)(1979-)，男，河南濮陽人，助理研究員，研究方向為醫(yī)學(xué)教育管理。通訊作者冷靜(1963-)，女，湖南益陽人，教授，博士，碩士生導(dǎo)師，副院長，研究方向為高等醫(yī)學(xué)教育管理。

2016-08-06

2016-09-24

G640.0

A

1671-9719(2016)12-0122-04

廣西高等教育教學(xué)改革工程項目“中外高等教育評估工作的分析與對比研究”(2008W020)。