張西栓

摘要：首先綜述了國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究現(xiàn)狀，并結(jié)合相關(guān)理論和作者分析，從中找出可能對(duì)煤炭企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生影響的因素，然后收集相關(guān)樣本數(shù)據(jù)，進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，煤炭企業(yè)規(guī)模越大，內(nèi)部控制質(zhì)量相對(duì)越高，第一大股東持股比例越高，內(nèi)部控制質(zhì)量越高。公司財(cái)務(wù)特征與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；影響因素；實(shí)證分析；煤炭采選業(yè)

一、引言

相關(guān)學(xué)者指出當(dāng)前我國(guó)煤炭企業(yè)內(nèi)部控制的問(wèn)題主要由于控制環(huán)境建設(shè)薄弱，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄，監(jiān)督不力，導(dǎo)致企業(yè)存在安全生產(chǎn)隱患，資金利用效率不高，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增大。那么是這些內(nèi)部控制問(wèn)題的根本原因是什么？什么因素在左右著內(nèi)部控制質(zhì)量的提高呢？已有的文獻(xiàn)大多為規(guī)范性的理論研究，實(shí)證性的定量研究教授，并且現(xiàn)有的少量實(shí)證研究絕大多數(shù)局限于煤炭類上市企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性，缺乏對(duì)煤炭企業(yè)內(nèi)部控制總體的考察。為此，必須深入研究?jī)?nèi)部控制有效性的影響因素及作用機(jī)理，從而為我國(guó)煤炭采選業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展提供理論依據(jù)和針對(duì)性的意見(jiàn)和措施。

二、實(shí)證分析

加強(qiáng)和規(guī)范煤炭企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)的根本目的是提高煤炭企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平和各類風(fēng)險(xiǎn)防范能力，促進(jìn)煤炭企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，維護(hù)煤炭企業(yè)利益相關(guān)人和社會(huì)公眾利益。已有學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量影響因素問(wèn)題進(jìn)行了相關(guān)研究。綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究，同時(shí)借鑒楊清香對(duì)內(nèi)部控制影響因素的分析框架，我們認(rèn)為對(duì)我國(guó)煤炭采選企業(yè)內(nèi)部控制產(chǎn)生影響的可能因素主要有公司治理水平、公司業(yè)務(wù)復(fù)雜性和公司財(cái)務(wù)特征等幾個(gè)方面。

（一）相關(guān)說(shuō)明

1. 內(nèi)部控制質(zhì)量的界定

在企業(yè)管理理論中，如何衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量是一個(gè)難題。本文借鑒已有研究與實(shí)踐的做法，采用如下兩個(gè)指標(biāo)度量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量：煤炭企業(yè)是否公開(kāi)披露董事會(huì)關(guān)于內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)報(bào)告和煤炭企業(yè)是否披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所等外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)其內(nèi)部控制報(bào)告的核實(shí)評(píng)價(jià)意見(jiàn)。根據(jù)這個(gè)指標(biāo)，將公司內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）分為兩個(gè)檔次：內(nèi)部控制質(zhì)量較差（賦值為0），不公開(kāi)披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告及會(huì)計(jì)師事務(wù)所等外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)其內(nèi)部控制報(bào)告的核實(shí)評(píng)價(jià)意見(jiàn)；內(nèi)部控制質(zhì)量較好（賦值為1），既公開(kāi)披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，同時(shí)又公開(kāi)披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所等外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司內(nèi)部控制報(bào)告的核實(shí)評(píng)價(jià)意見(jiàn)。

這樣定義是出于以下原因：上市公司披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告是促進(jìn)公司加強(qiáng)自身管理、解除受托責(zé)任、保護(hù)資產(chǎn)安全的一種制度安排。煤炭企業(yè)提供內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告需要對(duì)公司整個(gè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的運(yùn)作情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，這個(gè)評(píng)價(jià)的過(guò)程有助于管理層發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制系統(tǒng)的薄弱環(huán)節(jié)，并能立即采取措施予以改進(jìn)。此外，從信號(hào)傳遞的角度來(lái)看，對(duì)內(nèi)控質(zhì)量高的煤炭企業(yè)而言，自愿披露鑒證報(bào)告是一種有利并且有效的信號(hào)傳遞機(jī)制。內(nèi)控質(zhì)量越高的公司，越可能披露內(nèi)控鑒證報(bào)告。

2. 數(shù)據(jù)來(lái)源及相關(guān)說(shuō)明

本研究以2009年度上交所A股煤炭采選業(yè)（采用證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)）上市公司為研究樣本。沒(méi)有像傳統(tǒng)做法那樣將深市A股包括進(jìn)來(lái)是因?yàn)?，兩市有不同的上市?guī)則，在內(nèi)部控制方面有系統(tǒng)性差異，因此直接將兩市公司直接放在一起考慮沒(méi)有意義。截至2009年年末，滬市共有15家煤炭采選類上市公司。本文實(shí)證分析中使用的數(shù)據(jù)資料來(lái)自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和上交所網(wǎng)站等公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)。

因?yàn)槊禾坎蛇x類上市公司較少，采用基于大樣本的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)和回歸方法獲得的結(jié)果不具有實(shí)際意義，因此本文后面的分析采用更簡(jiǎn)單直觀的方法。

（二）內(nèi)部控制質(zhì)量總體情況

在被調(diào)查的15家公司中，共有6家煤炭企業(yè)對(duì)外公開(kāi)披露了董事會(huì)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性的自我評(píng)價(jià)報(bào)告及會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其自我評(píng)價(jià)報(bào)告的核實(shí)評(píng)價(jià)意見(jiàn)（據(jù)搜集到的數(shù)據(jù)，披露的核實(shí)評(píng)價(jià)意見(jiàn)均為無(wú)保留意見(jiàn)，因此無(wú)法再具體根據(jù)核實(shí)評(píng)價(jià)意見(jiàn)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行更進(jìn)一步的分類）占40%，這些公司的內(nèi)部控制質(zhì)量相對(duì)較高。其他9家煤炭采選公司沒(méi)有披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)自我評(píng)價(jià)報(bào)告的核實(shí)評(píng)價(jià)意見(jiàn)占60%，有的公司甚至沒(méi)有披露董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)報(bào)告，這些煤炭企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量相對(duì)較低。由此可見(jiàn)，我國(guó)煤炭采選類上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量總體不高。

（三）公司治理水平與內(nèi)部控制質(zhì)量

1. 理論分析

公司治理是內(nèi)部控制實(shí)施的內(nèi)部環(huán)境。一般來(lái)講，在其他條件相同的情況下，完善的公司治理有助于良好煤炭企業(yè)內(nèi)部控制的建立。近年來(lái)，大量的研究表明，世界各國(guó)公司普遍存在控股股東“掏空”上市公司的問(wèn)題，即控股股東利用對(duì)上市公司的控制權(quán)，掠奪公司資源，從而牟取私有收益，損害其他股東利益。在我國(guó)由于資本市場(chǎng)的制度環(huán)境還不夠完善，并且上市公司的投票權(quán)都是“一股一票”，控股股東“掏空”問(wèn)題更為嚴(yán)重。La Porta等研究發(fā)現(xiàn)，外部分散的小股東和公司控股股東之間經(jīng)常出現(xiàn)嚴(yán)重的利益沖突，在缺乏外部監(jiān)督的情況下，在股權(quán)集中度高的公司中，控股股東會(huì)為了追求自身利益最大化而犧牲小股東利益，由此就會(huì)造成公司的內(nèi)部控制質(zhì)量下降。據(jù)此，作者提出研究假設(shè)：煤炭企業(yè)第一大股東持股比例與企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。

2. 實(shí)證分析

根據(jù)上面的分析，作者以第一大股東的持股比例為公司治理水平的代表變量，搜集了公司的相關(guān)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，樣本公司中，第一大股東持股比例最低為18.09%（賢成實(shí)業(yè)，600381），最高為75.90%（山煤國(guó)際，600546），平均為55.59%，可見(jiàn)“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象在煤炭采選類公司中普遍存在。表1列示了內(nèi)部控制質(zhì)量與第一大股東持股比例的關(guān)系。

從表1可以看出，內(nèi)部控制質(zhì)量較好的公司，其第一大股東平均持股比例較高，而內(nèi)部控制質(zhì)量較差公司中第一大股東持股比例相對(duì)較低，這與前面的理論分析相矛盾。經(jīng)分析，造成這種情況的內(nèi)在原因是，我國(guó)煤炭采選類上市公司多為國(guó)家控股，國(guó)家會(huì)處于長(zhǎng)期利益和社會(huì)利益的考慮而不“掏空”上市公司，因此，雖然煤炭采選類上市公司股權(quán)集中度高，但外部分散的小股東與公司控股股東之間的利益沖突并不嚴(yán)重。

（四）公司業(yè)務(wù)的復(fù)雜性與內(nèi)部控制質(zhì)量

1. 理論分析

對(duì)內(nèi)部控制的需求與公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境有關(guān)，從事復(fù)雜交易和多樣化經(jīng)營(yíng)公司對(duì)內(nèi)部控制有較高的需求，業(yè)務(wù)的復(fù)雜性使得實(shí)施內(nèi)部控制時(shí)面臨著較大的風(fēng)險(xiǎn)。有研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與公司業(yè)務(wù)復(fù)雜程度正相關(guān)。另一些研究結(jié)果還表明，內(nèi)部控制缺陷出現(xiàn)概率大的公司往往在公司運(yùn)作上更加復(fù)雜，公司業(yè)務(wù)復(fù)雜的表現(xiàn)形式很多，包括兼并與重組多、分部較多或國(guó)外收入占的比重較大等。也有國(guó)外學(xué)者基于在年報(bào)中披露內(nèi)部控制缺陷公司的樣本研究了內(nèi)部控制質(zhì)量的影響因素，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息披露的影響因素有存在并購(gòu)重組等重要組織變化、組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜等特質(zhì)。作者提出假設(shè)：公司業(yè)務(wù)復(fù)雜程度與內(nèi)部控制質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

2. 實(shí)證分析

煤炭企業(yè)所控制的子公司數(shù)目越多，其經(jīng)營(yíng)情況往往就越復(fù)雜，這類企業(yè)內(nèi)部控制存在缺陷的可能性也越大。一般情況下，如果在不同的地區(qū)或不同的市場(chǎng)都設(shè)有子公司，則這些子公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境和經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)不同，客觀上就增加了公司內(nèi)部控制建設(shè)的難度。因此選擇所擁有子公司的數(shù)目（Segments）作為煤炭企業(yè)經(jīng)營(yíng)復(fù)雜性的代理變量。作者從樣本公司的年度報(bào)告中搜集了公司所控制的子公司數(shù)目情況，數(shù)據(jù)顯示在15家煤炭采選類上市公司中，擁有子公司最少的是恒源煤電（證券代碼為600971，擁有3家子公司），最多的是山煤國(guó)際（擁有28家子公司），平均為10.80家。表2按內(nèi)部控制質(zhì)量高低分別列示了擁有子公司數(shù)目情況。

可見(jiàn)，擁有子公司較多的公司，其內(nèi)部控制質(zhì)量較低，而那些擁有子公司較少的煤炭企業(yè)，其內(nèi)部控制質(zhì)量則相對(duì)較高。也就是說(shuō)業(yè)務(wù)復(fù)雜的公司，其內(nèi)部控制質(zhì)量較低。這與上面理論分析的結(jié)論一致。因此出于提高內(nèi)部控制質(zhì)量的考慮，應(yīng)適當(dāng)限制煤炭采選公司開(kāi)展多種經(jīng)營(yíng)，如年度報(bào)告顯示，山煤國(guó)際子公司的一些業(yè)務(wù)與公司主營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)性很小，造成公司業(yè)務(wù)復(fù)雜，內(nèi)部控制質(zhì)量下降。

（五）公司財(cái)務(wù)特征與內(nèi)部控制質(zhì)量

1. 理論分析

實(shí)際投入內(nèi)部控制建設(shè)的資源數(shù)量以及內(nèi)部控制需要投入的資源數(shù)量，必然也會(huì)影響內(nèi)部控制的有效性。而只有財(cái)務(wù)狀況較好的煤炭企業(yè)才有能力對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行投入，因此公司財(cái)務(wù)特征會(huì)影響其內(nèi)部控制有效性。研究也發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)狀況和盈利能力越差的企業(yè)，內(nèi)部控制質(zhì)量也就越難以得到改善，內(nèi)部控制的質(zhì)量可能越低。Mitchell Franklin認(rèn)為財(cái)務(wù)狀況不佳的公司連維護(hù)其公司日常運(yùn)營(yíng)都有困難，它當(dāng)然就更難在建設(shè)和維護(hù)內(nèi)部控制系統(tǒng)上進(jìn)行投入了，公司會(huì)認(rèn)為內(nèi)部控制系統(tǒng)等不會(huì)為核心營(yíng)運(yùn)能力增加價(jià)值，由此影響公司內(nèi)部控制質(zhì)量。據(jù)此，作者提出研究假設(shè)：公司財(cái)務(wù)狀況與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)。

2. 實(shí)證分析

蔡少娜研究表明發(fā)生虧損的公司存在內(nèi)控缺陷可能性更大，也有研究發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)控重大缺陷的公司整體上比那些沒(méi)有披露重大缺陷的公司盈利能力要差。本文選擇基本每股收益指標(biāo)度量公司財(cái)務(wù)特征。作者從國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索出了樣本公司2009年度的基本每股收益。基本每股收益最低為0.17元/股（圣成實(shí)業(yè)），最高為2.22元/股（蘭花科創(chuàng)，600123），平均為1.17元/股。下表按內(nèi)部控制質(zhì)量高低分別列示了不同類公司的平均基本每股收益。

由表3可以看出，內(nèi)部控制質(zhì)量較低的公司其基本每股收益也較低，而基本每股收益較高的公司，其內(nèi)部控制質(zhì)量一般較高。這與上面的理論分析相一致。因此公司財(cái)務(wù)狀況會(huì)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生重要影響，財(cái)務(wù)狀況良好的公司更有能力加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，提高內(nèi)部控制質(zhì)量，而高質(zhì)量的內(nèi)部控制又將有利于公司健康發(fā)展，從而形成良性互動(dòng)。

三、結(jié)論

本文從理論和實(shí)證兩個(gè)角度分析了煤炭采選企業(yè)管理中內(nèi)部控制的影響因素問(wèn)題。發(fā)現(xiàn)企業(yè)業(yè)務(wù)越復(fù)雜，其內(nèi)部控制質(zhì)量越低；公司治理水平越高，內(nèi)部控制質(zhì)量越高；盈利能力強(qiáng)的公司，其內(nèi)部控制質(zhì)量普遍高于盈利能力弱的公司，這可為監(jiān)管機(jī)構(gòu)和煤炭采選企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)提供參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙哲.我國(guó)煤炭企業(yè)內(nèi)部控制分析[J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2010（04）.

[2]楊清香.內(nèi)部控制理論述評(píng)[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2010（05）.

[3]林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告？[J].會(huì)計(jì)研究，2009（02）.

[4]胡衛(wèi)民.內(nèi)部控制與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理[D].電子工業(yè)出版社，2009.

[5]Dyck A， Zingales L. Private benefits of control： An international comparison[J]. The Journal of Finance，2004（02）.

[6]張兆國(guó)，閆炳乾，何威風(fēng).資本結(jié)構(gòu)治理效應(yīng)：中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2006（05）.

[7]La Porta R， Lopez-De-Silanes F， Shleifer A， et al. Law and finance[J].Journal of political Economy，1998，106（06）.

[8]Ge W， Mcvay S. The Disclosure of Material Weaknesses in Internal Control after the Sarbanes-Oxley Act[J].Accounting Horizons，2005，19（03）.

[9]Franklin M. Sarbanes Oxley Section 404： Can Material Weakness be Predicted and Modeled？ An Examination of the ZETA Model in Prediction of Material Weakness[D].Walden University，2007.

*本文受河南省政府決策研究招標(biāo)課題“新常態(tài)下河南區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策研究”（立項(xiàng)號(hào)：2016B138）資助。

（作者單位：河南理工大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)研究中心）