吳少珠 於雪英 劉燕飛

(中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院呼吸科，廣州 廣東 510630)

·基礎(chǔ)護(hù)理·

中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流三種固定方法的效果比較

吳少珠 於雪英 劉燕飛

(中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院呼吸科，廣州 廣東 510630)

目的 比較中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流三種固定方法的效果，持續(xù)提高護(hù)理質(zhì)量。方法 將2013年中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流管道采用透明敷料加醫(yī)用膠帶常規(guī)固定法的患者，設(shè)為對照組；2014年采用透明敷料加導(dǎo)管固定裝置(施樂扣)改良固定法一的患者，作為觀察1組；2015年用透明敷料加3M-2733膠布高舉平臺改良固定法二的患者，作為觀察2組；比較三組患者非計(jì)劃拔管發(fā)生率、費(fèi)用成本以及患者舒適度。結(jié)果 觀察1組和觀察2組非計(jì)劃拔管發(fā)生率明顯低于對照組(P<0.05)。觀察1組和觀察2組非計(jì)劃拔管發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，管道固定成本及舒適度比較，觀察2組優(yōu)于觀察1組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 與對照組相比，經(jīng)過改良的觀察1組和觀察2組中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流非計(jì)劃拔管發(fā)生率降低；觀察2組和觀察1組的成本相比，前者價格更低；對照組和觀察2組與觀察1組的舒適性相比，前兩種舒適性更高；觀察2組從胸腔閉式引流導(dǎo)管非計(jì)劃拔管發(fā)生率、成本、舒適性方面考慮，為最優(yōu)方案，值得在臨床推廣。

胸腔閉式引流； 中心靜脈導(dǎo)管； 導(dǎo)管固定； 護(hù)理

Closed thoracic drainage; Central venous catheters; Catheter fixation; Nursing

一次性中心靜脈導(dǎo)管置入胸腔行閉式引流是治療胸腔內(nèi)積氣、積液的有效方法，由于其組織相容性好創(chuàng)傷小，易被患者接受的優(yōu)點(diǎn)[1]，在臨床中使用越來越普遍。一旦發(fā)生管道非計(jì)劃拔管(Unplanned extubation,UEX)，將增加患者感染和氣胸的風(fēng)險，延誤患者治療，重置管增加患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)及痛苦，也易引發(fā)醫(yī)患糾紛。2013年我?？平K末護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流UEX發(fā)生率為0.7%，為了持續(xù)改進(jìn)護(hù)理質(zhì)量，2014年在2013年固定方法的基礎(chǔ)上，用導(dǎo)管固定裝置(施樂扣)代替醫(yī)用膠帶固定，明顯降低了非計(jì)劃拔管發(fā)生率；2015年使用3M-2733膠布高舉平臺固定法替代導(dǎo)管固定裝置，有效降低了非計(jì)劃拔管發(fā)生率，并且節(jié)約了成本，提高了患者舒適度?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013—2015年經(jīng)胸腔留置中心靜脈導(dǎo)管引流的患者669例，其中男497例，女172例，年齡15～87歲，平均43.5歲，置管時間2～34 d，平均6.3 d，其中結(jié)核性胸腔積液患者501例，炎癥性胸腔積液患者52例，惡性胸腔積液患者為116例，將2013年的213例患者設(shè)為對照組，2014年的225例患者設(shè)為觀察1組，2015年的231例患者設(shè)為觀察2組。三組患者的年齡、性別、病情及置管時間等方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 導(dǎo)管留置后，將導(dǎo)管刻度朝外，呈S型或L型彎曲擺放，以穿刺口為中心點(diǎn)覆蓋透明敷料(IV 3 000 10 cm×12 cm)。

1.2.1 對照組 撕2條10 cm長3 M醫(yī)用膠帶，其中一條在距敷料邊緣3 cm的導(dǎo)管上固定，另一條在其下方距其1 cm處纏繞導(dǎo)管2圈至對側(cè)固定。

1.2.2 觀察1組 用導(dǎo)管固定裝置(施樂扣)替代對照組的2條醫(yī)用膠帶固定。

1.2.3 觀察2組 采用3 M-2 733膠布5 cm×5 cm2條實(shí)施高舉平臺固定法[2]，第一條對折后沿折線剪開，預(yù)留1.5 cm不剪斷，不剪斷部分貼在距穿刺口旁開4 cm處，覆蓋在透明敷料上方，邊緣平齊透明敷料的邊緣，沿著導(dǎo)管加壓塑形，剪開部分膠布交叉固定；距第一條膠布2 cm處用第二條膠布固定，具體貼法是第二條膠布從引流管上方沿導(dǎo)管對貼塑形后，膠布兩端再蝶型固定在皮膚上，使引流管懸空在皮膚上。

三組患者均按照中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流常規(guī)護(hù)理，每周更換透明敷料和固定用的醫(yī)用膠帶、導(dǎo)管固定裝置、3 M-2 733膠布一次，當(dāng)卷邊、松動、潮濕隨時更換。

1.3 觀察指標(biāo) 比較三組患者導(dǎo)管非計(jì)劃脫管發(fā)生率(單位置管天數(shù)的UEX人次)、材料成本、舒適性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件包對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)及描述性分析。(P<0.05)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者非計(jì)劃拔管發(fā)生率比較 見表1。

表1 三組患者非計(jì)劃拔管發(fā)生率比較

注：△為觀察1組與對照組比較，χ2=5.131，P=0.024；*為觀察2組與對照組比較，χ2=4.101，P=0.043。

2.2 三組患者單次導(dǎo)管固定材料成本的比較 見表2。

表2 三組患者單次固定成本比較 元

注：觀察1組與對照組及觀察2組的總價比較，P<0.05。

2.3 三組患者導(dǎo)管固定處舒適度的比較 見表3。

表3 三組患者導(dǎo)管固定處舒適度比較 例

注：#為觀察1組與觀察2組比較的P值及卡方值。

3 討論

中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流護(hù)理,保持導(dǎo)管的固定牢靠和引流通暢,是治療胸腔積液、氣胸成功的關(guān)鍵。中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流非計(jì)劃拔管發(fā)生率是評價護(hù)理質(zhì)量的重要指標(biāo)之一,趙敏等[2]報道中心靜脈導(dǎo)管置入胸腔行閉式引流脫管率為4.8%，我科在臨床護(hù)理工作中也存在UEX現(xiàn)象。發(fā)生UEX后常需重新置管，不僅增加患者的痛苦及住院費(fèi)用，也增加醫(yī)護(hù)工作量，且容易造成醫(yī)療糾紛。預(yù)防中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流UEX的護(hù)理對策有健康宣教、有效固定、加強(qiáng)巡視、必要時保護(hù)性約束等，本文僅探討不同固定方法對其UEX發(fā)生率的影響。

傳統(tǒng)的縫線固定法增加了患者痛苦，也存在縫線斷裂導(dǎo)致固定效果打折扣的情況，現(xiàn)已越來越少用該方法。高舉平臺法固定導(dǎo)管美觀、牢固，大大減少了管道脫出和管道壓瘡的發(fā)生率，增加了患者的舒適度[3]。導(dǎo)管固定裝置(施樂扣)主要利用鉸鏈夾穿過導(dǎo)管翼上的縫合孔來固定導(dǎo)管，具有牢固免縫合的優(yōu)點(diǎn)，在美國已廣泛應(yīng)用于臨床各類導(dǎo)管的固定。本文觀察1組使用透明敷料加導(dǎo)管固定裝置(施樂扣)固定法，使2014年UEX的發(fā)生率從2013年的0.7%降至0.07%。2015年觀察2組使用透明敷料加3M-2 733膠帶高舉平臺固定法，UEX的發(fā)生率為0.09%。觀察1組和觀察2組的固定法都比對照組固定效果好，UEX的發(fā)生率明顯下降；進(jìn)一步比較，分析觀察1組和觀察2組固定方法的優(yōu)劣性，發(fā)現(xiàn)觀察1組與觀察2組在拔管率方面無明顯差異，但觀察2組患者的異物感發(fā)生率明顯低于觀察1組(P<0.05)，且觀察2組單次固定導(dǎo)管成本為14.26元，明顯低于觀察1組的43元，將大大減少患者的材料費(fèi)用。

綜上所述，觀察2組的固定法是降低中心靜脈導(dǎo)管胸腔閉式引流非計(jì)劃拔管發(fā)生率有效的方法，同時是舒適度最好、成本較低的方法，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 丁玉榮.中心靜脈導(dǎo)管用于胸腔積液閉式引流的護(hù)理進(jìn)展[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2012,33(7)：931.

[2] 趙敏，董清.持續(xù)胸腔閉式引流脫管的原因分析及對策[J].臨床肺科雜志，2010,15(12)：1786-1787.

[3] 王輝艷.高舉平臺法在管道固定中的應(yīng)用效果觀察[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2013,8(13)：160-161.

吳少珠(1973-)，女，廣東揭陽，本科，副主任護(hù)師，護(hù)士長，從事臨床護(hù)理及管理工作

R472

B

10.16821/j.cnki.hsjx.2016.24.030

2016-05-24)