★

120余年前的中日甲午戰(zhàn)爭，導(dǎo)致中國慘敗的因素有很多，政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、思想觀念等等方面，不一而足，但直接的主要原因還是軍事上的。

一、甲午戰(zhàn)爭清朝失敗的主要軍事原因

(一)軍事改革不徹底。第二次鴉片戰(zhàn)爭后，西方列強(qiáng)的炮火將清朝統(tǒng)治者從“天朝上國”的迷夢(mèng)中驚醒。為應(yīng)對(duì)“亙古所未有”之外患，自強(qiáng)御侮，清政府開展了轟轟烈烈的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)是一場軍事改革運(yùn)動(dòng)，核心是“制器”和“練兵”，就是學(xué)習(xí)西方近代軍事技術(shù)，興辦軍工企業(yè)，外購和自制近代武器裝備；改造舊式軍隊(duì)，建立新式陸海軍；開設(shè)各類軍事學(xué)堂，培養(yǎng)軍事人才?？陀^地說，這些改革舉措使中國近代軍事諸方面的建設(shè)，邁出了從無到有的第一步，具有一定的成效。尤其是1888年創(chuàng)建的北洋海軍，從裝備技術(shù)到編制戰(zhàn)術(shù)，都采用西方近代海軍的建軍模式，集中體現(xiàn)了軍事改革的成果，堪稱改革的最高成就。

然而總的來看，這場軍事改革運(yùn)動(dòng)卻先天不足，問題重重。清政府進(jìn)行軍事改革，實(shí)乃迫于嚴(yán)峻形勢痛定思痛的無奈之舉，其指導(dǎo)思想和理論是“中學(xué)為體、西學(xué)為用”。這個(gè)理論最早由晚清思想家馮桂芬在19世紀(jì)60年代初所提出。馮氏在其政論集《校邠廬抗議》中，主張“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強(qiáng)之術(shù)”*《中國近代史資料叢刊·戊戌變法》(一)，28頁，上海，上海人民出版社，1957。，得到了薛福成、王韜等學(xué)者及奕、李鴻章等內(nèi)外軍政重臣的贊同與支持，并進(jìn)而影響到清朝最高統(tǒng)治者的決策?！爸畜w西用”理論的主要內(nèi)涵是以“中學(xué)”為“體”、為“本”，就是保留中國固有的政治制度和思想觀念；而以“西學(xué)”為“用”、為“末”，就是借助西方的器物技術(shù)特別是軍事技術(shù)，來服務(wù)于前者。由于受這一指導(dǎo)思想的束縛和制約，晚清的近代化軍事改革只能在不觸動(dòng)舊的政治體制和綱常名教的前提下進(jìn)行，因而始終局限于和停留在購買、仿制西方武器裝備這樣的狹窄范圍和低層面上。到頭來只是實(shí)現(xiàn)了武器裝備和教育訓(xùn)練方式的革新，而在軍事制度、軍事理論與軍事觀念等方面，則幾乎毫無建樹。這與日本在明治維新時(shí)期全面接受西方的軍事理論與文化觀念，積極推行軍制改革形成了鮮明的對(duì)照。因?yàn)槿狈π碌能娛轮贫?、軍事觀念的支撐，以及在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、思想文化等其他領(lǐng)域的配套改革，使得這場軍事改革猶如單足而行的跛子，難以走得持久長遠(yuǎn)。此外，改革還受到了強(qiáng)大的封建保守勢力的嚴(yán)重阻撓，以致舉步維艱，進(jìn)展緩慢。事實(shí)上，到甲午戰(zhàn)爭前，中國的近代化軍事改革運(yùn)動(dòng)由于內(nèi)在動(dòng)力不足和國家經(jīng)濟(jì)匱乏，已經(jīng)陷入山窮水盡、停滯不前的困境。30年左右的軍事改革，清王朝始終沒能建立起和打造出一支具有真正近代化戰(zhàn)力，適應(yīng)近代戰(zhàn)爭和國防需要的軍事力量。改革運(yùn)動(dòng)看似聲勢浩大，實(shí)則“不過勉強(qiáng)涂飾，虛有其表”*吳永口述，劉治襄記：《庚子西狩叢談》，卷四，107頁，長沙，岳麓書社，1985。，“即小小補(bǔ)苴，仍無補(bǔ)存亡之大計(jì)?！?鐘天緯：《刖足集·外篇》，80頁，1932年鉛印本。戰(zhàn)爭是軍事改革的試金石，軍事改革的成效決定戰(zhàn)爭的勝負(fù)。近代軍事改革很不徹底的中國，甲午一戰(zhàn)而敗給各方面改革甚為徹底的日本，也就不足為奇了。

(二)戰(zhàn)爭準(zhǔn)備不足。長期以來，清朝上下對(duì)日本普遍抱著輕視的心理，認(rèn)為不過是“蕞爾小邦”“彈丸之國”，全然不以為意。清政府從1840年鴉片戰(zhàn)爭之后，一直視英、法、俄等西方強(qiáng)國為主要威脅來源，因此將軍事戰(zhàn)略的重心放在了防備這些國家上面，根本未把目光投注于所謂的“蕞爾小邦”日本。對(duì)于日本實(shí)行明治維新，效法歐美改變國體和政體，迅速由貧弱而富強(qiáng)，并以侵略中國為目標(biāo)大力擴(kuò)充軍備，軍力不斷增強(qiáng)這些情勢，許多清朝軍政要員如盲如瞽，渾然不知。日本侵臺(tái)后，主持北洋事務(wù)的李鴻章曾向清廷提出需警惕防范日本，但沒有能夠得到重視。李鴻章本人也對(duì)日本的崛起速度之快及侵略野心之大，缺乏足夠清醒的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為日本只是“遠(yuǎn)患而非目前之近憂”。*李鴻章：《密陳伊藤有治國之才》，見《李文忠公全集·譯署函稿》，卷十七，3263頁，臺(tái)北，臺(tái)灣文海出版社，1980。北洋海軍成軍后，李鴻章陶醉于其表面的威勢，洋洋自得地聲稱：“北洋海軍規(guī)模，足以雄視一切，渤海門戶，深固不搖”*李鴻章：《驗(yàn)收旅順各要工折》，見《李文忠公全集·奏稿》，卷六十九，2029頁。，自信足以震懾日本而可高枕無憂。從此，北洋海軍便在原地踏步，再無發(fā)展，大量經(jīng)費(fèi)被挪用，艦船器械彈藥的購買添置基本停止。由于輕視日本，不愿去了解日本，直到戰(zhàn)爭爆發(fā)前，清廷對(duì)日軍的戰(zhàn)爭準(zhǔn)備和軍事行動(dòng)情況還幾乎一無所知，更無法對(duì)日本的戰(zhàn)略意圖作出正確判斷和應(yīng)對(duì)。甚至在日本磨刀霍霍，蓄意挑起戰(zhàn)爭的危急關(guān)頭，李鴻章仍不做積極的軍事準(zhǔn)備與部署，竟然抱著“我不先與開仗，彼諒不動(dòng)手，此萬國公例，誰先開戰(zhàn)，即誰理詘”*李鴻章：《復(fù)葉提督》，見《李文忠公全集·電稿》，卷十六，3941頁。的天真想法，幻想“以夷制夷”，寄希望于英、俄等西方列強(qiáng)出面調(diào)停。結(jié)果遭到列強(qiáng)的拒絕，李鴻章“以夷制夷”的幻想非但沒有實(shí)現(xiàn)，反而白白耽誤了寶貴的備戰(zhàn)時(shí)間。由于準(zhǔn)備不足，致使清軍從戰(zhàn)爭一開始就陷入了全面被動(dòng)的局面，很快鑄成了難以逆轉(zhuǎn)的敗局。

(三)戰(zhàn)略指導(dǎo)混亂無方。在戰(zhàn)略指導(dǎo)上，清朝從戰(zhàn)前直到戰(zhàn)爭結(jié)束，自始至終存在不少問題。一是戰(zhàn)爭組織體制不順。當(dāng)時(shí)的清朝并無一套現(xiàn)成完整的戰(zhàn)爭組織體制，政治體制和政權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)方式，使其戰(zhàn)時(shí)組織領(lǐng)導(dǎo)呈現(xiàn)出二元并存的特點(diǎn)：最高軍事首腦名為光緒帝，但沒有多少實(shí)權(quán)，大權(quán)操于慈禧太后之手。光緒帝雖可通過軍事決策中樞軍機(jī)處下達(dá)諭旨，然重大決定必須經(jīng)過慈禧太后的“懿旨”認(rèn)可方能貫徹執(zhí)行。具體負(fù)責(zé)戰(zhàn)爭指揮的李鴻章又授權(quán)有限，事權(quán)基本不出北洋，無法起到統(tǒng)一指揮全局的作用。清朝這種戰(zhàn)爭組織體制上的不順，給戰(zhàn)略籌劃與決策、作戰(zhàn)指揮與保障等帶來一系列的問題。整個(gè)戰(zhàn)爭過程中，清廷從上到下，從后方到前線，形同一盤散沙，混亂無緒。反觀日本，在戰(zhàn)前已經(jīng)實(shí)行了以天皇為首的一元垂直戰(zhàn)爭組織體制，組建了在天皇主持下的戰(zhàn)時(shí)大本營，下設(shè)參謀總部負(fù)責(zé)制定作戰(zhàn)計(jì)劃，統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮陸海軍作戰(zhàn)，十分順暢高效。

二是戰(zhàn)略謀劃能力缺乏。甲午戰(zhàn)爭，日本以舉國之力為求一搏，要與清朝進(jìn)行戰(zhàn)略決戰(zhàn)。戰(zhàn)時(shí)大本營為此制定的戰(zhàn)略方針是速戰(zhàn)速?zèng)Q，其核心是先以海軍殲滅北洋艦隊(duì)，奪取黃海制海權(quán)，再以陸軍登陸中國華北平原迅速擊垮清軍陸軍主力，迫使清廷簽訂城下之盟。并且圍繞制海權(quán)的奪取與否，編設(shè)了三種作戰(zhàn)預(yù)案，甚至做好了海戰(zhàn)失利、清軍攻近日本本土的最壞打算，考慮可謂十分周密精詳。然而，清廷既無充分的戰(zhàn)前準(zhǔn)備，又不能知彼知己，更無針鋒相對(duì)的戰(zhàn)略謀劃。雖然大致提出了一個(gè)“陸攻海守”的總方針，但對(duì)陸海戰(zhàn)場的戰(zhàn)略方向、重心及協(xié)同配合等事關(guān)戰(zhàn)爭全局的問題，沒有通盤細(xì)致的籌劃，更沒有明確清晰的戰(zhàn)略計(jì)劃與方案。且這個(gè)方針本身未把奪取制海權(quán)放在首位，被后來的戰(zhàn)爭過程和結(jié)果證明也是錯(cuò)誤、不可行的。

三是戰(zhàn)略決策效能低下。戰(zhàn)前，面對(duì)日本挑釁一步步升級(jí)，戰(zhàn)爭一觸即發(fā)的緊急形勢，清廷內(nèi)部卻在“和戰(zhàn)”問題上意見分歧，爭吵不休。光緒帝和部分儒臣主戰(zhàn)，李鴻章等軍政重臣主和，掌握清朝最高權(quán)力的慈禧太后則時(shí)而欲戰(zhàn)，時(shí)而欲和，搖擺不定。直到戰(zhàn)爭爆發(fā)前一刻，清廷還遲遲未能定計(jì)決策。最終由于北洋海軍艦隊(duì)遭日軍突然襲擊，才被迫倉促宣戰(zhàn)。戰(zhàn)中，面對(duì)日軍陸海大舉進(jìn)攻，清軍連戰(zhàn)連敗的不利局面，慈禧太后和光緒帝又六神無主，驚慌失措，不能及時(shí)應(yīng)變，決策時(shí)常出現(xiàn)游移的狀況，昏招迭出，以致戰(zhàn)局每況愈下，終至無可挽回。

《孫子兵法·計(jì)篇》云：“夫未戰(zhàn)而廟算勝者，得算多也；未戰(zhàn)而廟算不勝者，得算少也。多算勝，少算不勝，而況于無算乎？”清朝在戰(zhàn)爭組織、戰(zhàn)略謀劃和決策上的缺失與低能，生動(dòng)詮釋了這一流傳千古的兵家至理名言。

(四)戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法不當(dāng)。在戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)法運(yùn)用上，清軍受傳統(tǒng)作戰(zhàn)觀念的影響，仍以過去的作戰(zhàn)方法和經(jīng)驗(yàn)對(duì)敵。概括而言，一是以內(nèi)戰(zhàn)來應(yīng)對(duì)外戰(zhàn)。就是沿襲以往鎮(zhèn)壓國內(nèi)太平天國和捻軍起義時(shí)期的軍事思維和戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法，來籌劃和運(yùn)用于反對(duì)外敵入侵的作戰(zhàn)。清軍當(dāng)時(shí)的作戰(zhàn)對(duì)象，是以冷兵器為主和以步戰(zhàn)、騎戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)為主的太平軍和捻軍，而甲午戰(zhàn)爭的對(duì)手，則是全部裝備了近代化槍炮、采用西方近代化作戰(zhàn)理論與方式的日本陸海軍隊(duì)。面對(duì)如此強(qiáng)敵，清軍內(nèi)外不別，怎能不敗。二是以舊戰(zhàn)來應(yīng)對(duì)新戰(zhàn)。就是照搬以前冷兵器時(shí)代陳舊過時(shí)的戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法，來運(yùn)用于近代化戰(zhàn)爭時(shí)期的新型作戰(zhàn)。這點(diǎn)清軍陸軍表現(xiàn)尤為突出。清軍在陸戰(zhàn)中戰(zhàn)術(shù)墨守成規(guī)，進(jìn)攻時(shí)，實(shí)行集團(tuán)沖鋒，不會(huì)散兵隊(duì)形，常常是剛發(fā)起進(jìn)攻就遭敵密集火力殺傷；防守時(shí)，只在一線部署，缺乏縱深，兵力、火力配置胡亂隨意。且戰(zhàn)法機(jī)械呆板，只重正面防御，而忽視側(cè)翼。日軍往往只須避開清軍正面，從側(cè)翼攻擊，即可使其防線崩潰。對(duì)此西方軍事史學(xué)家評(píng)論說：“中國的指揮官在基本的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)和使用武器方面，顯示出可悲的無知?！畈欢嘀袊嗣恳淮未蛩闶刈￡嚨貢r(shí)，都因?yàn)楸粩橙擞鼗氐剿麄兊膫?cè)翼而被迫后退，中國人簡直不知道怎樣防御自己。”*[美]拉爾夫·爾·鮑威爾：《1895—1912年中國軍事力量的興起》，42頁，北京，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1979。真是一針見血。三是以陸戰(zhàn)來應(yīng)對(duì)海戰(zhàn)。就是循用中國千百年來根深蒂固的陸防思想，來指導(dǎo)近代化的海上作戰(zhàn)。北洋海軍的建軍理念和目的只是“揚(yáng)威海上”“建威自?！保绍姾笫冀K奉行依托海岸炮臺(tái)進(jìn)行作戰(zhàn)的消極防御戰(zhàn)略，滿足于把口守岸，而不是像日本海軍那樣把主動(dòng)出擊、奪取制海權(quán)作為海戰(zhàn)的最高原則。受制于這種以陸籌海的作戰(zhàn)指導(dǎo)思想，北洋海軍在甲午戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法運(yùn)用，一直立足于消極防御，不以奪取制海權(quán)為目的，結(jié)果導(dǎo)致自始至終被動(dòng)挨打，最后全軍覆沒。英國海軍中將克魯姆曾就此評(píng)論道：“中國艦隊(duì)……違反了海軍戰(zhàn)略的原則。為了遠(yuǎn)遠(yuǎn)躲開日本艦隊(duì)，采取了暫時(shí)放棄黃海制海權(quán)的錯(cuò)誤策略。這種錯(cuò)誤策略和二百年來屢遭失敗的經(jīng)驗(yàn)一樣，北洋艦隊(duì)也陷于大失敗，這是不足為怪的?！?戚其章主編：《中日戰(zhàn)爭》，第7冊(cè)，326頁，北京，中華書局，1996?？芍^一語中的。

(五)軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力低下。清軍甲午戰(zhàn)敗的一個(gè)重要原因還在于戰(zhàn)斗力的低下，一方面是武器裝備總體上落后于日軍，存有一定的差距。這種差距主要體現(xiàn)在部隊(duì)裝備水平參差不齊，整體作戰(zhàn)效能較差。雖然當(dāng)時(shí)清朝軍隊(duì)的裝備已基本實(shí)現(xiàn)火器化，北洋海軍和少數(shù)清軍精銳陸軍部隊(duì)配備了從西方購置的近代化槍炮，有的性能甚至還要強(qiáng)于日軍，但多數(shù)參戰(zhàn)的清軍武器裝備與日軍相比并不占優(yōu)勢。最大的缺陷是武器型號(hào)駁雜，種類不一，彈碼互異，難以通用，給裝備保障特別是彈藥補(bǔ)充，帶來極大困難。作戰(zhàn)中，清軍往往“一種彈缺，即一種槍廢”*《中國近代史資料叢刊·洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》(四)，96頁，上海，上海人民出版社，1961。，彈盡失利的情況屢見不鮮。且清軍武器彈藥多由國內(nèi)軍工企業(yè)所仿造，因?yàn)橥倒p料和保管不善，質(zhì)量比較低劣，在戰(zhàn)場上常常出現(xiàn)火炮炸膛和啞彈的情況。

另一方面是整體戰(zhàn)斗精神匱乏，意志渙散。當(dāng)時(shí)的清朝上下普遍缺乏憂患意識(shí)，官兵貪圖安逸享樂，部隊(duì)管理松懈，紀(jì)律廢弛。北洋海軍諸將公然違反海軍章程的規(guī)定，帶頭大肆奢侈腐化。北洋海軍基地劉公島上煙、賭、妓館林立，僅妓館就多達(dá)70余家。陸軍更是散漫驕縱，缺乏約束。參戰(zhàn)的淮軍部隊(duì)平時(shí)動(dòng)輒聚眾鬧餉，四處搶掠，幾無任何軍紀(jì)可言。日常的訓(xùn)練演習(xí)，不管陸軍還是海軍基本均敷衍應(yīng)付，徒有形式。甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前，英國海軍情報(bào)處曾對(duì)中日兩國海軍情況，作了這樣的對(duì)比與評(píng)價(jià)：“盡管從噸位和大炮門數(shù)上說中國勝于日本，但在編制、紀(jì)律和訓(xùn)練上日本要大大優(yōu)于中國，因而可以認(rèn)為，日本海軍力量較強(qiáng)?！?戚其章主編：《中日戰(zhàn)爭》，第11冊(cè)，55頁。評(píng)價(jià)是十分中肯的。由于平時(shí)訓(xùn)練不精，導(dǎo)致戰(zhàn)時(shí)清軍的槍炮命中率奇差，與日軍簡直不可同日而語。在黃海海戰(zhàn)中，日艦平均中彈僅11發(fā)左右，而北洋艦艇平均中彈近108發(fā)，差距何等明顯！更嚴(yán)重的是，由于平時(shí)教育管理不嚴(yán)，作風(fēng)培養(yǎng)不夠，清軍尤其是陸軍官兵在作戰(zhàn)時(shí)士氣低落，毫無斗志，頻頻上演貪生怕死、臨陣脫逃的鬧劇。比如，平壤戰(zhàn)役清軍統(tǒng)帥葉志超畏敵如虎，棄城而遁，“一夕狂馳三百里”*黃遵憲詩：《悲平壤》，見《甲午中日戰(zhàn)爭文學(xué)集》，1頁，北京，中華書局，1958。；再比如，號(hào)稱“東洋第一堅(jiān)壘”的旅順口，在日軍進(jìn)攻時(shí)，因主將先逃，軍心潰散，“一朝瓦解成劫灰”*黃遵憲詩：《哀旅順》，見《甲午中日戰(zhàn)爭文學(xué)集》，2頁。。在戰(zhàn)爭中，弱勢一方在武器裝備上的差距，尚可以通過戰(zhàn)斗意志來彌補(bǔ)，清軍連斗志也無，焉有取勝之理？

二、甲午戰(zhàn)爭失敗歷史教訓(xùn)的現(xiàn)實(shí)啟示

甲午戰(zhàn)爭的硝煙已散去兩個(gè)甲子了，但這場戰(zhàn)爭留下的慘痛教訓(xùn)，卻永遠(yuǎn)值得我們深刻反思，永遠(yuǎn)銘記。前事不忘，后事之師。反思甲午戰(zhàn)爭失敗的歷史教訓(xùn)，從中我們可以得到許多有益的現(xiàn)實(shí)啟示，主要有：

(一)要大力深化軍事改革，建立起適應(yīng)未來作戰(zhàn)需要的信息化作戰(zhàn)體系。中日甲午戰(zhàn)爭，與其說是兩國軍事實(shí)力的較量，不如說是軍事改革成果的比拼。清軍看似在戰(zhàn)場上輸給了日軍，實(shí)則輸在了戰(zhàn)前的軍事改革上。中日雙方從19世紀(jì)60年代開始幾乎同時(shí)啟動(dòng)了軍事改革的近代化進(jìn)程，但由于改革的方式和力度的不同，導(dǎo)致改革的結(jié)果與成效大相徑庭。清朝的改革不如日本徹底，軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力也就不如日軍強(qiáng)大。這就給我們一條深刻的啟示：軍隊(duì)不改革，就沒有軍事能力的提升；改革不到位，軍隊(duì)就打不了仗，更不能打勝仗。從甲午戰(zhàn)爭前中日兩國軍事改革的歷史實(shí)踐，以及近現(xiàn)代世界主要國家軍隊(duì)改革的歷程來看，改革成功與否，關(guān)鍵要解決兩個(gè)問題：一是體制轉(zhuǎn)軌，就是要以改革軍事制度為核心，完成指揮、訓(xùn)練、裝備、后勤等一系列相應(yīng)體制的改革；二是體系跨代，就是要適應(yīng)戰(zhàn)爭形態(tài)變化的需要，完成軍事力量體系升級(jí)換代的改革。

當(dāng)前，我軍正處于新一輪的改革時(shí)期，深化軍隊(duì)改革的重點(diǎn)，也是要解決體制轉(zhuǎn)軌與體系跨代這兩個(gè)問題。前一個(gè)問題，就是要圍繞建立聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體制，推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)管理、戰(zhàn)備訓(xùn)練、綜合保障等諸多體制的整體性轉(zhuǎn)型與調(diào)整；后一個(gè)問題，就是要以打贏未來信息化戰(zhàn)爭為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)我軍作戰(zhàn)力量向信息化體系的轉(zhuǎn)型與跨代。雖然任務(wù)比較艱巨，但不改革就沒出路，更沒退路，必須要橫下一條心，早改，快改，徹底改。

(二)要樹立強(qiáng)烈的海洋和海權(quán)意識(shí)，大力加強(qiáng)海上戰(zhàn)略力量建設(shè)。清朝在甲午戰(zhàn)爭中失敗的一條重要原因，就是缺乏強(qiáng)烈的海洋和海權(quán)意識(shí)，忽視海軍的作用，沒有始終如一地加強(qiáng)北洋海軍的建設(shè)。清政府雖然從屢遭列強(qiáng)海上入侵的現(xiàn)實(shí)中，意識(shí)到了海防的重要性，組建了北洋海軍，但沒有從根本上認(rèn)識(shí)到海洋對(duì)于國家發(fā)展的重大戰(zhàn)略意義，沒有把經(jīng)略海洋、建設(shè)和發(fā)展海軍力量作為國家的軍事戰(zhàn)略目標(biāo)。因此北洋海軍稍有成就，便不再繼續(xù)發(fā)展，長期止步不前，最終在甲午戰(zhàn)爭中吞下全軍覆滅的苦果。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，人類進(jìn)入大規(guī)模開發(fā)利用海洋的時(shí)期，海洋在國家安全與發(fā)展中的作用越來越重要，越來越突出。習(xí)近平主席指出，建設(shè)海洋強(qiáng)國對(duì)于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，具有重大而深遠(yuǎn)的意義。當(dāng)前，我國周邊安全形勢嚴(yán)峻，海洋權(quán)益爭端問題尤為凸顯。面對(duì)維護(hù)國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益的迫切要求，我們必須以只爭朝夕的精神大力推進(jìn)海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略，堅(jiān)定不移地把經(jīng)略海洋、建設(shè)海上戰(zhàn)略力量作為國家軍事戰(zhàn)略的新的重要任務(wù)和重要使命。當(dāng)年，清朝忽視海洋、放棄對(duì)海上力量的持續(xù)建設(shè)與持久發(fā)展，今天，我們決不能再重蹈這樣的覆轍。甲午戰(zhàn)爭中國海軍沒打一次勝仗，就在家門口被敵人摧毀消滅這樣的歷史悲劇，決不能重演。

(三)要隨時(shí)做好戰(zhàn)爭準(zhǔn)備，“先為不可勝，以待敵之可勝”。戰(zhàn)時(shí)弱勢和防守一方，必須預(yù)先作好充分準(zhǔn)備，先立足于不敗之地，再尋找機(jī)會(huì)戰(zhàn)勝敵人，即《孫子兵法·形篇》所說的“先為不可勝，以待敵之可勝。”清朝在甲午戰(zhàn)爭中恰恰沒能做到這一點(diǎn)，因而最終造成了慘敗?？v觀世界戰(zhàn)爭史，沒有哪場戰(zhàn)爭勝利者屬于既無實(shí)力也無準(zhǔn)備的一方。在血與火的戰(zhàn)爭博弈中，永遠(yuǎn)要靠實(shí)力和準(zhǔn)備說話。在實(shí)力不足的情況下，就需要在準(zhǔn)備上好好下功夫。

20世紀(jì)80年代至今，中國沒有再遭受外敵入侵，我軍也已30多年沒有打仗。很多人以為從此天下太平，由此滋生了松懈麻痹思想。但我們要清醒地認(rèn)識(shí)到，和平是建立在強(qiáng)大軍事實(shí)力的基礎(chǔ)上，建立在充分軍事準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，能打贏才有能力遏制戰(zhàn)爭，才能確保和平。古羅馬有一句經(jīng)典名言：“如果你想和平，那么就準(zhǔn)備打仗吧！”說的就是這個(gè)道理。一段時(shí)期以來，我國的周邊安全形勢急劇惡化，國家的穩(wěn)定與發(fā)展面臨日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，國家主權(quán)尤其是海洋權(quán)益受到了不同程度的侵犯。未來，我國維護(hù)海洋領(lǐng)土主權(quán)行動(dòng)將面臨強(qiáng)敵介入的危險(xiǎn)。因此，我們必須要破除“和平積習(xí)”，牢固樹立“居安思患，忘戰(zhàn)必危”和隨時(shí)準(zhǔn)備打仗的思想，按照上級(jí)的要求，深化和拓展軍事斗爭準(zhǔn)備，強(qiáng)化官兵戰(zhàn)爭意識(shí)、戰(zhàn)備觀念和戰(zhàn)斗能力。并著力于提高軍事斗爭準(zhǔn)備工作的針對(duì)性和實(shí)效性，真抓實(shí)備，確保軍隊(duì)召之即來，來之能戰(zhàn)，戰(zhàn)之必勝，切實(shí)做到“先為不可勝，以待敵之可勝?！?/p>

(四)要立足實(shí)戰(zhàn)提高軍事訓(xùn)練水平，按照能打仗打勝仗的要求錘煉部隊(duì)。 甲午戰(zhàn)爭，當(dāng)時(shí)的清軍同日軍雖然在武器裝備上存在差距，但是如果平時(shí)訓(xùn)練管理嚴(yán)格，軍紀(jì)嚴(yán)明，作風(fēng)頑強(qiáng)，加上戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)得當(dāng)，是完全可以獲勝的?？谷諔?zhàn)爭時(shí)期，面對(duì)更加強(qiáng)大的日軍，我軍以小米加步槍的劣勢裝備仍能打敗對(duì)手，就是一個(gè)有力的例證。甲午戰(zhàn)前，清軍無論陸軍還是海軍，都普遍存在治軍不嚴(yán)、訓(xùn)練不精的問題。官兵生活奢華，軍紀(jì)松弛，訓(xùn)練不從實(shí)戰(zhàn)需要出發(fā)，或只求好看，弄虛作假；或走走過場，草草了事。最終到了真槍實(shí)彈的戰(zhàn)場上，吃了大虧，遭到了懲罰。清軍甲午戰(zhàn)爭慘敗的歷史表明，一支紀(jì)律敗壞、斗志渙散、作風(fēng)虛浮的軍隊(duì)是沒有戰(zhàn)斗力的，即使武器裝備再精良，也不可能打勝仗。

我們要深刻汲取歷史教訓(xùn)，把能打仗、打勝仗作為強(qiáng)軍之要，將依法治軍、從嚴(yán)治軍作為強(qiáng)軍之基，真正把戰(zhàn)斗力這個(gè)唯一的根本標(biāo)準(zhǔn)落到實(shí)處。具體說來就是要下大力氣純正風(fēng)氣，改進(jìn)作風(fēng)，尤其是訓(xùn)風(fēng)。打仗是硬碰硬，訓(xùn)練必須實(shí)打?qū)?。只有按照能打仗、打勝仗的要求錘煉部隊(duì)，堅(jiān)持仗怎么打兵就怎么練，打仗需要什么就苦練什么，軍事訓(xùn)練向?qū)崙?zhàn)化聚焦著力，我軍的戰(zhàn)斗力建設(shè)水平才能更上一個(gè)臺(tái)階。