★ 　

海灣戰(zhàn)爭不僅對中東地區(qū)的政治生態(tài)產(chǎn)生了巨大影響，而且對于冷戰(zhàn)在歐洲的結(jié)束*相關(guān)思想?yún)⒁娾o維敢：《東亞冷戰(zhàn)遺留問題研究》，南京，南京大學出版社，2011。起到了關(guān)鍵性的“臨門一腳”的推進作用。海灣戰(zhàn)爭中伊拉克軍事和政治上的慘敗，推進了隨后華約的停止運作并解散、蘇聯(lián)的最終解體等“連鎖反應”。蘇聯(lián)的解體意味著東方集團的徹底瓦解和冷戰(zhàn)在歐洲的結(jié)束。美國取得了美蘇爭霸的勝利，但其利用海灣戰(zhàn)爭駐軍圣地的行為又開啟了其與伊斯蘭極端勢力之間的沖突，對美國而言，“綠色威脅”開始取代“紅色威脅”構(gòu)成對西方的最大挑戰(zhàn)。1999年的科索沃戰(zhàn)爭標志著“紅色威脅”的殘余在歐洲的退卻，2001年的“9·11”則標志著“綠色威脅”的擴張，美國又回到伊拉克發(fā)動被稱為第二次海灣戰(zhàn)爭的伊拉克戰(zhàn)爭。伊拉克成為美國塑造冷戰(zhàn)后國際新秩序的理想戰(zhàn)場。

一、薩達姆發(fā)動入侵科威特戰(zhàn)爭的具體背景

薩達姆選擇在1990年8月2日入侵科威特并將其吞并，具有明顯的冷戰(zhàn)向后冷戰(zhàn)轉(zhuǎn)型的時代烙印。中東長期以來只是東西方陣營對峙的地區(qū)，在1989年下半年以來東西方對抗逐步緩和、東歐開始出現(xiàn)變化的情形下，整個國際社會的關(guān)注點都投向發(fā)生劇變或具有劇變潛質(zhì)的社會主義國家。尤其是1988年蘇聯(lián)自阿富汗撤軍以后，即便當年出現(xiàn)了巴勒斯坦人針對以色列的第一次“因提法達”*意為阿拉伯民族大起義。，中東伊斯蘭國家整體上并不屬于國際社會的熱點地區(qū)。作為與東西兩大陣營均有著良好關(guān)系，且因兩伊戰(zhàn)爭在整個阿拉伯世界頗具人氣的伊拉克開始意識到東方陣營的裂變、兩極格局的崩潰可能對自身產(chǎn)生的負面影響，尤其是其傳統(tǒng)東方陣營盟友東德在1989年11月柏林墻倒塌之后，利用西方國家應接不暇之際，增強其自身國家實力以求得自保便成為伊拉克的重要選擇：一方面，美國出于遏制伊朗革命輸出而對伊拉克提供各種間接支持，但對其并不信任，認為“伊拉克看起來已成為一個潛在的挑釁的而非緩和的地區(qū)行為體”*Majid Khadduri, Edmund Ghareeb, War in the Gulf, 1990-91: The Iraq-Kuwait Conflict and Its Implications, Oxford: Oxford University Press, 1997, p.97.；另一方面，“通過入侵科威特，薩達姆可以消除許多他兩伊戰(zhàn)爭的殘留債務，控制科威特的石油與石油生產(chǎn)設(shè)施，并恐嚇其鄰國，尤其是沙特阿拉伯?！?Courtney Hunt, The History of Iraq, Westport: Greenwood Press, 2005, p.97.總而言之，薩達姆敢于鋌而走險地入侵科威特與當時歐洲地區(qū)復雜多變的局勢息息相關(guān)。

第一，西方陣營的主要精力投入在如何引導蘇東國家進一步轉(zhuǎn)型。隨著戈爾巴喬夫在蘇聯(lián)開啟“改革與新思維”，蘇聯(lián)逐步放松對東歐“衛(wèi)星國”的掌控，許多國家開始走上了西方式的改革道路。1989年6月，波蘭團結(jié)工會贏得大選標志著東歐劇變的開始，此后直至1990年3月，捷克斯洛伐克、羅馬尼亞、保加利亞、匈牙利、東德等國的反對派相繼在選舉中上臺。游離于蘇聯(lián)掌控之外的南斯拉夫也于1990年出現(xiàn)了變革的苗頭，其內(nèi)部分崩離析態(tài)勢愈加明顯。西方國家為之振奮，如何促進東歐轉(zhuǎn)型國家的平穩(wěn)過渡以及如何勾畫蘇聯(lián)的未來成為其1990年的重點考量。1990年3月11日，蘇聯(lián)加盟共和國立陶宛單方面宣布獨立，這是蘇聯(lián)走向分崩離析的一個信號。隨著蘇聯(lián)走向政治多元化以及蘇共領(lǐng)導地位的削弱，1990年3月15日，蘇聯(lián)改行總統(tǒng)制，戈爾巴喬夫以蘇聯(lián)總統(tǒng)的身份來掌握國家權(quán)力。由于蘇聯(lián)內(nèi)部保守派與改革派的斗爭結(jié)局仍不明朗，西方對蘇聯(lián)的未來走向仍無法把握。1990年8月2日伊拉克入侵科威特以后，美蘇關(guān)系依舊是西方的重心?！?990年秋，一組蘇聯(lián)和美國的專家開始碰面并討論蘇聯(lián)的未來和蘇美關(guān)系的未來。在最初支持了一項快速的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型計劃之后，蘇聯(lián)領(lǐng)導人米哈伊爾·戈爾巴喬夫因面臨著來自保守派的施壓而部分退讓，這使得改革者的影響變得不確定?！?Stephen Collier, Post-Soviet Social: Neoliberalism, Social Modernity, Biopolitics, Princeton: Princeton University Press, 2011, p.129.西方國家很明白，盡管東歐國家開始走向轉(zhuǎn)型，但蘇聯(lián)的根本性變革才是真正具有標志性和歷史性意義的事件，畢竟蘇聯(lián)是一個長期與美國并駕齊驅(qū)的超級大國。

第二，美蘇共同應對柏林墻倒塌之后東德的未來定位，伊拉克密切關(guān)注德國統(tǒng)一問題。德國的分裂是東西方冷戰(zhàn)的標志性事件，四國分區(qū)占領(lǐng)演變成西占區(qū)與蘇占區(qū)并立已露出冷戰(zhàn)的端倪。在蘇聯(lián)不斷松綁的態(tài)勢下，1989年11月9日柏林墻的倒塌雖具有歷史的偶然，但這種偶然加快了東德政權(quán)的轉(zhuǎn)型。美蘇最初的考慮是東德實現(xiàn)轉(zhuǎn)型后繼續(xù)獨立存在，西方陣營內(nèi)部也有以法國為首的反對兩德合并的聲音，但德國統(tǒng)一問題是西方對蘇聯(lián)東歐政策的重大考驗。1989年12月，東德部長會議主席莫德羅便與來訪的西德總理科爾商定以經(jīng)濟合作為中心的條約共同體。此后兩德以及有關(guān)各方進行了會晤與磋商，1990年3月東德進行自由大選后上臺的非共產(chǎn)黨政權(quán)更加積極推進兩德合并。伊拉克利用德國邁向統(tǒng)一的范例與國際輿論開始實踐其伊拉克“統(tǒng)一”的軍事行動，“伊拉克的入侵正值國際焦點集中于使德國成功統(tǒng)一和即將來臨的蘇聯(lián)解體等問題之時”，伊拉克認為吞并科威特不過是“將其歸還給祖國”，“伊拉克的政策從未接受科威特1961年的獨立，伊拉克認為它是英帝國非法的、人為的創(chuàng)造?！?Ronald Tiersky, Fran?ois Mitterrand: A Very French President, Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2000, p.198.伊拉克入侵科威特后的2個月，經(jīng)過美蘇的共同努力，東德在有利于西方的情形下于1990年10月3日正式加入西德。此后，伊拉克不斷渲染其“統(tǒng)一”與德國的相似性，美國外交官約瑟夫·威爾遜訪伊期間發(fā)現(xiàn)，“數(shù)小時內(nèi)，伊拉克人援引德國的統(tǒng)一作為他們自己在科威特那些行動的先例與理由。”*Joseph Wilson, The Politics of Truth: Inside the Lies that Put White House on Trail and Betrayed My Wife’s CIA Identity, New York: Carroll & Graf Publishers, 2004, p.157.

第三，伊拉克在兩伊戰(zhàn)爭后事實上與世界和地區(qū)主要陣營保持著合作關(guān)系。首先，與蘇東集團的友好關(guān)系。伊拉克復興社會黨1963年武裝奪取掌握政權(quán)，該黨是具有世俗主義、民族主義的泛社會主義政黨。早在1944年，伊拉克王國便與蘇聯(lián)建交。埃及薩達特總統(tǒng)上臺后轉(zhuǎn)向美國，蘇聯(lián)開始大力強化與伊拉克的關(guān)系，如1972年，復興社會黨政權(quán)與蘇聯(lián)簽訂友好條約，兩國具有軍事盟友關(guān)系。雖然伊拉克與蘇聯(lián)在許多問題上矛盾不斷，如伊拉克對蘇聯(lián)入侵阿富汗以及在中東的擴張表示不滿，蘇聯(lián)則在兩伊戰(zhàn)爭初期偏向于伊朗，但伊朗因俄國歷史上對其侵略史以及伊斯蘭革命后“不要東方，不要西方，只要伊斯蘭”的激進意識形態(tài)而與蘇聯(lián)保持距離，因此蘇聯(lián)在兩伊戰(zhàn)爭后期一直公開支持伊拉克并提供大量武器裝備。其次，與美國的準聯(lián)盟關(guān)系。由于伊拉克是蘇聯(lián)的中東盟友，伊美關(guān)系交惡，美國于1979年將伊拉克列入支持國際恐怖主義國家名單，但伊朗伊斯蘭革命以及兩伊戰(zhàn)爭的爆發(fā)使得美伊關(guān)系出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。美國通過公開與秘密的雙重渠道對伊拉克軍隊進行訓練并提供武器裝備，兩國于1984年11月恢復外交關(guān)系。盡管兩伊戰(zhàn)爭結(jié)束后美國國內(nèi)出現(xiàn)對薩達姆政權(quán)不滿的聲音，但美國政府并未有調(diào)整與伊拉克關(guān)系的計劃，其注意力在東歐而非中東，畢竟中東伊斯蘭地區(qū)在1988年剛從蘇聯(lián)入侵阿富汗的戰(zhàn)爭和兩伊戰(zhàn)爭這兩場熱戰(zhàn)中平靜下來。甚至在1990年7月伊科談判破裂之后，美國駐伊大使阿普雷爾·格雷斯皮與薩達姆談話時發(fā)表了足以令其想象的語句：“我擁有來自總統(tǒng)的旨在尋求與伊拉克建立更好的關(guān)系的直接指示……我知道你們需要資金。我們對此明了且我們的意見是，你們應該擁有重建你們國家的機會。但是我們對阿拉伯與阿拉伯的沖突沒有意見，如你們與科威特的邊界分歧?！?“Excerpts from Iraqi Document on Meeting with U.S Envoy,” New York Times, September 23, 1990.最后，與阿拉伯世界整體上保持著合作關(guān)系，除了阿拉伯民族主義的領(lǐng)袖埃及以外，伊拉克還因兩伊戰(zhàn)爭而獲得海灣君主國的鼎力支持和大力援助，并以抵抗伊朗的功臣自居，海灣君主國不得不暫且容忍其地區(qū)霸權(quán)行為。

二、薩達姆發(fā)動入侵科威特戰(zhàn)爭的不利因素

薩達姆試圖利用東方陣營出現(xiàn)劇變以及美蘇冷戰(zhàn)的緩和，尤其是大國最終妥協(xié)的產(chǎn)物——德國統(tǒng)一進程，來為其自身吞并科威特、打造海灣地區(qū)霸權(quán)爭取時間和空間，其最終目的是放棄貌合神離且日落西山的盟友蘇聯(lián)，利用他所認為的美國的“默許”來加強日后對美關(guān)系的籌碼。薩達姆鋌而走險的舉動使得以美國為首的西方在見證德國統(tǒng)一，尤其是東德退出華約、西方得以通過東德軍隊詳細了解蘇式武器性能之后，于1991年1月17日開始解放科威特的軍事行動。

第一，東方陣營分崩離析，蘇聯(lián)無法在伊拉克問題上有效制約西方，甚至尋求與海灣君主國和解。冷戰(zhàn)期間，美蘇盡量避免面對面的軍事沖突或戰(zhàn)爭，而是通過代理人戰(zhàn)爭在全世界范圍內(nèi)展開爭奪。美蘇還避免顛覆或直接介入對方盟國事務。東歐劇變與蘇聯(lián)的轉(zhuǎn)型對于伊拉克而言是雙刃劍，一方面蘇東事務牽制了美國的主要精力，延遲了美國調(diào)整中東戰(zhàn)略的時間，另一方面蘇聯(lián)在中東的戰(zhàn)略收縮也為美國在中東擴張?zhí)峁┝丝臻g。蘇聯(lián)從20世紀80年代初開始調(diào)整其與海灣君主國的關(guān)系，積極發(fā)展全方面外交，尤其是謀求與海灣大國沙特復交*沙特與蘇聯(lián)曾在1926～1938年有外交關(guān)系。，其突破口便是科威特?？仆赜?963年與蘇建交，20世紀70年代中期開始向蘇聯(lián)購買武器，但在政治上對其保持警惕?？仆卦谫徺I美國毒刺肩扛式防空武器被拒后，1985年初允許蘇聯(lián)軍事顧問入境，蘇聯(lián)同意為科威特的石油出口提供保護；“1987年，蘇聯(lián)人看起來已成功地同時與海灣所有國家提升了關(guān)系，即使伊朗人與阿拉伯人仍然彼此強烈敵視”。*Mark Katz, “Moscow and the Gulf War,” in Christopher Joyner, ed., The Persian Gulf War: Lessons for Strategy, Law and Diplomacy, Westport: Greenwood Press, Inc., 1990, p.143, p.145.這帶來的結(jié)果是海灣所有國家都無法將蘇聯(lián)視為可靠的盟友。雖然蘇聯(lián)于1990年在戰(zhàn)略上從中東收縮，但其改善與海灣君主國的意愿并未消退。由于伊拉克入侵科威特明顯違反了國際法以及科威特作為國際社會普遍承認的主權(quán)國家這一事實，伊拉克遭遇美蘇為首世界大國的共同譴責。蘇聯(lián)基于與伊拉克的軍事同盟關(guān)系，對其也作出了一定的安撫，美國傳統(tǒng)基金會1990年的報告指出：“雖然譴責伊拉克的入侵，戈爾巴喬夫繼續(xù)在軍事上援助薩達姆。通過8月22日紅軍上校瓦倫丁·奧古爾左夫(Valentin Ogurtsov)的官方記者招待會，莫斯科自己也承認，193名軍事顧問仍在訓練和協(xié)助伊拉克的百萬大軍。私下里，五角大樓消息人士說，可能有大約3000～4000名蘇聯(lián)軍事顧問在伊拉克?！?Jay Kosminsky, Michael Johns, Bush to Gorbachev: Choose between Saddam and the West, Washington, DC: Heritage Foundation, 1990.盡管蘇聯(lián)仍是兩大超級大國之一，但已是強弩之末，對于伊拉克的戰(zhàn)后重建和巨額戰(zhàn)爭債務無能為力，對伊拉克的軍事援助也無法深入發(fā)展。

第二，主要阿拉伯國家均反對伊拉克的行為，甚至倒向美國派兵參加多國部隊，伊拉克在阿拉伯世界空前孤立。第一次世界大戰(zhàn)后奧斯曼帝國的解體使其統(tǒng)治下的大片阿拉伯領(lǐng)地變成西方列強瓜分的對象，罔顧歷史與地理人為制造出許多國家，原本完整的阿拉伯世界分崩離析，伊拉克本身也是一個人為制造的國家，這也為其日后對科威特提出領(lǐng)土要求埋下伏筆。惟有埃及與沙特的建國歷程較為自主且較早獲得主權(quán)國家地位，埃及與沙特一直是阿拉伯世界領(lǐng)袖地位的爭奪者。埃及高舉世俗阿拉伯民族主義大旗，沙特則高舉伊斯蘭主義大旗與之抗衡。伊拉克在1978年埃以媾和之后極力譴責埃及的作為，在埃及被趕出阿盟、阿拉伯國家紛紛與之斷交的時候試圖取代埃及，埃及則為了重返阿拉伯世界而極力討好兩伊戰(zhàn)爭中的伊拉克，埃及在戰(zhàn)爭期間“向伊拉克提供它所需要的蘇制武器及其零部件，埃及在同蘇聯(lián)關(guān)系疏遠之前曾長期接受蘇式武器，這些武器和伊拉克軍隊原先裝備的武器相近，有利于伊拉克軍隊直接使用”*錢學文：《埃伊在海灣地區(qū)安全中的關(guān)系淺析》，載《阿拉伯世界》，2001(3)。，這在兩伊戰(zhàn)爭最初兩年蘇聯(lián)停止向伊拉克出口武器時更顯得難能可貴；伊拉克又利用對伊朗苦戰(zhàn)8年的資本對沙特為首的海灣君主國頤指氣使；伊拉克認為自己已成為阿拉伯共和制和君主制國家的領(lǐng)導者。盡管阿拉伯世界存在著阿拉伯統(tǒng)一的口號，但22個阿拉伯國家地方民族主義的發(fā)展與之產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾，各國之間邊界領(lǐng)土爭端時有發(fā)生。阿拉伯國家基于阿拉伯民族主義認同，認為此類領(lǐng)土爭端是阿拉伯兄弟間的內(nèi)部事務，伊拉克“欺負”兄弟國家科威特的事情遭到除巴勒斯坦以外的齊聲譴責，埃及利用此機會修復與海灣國家的關(guān)系。由于伊拉克是阿拉伯軍事大國，海灣君主國無力與之抗衡，于是亡國的科威特王室將伊拉克入侵從阿拉伯內(nèi)部事務升級至國際法意義上的主權(quán)與領(lǐng)土的被侵犯，從而訴諸聯(lián)合國和西方大國，希望引入超級大國予以軍事干預。沙特、埃及、卡塔爾、阿聯(lián)酋等阿拉伯國家日后出兵參加解放科威特的多國部隊。埃及利用海灣戰(zhàn)爭重新恢復其在阿拉伯世界的地位，沙特則利用海灣戰(zhàn)爭強化其在海合會中的領(lǐng)導地位以及“伊斯蘭盟主”的宗教地位，埃及、海灣國家、敘利亞組成阿拉伯防衛(wèi)軸心以加強彼此間的安全合作。

第三，美國利用東德政權(quán)的終結(jié)及時詳細了解蘇式武器性能以及東德與伊拉克之間在生化武器方面的合作情況。在西德“新東方政策”出臺之前，西方長期不承認東德政權(quán)的合法性。伊拉克與東德于1969年5月建交，它是第一個與東德建交的非共產(chǎn)黨國家，這對于東德打破其外交孤立有著特殊意義，伊拉克的泛社會主義屬性為雙方的持久深入合作奠定了基礎(chǔ)。伊拉克時任總統(tǒng)貝克爾指出：“除了我們是兩個社會主義共和國并擁有共同目標這一事實外，我們帶著自豪與愉悅回想起民主德國在譴責侵略、支持阿拉伯事業(yè)中所采取的態(tài)度，我們還記得這個事實，即民主德國未與侵略者保持任何關(guān)系，并且抗擊帝國主義和殖民主義。我們再一次對民主德國的這種態(tài)度表示感謝?！?Dorothy Miller, “Iraq Extends Full Diplomatic Relations with GDR,” Radio Free Europe, May 5, 1969.東德與伊拉克的軍事合作包括生化武器合作與常規(guī)武器出口兩個方面。首先，生化武器合作方面。伊拉克在東德科學家的幫助下，第一座化學武器工廠于1983年建成，伊拉克建立國營農(nóng)藥生產(chǎn)企業(yè)(SEPP)來主管化學武器，1986年底另外兩座化學武器工廠落成，伊拉克成為當時世界上最大的化學武器庫之一。*James Arnold, Saddam Hussein’s Iraq, Minneapolis: Twenty-First Century Books, 2009, p.56.伊拉克在生物武器規(guī)模方面也僅次于蘇聯(lián)，“即使蘇聯(lián)過去減少其軍事用途的生物技術(shù)向伊拉克的轉(zhuǎn)移，伊拉克仍有可能從東德搜集的知識中獲益”，西德、美國、英國的企業(yè)以及埃及也對伊拉克的生物武器發(fā)展貢獻良多。*Dany Shoham, “The Chemical and Biological Treat to Israel,” in Arieh Stav, ed., The Threat of Ballistic Missiles in the Middle East: Active Defense and Counter-measures, Portland: Sussex Academic Press, 2004, p.99.伊拉克在兩伊戰(zhàn)爭中對伊朗使用過霉菌毒素等生化武器，對庫爾德人使用過瘧蚊、傷寒病菌等生化武器。其次，常規(guī)武器方面，伊拉克除了裝備蘇聯(lián)武器之外，還裝備了東德提供的蘇式武器。正是由于東德與伊拉克在軍事上的密切關(guān)系，美英等國及時利用東德國家人民軍成建制部隊留下的先進蘇式武器進行研究和測試，對蘇式武器裝備為主的伊拉克軍事實力有了更加清晰的了解。即將關(guān)閉的東德政府在1990年8～10月與多國以極低的價格簽訂了44份武器出售的“最后一刻合同”，尤其是1990年10月1～2日，與美國、沙特等國簽訂了武器出售合同。1990年10月3日德國統(tǒng)一后，美國、英國和以色列向德國政府要求獲得一些極可能在未來海灣戰(zhàn)場上遇到的蘇聯(lián)和東德武器裝備，以進行測試與評估；鑒于基本法限制無法向國外派兵，德國為了消除來自盟國的壓力，以提供大量東德裝備作為補償，快速徹底解散國家人民軍(NVA)成為德國政府的選擇，聯(lián)邦國防軍東部指揮部司令耶爾格·舍恩伯姆(J?rg Sch?nbohm)回憶道：“我親眼目睹原國家人民軍士兵工作完1990年的圣誕假期之后于1991年1月1日被遣散，以確保其物資能被及時提供給正在經(jīng)營波斯灣的我們的盟國?！?Otfried Nassauer, “An Army Surplus-The NVA’s Heritage,” in Edward Laurence, Herbert Wulf, eds., Coping with Surplus Weapons: A Priority for Conversion Research and Policy, Bonn: Bonn International Center for Conversion, June 1995.此時距聯(lián)合國安理會第678號決議規(guī)定的伊拉克撤出科威特日期1991年1月15日僅隔半個月。薩達姆的蘇式米格戰(zhàn)機和“飛毛腿”彈道導彈在美軍面前幾乎喪失戰(zhàn)斗力，美軍以先進傳感器技術(shù)武裝起來的新一代武器具有極大優(yōu)勢，“海灣戰(zhàn)爭的實質(zhì)是美軍依靠全面領(lǐng)先的傳感器技術(shù)，徹底擊敗以蘇式武器為主的伊拉克軍隊。海灣戰(zhàn)爭戳穿了蘇式武器的神話，也宣告了信息化戰(zhàn)爭的來臨”。*黃治茂、馮家杰：《信息技術(shù)差上場如瞎子 蘇式武器神話不再》，載《廣州日報》，2011-01-30(B2)。美軍為了應對伊拉克的生化武器襲擊，給前線部隊配備了大量的防生化服，但伊拉克并未使用此類武器。多國部隊也在戰(zhàn)場上投入其采購的軍車等東德裝備進行消耗。

三、海灣戰(zhàn)爭直接加快歐洲冷戰(zhàn)結(jié)束并激發(fā)新一輪意識形態(tài)對抗

美國利用蘇聯(lián)從中東的戰(zhàn)略收縮、國際社會對伊拉克侵略行徑的普遍譴責，獲得聯(lián)合國授權(quán)并整合阿拉伯大國埃及以及海灣君主國參加西方國家為主的多國部隊，籌備對伊拉克發(fā)動戰(zhàn)爭，而東德政府的解體以及軍隊的解散為西方全面了解蘇式武器性能提供了技術(shù)上的保障。華約與蘇聯(lián)的終結(jié)標志著冷戰(zhàn)在歐洲的結(jié)束，經(jīng)過10年的徘徊期，“9·11”事件標志著由海灣戰(zhàn)爭而來的政治伊斯蘭與西方的意識形態(tài)對抗正式成型，圣戰(zhàn)與反恐成為兩者對自己行為的不同定位。

首先，海灣戰(zhàn)爭直接加快了蘇聯(lián)的解體與歐洲冷戰(zhàn)的最終結(jié)束。第二次世界大戰(zhàn)后兩大陣營的冷戰(zhàn)雖從喬治·凱南“長電報”就已現(xiàn)端倪，但冷戰(zhàn)格局卻是在兩大集團的軍事組織北約與華約成立之后才最終成型。冷戰(zhàn)之“冷”表明兩大集團之間避免面對面的直接沖突或戰(zhàn)爭，但“戰(zhàn)”表明其對抗與沖突的實質(zhì)，兩大集團以外的國家往往成為其角力的戰(zhàn)場且熱戰(zhàn)不斷。兩大集團之間不僅是美蘇為代表的政治與經(jīng)濟制度之爭，也是北約與華約為代表的軍事對抗為導向的科技實力之爭。歐洲冷戰(zhàn)結(jié)束的顯著標志就是華約的解散和蘇聯(lián)的解體。隨著蘇聯(lián)和東歐國家的轉(zhuǎn)型，其制度上已邁向建立西式的政治與經(jīng)濟制度。美軍為首的多國部隊直接對蘇聯(lián)的盟國伊拉克發(fā)動戰(zhàn)爭，美軍將其劃時代的新武器與用蘇聯(lián)和東德武器武裝起來的阿拉伯軍事大國伊拉克進行直接對抗，僅僅40多天便結(jié)束戰(zhàn)斗且雙方陣亡人數(shù)懸殊，使得全世界對高科技戰(zhàn)爭有了全新的認識，這也使得美國徹底擺脫“越戰(zhàn)恐懼癥”，“打1990～1991年海灣戰(zhàn)爭的這支軍隊已長期準備著與蘇聯(lián)和華約組織的末日決戰(zhàn)(Armageddon)*音譯“哈米吉多頓”，《圣經(jīng)》中指善與惡的末日對決。，它是被訓練用來面對蘇聯(lián)魔鬼(juggernaut)的冷戰(zhàn)軍隊的組成部分?！?Gordon Rottman, US Mechanized Infantryman in the First Gulf War, Oxford: Osprey Publishing, 2009, p.4.一個蘇聯(lián)軍事顧問指導以及大量蘇式武器武裝起來的伊拉克軍隊成為西方與東方在軍事上一決勝負的對象。由于東歐劇變以及西方在海灣戰(zhàn)爭中取得壓倒性的優(yōu)勢，華約組織已名存實亡，在1991年2月28日海灣戰(zhàn)爭?；鹨院笠粋€月的3月31日，華約停止一切活動并于當年7月1日正式解散，而東德在1990年9月退出華約已經(jīng)表明該組織與北約的對抗中處于下風。東方集團在軍事上的劣勢不僅由于科技水平的相對落后，更深植于其制度的缺陷。戈爾巴喬夫在海灣戰(zhàn)爭上的態(tài)度以及海灣戰(zhàn)爭的戰(zhàn)況激起了蘇聯(lián)保守派的不滿并展開意識形態(tài)的斗爭，“這種敘述將蘇聯(lián)在海灣之角色的爭論定位在蘇聯(lián)內(nèi)部更大的政治沖突框架之中，并在1991年8月的政變達到高潮”，認為“對伊拉克的譴責是對盟友的放棄以及對莫斯科支持阿拉伯激進政權(quán)的傳統(tǒng)中東政策的徹底逆轉(zhuǎn)”。*William Newmann, “History Accelerates: the Diplomacy of Cooperation and Fragmentation,” in James Goodby, Benoit Morel, eds., The Limited Partnership: Building a Russian-US Security Community, Oxford: Oxford University Press, 1993, p.31.事實上“8·19”政變加快了蘇聯(lián)的解體。1991年12月20日，強化北約與前華約國家對話的“北大西洋合作委員會”正式成立。12月25日，戈爾巴喬夫辭去蘇聯(lián)總統(tǒng)職務，12月26日，蘇聯(lián)最高蘇維埃的決議從法律意義上宣告了蘇聯(lián)的不復存在。華約與蘇聯(lián)的消亡標志著歐洲冷戰(zhàn)的最終結(jié)束。

其次，海灣戰(zhàn)爭促使伊斯蘭與西方矛盾升級，釀成新的意識形態(tài)沖突。1979年沙特麥加禁寺事件和伊朗伊斯蘭革命的爆發(fā)預示著伊斯蘭教對國際關(guān)系影響的越來越明顯，這也標志著伊斯蘭教的全球復興。*參見鈕松：《國際關(guān)系理論的“宗教轉(zhuǎn)向”與中東國際關(guān)系研究》，載徐以驊主編：《宗教與美國社會——宗教與變化中的美國和世界》(第八輯)，北京，時事出版社，2013。美國為了對抗蘇聯(lián)而大力支持阿富汗抗蘇戰(zhàn)爭其中也包括本·拉登在內(nèi)的各國伊斯蘭圣戰(zhàn)士和組織。伴隨著東歐劇變、東西方走向和解，伊斯蘭激進勢力不能接受西方介入伊斯蘭世界內(nèi)部事務，更不能接受埃及和海灣君主國與美國一起出兵攻打伊拉克。海灣戰(zhàn)爭成為西方與伊斯蘭關(guān)系的轉(zhuǎn)折點：伊拉克在阿拉伯世界遭遇空前孤立之后，世俗主義的復興社會黨政權(quán)開始向伊斯蘭激進勢力示好，突出的例子是在多國部隊展開進攻之前，伊拉克于1991年1月13日在國旗上增加薩達姆手書的“真主至大”，薩達姆越來越多以宗教形象來包裝自己。麥加與麥地那是伊斯蘭教最為神圣的兩大圣地，沙特國王從1986年開始的正式頭銜便改為“兩圣地監(jiān)護人”，麥加朝覲是伊斯蘭教獨有的“五功”之一，隨著20世紀伊斯蘭教的全球擴張，伊斯蘭朝覲對國際關(guān)系的影響極為深遠。*鈕松：《伊斯蘭朝覲對國際關(guān)系的影響》，載《阿拉伯世界研究》，2013(4)。正因如此，沙特因允許美軍進駐而使其“伊斯蘭盟主”地位受損，不得不通過大力援助全世界伊斯蘭激進勢力來樹立其伊斯蘭領(lǐng)袖形象；美軍駐扎圣地所在國沙特的行為飽受伊斯蘭世界的爭議，使其開始取代蘇聯(lián)成為伊斯蘭激進勢力的頭號敵人，美國海外軍民機構(gòu)成為恐怖襲擊的目標。伊斯蘭激進勢力的反美行為并非單純的宗教行為，而是在后冷戰(zhàn)時代背景下宗教政治化的典型形態(tài)，政治化的伊斯蘭與西方之間產(chǎn)生了新的意識形態(tài)之爭。從1991年底蘇聯(lián)解體到2001年“9·11”之前，美國的敵人徘徊在共產(chǎn)主義殘留勢力和政治伊斯蘭之間，“9·11”的爆發(fā)以及隨后美國與塔利班因本·拉登問題的徹底決裂，使得美國最終將敵人鎖定為政治伊斯蘭，歐洲本土伊斯蘭恐怖襲擊也沉重打擊了有關(guān)國家。