侯昂妤

超越馬漢
——關于中國未來海權道路發(fā)展的思考

侯昂妤

中國海洋強國的道路是中華民族整體力量提升的表現(xiàn)，更是中華民族智慧和文化的彰顯。中國在漫長而艱難的海洋強國之路上，需要牢記馬漢并超越馬漢，確立和平合作、開放共贏的海洋理念；保持戰(zhàn)略定力和戰(zhàn)略耐心，有理有利有節(jié)地應對各種挑戰(zhàn)；不落“法治陷阱”，積極進入《聯(lián)合國海洋法公約》體系，積極推進中國海洋基本法的制定工作；謀外線，力爭上游；重實力、非強力，倡導海洋命運共同體，不斷提升海洋綜合實力、海洋敘事能力。

國防理論 海洋戰(zhàn)略 中國海權 ［馬漢］

作者：侯昂妤，軍事科學院國家邊海防研究中心副研究員，專業(yè)技術7級

中國的海洋強國之路漫長而艱難，只有在日趨激烈的海上博弈中走好每一步，才能維護國家海洋權益、確保海上方向的和平穩(wěn)定，才能在21世紀中葉實現(xiàn)中華民族的偉大復興。中國海洋強國的道路是中華民族整體力量提升的表現(xiàn)，更應是中華民族智慧和文化的彰顯。

一、牢記馬漢，超越馬漢

現(xiàn)代海權思想中，馬漢是最重要的起點。一方面，發(fā)展現(xiàn)代海權思想，首先要記住馬漢。對于馬漢海權思想表現(xiàn)出的濃烈的海洋意識、基于歷史經(jīng)驗的實踐感悟、寬廣的全球視野和強烈的進取精神，應當學習汲取并融入我們的血液，使之成為我們民族的精神和智慧。近代，中日不同的國運，與兩國對馬漢海權思想的態(tài)度直接相關：馬漢海權思想的缺位與到位、實踐上的無力與有力，決定了兩國不同的戰(zhàn)略走向。今天，在中國由大向強發(fā)展的關鍵時期，只有通過海洋才能使中國大步邁向世界舞臺，并穩(wěn)穩(wěn)站立在世界舞臺中央。要深刻理解黨中央建設海洋強國的戰(zhàn)略思想，深刻理解海洋在國際政治、經(jīng)濟、軍事、科技競爭中的戰(zhàn)略地位明顯上升，在國家經(jīng)濟發(fā)展格局和對外開放中的作用更加有力，在維護國家主權、安全、發(fā)展利益中的地位更加重要，在國家生態(tài)文明建設中的角色更加突出，使海洋意識成為一種自然、海權思維成為一種自覺。

另一方面，馬漢海權思想的最大特質在于絕對性、強制性和排他性，其海權主體單一，追求海權目標絕對、手段極端。馬漢指出，海權的歷史就是對國家間競爭和互相敵意，以及頻繁地在戰(zhàn)爭過程中達到頂峰的暴力的一種敘述。對立的雙方都試圖攫取更大的商業(yè)利益，這種利益沖突所產(chǎn)生的憤怒情緒必然會導致一場血戰(zhàn)。而無論是什么原因挑起的戰(zhàn)火，是否掌握海上霸權都成為一個決定勝負的關鍵①馬漢:《海權論》，一兵譯，北京:同心出版社，2012，1頁。。馬漢強調，在茫茫的海洋上，真正的強者只有一個，不會有第二個。如果還有第二個，那他們就誰都不是強者。因為一山不容二虎，強者自然是唯一性的。海洋霸權國必須是工業(yè)制造強國，從事海洋事業(yè)的人口最多，并會為爭奪大海而不惜拼死一戰(zhàn)②馬漢:《制海權》，李劍、王永成編譯，北京:海潮出版社，2014，44、45頁。。馬漢的海權追求對一定海域的絕對控制，主要通過摧毀敵方艦隊來實現(xiàn)，是強者的邏輯，是帝國主義的思維，也是引發(fā)兩次世界大戰(zhàn)的重要思想基礎。這種具有絕對性、強制性和排他性的海權思想特質，顯然已經(jīng)成為舊時代的遺骸，在我們的時代必須予以拋棄。對于中國未來海權思想發(fā)展而言，學習馬漢超越馬漢必須并重。

筆者認為，中國在海權思維上需要把握三種取向。

第一，在海權手段上，對抗斗爭與合作協(xié)調相統(tǒng)一

黑格爾的沖突辯證法是二元對抗思維方式的理論概括，認為：在任何一種結構中，正題與反題是兩極，二者之間的關系是矛盾、對立、沖突的。只有當一個主體占據(jù)主導地位，消解或是消滅另一個主體時，這種內在的、非調和性矛盾才能得到解決。這種沖突辯證法在一個封閉體系中是可能成立的，但在開放體系中則不完全成立。就中日海權關系而言，既有封閉性又具開放性，在相當時期相當程度上，封閉性代表了這種關系的主要特征，所以經(jīng)常出現(xiàn)“零和博弈”的情況，“斗爭哲學”在一定范圍內是“硬道理”。

一方面，從歷史看，中國在近代的第一次海權交鋒，造成中敗日勝很重要的原因，是日本走了擴張進攻之路，而中國采取消極防御之勢。面對日本的侵略攻擊，清朝在海權思想上消極保守，沒有進行堅決斗爭抵抗，導致喪師喪權喪氣、辱國辱軍辱民。在現(xiàn)實中，日本構成了西太平洋第一島鏈北端的主體，并試圖掌控所謂“海上生命線”、積極介入南海，與美國一起對中國進行海上方向戰(zhàn)略圍堵；它還侵占釣魚島、無理擴大東海方向專屬經(jīng)濟區(qū)和外大陸架，既侵害中國的海洋權益，又更加嚴密地封控中國進出西太平洋的通道。對此，中國不斗爭就無法維護國家海洋權益，不斗爭就沒有出路。

另一方面，如果把中日海權關系放在世界海洋治理大體系中，這種關系又具有一定的開放性，并不完全是中日兩個國家間的事情。雙方都具有在東亞海域為國際貿(mào)易提供通道安全保障的責任，雙方也都受到國際社會的監(jiān)督；即使在相對封閉格局中，斗爭也不是絕對的：在和平條件下，海上通道處于共存共用狀態(tài)，一旦封閉，兩國都會大受困厄。

因此，在海權思維中，尤其是在對日海權有關系的把握上，中國既要堅持對抗斗爭的一面，也要強化協(xié)調合作的一面，以斗爭求安全、求發(fā)展、求合作，以協(xié)調盡力消減對抗、盡力謀求共識、盡力實現(xiàn)利益交集。圍繞海權展開斗爭，其目標并不是要將日本打壓下去，也不是要將日本排除在東亞海權之外，而是為了有效維護中國的海洋權益，為了實現(xiàn)中華民族的健康發(fā)展和偉大復興。

第二，在海權目標上，有限控制與有效利用相統(tǒng)一

現(xiàn)代海權的內涵已有很大的拓展，包含權力也包含權益，既有建立在實力基礎上的控制態(tài)勢，也有建立在國際海洋法體系上的受益狀態(tài)①根據(jù)《聯(lián)合國國際海洋法公約》及有關國際條約、慣例，主權國家海權包括主權、管轄權、國際義務及其他權益等要素。其中，沿岸國在其內水和領海享有主權，對特定區(qū)域內的對象或活動實施管理、控制和處置的權利。國際義務是指主權國家依據(jù)有關國際法所應承擔的義務。其他權益包括公海航行自由的權利、無害通過他國領海的權利、和平開發(fā)和利用公海的權利等。。但無論如何，海權的初始本義是“控制”，馬漢海權追求的是“絕對控制”，雖然今天已不合時宜，但“控制”這一內核是無法去掉的。美國學者盧特沃克說：在戰(zhàn)時，海權主要集中在其戰(zhàn)爭能力，即海洋控制和力量投送；在非戰(zhàn)爭時期，海權的政治功能主要是基于海洋力量或者與海洋力量有關的武裝勸阻②劉新華：《美國學術界關于中國海權問題的研究》，《美國研究》，2014（2）。。要想超越馬漢，就需要樹立“有限控制”思維。“有限控制”相對于“絕對控制”，強調的是區(qū)域的有限性、時間的差異性、控制程度的法制化。其大致可分為五種情況：一是對內水行使完全主權管理，對領海在允許其他國家船只“無害通過”條件下行使主權管理；二是對毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架，依法行使主權權利和管轄權；三是對特定海域保持和行使歷史性權利；四是對國際公共海域包括海上通道，實施必要的執(zhí)法性管控；五是在特定情況下，根據(jù)軍事行動特別是作戰(zhàn)需要，對一定海域包括公海進行軍事管制等。

強調“有限控制”，更重要的在于體現(xiàn)新的海權理念：多元主義世界觀和“伙伴關系”思維。在海權思想上，中國應當建立大格局，不但要超越歷史上的馬漢，還要超越今天的日本和美國。這種超越，是自覺的自我節(jié)制，是建立在多元主義世界觀基礎上的包容性伙伴式成長，承載的是中國傳統(tǒng)文化精神和智慧，即孔子所言“己所不欲，勿施于人”，老子所言“知止不殆，可以長久”。這一理念極力反對的是弱肉強食的“霍布斯叢林”③霍布斯在《利維坦》中指出，無休止地追求個人利益和權力是人的本性，如果單憑這種本性生活，人們便會陷入一切人反對一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)。，所依據(jù)的客觀事實是：海洋是世界的公產(chǎn)，是沿海所有國家都享有的財富和權利，必須堅持國家主權平等原則處置海洋問題。海權需要限制，海權才能實現(xiàn)；海權主體間需要協(xié)調節(jié)制，建立伙伴關系，海洋才能和諧。

有限控制海洋，除了正當行使主權外，主要在于有效利用海洋。通過“有限控制”建立必要的海洋秩序，為“有效利用”提供安全保障和穩(wěn)定環(huán)境，包括保障其他國家利用海洋通道和依法進行海洋資源開發(fā)。在一定意義上，“有限控制”的合理度，取決于“有效利用”的實現(xiàn)度。如果在主權海區(qū)之外一味追求單邊的、絕對的控制，往往是為了獨占式的海洋利用，既有悖于公平原則，也會導致綜合利用海洋效能的整體低下。就現(xiàn)階段中國海權而言，特別需要強化“有效利用海洋”的意識。通過有效利用，首先讓海洋財富造福于人民，爭取和維護國家的海洋權益；通過有效利用，強化海洋有限控制，更好地實際行使海權。中國早在20世紀80年代為解決南海尤其是南海爭議問題，就提出“主權歸我、擱置爭議、共同開發(fā)”的方針，體現(xiàn)了“有限控制”與“有效利用”相統(tǒng)一的思維，關鍵是要將“共同開發(fā)”落到實處，這是有效利用、實現(xiàn)互利共贏的著力點。目前，中國正在這方面做積極探索，包括確認尊重在南海的航行自由和飛越自由兩大原則、推進“南海行為準則”進程等，這是值得肯定的，也需要繼續(xù)努力。

第三，在海權目的上，國家利益與國際責任相統(tǒng)一

馬漢的海權思想一切以國家利益為出發(fā)點，其重點就是研究海權與國家興衰間的關系。在他的著作中，隨處可見國家、民族這樣的海權主體；他給海權的定義是，海權即憑借海洋或者通過海洋能夠使一個民族成為偉大民族的一切東西，包括它（海權）對國家利益所及的全球海域的權力；他所追求的國家利益當然是美國的利益；他對美國的忠心溢于言表，認為美國利益高于一切，并專門寫過《美國的海權利益》（The Interest of America in Sea Power）一書。馬漢的這種思維，在威斯特伐利亞體系下毫不奇怪，在19～20世紀民族國家快速發(fā)展時代理所當然。20世紀后半期至21世紀初的美國和日本的學界、政界、軍界，對海權的理解也都是從國家利益出發(fā)的。在今天，研究海權同樣要堅持以國家利益為第一原則，并且要不斷強化維護國家海洋權益的意識。因為，即使在全球化迅速發(fā)展條件下，仍然只有國家才是最基本的利益集體，才是實現(xiàn)國民海洋權益最基本的保證。

堅持海權的國家利益原則，關鍵在于深刻理解和正確把握在海洋方向上什么是國家利益、什么是核心國家利益、什么是一個時期內最緊要的國家利益。在當前和今后相當長的時期內，海洋關系到我國3個層面的國家利益。一是國家在海洋上的主權利益，也就是我國法律和國際法所規(guī)定享有的主權和主權權利。二是國家享有的海洋安全利益，包括建立海洋方向安全防衛(wèi)體系，應對來自海上各種傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全威脅、營造和維護海上及國家綜合安全態(tài)勢的權力和利益。三是國家享有的海洋發(fā)展利益，包括依法獲取海洋資源和開發(fā)海底資源的權利，以及通過海洋保持與外部世界聯(lián)系、持續(xù)獲得外部資源和發(fā)展對外貿(mào)易的利益。在3個層次的利益中，領土主權神圣不可侵犯，屬于國家核心利益；而海上安全和發(fā)展利益特別是后者，在當前對于維護國家戰(zhàn)略機遇期、實現(xiàn)“中國夢”又具有關鍵性意義。其實，3個層面的利益是緊密聯(lián)系在一起的，很難做出截然區(qū)分，要在堅持根本指向的同時，著力把握好當下。這里需要的是戰(zhàn)略智慧，而不是死的教條。

在海權思維上超越馬漢，重要的是要超脫其“帝國主義海權”動機。處于全球化和多極發(fā)展時代，人類進入相互依存的狀態(tài)，海洋安全秩序維護、海洋生態(tài)安全保護等等，需要各國的共同積極參與，單極壟斷的海權帝國主義已經(jīng)成為人類海洋事業(yè)發(fā)展的重大障礙。美國也強調海洋應當向世界開放，但其追求的是美國主導的全球開放。在消除海權帝國主義的同時，中國作為正在崛起的海洋大國，應具有廣闊的全球視野，擔當起更大的國際責任，致力于對全球公域特別是亞太國際水域安全的維護；要能夠提供海洋公共安全產(chǎn)品，包括管控地區(qū)沖突和危機，有效地應對傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)。這既是職責也是權利，既是為了國際社會的福祉也是為了中國的海權利益。

二、保持戰(zhàn)略定力

中國海權發(fā)展到了一個非常階段，形勢復雜，挑戰(zhàn)多、壓力大、機遇也難得，是一個特別需要戰(zhàn)略理性和戰(zhàn)略智慧的時候，而且首先要保持戰(zhàn)略定力。

第一，“成長的煩惱”不可怕

用發(fā)展的眼光看，中國目前所面臨的挑戰(zhàn)壓力，都屬于“成長的煩惱”。因為成長，中國正前所未有地接近世界舞臺的中央，守成者恐懼，同位競爭者驚懼，周邊國家也充滿疑懼，對中國防范、打壓、遏控、牽制之心不約而同且匯集成勢。在中國崛起發(fā)展的道路上，走向海洋并通過海洋走向世界是主要方向，而海洋恰恰是守成霸主的勢力范圍，是美、日等“海洋國家”的基本舞臺，他們容不得別國涉足，不會自動退下，不會輕易讓位，海權博弈在所難免。在這種時候，中國必須有“亂云飛渡仍從容”的戰(zhàn)略定力，也就是強烈的自信和堅定的信念，深信道路會有坎坷，但前景一定光明。積極控制過程，以此增強耐心韌勁，處變不驚、臨危不懼，不受一時的利益所惑，不為一時的波折所動，不因外部干擾和對手挑釁而改變目標和方向。這種理性的力量將給中國海權的威脅者、挑戰(zhàn)者以強大震懾，將引領和激勵中國更加積極地在海上方向維權維穩(wěn)。

增強這種戰(zhàn)略定力，需要不斷體悟初心、始終不忘初心。古人云，“知之愈明，則行之愈篤”。對于發(fā)展和維護國家海權，我們的初心就是實現(xiàn)中華民族的偉大復興，盡力維護13億人民的福祉，并且為世界和平和海洋事業(yè)發(fā)展做貢獻。另外，要知道做事的邊界，能夠準確拿捏住“度”，自覺約束自己的行為。《大學》講，“知止而后有定”，能知其所止，且止于至善，必有會定力。

第二，敢于持久，不怕麻煩

中日東海之爭，表現(xiàn)為島爭，其實質是東海海區(qū)的治權之爭，背后折射的是中日在東亞主導地位之爭。中國崛起，首先要邁過日本這道坎，在中日之間實現(xiàn)實力和影響力的轉移。這是近代以來中日之間的第二次海權之爭，是第二次東亞主導權之爭，也是第二次國運之爭?？梢?，這個爭奪極具戰(zhàn)略分量。法國學者克勞德·邁耶認為：即使將來中國的經(jīng)濟和戰(zhàn)略分量都占有絕對優(yōu)勢，日本也“絕不會心甘情愿地接受衰落的命運”，中日之間“昨天是沖突的回憶，今天是民族主義的抬頭，而未來則是相互競爭的抱負”①［法］克勞德·邁耶：《誰是亞洲的領袖：中國還是日本》，社會科學文獻出版社，2011，138、146頁。。再就中美南海之爭而言，則關系到美國是否繼續(xù)壟斷控制東亞海權，進而決定15世紀以來西方國家主導的海權是否丟失，最終影響到世界戰(zhàn)略格局是否發(fā)生翻轉性變化。西方學者將海權與世界歷史的長周期聯(lián)系起來，認為海權的得失是改變世界歷史長周期的關鍵性因素?？梢哉f，海權上連國運、下系民生，中國與日本、中國與美國的國運之爭必然是長期的，中國必須立足戰(zhàn)略持久。

故而，在海權問題上，中國一定不能操之過急，對許多問題不能寄希望于短期內解決，不必追求近期內有最終結果。特別是對涉及海洋主權權益的問題，短期內不解決并不一定是壞事。比如，對中國關于東海油氣資源爭端的交涉，應當立足于有自己的時間表，把握整體進度，掌握主動權。誠如古訓所言：事緩則圓。另外，作持久應對，還要有不怕麻煩的思想準備。就整個海洋方向的問題而言，東海、南海問題的解決，還必須與徹底解決臺灣問題一起統(tǒng)籌，要有更長遠的考慮。

第三，步步為營，扎實推進

在具體的海上維權建設和斗爭中，需要確立一步一個腳印、穩(wěn)步向前推進的思想，并探索相應的行動模式。根據(jù)國家海權發(fā)展目標，圍繞海權斗爭的主要矛盾問題，研究制定系統(tǒng)配套的方案，將其分解成若干部分、若干步驟，在對手先發(fā)逼我出手時，分步連環(huán)加以推進。要有理有利有節(jié)，堅持“后發(fā)制人”，占據(jù)道義法理高地，善于化危為機，做到后發(fā)先至，主動控制節(jié)奏，確保穩(wěn)控大局。

目前，無論在東海還是在南海，中國在維護海權方面都已取得了階段性成果：在東海，實現(xiàn)了對釣魚島的實際共同管控，在南海，島礁建設取得了重要的前進支點。現(xiàn)階段的主要任務應是鞏固現(xiàn)狀，消化已取得的成果。這不僅是當前斗爭之需要，也是增強中國有效維護海權的信心、打消對手后續(xù)非分企圖之必要。

三、不落“法治陷阱”

《聯(lián)合國海洋法公約》的頒布，為國際海洋治理構建了初步的法治環(huán)境，是推進海權法治化的重要臺階。中國的海權建設和維護需要盡快適應這種環(huán)境。但通過“南海仲裁案”，我們應清醒地認識到，在當今國際政治環(huán)境條件下，國際海洋法并不是萬能的，有時會成為某些人或國家的工具，有時更像是一個“陷阱”。這就要求我們要找準思維方向。

第一， 認清國際海洋“法治”的環(huán)境和條件，認清其不足

當今全球治理失靈，國際海洋治理也處于秩序紊亂狀態(tài)。盡管通過廣大發(fā)展中國家的不懈努力，出臺了《聯(lián)合國海洋法公約》，被稱為“國際海洋治理的憲章”。但是，當今的整個國際體系包括海洋管控體系，仍然是美國主導的霸權穩(wěn)定體系。即使美國實力相對衰落、新興大國群體快速崛起，這個體系的核心結構和機制也并沒有改變。這樣，國際海洋治理便面臨“治法”與“治力”嚴重錯位的困境。美國仍是實際的海洋權力壟斷者，它構建并維持著一個單極的“海洋權力帝國”。前總統(tǒng)奧巴馬直言不諱：“在世界上增長最快的亞太地區(qū)，規(guī)則的制定者是美國，不是中國。”美國作者索爾·科恩在《地緣政治學》中，將以中國為主體的東亞地緣戰(zhàn)略轄區(qū)與以美國、日本等為主體的亞太沿岸海洋轄區(qū)的分界線，抵近劃到中國東南沿海，也就是說美國主導的海洋轄區(qū)一直抵達西太平洋近岸。這是他們的心聲，也是東亞海權的客觀實際。再者，《聯(lián)合國海洋法公約》自身存在明顯缺陷，精確性方面有待加強，授權性方面需要進一步整合，特別是對歷史性權利缺乏充分體現(xiàn)，有關強制爭端解決程序缺少制衡機制，這已經(jīng)導致對《公約》解釋的碎片化片面化，《公約》正在淪為強者的工具，而沒有真正成為“公器”①鄭志華：《菲律賓南海仲裁案與國際關系法治化》，《亞太安全與海洋研究》，2016（5）。。

第二，認清美、日等西方國家操縱“南海仲裁案”的實質，是借“法治”之名剝奪我對南海的歷史性權利，改變二戰(zhàn)后的國際秩序

當前，西太平洋地區(qū)海洋權利劃分格局，既源于《聯(lián)合國海洋法公約》確定的原則，也是歷史發(fā)展演變的產(chǎn)物，特別是二戰(zhàn)后確定的國際秩序。南?！熬哦尉€”是老祖宗留給我們的資產(chǎn)，南海權益是我們的祖產(chǎn)。這筆祖產(chǎn)建立在歷史性權利基礎上，建立在《波茨坦公告》和國際認定的宣言基礎上，戰(zhàn)后幾十年，美、日等西方國家都曾默認，未予質疑。這表明，中國對“九段線”內海域的漁業(yè)、航行以及海底各種資源的開發(fā)等一定范圍的權利，經(jīng)過時間的推移和履行權利的實踐，已經(jīng)歷史性形成?，F(xiàn)在，美、日等西方國家把“法治”當成一張牌、作為一種手段，標榜自己對國際海洋法非常重視，對國際海洋法庭極為尊重，拿“法治”來整治中國，并丑化中國的國家形象，紛紛跳出來要用“法治”解決南海問題。但是，20世紀90年代才出臺的《聯(lián)合國海洋法公約》對于歷史性權利并未予以充分體現(xiàn)，在單純的《公約》法律體系背景下是說不清“九段線”的，也不可能通過依靠《公約》的仲裁達到公正解決問題之目的。因此，中國決不能掉進所謂海洋“法治”的陷阱，不要自己主動去定位“九段線”、明確“九段線”。因為，歷史性權利和二戰(zhàn)后的國際安排就是我們的根本依據(jù)，“模糊”就是戰(zhàn)略大智慧。

第三，強化我海洋法治意識，并積極推動國際海洋法治改良

21世紀是法治的世紀，法治思維已經(jīng)成為國際社會海權思維的一個重要方面。盡管美、日等國對國際海洋法體系采取實用主義態(tài)度，但海權法治化本身是人類社會發(fā)展進步的一種表現(xiàn)。面對南海仲裁案，有人主張中國退出《聯(lián)合國海洋法公約》，不受《公約》的約束。作為一種選擇，這樣做可以解決一部分問題，但不能從根本上解決問題。一方面，中國應進一步強化海洋法治意識，下功夫知法懂法，善于用法。另一方面，應從完善國際海洋法治體系出發(fā)，積極推動法治改良。在未來相當長的時間里，中國在國際海洋法治環(huán)境將同時扮演雙重角色：既要依據(jù)相關國際法進行“拒止”，支持我進行權利自衛(wèi)，又要依據(jù)國際法支撐我“走出去”，促進國際社會和相關國家對我開放海洋。適應這種需要，更需要我進入并保持在《公約》體系內，推動《公約》體系的修改完善。同時，還應積極推進我海洋基本法的制訂工作，發(fā)揮國內法在維護我海洋權益中的特有規(guī)范作用。

四、謀外勢，爭上游

戰(zhàn)略重在謀勢，建設發(fā)展中國海權也需要謀大勢、謀遠勢。由于西太平洋地區(qū)受兩條島鏈阻隔切分，近海遠海的不同形成了內線與外線之分，而東海至南海、北印度洋戰(zhàn)略通道因物流方向，又具有明顯的“上游”與“下游”①一般而言，如果商品特別是戰(zhàn)略物資從甲地運向乙地，則甲地為上游、乙地為下游。之別。中國海權的戰(zhàn)略布勢，很重要的就是處理好內線與外線、上游與下游的關系。

第一，內線僵持不松勁

從西太平洋海權實際看，中國的海權建構處于后發(fā)狀態(tài)，近代以來，海權的勢場主要在第一島鏈以內的近海區(qū)域，一直處于西方列強和美日海權的抵近包圍之下。當前及未來相當長時期內，近海仍然是承載中國海洋主權權益最主要的區(qū)域，是中國與周邊國家海權矛盾沖突最集中的區(qū)域。在未來相當長的時期內，中國建設發(fā)展海權、展開維護海權的斗爭，最主要區(qū)域也將在近海。美國學者提出的針對中國的近?？刂菩聭?zhàn)法，主張利用美國的地緣政治優(yōu)勢，最大限度地發(fā)揮其陸?？杖姷淖鲬?zhàn)效能，掌握第一島鏈制空權和制海權，實施近海封鎖，把中國海軍限制在第一島鏈內。這意味著，在近海海權斗爭中，總體上將長期處于一種僵持狀態(tài)。這就需要我們長期與對手在近海進行“纏斗”，要有韌勁有狠勁，要咬得住挺得住。

第二，外線取勢建支點

戰(zhàn)略上的內線經(jīng)常是迫不得已的，而戰(zhàn)略外線則是主動經(jīng)略的。相對于內線，外線處于攻勢位置，具有更大的主動權。從戰(zhàn)略上考慮，爭取和維護我海權，還需積極主動跳到外線，在外線找到立足點，或者形成在外線維護海洋權益的能力手段，以此內線外線結合，取得有利的態(tài)勢。這里的外線存在，并不完全出于軍事的目的，也不完全采取軍事的方式，它可以更多出于合作的目的、手段也可以是綜合的。中國推進南海島礁建設，具有向外線拓展的戰(zhàn)略意義。南海像一口鍋，有三重鍋底，中國展開南沙島礁建設，鑿穿了第一層鍋底，美國人就緊張，想把它補好。實際上美國在此方向還有兩道大的防線，中國在南海方向要真正立足外線，任重道遠。有美國學者提出要瞄準中國的“馬六甲困局”，威脅中國的南海通道，并營造大型基地、拉攏盟友對中國進行戰(zhàn)略圍堵。未來，中美在這個方向的博弈必將是長期的。

第三，爭控通道取上游

有國內學者提出了“交通海權”的概念，認為它“是指主權國家在海洋特定區(qū)域所享有的與海上交通相關的權益”①李文華主編：《交通海權》，新華出版社，2014，8頁。。歷史證明，在交通海權問題上，雖有國際合作，但更多的是對抗的誘惑，任何國家尤其是海上大國都不能容忍戰(zhàn)略通道被別國控制，國家間圍繞海上通道的對決行動從未停止。日本學者金田秀昭認為：“‘海上航行自由’的中斷不僅會影響經(jīng)濟發(fā)展，如果這種緊急情況持續(xù)很長一段時間，甚至會威脅國家自身的存亡?！薄叭毡咀钜蕾嚒Ｉ献杂伞膶崿F(xiàn)來完成國家的長遠目標?！雹冢鄣拢輪虪柛な鏍柎?、［德］維爾弗雷德·A·赫爾曼、［德］漢斯-弗蘭克·塞勒：《亞洲海洋戰(zhàn)略》，鞠海龍、吳艷譯，人民出版社，2014，167、169頁。中日共用西太平洋通往印度洋的海上通道，相對而言，中國處于上游的有利地位，正是日本惴惴不安的地方。中國應充分利用這一條件，形成對日本的主動態(tài)勢。

在西太平洋通往印度洋海上通道上，第一個具有戰(zhàn)略意義的節(jié)點是臺灣及臺灣海峽。臺灣處在歐亞大陸東部邊緣地帶的中心位置，是歐亞大陸與太平洋的結合部，是陸權與海權兩大地緣中心的交接部位。從另一角度看，臺灣又位居西太平洋第一島鏈中段，是連接日本列島與菲律賓群島的核心樞紐。中國徹底解決臺灣問題，就可以突破島鏈直接進出太平洋，可以實現(xiàn)對第一島鏈的中間掌控，可以顯著增強對從東海經(jīng)南海到印度洋海上通道的影響力。外國學者認為，一旦中國收回臺灣，“會繼承很多令人極為不安的戰(zhàn)略優(yōu)勢”：目前位于臺灣山頂?shù)睦走_基地正在監(jiān)視中國大陸的彈道導彈，到時中國大陸將用來搜尋太平洋上的美軍艦只；臺灣蘇澳和花蓮的深水海軍基地，將為中國潛艇提供棲身太平洋最深海溝的避風港；臺灣海峽將成為內陸水道，中國將有能力阻擋日本船只前往南海和印度洋③香農(nóng)·曼恩：《中國若收回臺灣將接收五大軍事戰(zhàn)略優(yōu)勢》，《環(huán)球時報》，2013-10-25。。因此，我們需要把發(fā)展海權與解決臺灣問題聯(lián)系起來，加強對二者的統(tǒng)籌。

這條通道上另一個具有重要戰(zhàn)略意義的節(jié)點在南海。日本認為，南海航道在日本經(jīng)濟和能源供應中居于“生命線”地位。日本的1000海里海上交通線主要有兩條：一條為從日本本土到關島附近的東南航線，另一條是從日本本土經(jīng)臺灣海峽到菲律賓附近巴士海峽的西南航線。在這兩條航線中，西南航線又居于主要地位，而西南航線恰恰是通過南海進入印度洋的。2012年12月，日本首相安倍晉三在媒體上發(fā)文炒作“中國威脅”，說：“如果日本屈服，中國在南中國海的地位將更加鞏固，航行自由——這個對于像日本和韓國這樣的貿(mào)易國家來說具有生死攸關意義的原則——將會受到嚴重阻礙?！比毡痉佬l(wèi)省官員還放言，日本進入南海巡邏，主要是為了“制衡中國在南中國海的迅速擴張……我們必須讓中國知道，他們不擁有該海域”④楊光海：《日本南海政策的歷史演變及其啟示》，《亞太安全與海洋研究》，2015（4）。。日本看到了自己的“軟肋”，也看到了爭奪通道上游的重要性，因而它對南海的爭控是一種戰(zhàn)略行為，具有戰(zhàn)略意義。中國無論是出于掌控戰(zhàn)略主動還是應對日本挑戰(zhàn)的考慮，都需要強化爭上游的意識，更好地維護和行使自己在南海的主權權益。

此外，中國還需要以更大的力度參與對印度洋航道安全的維護。美國學者卡普蘭認為，印度洋將成為21世紀的中心舞臺，必將成為中印角逐的“新戰(zhàn)場”。美國將繼續(xù)是印度洋的重要力量，日本也會參與印度洋的角逐。如果是這樣，未來在印度洋上可能出現(xiàn)中、印、美、日復雜博弈的情況，有競爭有合作有對抗。中國應該對維護印度洋通道安全予以高度重視。

五、重實力，非強力

海權的第一要素始終是力量，變化的只是力量的質量形態(tài)和運用的方式方法。未來進行海權建設，必須加快發(fā)展現(xiàn)代海洋力量體系，并走出一條具有中國特色、體現(xiàn)時代發(fā)展理念的建設運用之路。

第一，不斷提升海洋綜合實力

當今，美國主導的海權在本質上是海上霸權，日本對東亞海權的基本主張是維持日美同盟的海洋優(yōu)勢，借此分享美國的海上霸權。其熱炒“中國海上威脅論”，聲稱中國不斷增長的實力將使中國最終能夠主導亞洲和西太平洋地區(qū)。美推行“亞太再平衡”戰(zhàn)略，很重要的一個基點就是對中國進行海上遏制。美國前任國防部長卡特表示，美國將“擴大我們的軍事優(yōu)勢……以保持在該地區(qū)（亞太地區(qū)）作為主導大國的地位”①《美國亞太外交政策陷入困境》，《參考消息》，2016-10-07。。日本奉行的也是典型的實力政策，日本學者金田秀昭提出：“海上防衛(wèi)體系要適應中長期的發(fā)展——美國同盟作為軸心——需要：確保擁有應對任何威脅的能力。”②［德］喬爾根·舒爾茨、[德]維爾弗雷德·A·赫爾曼、 ［德］漢斯-弗蘭克·塞勒：《亞洲海洋戰(zhàn)略》，鞠海龍、吳艷譯，人民出版社，2014，170頁。因此，未來亞太的海權格局，取決于中美等國之間海上實力的對比態(tài)勢，中國要維護和拓展亞太海權，就需要不斷增強自身的實力。

發(fā)展中國海洋綜合實力，最重要的是海上綜合軍事能力尤其是海軍力量。海軍在維護海權特別是海上貿(mào)易通道安全方面的作用是其他軍事力量不可替代的。美國學者認為，實力決定中國海權的范圍和性質：中國部署航母，就意味著中國海軍活動范圍將不僅僅局限于中國沿海地區(qū)，在東部可以越過第一島鏈直至第二島鏈，在西部則可以將制海權和制空權擴展至印度洋③劉新華：《美國學術界關于中國海權問題的研究》，《美國研究》，2014（2）。。因此，中國應按照系統(tǒng)建設的思路，積極建構新型綜合海上力量體系，盡快彌補短板，提升整體能力；走軍民融合發(fā)展道路，利用強大的國家經(jīng)濟實力，引導轉化為開發(fā)海洋的動能，促進國家海上綜合實力建設；發(fā)揮陸海兼?zhèn)涞牡鼐墐?yōu)勢，通過陸海統(tǒng)籌，構筑倚海向海、海陸相維的中國特色海權道路。

第二，大幅提升海洋敘事能力

海洋敘事本質是關于海洋秩序的敘事，通過海洋敘事塑造海洋秩序、奪取和維護海洋利益越來越成為海權的重要特征。海洋敘事能力的根本取決于海上力量，但作為一種軟實力，又需要有意識地加以建設。當年荷蘭建立世界性海權，既依靠其強大海軍，也靠格勞秀斯④格勞修斯（1583-1645），荷蘭人，世界近代國際法學奠基人，提出經(jīng)典的公海自由理論。等人高舉“海洋自由”大旗。現(xiàn)在，美國既全力在《聯(lián)合國海洋法公約》之外倡導自己的海洋思想和理念，又操縱他國利用《公約》打壓中國發(fā)展海權。這更需要中國建立自己的有吸引力影響力的海洋理念和海洋話語體系。通過海洋理念和海洋話語體系，彰明中國發(fā)展海權的正當性合法性，彰明中國打破美日聯(lián)盟對西太平洋壟斷性海權的必然性合理性，塑造中國負責任海洋大國的良好形象。國家形象也是重要的國家利益。建構和提升中國的海洋敘事能力，需要文化和精神的涵養(yǎng)，需要視野與思維的拓展，需要學理與法理的并進，需要政策與實力的配合。

在中國的海權理念和海權話語中，應當著力闡明“海權平等”的道理，反對海洋單邊壟斷管控?！昂Ｑ笞杂烧摗睉敯樯昂嗥降日摗薄：嗒q如天賦人權，在法律意義上，世界上所有國家對作為世界公域的大洋都享有同等的權利，太平洋并不是美國的。即使以現(xiàn)實主義看，平等的海權也有利于海洋的治理與和平。澳大利亞學者休·懷特說：“全世界兩大強國建立穩(wěn)定和可持續(xù)關系的唯一基礎只能是雙方平起平坐?！雹伲郯模菪荨烟兀骸秮喼迖姨幵谥忻乐g很糾結》，載《參考消息》，2016-10-07。就全球而言是如此，就亞太海洋治理而言也是如此。中國應在21世紀產(chǎn)生自己的格勞秀斯。

第三，倡導“海洋命運共同體”

這既應是元敘事，更應是積極的實際行動。中國提出了“人類命運共同體”“亞洲命運共同體”“利益共同體”等重要倡議，表達了新世紀追求和平和人類共同福祉的良好愿望。海洋事關地區(qū)乃至全球的經(jīng)濟發(fā)展和繁榮，是共同的利益平臺和利益紐帶。在全球化快速發(fā)展條件下，這一點越發(fā)突出?！昂Ｑ竺\共同體”，已經(jīng)成為“人類命運共同體”的重要組成部分，更是“亞洲命運共同體”的核心領域，構建“和諧世界”需要“和諧海洋”的支撐。

“海洋命運共同體”首先是“安全命運共同體”。在海洋空間，沒有一個國家能實現(xiàn)脫離世界安全的自身安全，也沒有建立在其他國家不安全基礎之上的安全。而隨著海洋交通技術和信息技術的飛速發(fā)展，海洋空間出現(xiàn)“尺縮”效應，傳統(tǒng)的海洋距離感顯著減弱，互動感明顯增強。國民對海上安全的關注關心成為常態(tài)，對數(shù)千里乃至上萬里之外的軍事沖突、海盜事件、生態(tài)災難都感同身受，并產(chǎn)生較為強烈的海洋安全訴求。對于中國來說，推進構建“海洋安全命運共同體”，就是堅持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，努力提供更多的海洋安全公共產(chǎn)品。要既關注與中國有關的海上安全問題，也關注世界范圍內的商品流通、戰(zhàn)略物資運輸問題及可能產(chǎn)生的全球性影響；既關注近海安全問題，也關注遠海安全問題。

“海洋命運共同體”同時是“發(fā)展命運共同體”。西太平洋地區(qū)，相鄰相向國家眾多，且大部分海岸線相距不超過400海里，這些國家間存在廣泛復雜的海域主張重疊問題。而且，這些國家以海為田、以海為路、以海為媒，催生強烈的海洋資源開發(fā)利用需求，加劇了國家間海域劃界爭端和海洋開發(fā)糾紛。正是在這種情況下，需要大力加強海上發(fā)展合作，構建“海洋發(fā)展命運共同體”。應深刻認識到，東亞和西太平洋海域的經(jīng)濟發(fā)展對海洋的依賴程度遠遠高于其他地區(qū)，海洋充當了國家間經(jīng)濟交流的紐帶，并為地區(qū)沿海國家發(fā)展經(jīng)濟提供了必不可少的資源。中國應堅持合作共贏、共同發(fā)展，推動重構國家海洋新秩序，并使其成為一種思維方式、行動模式。積極加強與其他國家的協(xié)調，在追求自身利益的同時兼顧他方利益，在尋求自身發(fā)展的同時促進共同發(fā)展，絕不以犧牲別國利益為代價，絕不做損人利己、以鄰為壑的事情。未來，中美海上關系需要更多的“相互容忍”和“相互磨合”，從中找到一條新的合作路徑。

（責任編輯：何 荷）

E815

A

1002-4484（2017）03-0045-10