■李繼剛

（西藏民族大學(xué)財經(jīng)學(xué)院，陜西咸陽712082）

我國農(nóng)民專業(yè)合作社演進趨勢：發(fā)展抑或停滯

■李繼剛

（西藏民族大學(xué)財經(jīng)學(xué)院，陜西咸陽712082）

圍繞農(nóng)民專業(yè)合作社社員的三大角色，分析當(dāng)前合作社面臨的困境，歸納合作社發(fā)展類型背后的原因，發(fā)現(xiàn)合作社有四大演變趨勢：合作社成員異質(zhì)化將成為一種必然；合作社從互助走向互惠；合作社產(chǎn)權(quán)安排趨于股份化；合作社演變具有不穩(wěn)定性。農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵時期，合作社應(yīng)該發(fā)揮它的作用，政府政策是關(guān)鍵。

農(nóng)民專業(yè)合作社；農(nóng)戶；合作；農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化

一、引言

《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》（以下簡稱《合作社法》）正式施行以來，我國農(nóng)民專業(yè)合作社（以下簡稱“合作社”）得到快速發(fā)展，截止2015年11月，我國合作社達到133.74萬家，出資總額2.89萬億元。［1］這在一定程度上說明，合作社的發(fā)展符合了我國新時期農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要，具有一定的發(fā)展優(yōu)勢。同時，也要看到，合作社在帶動社區(qū)農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)，組織營銷等方面的表現(xiàn)，與原有預(yù)期之間還有很大差距。楊光華等（2014）［2］調(diào)查發(fā)現(xiàn)，合作社與農(nóng)民聯(lián)系松散，或者就沒有聯(lián)系，當(dāng)涉及合作社問題時，農(nóng)民一臉茫然。從合作社實際運行看，部分合作社表現(xiàn)為“空殼化”［3］、“冬眠狀態(tài)”、“名實分離”［4］等狀況。

合作社在成長中遇到了哪些困難，需要克服？合作社自身的資源稟賦制約了合作社的發(fā)展［5-6］，合作社在其不同的生命周期中都需要政府的支持與引導(dǎo)［7］。合作社發(fā)展需要骨干成員來克服集體行動困境［8］，合作社自身的向心力是其發(fā)展的內(nèi)在動力［9］。發(fā)展中國家的合作社未能發(fā)展，是因為合作社的原則和價值觀與這些國家的體制框架不相符［10］。

為什么不同的合作社在績效方面存在巨大的差異？關(guān)鍵性的區(qū)別就是不同合作社在治理方面大不相同［11］，合作社本身的資源配置制度存在天然的績效缺陷［12］，合作社的剩余索取權(quán)不能在市場上交易，導(dǎo)致激勵功能下降［13］，可以通過劃片經(jīng)營制度、事后獎勵機制等措施提高合作社的效率［14］，合作社的發(fā)展得益于在合作社成員彼此間的熟知和相互信任［15］，通過對合作社成員之間的非正式關(guān)系進行適當(dāng)規(guī)范是合作社發(fā)展的一種手段［16］。

上述研究成果角度多樣，內(nèi)容豐富，為研究合作社提供了基礎(chǔ)。本文圍繞合作社社員的三大角色，分析當(dāng)前我國合作社面臨的困境，歸納合作社發(fā)展類型背后的原因，發(fā)現(xiàn)合作社演變的趨勢，以便規(guī)范合作社的運行，促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。

二、合作社問題表現(xiàn)

農(nóng)業(yè)具有弱質(zhì)性，與工業(yè)相比具有天然的劣勢，而農(nóng)民專業(yè)合作社又是以農(nóng)業(yè)為依托成立的經(jīng)濟組織，這為機會主義行為的發(fā)生提供了土壤，表現(xiàn)在：一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的分散性與集中監(jiān)管之間的矛盾，合作社很難對農(nóng)戶形成強硬約束；二是農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)、質(zhì)量在生產(chǎn)中難以控制與鑒別難問題突出，給買賣雙方既帶來不便也容易引發(fā)雙方意見分歧；三是農(nóng)戶往往由于生產(chǎn)規(guī)模小，違約機會成本低，在市場的沖擊下，很可能沖破道德底線，違反法律規(guī)定，違背道德良心［17］。

問題一：合作社領(lǐng)辦人利用政策優(yōu)惠，獲取收益，侵害廣大農(nóng)戶。合作社作為弱者的組織，政府一直予以大力支持，通過政府支持獲得利益成為部分合作社設(shè)立的一大原因。一些合作社發(fā)起人或合作社控制者，利用《合作社法》對設(shè)立合作社的“低門檻”，借用本村村民或朋友的名義，設(shè)立形式合法的合作社組織或獲取政府對合作社的各類支持項目、資金等［18］，更有甚者，通過非正常渠道獲得村民相關(guān)資料。為了謀取私利，部分合作社的領(lǐng)辦人往往有意設(shè)置彈性成員邊界，表現(xiàn)在一方面擴大合作社邊界，即在追求政府資助、尋求項目支持、應(yīng)付各種考核時，有意擴展自己的社員邊界，這時幾乎與其有交易的農(nóng)戶都“被社員化”；另一方面縮小合作社邊界，當(dāng)涉及權(quán)益分配時，極力縮小社員范圍，減少利益外溢［3］。當(dāng)合作社有一定的市場競爭力，能夠產(chǎn)生較為穩(wěn)定的營利時，部分合作社就會有意設(shè)置一些“入社門檻”，采取歧視性規(guī)制，形成“結(jié)構(gòu)性的排斥機制”。［19］違背《合作社法》精神，將政府給予合作社的資金支持歸為己有，而非持股社員由于喪失控制權(quán)，未能獲得屬于自己的一份合作社盈利和政策性收益。另外，合作社屬于法人性質(zhì)，這就極有可能促使合作社領(lǐng)辦人通過虛增出資額，開展不相稱的市場業(yè)務(wù)，引發(fā)金融風(fēng)險。

問題三：農(nóng)戶的個人主義與合作社短視行為，增加了合作社運行成本。目前的形勢是，部分農(nóng)村“村將不村”［20］，傳統(tǒng)的“熟人社會”走向“陌生人社會”，農(nóng)戶越來越成為“原子化”單位，每個人都想得到好處，而逃避責(zé)任，合作社有限的營利空間被高昂的協(xié)調(diào)成本所耗費［21］。為了降低組織費用，節(jié)約成本，合作社不會積極主動依靠法律或正式制度手段約束違規(guī)的社員。合作社的這種消極不作為，進一步加重了社員對其的離心力。相反，如果合作社從設(shè)立之初就本著長期發(fā)展、合作共贏的發(fā)展理念，嚴(yán)格規(guī)范合作社行為，對違規(guī)社員加以嚴(yán)懲，那么對于追求個人利益最大化的社員而言，短視性投機行為就會大大減少，就能夠自覺遵守合作社規(guī)章制度，維護個人的聲譽［22］。

合作社在其經(jīng)營過程中，往往不自覺的將自身發(fā)展作為目標(biāo)，而忽視了服務(wù)于社員這一本質(zhì)屬性，社員業(yè)務(wù)參與、資本參與、管理參與等角色淡化，社員成為“單向度的人”［18］，合作社大股東、經(jīng)營者侵害社員的利益成為常態(tài)，后果之一就是，合作社成為領(lǐng)辦人獲取資源的一種手段，一種“門道”［4］，制度安排的異化使合作社喪失了其存在的本質(zhì)理由、社員基礎(chǔ)和發(fā)展動力［23］。

三、合作社類型與發(fā)展趨勢

自世界上第一個合作社“羅虛代爾公平先鋒社”成立到現(xiàn)在，合作社發(fā)展經(jīng)過了170多年的歷史，社會經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，其“入社自愿、退社自由、民主管理、公平交易、二次返利”等全世界公認(rèn)的合作社原則逐步發(fā)生著或多或少的改變。技術(shù)革命、信息革命改變了市場參與者的運行方式，合作社也不例外，集中表現(xiàn)在，由傳統(tǒng)合作社社員惠顧者身份突出，所有者角色從屬于惠顧者，管理者角色普遍而規(guī)范，轉(zhuǎn)向社員惠顧者角色、控制者角色分化，而所有者角色突出等特征。

合作社產(chǎn)生的初期階段，國際經(jīng)濟聯(lián)系松散，各國內(nèi)部地區(qū)之間雖有聯(lián)系但相對封閉，市場波動不大，分工和專業(yè)化程度不高，組織結(jié)構(gòu)單一。合作社社員惠顧者、所有者、管理者身份合一，屬于經(jīng)典農(nóng)業(yè)合作社模式。也就是說，在傳統(tǒng)的經(jīng)典合作社中，具有以下幾個重要特征：一是合作社社員一定是合作社的惠顧者，形成社員與合作社聯(lián)為一體，共榮共生；二是合作社社員也是合作社的投資者，確保了社員惠顧者的利益，確保了交易的公平性和利益的共享性；三是合作社社員能夠參與合作社管理，是合作社的控制者，從而保證了整個合作社的運行是為合作社全體社員服務(wù)，確保了合作社宗旨的實現(xiàn)。

20世紀(jì)80年代以來，世界經(jīng)濟社會發(fā)生了革命性的變化，一方面，各國合作社要應(yīng)對經(jīng)濟全球化的壓力，受到國內(nèi)國際市場的雙重沖擊，隨時都有被資本吞噬的可能。我國非農(nóng)部門收入的提高，導(dǎo)致對農(nóng)產(chǎn)品消費結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化，綠色產(chǎn)品需求傾向異常明顯，對高品質(zhì)食品要求增加。另一方面，科技進步影響到了整個第一、二、三產(chǎn)業(yè)，農(nóng)產(chǎn)品從生產(chǎn)到消費者的整個生產(chǎn)、運輸、銷售、消費環(huán)節(jié)都被徹底改變。農(nóng)業(yè)技術(shù)、農(nóng)產(chǎn)品品種更新、物流配送等改變了傳統(tǒng)的經(jīng)營方式。面對新的情況，合作社也在不斷調(diào)整和適應(yīng)這些新的要求，新一代農(nóng)業(yè)合作社應(yīng)運而生。

新一代合作社通過對其社員數(shù)量的限制，穩(wěn)定了合作社成員，強化了成員彼此之間的長期合作意愿，同時股份的可轉(zhuǎn)讓性，又進一步促進資源的合理配置，提高運作效率，減少“搭便車”行為的發(fā)生［24］。

《合作社法》對“合作社是什么”，“合作社如何運作”，“合作社權(quán)利如何分配”等進行了規(guī)范。其最大特征就是我國的農(nóng)民專業(yè)合作社從一開始就是出資者和農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者雙重導(dǎo)向，出資者參與了控制權(quán)和剩余索取權(quán)的分配。通過十多年的發(fā)展，我國合作社實際上成為農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者與非生產(chǎn)者之間形成的“類市場契約關(guān)系”，秦愚（2013）［25］更是認(rèn)為，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈下游環(huán)節(jié)中加工、營銷被非生產(chǎn)者控制時，合作社最多只是基于市場基礎(chǔ)的關(guān)系合約關(guān)系。

從實踐情況看，我國合作社類型涉及到的主體主要包括以下幾類：公司、合作社、基層政府、村干部、農(nóng)村能人、普通農(nóng)戶等。根據(jù)這些主體之間的關(guān)系，可以將合作社分為以下幾種類型：

在時間軸上，現(xiàn)在時就是話語空間的指示中心，過去時與將來時則處于時間軸的兩端。向前延伸指的是將來發(fā)生的事，向后則是過去發(fā)生的事，時間間隔越長，距離指示中心越遙遠。實際上，人們的注意力通常集中在現(xiàn)在發(fā)生的事件或存在的實體，而不是過去或?qū)?，后兩者在心理空間中都處于遠距離位置。從語用詞匯層面來看，時間軸主要與話語中的時間狀語以及對歷史事件的追溯有關(guān)?！秷蟾妗肥褂昧艘恍┚唧w的時間狀語，例如：

類型一：公司領(lǐng)辦的合作社。這種類型的合作社，更多的是一種“公司”型合作社［26］。這種類型的特點表現(xiàn)在：公司具有一定的經(jīng)濟實力，能夠為合作農(nóng)戶提供資金、技術(shù)、服務(wù)等方面的支持。同時，合作社也要求合作農(nóng)戶進行前期必要的投入，通過前期投資約束農(nóng)戶投機行為，達到長期合作目的［27］。這也決定了合作社“依附”于公司，本質(zhì)上是公司的原料基地，公司是合作社的實際控制者。而農(nóng)戶在合作社要么是合作社的股東而非惠顧者，要么僅為合作社的打工者。公司作為領(lǐng)辦人的合作社，從一開始領(lǐng)辦人與農(nóng)戶就因懸殊的經(jīng)濟差距而不在一個對話平臺，農(nóng)戶在資金、技術(shù)、能力等方面處于絕對的弱勢地位，自然在利益分配上缺乏話語權(quán)，往往成為利益的被剝奪者［28］。

類型二：基層黨組織及村干部領(lǐng)辦的合作社。杜贊奇將清末鄉(xiāng)村社會中的“國家經(jīng)紀(jì)”區(qū)分為“營利型經(jīng)紀(jì)”和“保護型經(jīng)紀(jì)”，“保護型經(jīng)紀(jì)”是鄉(xiāng)村社會利益的代表，能夠通過文化權(quán)威組織資源［29］。可以講，鄉(xiāng)村精英一直是影響鄉(xiāng)村社會的重要力量。潘勁等（2014）［30］調(diào)查顯示，2012年村干部領(lǐng)辦的合作社占近20％，有些地區(qū)達到34％。這類合作社的創(chuàng)辦具有天然的優(yōu)勢條件，基層組織的代理人村干部，利用政治優(yōu)勢，組織村民創(chuàng)辦合作社，易于形成社區(qū)認(rèn)同感，節(jié)約交易費用，村干部既通過合作社發(fā)展，鞏固自己在村社中的政治地位，也能夠帶領(lǐng)農(nóng)戶發(fā)家致富。部分農(nóng)村形成了“支部+合作社”模式。但是，這種合作社也很難做到“所有者與惠顧者同一”這一合作社的本質(zhì)要求。村干部一方面考慮政治利益，另一方面也有自身的經(jīng)濟利益。他們往往是農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶，具有一定的領(lǐng)導(dǎo)才干，在合作社中擔(dān)任理事長和理事會成員，是合作社的實際控制人，普通社員基本沒有條件和機會參與合作社的具體決策，決定了社員在合作社中的剩余索取權(quán)水平因發(fā)起人的意愿和企業(yè)家的能力而定。

類型三：商人領(lǐng)辦的合作社。這類合作社與公司領(lǐng)辦的合作社有非常大的不同，這類合作社的領(lǐng)辦人主要是小微企業(yè)。商人之所以要領(lǐng)辦合作社，其目的就在于自身規(guī)模的有限，希望借助合作社來降低自己的經(jīng)營業(yè)務(wù)成本，拓展自己的業(yè)務(wù)范圍和市場空間。同時，商人借助于合作社希望得到政府的補助、社會捐贈、稅收優(yōu)惠、豁免待遇等，獲得更多的發(fā)展機會。這種模式中，農(nóng)戶與合作社之間呈現(xiàn)一種市場交易關(guān)系，個體農(nóng)戶缺少話語權(quán)，民主決策原則和交易額返還原則難以落實，很難說農(nóng)戶是合作社的惠顧者、控制者和所有者。

類型四：鄉(xiāng)村能人領(lǐng)辦合作社。地方政府在推進合作社中，需要尋找扶持對象問題。農(nóng)村能人或是由于經(jīng)營較大面積的土地，或是擁有較為雄厚的資金實力，亦或是頭腦靈活，具有企業(yè)家的天賦，往往成為地方政府適宜的選擇對象。鄉(xiāng)村能人畢竟實力有限，地方政府的支持對他們而言，猶如雪中送碳，他們借助政府外力成為領(lǐng)辦合作社的第一人。同時，他們長期生活在農(nóng)村，了解農(nóng)民的發(fā)展訴求，諳熟當(dāng)?shù)氐男惺乱?guī)則，對市場有較為準(zhǔn)確的判斷，能人領(lǐng)辦合作社符合我國實際。這也是應(yīng)對農(nóng)村“空殼”化，解決“三留守”人員難以開展農(nóng)業(yè)活動的需要。從實踐看，農(nóng)村能人是推進合作社發(fā)展的重要力量。從國際經(jīng)驗看，發(fā)達國家的農(nóng)民專業(yè)合作社大多也是首先由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大戶這樣的群體發(fā)起設(shè)立的。

通過上述具體分析，可以看出，合作社是在不同的時期，不同的歷史背景下，不斷演進的組織。從各國合作社實踐看，可以發(fā)現(xiàn)合作社有以下演變趨勢：

趨勢一：合作社成員異質(zhì)化將成為一種必然。作為市場主體，生存與發(fā)展是關(guān)鍵，對于合作社而言，也是如此。大市場、小農(nóng)戶，是一種客觀現(xiàn)實，單個農(nóng)戶很難依靠單打獨斗在市場中生存，更難發(fā)展。小農(nóng)經(jīng)濟將在一個很長的時間內(nèi)存在，正如Allen等（1998）［31］所言，農(nóng)業(yè)生長規(guī)律的季節(jié)性、自然氣候條件對農(nóng)業(yè)的不穩(wěn)定性以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)監(jiān)督激勵問題，是農(nóng)戶家庭生產(chǎn)優(yōu)于工廠等團隊生產(chǎn)的天然優(yōu)勢條件。處于生存的考慮，合作社成為小農(nóng)一種可能的生存選擇。合作社依靠誰來組織，依靠誰來發(fā)展，就必須解決激勵不足問題，而合作社社員的異質(zhì)化成為當(dāng)前合作社能夠設(shè)立、發(fā)展的前提條件。

在合作社中，必然有骨干社員與普通社員之分。普通社員讓渡其在合作社中的治理權(quán)，而分享合作剩余。同時，骨干社員雖然擁有更多的話語權(quán)，但也要承擔(dān)與之相應(yīng)的風(fēng)險。所以，不同層次的社員，心中都有一個衡量公平與否的尺度，正是這種看似不公的背后隱藏的是一種實質(zhì)性的公平。遵循經(jīng)濟規(guī)律，擁有較高股權(quán)將會激勵骨干社員從合作社長期利益出發(fā)行事，避免短視行為發(fā)生，這也給普通社員以信心，當(dāng)合作社出現(xiàn)任何波動時，全體社員都會全力以赴，甚至犧牲個人利益，共同合作來維護合作社利益。

趨勢二：合作社從互助走向互惠。合作社是弱者面對來自外部各方強大壓力下，特別是對資本的一種對抗，通過聯(lián)合實現(xiàn)自救而組織起來的經(jīng)濟體。合作社是有著共同利益、共同信仰和共同追求的群體的聯(lián)合。從實踐看，我國合作社中農(nóng)戶不僅基于自身利益，而且是根據(jù)與他人收益的比較來權(quán)衡自己的行動［21］，不是處于集體主義角度，更不是對處于個體弱勢群體共同利益的追求。

我國小規(guī)模家庭農(nóng)業(yè)將會延續(xù)一個很長時期。農(nóng)產(chǎn)品賣難問題突出，農(nóng)戶關(guān)注的是如何按照一個合理的價格出售農(nóng)產(chǎn)品，農(nóng)戶與合作社合作的根本原因就是如何出售的問題。這也使得合作社的身份矛盾突出，表現(xiàn)出內(nèi)在共同體屬性逐漸淡化，企業(yè)屬性愈發(fā)明顯，社員從“互助”走向“互惠”。社員缺乏理想信念，合作精神，而更多考慮的是自己的利益是否能夠保障，自己能不能得到回報問題。合作社從互助到互惠的轉(zhuǎn)變，就使得合作的天平出現(xiàn)傾斜，弱勢成員的利益就很難得到保障。

趨勢三：合作社產(chǎn)權(quán)安排趨于股份化。歐美國家出現(xiàn)的資本外聯(lián)型合作社和投資者股份合作社，已經(jīng)完全突破了傳統(tǒng)合作社原則，逼近IOF（投資者導(dǎo)向企業(yè)）［32］。當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)處于“半工半耕”過密型農(nóng)業(yè)狀態(tài)，同時，農(nóng)產(chǎn)品消費結(jié)構(gòu)也由以糧食為主轉(zhuǎn)向“糧食—肉魚—蔬菜水果”型消費模式［33］。這一轉(zhuǎn)變要求更高的農(nóng)業(yè)社會分工服務(wù)體系，而這是需要大量資本的。合作社是一種勞動支配資本，而不是資本支配勞動的經(jīng)濟組織，“資本報酬有限”原則實際上限制了外部資本投資于合作社，成為制約合作社發(fā)展的一大因素，也使合作社“對內(nèi)服務(wù)，對外營利”目標(biāo)難以實現(xiàn)。

突破局限的方式就是如何融資，實踐中，社員入股除為資格入股外，更多的是作為投資股金。在治理結(jié)構(gòu)中通過偏于大戶、企業(yè)或外部組織主導(dǎo)型股份化，通過剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)達到激勵目標(biāo)。這將在未來一個相當(dāng)長的時期內(nèi)不會發(fā)生根本性改變。雖然，這種趨勢與合作社所信奉的原則存在一定的差異，但應(yīng)該講，這一變化至少對合作社自身發(fā)展而言，是一種適應(yīng)［11］，這種變異已經(jīng)發(fā)生，成為合作社初級階段最突出的特征［27］。

趨勢四：合作社演進受到多種因素的交織影響，其發(fā)展結(jié)果具有不穩(wěn)定性。合作社不是一個封閉的組織，而是一個嵌入在一定社會背景當(dāng)中的組織，受到經(jīng)濟、社會、文化、習(xí)俗等各種因素的綜合影響。《合作社法》的不規(guī)范，某種程度上放任了合作社的適應(yīng)市場，自然生長。我國合作社的社會性、地方性特征非常明顯，相似的組織框架內(nèi)化出不同的實踐模式，體現(xiàn)出“環(huán)境適應(yīng)性的合作社”特點［9］。

合作社的不穩(wěn)定性，也與其自身游離于“市場—科層”治理結(jié)構(gòu)有關(guān)。隨著國際經(jīng)濟一體化，市場日益復(fù)雜多變，合作社將會在共同體屬性與企業(yè)屬性之間搖擺，各種沖擊都可能改變合作社演變的方向?！斑m應(yīng)性效能，而不是配置性效能是長期經(jīng)濟增長的關(guān)鍵”［34］，對合作社的認(rèn)識，也應(yīng)該將其放到一個市場環(huán)境當(dāng)中，從其內(nèi)部有沒有效率角度思考，而不是一味的強調(diào)外部效率。

四、政策啟示

到底該如何看待我國當(dāng)前合作社的發(fā)展，如何看待它的潛力與不足，都面臨一個客觀的現(xiàn)實就是中國的小農(nóng)經(jīng)濟在相當(dāng)一段時期都不會徹底改變。這也就是說，政府政策將起到關(guān)鍵性作用。

合作社作為一種制度安排，是弱勢群體的一種互助組織，根據(jù)合作社的原則與宗旨，保護好農(nóng)戶利益，促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展。合作社天然的外部經(jīng)濟性，特別是對于規(guī)模弱小、資本缺乏的合作社而言，外部扶持績效顯著。創(chuàng)造一個規(guī)范的農(nóng)產(chǎn)品市場環(huán)境，保持一個連貫性政策體系，讓農(nóng)戶能夠形成一個穩(wěn)定的市場預(yù)期，自覺自愿加入合作社。

“向農(nóng)民投資”，向中國小農(nóng)進行教育投資，加大農(nóng)業(yè)政策和合作社法律法規(guī)的宣傳力度，提高小農(nóng)的合作意識、議事能力、管理能力、對環(huán)境的反應(yīng)速度。社員的合作精神、合作意識、合作知識和合作傳統(tǒng)對合作社而言至關(guān)重要［34］，不可忽視。

建立健全公平、公正、透明的項目評審機制、評估機制和獎罰機制。做到扶持合作社而不是投機商人，扶持農(nóng)業(yè)而不是扶持資本，扶持廣大農(nóng)戶而不是少數(shù)非農(nóng)戶。特別是在我國家庭承包制基礎(chǔ)上，各類政策、項目、資金應(yīng)向農(nóng)戶傾斜，賦予農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者話語權(quán)。創(chuàng)造條件，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大戶、專業(yè)農(nóng)戶提供空間，尤其是要發(fā)揮農(nóng)村中的“中農(nóng)”階層參與合作社的積極性，這樣中國農(nóng)業(yè)合作社才有希望和未來。

通過對法律法規(guī)宣傳教育、項目扶持、稅收優(yōu)惠，強化合作社規(guī)范建設(shè)。努力保障合作社成員惠顧者、投資者、管理者三者的同一。對非社員身份的管理人員及職工參與經(jīng)營，予以保障。同時，為了防止資本壟斷，應(yīng)嚴(yán)格遵循資本報酬有限原則，將對社員返還后的分紅額度限制在較小范圍內(nèi)［35］。

營造良好的社會文化環(huán)境，注重合作社軟環(huán)境建設(shè)。合作社是嵌入在一定的社會經(jīng)濟當(dāng)中，好的非正式制度為合作社的發(fā)展提供了“地利”與“人和”。一方面合作社應(yīng)該不失時機的為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)提供發(fā)展的必要資源，贏得民心，達到農(nóng)戶對合作社的認(rèn)同和支持；另一方面，樹立標(biāo)桿社員，讓標(biāo)桿、榜樣成為合作社與普通農(nóng)戶溝通的橋梁，更節(jié)約、更有效地開展合作社的各項業(yè)務(wù)活動。另外，通過發(fā)揮地方性文化的積極因素，鼓勵農(nóng)戶合作，真正讓講誠信、講合作成為主流，聲譽、信譽深入人心，合作社就能夠發(fā)展起來。

［1］杜海濤.我國農(nóng)民專業(yè)合作社超130萬戶、出資總額2.89萬億元［N］.人民日報，2015-11-17.

［2］楊光華，賀東航，朱春燕.群體規(guī)模與農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014（11）.

［3］潘勁.中國農(nóng)民專業(yè)合作社：數(shù)據(jù)背后的解讀［J］.中國農(nóng)村觀察，2011（1）.

［4］熊萬勝.合作社：作為制度化進程的意外后果［J］.社會學(xué)研究，2009（5）.

［5］韓俊，等.我國農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織發(fā)展的影響因素分析［J］.紅旗文稿，2006（15）.

［6］郭紅東，等.影響農(nóng)民專業(yè)合作社成長的因素分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009（8）.

［7］趙國杰，郭春麗.農(nóng)民專業(yè)合作社成長周期分析與政府角色轉(zhuǎn)換初探［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2009（1）.

［8］任大鵬，郭海霞.多主體干預(yù)下的合作社發(fā)展態(tài)勢［J］.農(nóng)村經(jīng)營管理，2009（3）.

［9］任大鵬，李琳琳，張穎.有關(guān)農(nóng)民專業(yè)合作社的凝聚力和離散力分析［J］.中國農(nóng)村觀察，2012（5）.

［10］Attwood，D.W.and Baviskar，B.S.Who Shares？Cooperatives and Rural Development［M］.New York：Oxford University Press，1988.

［11］徐旭初，吳彬.治理機制對農(nóng)民專業(yè)合作社績效的影響［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010（5）.

［12］Borgen，S.O.Rethinking Incentives Problems in Cooperative Organizations［Z］.Norwegian Agricultural Economics Research Institute，Oslo，2003.

［13］Vitaliano，P.Cooperative Enterprise：An Alternative Conceptual Basis for Analyzing a Complex Institute［J］.American Journal of A-gricultural Economics，1983，65（5）.

［14］王軍.中國農(nóng)民專業(yè)合作社社員機會主義行為的約束機制分析［J］.中國農(nóng)村觀察，2011（5）.

［15］Bonus，H.作為一個企業(yè)的合作聯(lián)合會：一份交易經(jīng)濟學(xué)的研究［M］//新制度經(jīng)濟學(xué).上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，1998.

［16］劉同山，孔祥智.關(guān)系治理與合作社成長［J］.中國經(jīng)濟問題，2013（3）.

［17］胡平波.農(nóng)民專業(yè)合作社中農(nóng)民合作行為激勵分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013（10）.

［18］王勇.農(nóng)民專業(yè)合作社面臨新境況分析［J］.中國農(nóng)村觀察，2012（5）.

［19］趙曉峰，付少平.多元主體、庇護關(guān)系與合作社制度變遷［J］.中國農(nóng)村觀察，2015（2）.

［20］黃宗智.中國鄉(xiāng)村研究（第五輯）［M］.福州：福建教育出版社，2007.

［21］賀雪峰.什么農(nóng)村，什么問題［M］.北京：法律出版社，2008：115-153，130.

［22］Rhodes，V.J.The Large Agricultural Cooperative as Competitor［J］. American Journal of Agricultural Economics，1983，65（5）：1090-1095.

［23］孫亞范.農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織利益機制及影響因素分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2008（9）.

［24］Nilsson，J.New Generation Farmer Co-ops［J］.Review of International Co-operation Issue 90，1997.

［25］秦愚.中國農(nóng)業(yè)合作社股份合作化發(fā)展道路的反思［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013（6）.

［26］鄧衡山，王文燦.合作社的本質(zhì)規(guī)定與現(xiàn)實檢視［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2014（7）.

［27］苑鵬.中國特色的農(nóng)民合作社制度的變異現(xiàn)象研究［J］.中國農(nóng)村觀察，2013（3）.

［28］張曉山.促進以農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)專業(yè)戶為主體的合作社發(fā)展［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2004（11）.

［29］杜贊奇.文化、權(quán)力與國家［M］.南京：江蘇人民出版社，2010.

［30］潘勁.合作社與村兩委的關(guān)系探究［J］.中國農(nóng)村觀察，2014（2）.

［31］Allen，Mouglas W.and Dean Liueck.The Nature of the Farm［J］. The Journal of Law and Economics，1998：41.

［32］吳彬，徐旭初.合作社治理結(jié)構(gòu)：一個新的分析框架［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2013（10）.

［33］黃宗智.中國鄉(xiāng)村研究（第六輯）［M］.福州：福建教育出版社，2008：267-287.

［34］黃祖輝，扶玉枝.合作社效率評價：一個理論分析框架［J］.浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2013（1）.

［35］夏冬泓，楊杰.合作社收益及其歸屬新探［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010（4）.

Discussion on the Development Tendency of Farmer Specialized Cooperatives in China

Li Jigang
（School of Finance and Economics，Xizang Minzu University，Xianyang 712082，China）

The article analyzed the current dilemma of the farmers'cooperatives and summarized the backgrounds and causes of cooperatives development types，considering the three major roles of the members in farmers'cooperatives.Four evolution tendencies have been found as：the members'heterogeneity will be inevitable，the function of the cooperatives will shift from mutual assistance to reciprocity，the property rights arrangement of the cooperatives will be demutualized，and the evolution of the cooperatives will become unstable.At this critical period of agriculture industrial development，the cooperatives should play its roles，and the government policies are the keys.

farmers'specialized cooperatives；farm household；cooperation；agriculture modernization

F321.42

A

1673-0461（2016）10-0050-05

10.13253/j.cnki.ddjjgl.2016.10.008

（責(zé)任編輯：李萌）

2016-07-04

http：//www.cnki.net/kcms/detail/13.1356.F.20160929.1415.008.html

時間：2016-9-29 14：15：51

2016年國家社會科學(xué)基金項目《經(jīng)濟新常態(tài)背景下西藏草場產(chǎn)權(quán)改革與畜牧業(yè)經(jīng)營方式創(chuàng)新研究》（16BJY109）的階段性研究成果。

李繼剛（1975-），男，陜西藍田人，陜西師范大學(xué)理論經(jīng)濟學(xué)博士后流動站在站人員，西藏民族大學(xué)副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向為農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展。