韓斌

（北京師范大學(xué)博士后科研流動(dòng)站，北京 100875）

司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的價(jià)值目標(biāo)

韓斌

（北京師范大學(xué)博士后科研流動(dòng)站，北京 100875）

目前鮮有關(guān)于司法會(huì)計(jì)活動(dòng)價(jià)值的研究。文章在對(duì)當(dāng)前科學(xué)證據(jù)價(jià)值研究總結(jié)的基礎(chǔ)上，依據(jù)司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)和社會(huì)分工的理論首次提出并論證科學(xué)價(jià)值是司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的本質(zhì)追求。

司法會(huì)計(jì)；活動(dòng)；價(jià)值；公正；科學(xué)

司法會(huì)計(jì)活動(dòng)是為解決訴訟中專(zhuān)業(yè)查證問(wèn)題而產(chǎn)生，特定的價(jià)值追求是其產(chǎn)生的依據(jù)。司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的特殊屬性決定了其特殊的價(jià)值追求，司法會(huì)計(jì)活動(dòng)證據(jù)規(guī)則的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)遵循司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的價(jià)值追求，并以此為依據(jù)而展開(kāi)。

1 科學(xué)證據(jù)活動(dòng)價(jià)值考量的回顧

司法會(huì)計(jì)活動(dòng)作為新興的訴訟專(zhuān)業(yè)查證活動(dòng)，產(chǎn)生時(shí)間不長(zhǎng)。前期的研究尚局限于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的快速處理上，鮮有學(xué)者提及價(jià)值基礎(chǔ)等基礎(chǔ)理論的研究。從活動(dòng)歸屬來(lái)看，司法會(huì)計(jì)活動(dòng)可以納入科學(xué)證據(jù)活動(dòng)的范疇，因此該回顧主要是對(duì)以司法鑒定為主要形式的科學(xué)證據(jù)活動(dòng)價(jià)值考量的追溯。

證據(jù)在我國(guó)還沒(méi)有單獨(dú)立法，有關(guān)證據(jù)尤其是科學(xué)證據(jù)的基礎(chǔ)理論研究還很不夠，通過(guò)查找文獻(xiàn)，我國(guó)學(xué)者關(guān)于科學(xué)證據(jù)價(jià)值追求的研究不多，主要觀點(diǎn)羅列如下：陳衛(wèi)東［1］認(rèn)為司法鑒定制度的價(jià)值目標(biāo)應(yīng)當(dāng)服從于司法制度的價(jià)值目標(biāo)，司法鑒定制度應(yīng)當(dāng)以公正為首要價(jià)值目標(biāo)，兼顧效率和經(jīng)濟(jì)的價(jià)值目標(biāo)；同時(shí)他認(rèn)為，司法鑒定制度價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必須轉(zhuǎn)化為客觀性、中立性、公開(kāi)性、平等性及規(guī)范化一性幾個(gè)具體價(jià)值目標(biāo)。潘溪［2］認(rèn)為，公正是司法鑒定的首要價(jià)值，司法鑒定活動(dòng)要體現(xiàn)和追求鑒定正義和鑒定公平，其中鑒定正義包含科學(xué)正義、程序正義和實(shí)體正義三個(gè)層面；此外，效率也是司法鑒定價(jià)值中必然包含的內(nèi)容。樊崇義、陳永生［3］認(rèn)為，司法鑒定制度作為人類(lèi)有意識(shí)的設(shè)計(jì)的解決糾紛的訴訟活動(dòng)的一環(huán)，必須符合人類(lèi)對(duì)司法價(jià)值的最一般追求，即公正。陳學(xué)權(quán)［4］分析了DNA證據(jù)在刑事訴訟中的價(jià)值，解讀了DNA證據(jù)對(duì)刑事訴訟的有用性，認(rèn)為DNA證據(jù)可以幫助刑事訴訟實(shí)現(xiàn)訴訟公正，提高訴訟效率，對(duì)DNA證據(jù)本身的價(jià)值沒(méi)有進(jìn)行闡述。

可以看出，陳衛(wèi)東的研究將司法鑒定制度價(jià)值服從于司法制度的價(jià)值，認(rèn)為司法制度關(guān)于公正、效率或經(jīng)濟(jì)的價(jià)值追求也應(yīng)該是司法鑒定制度的價(jià)值追求。同樣，樊崇義和陳永生將司法鑒定制度的價(jià)值等同于司法的價(jià)值，將公正作為司法鑒定制度的價(jià)值追求。上述研究將司法鑒定制度價(jià)值混同于司法價(jià)值，是對(duì)司法鑒定制度進(jìn)行了錯(cuò)誤的定位，因此而模糊了司法鑒定制度的研究基礎(chǔ)，沒(méi)有真正挖掘出司法鑒定制度的特殊屬性。潘溪針對(duì)司法鑒定的價(jià)值進(jìn)行的研究，同樣對(duì)司法鑒定進(jìn)行了錯(cuò)誤的定位，將訴訟價(jià)值（或司法價(jià)值）當(dāng)做司法鑒定價(jià)值。陳學(xué)權(quán)研究的是司法鑒定對(duì)刑事訴訟的有用性，其得出的價(jià)值是刑事訴訟的價(jià)值追求，而非司法鑒定的價(jià)值追求。

研究訴訟中的科學(xué)證據(jù)的價(jià)值基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為至少應(yīng)當(dāng)從三個(gè)角度著手：其一是科學(xué)證據(jù)行為需求者的目的；其二是科學(xué)證據(jù)行為價(jià)值追求的依據(jù)；其三是社會(huì)分工理論。司法會(huì)計(jì)活動(dòng)作為科學(xué)證據(jù)行為，毫無(wú)疑問(wèn)，其需求者的目的是想通過(guò)專(zhuān)業(yè)查證行為理解案件中的專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言或者解決案件中遇到的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，查明案件事實(shí)，為案件的解決提供事實(shí)依據(jù)。因此，司法會(huì)計(jì)活動(dòng)是訴訟中的專(zhuān)業(yè)技術(shù)活動(dòng)，其活動(dòng)的目的只是利用專(zhuān)業(yè)技術(shù)查明案件事實(shí)，為訴訟服務(wù)。司法會(huì)計(jì)活動(dòng)所追求的是發(fā)現(xiàn)真理，查清事實(shí)。至于公正，應(yīng)當(dāng)是其他訴訟活動(dòng)的價(jià)值追求。司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的主體是事實(shí)裁判者，他們或者利用專(zhuān)業(yè)知識(shí)解讀案件事實(shí)，或者利用專(zhuān)業(yè)知識(shí)推斷案件事實(shí)，他們的依據(jù)是專(zhuān)業(yè)知識(shí)和案件事實(shí)，得出的結(jié)論又是案件事實(shí)。而公正的價(jià)值理念是對(duì)權(quán)利和義務(wù)的判定，在訴訟中要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。也就是說(shuō)，公正的追求是依據(jù)事實(shí)和法律得出，其中，法律是權(quán)利和義務(wù)的分配規(guī)則，公正是法律依據(jù)事實(shí)追求的靈魂，因此，依照法律，依據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行評(píng)判的社會(huì)崗位，其崗位職責(zé)應(yīng)當(dāng)以追求公正為首要的價(jià)值目標(biāo)。而在司法會(huì)計(jì)活動(dòng)（或者說(shuō)其他科學(xué)證據(jù)活動(dòng)）中，其社會(huì)崗位的職責(zé)是查清事實(shí)，只能是以求真為追求目標(biāo)，依據(jù)其專(zhuān)業(yè)技能為訴訟提供符合訴訟要求的案件事實(shí)的專(zhuān)業(yè)服務(wù)。

公正，是人們的價(jià)值判斷，通常認(rèn)為其屬于倫理學(xué)的范疇。《辭源》中認(rèn)為公正取自漢班固《白虎通》：“公之為言，公正無(wú)私也”，指的是不偏私，正直［5］。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中認(rèn)為公正指的是公平正直，沒(méi)有偏私［6］?！掇o?！分姓J(rèn)為公正即正義，公正是對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、法律、道德等領(lǐng)域中制度和行為之合理性的一種道德認(rèn)識(shí)和肯定評(píng)價(jià)；并引用了當(dāng)代美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯關(guān)于公正的兩個(gè)原則：一是自由平等的原則，指的是在各種基本權(quán)利和義務(wù)的分配上實(shí)行平等；二是差別原則，指的是在財(cái)富和權(quán)力不平等的情況下，只有當(dāng)最少得益的社會(huì)成員的利益得到補(bǔ)償時(shí)，才是公正的［7］。由此可見(jiàn)，公正是一個(gè)多維度的體系，既有按照貢獻(xiàn)和付出取得權(quán)益的維度，也有對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)益的保障。公正的價(jià)值判斷應(yīng)當(dāng)既涵蓋對(duì)貢獻(xiàn)的保護(hù)，又包含對(duì)弱勢(shì)群體的保障，任何一個(gè)方面的缺失都不是公正的。通常認(rèn)為對(duì)是否公正進(jìn)行判斷的依據(jù)是我們社會(huì)中長(zhǎng)期形成的普世的價(jià)值理念。而在包含司法會(huì)計(jì)活動(dòng)證據(jù)在內(nèi)的科學(xué)證據(jù)范疇下，其價(jià)值判斷是一維的，即只有符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)材料才能作為事實(shí)認(rèn)定的依據(jù)?？茖W(xué)性毫無(wú)疑問(wèn)是本領(lǐng)域的價(jià)值考量的依據(jù)。

以公正為價(jià)值追求的科學(xué)證據(jù)活動(dòng)在解決訴訟中的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題時(shí)，容易違背專(zhuān)業(yè)原則設(shè)計(jì)錯(cuò)誤的專(zhuān)業(yè)技術(shù)、進(jìn)行錯(cuò)誤的專(zhuān)業(yè)推斷，在司法實(shí)踐中極易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。比如，司法會(huì)計(jì)活動(dòng)中錯(cuò)誤利用言詞證據(jù)進(jìn)行事實(shí)裁判實(shí)際就是公正的價(jià)值理念指導(dǎo)的結(jié)果。司法會(huì)計(jì)專(zhuān)家依據(jù)合法取得的作為專(zhuān)業(yè)載體的書(shū)證、物證，運(yùn)用專(zhuān)業(yè)技術(shù)，查證案件事實(shí)，追求事實(shí)真相，在書(shū)證、物證不完整的情況下，只能要求補(bǔ)充材料或者說(shuō)明情況退回材料；在公正價(jià)值理念的指導(dǎo)下，當(dāng)事人或其他證人自愿的陳述可以很好地交代清楚案件事實(shí)，甚至在最終的裁決中達(dá)到實(shí)體正義。但，如果司法會(huì)計(jì)專(zhuān)家運(yùn)用言詞證據(jù)結(jié)合書(shū)證、物證出具專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，不符合科學(xué)的專(zhuān)業(yè)價(jià)值理念，則會(huì)出具錯(cuò)誤的專(zhuān)家意見(jiàn)。

2 司法會(huì)計(jì)活動(dòng)價(jià)值追求

2.1 科學(xué)價(jià)值——司法會(huì)計(jì)活動(dòng)本質(zhì)的追求

科學(xué)是司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的價(jià)值追求。按照辭海的解釋?zhuān)茖W(xué)指的是對(duì)各種事實(shí)和現(xiàn)象進(jìn)行觀察、分類(lèi)、歸納、演繹、分析、推理、計(jì)算和實(shí)驗(yàn)，從而發(fā)現(xiàn)規(guī)律，并對(duì)各種規(guī)律予以驗(yàn)證和公式化的知識(shí)體系。該知識(shí)體系具有以下特點(diǎn)：首先，該知識(shí)體系具有客觀性。它依據(jù)客觀事實(shí)和現(xiàn)象通過(guò)專(zhuān)業(yè)技術(shù)取得，是客觀的反映。其次，該知識(shí)體系具有可驗(yàn)證性。通過(guò)各種專(zhuān)業(yè)技術(shù)發(fā)現(xiàn)的規(guī)律可以反復(fù)重現(xiàn)，相對(duì)穩(wěn)定，可以被驗(yàn)證。第三，該知識(shí)體系具有中立性。只要客觀條件具備，規(guī)律就會(huì)重現(xiàn)，不隨人的主觀意志的改變而發(fā)生改變。

司法會(huì)計(jì)活動(dòng)是訴訟中的專(zhuān)業(yè)查證服務(wù)，當(dāng)訴訟遇到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)證據(jù)的查證時(shí)，訴訟參與人和司法工作人員受限于自己的專(zhuān)業(yè)背景和崗位職責(zé)，需要委托或指派專(zhuān)業(yè)人士提供相關(guān)服務(wù)，以解決自身專(zhuān)業(yè)勝任力不足的問(wèn)題，以達(dá)到查清案件事實(shí)的目的。首先，司法會(huì)計(jì)活動(dòng)具有客觀性?？陀^性是司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的基本屬性，指的是司法會(huì)計(jì)活動(dòng)必須實(shí)事求是，運(yùn)用專(zhuān)業(yè)技術(shù)按照案件事實(shí)的本來(lái)面貌去查證，不帶有任何個(gè)人的偏見(jiàn)。司法會(huì)計(jì)活動(dòng)產(chǎn)生于因訴訟參與人和司法工作人員專(zhuān)業(yè)知識(shí)存在不足而導(dǎo)致的案件事實(shí)查證不能順利進(jìn)行的困境，而由專(zhuān)業(yè)人士運(yùn)用專(zhuān)業(yè)技術(shù)幫助其脫離困境。司法會(huì)計(jì)活動(dòng)從其產(chǎn)生之日起就深深印上了客觀性的印記，客觀性是科學(xué)價(jià)值理念指導(dǎo)下對(duì)訴訟參與人和司法工作人員對(duì)司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的基本要求和最終目的。司法會(huì)計(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)立足于客觀，以事先形成的客觀的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)材料為依據(jù)，以科學(xué)技術(shù)手段為工具，最終形成客觀的專(zhuān)家意見(jiàn)，還原案件事實(shí)真相?？陀^性貫穿了司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的始終。其次，司法會(huì)計(jì)活動(dòng)具有可驗(yàn)證性。可驗(yàn)證性是司法會(huì)計(jì)活動(dòng)適用的依據(jù)，指的是司法會(huì)計(jì)活動(dòng)在相同的查證條件下，多次查證的案件的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)應(yīng)當(dāng)是唯一的，司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的結(jié)果在查證條件不變的情況下，不同的司法會(huì)計(jì)專(zhuān)家應(yīng)當(dāng)會(huì)得到相同的結(jié)果，即相同條件下司法會(huì)計(jì)活動(dòng)可以被不同的人重復(fù)操作，并且得到相同的查證結(jié)果。案件的查證過(guò)程就是利用現(xiàn)有的證據(jù)材料來(lái)還原事實(shí)的真相，而且該真相可以穩(wěn)定的被反復(fù)重現(xiàn)。從而說(shuō)服裁判者依據(jù)裁判規(guī)則進(jìn)行裁判。同樣，司法會(huì)計(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)可以給裁判者提供一個(gè)反復(fù)被重現(xiàn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)，使得裁判者產(chǎn)生內(nèi)心的確信，為自由裁量提供事實(shí)依據(jù)。司法會(huì)計(jì)活動(dòng)可驗(yàn)證是科學(xué)價(jià)值追求的必備條件，是案件財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)被證實(shí)的前提。可驗(yàn)證性要求司法會(huì)計(jì)活動(dòng)必須建立嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)體系和技術(shù)規(guī)范，司法會(huì)計(jì)專(zhuān)家嚴(yán)格依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范進(jìn)行查證，取得的專(zhuān)家意見(jiàn)必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的驗(yàn)證。最后，司法會(huì)計(jì)活動(dòng)具有中立性。中立性指的是司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的過(guò)程完全依照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，形成的結(jié)果不能摻雜查證專(zhuān)家任何的個(gè)人偏見(jiàn)，否則查證的案件事實(shí)其真實(shí)性就會(huì)受到質(zhì)疑。案件事實(shí)是已經(jīng)發(fā)生的客觀存在，案件查證是一個(gè)利用遺留的痕跡去把真相還原的過(guò)程。因此，司法會(huì)計(jì)活動(dòng)具有客觀性、可驗(yàn)證性及中立性的特點(diǎn)，屬于科學(xué)的范疇，具有科學(xué)的價(jià)值追求。

此外，從司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的對(duì)象來(lái)看，司法會(huì)計(jì)活動(dòng)只能依據(jù)中立的技術(shù)規(guī)范對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)證據(jù)進(jìn)行推斷，查清案件事實(shí)，是對(duì)過(guò)去事實(shí)的重現(xiàn)。司法會(huì)計(jì)活動(dòng)只能依據(jù)科學(xué)的規(guī)范對(duì)科學(xué)的數(shù)據(jù)（財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)證據(jù)）進(jìn)行事實(shí)裁判。同時(shí)，賦予司法會(huì)計(jì)活動(dòng)科學(xué)的價(jià)值基礎(chǔ)也是訴訟分工的要求。在訴訟中，訴訟參與人是為訴訟提供事實(shí)依據(jù)的，司法工作人員（不僅限于法官）是運(yùn)用事實(shí)、依據(jù)法律出具司法結(jié)論的。作為事實(shí)裁判者，司法會(huì)計(jì)專(zhuān)家的天職是利用專(zhuān)業(yè)技術(shù)盡可能地還原案件真相，為司法工作人員出具司法結(jié)論提供事實(shí)依據(jù)，而不能基于公正的考量根據(jù)出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)證據(jù)之外的案件材料做出對(duì)弱者有利的事實(shí)裁判。而司法工作人員的職責(zé)是通過(guò)認(rèn)定的案件事實(shí)，以法律為準(zhǔn)繩做出公正的裁決。案件當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的公正分配是根據(jù)公正的價(jià)值理念在法律中作出的規(guī)定，或者在法律規(guī)定不清的情況下，司法工作人員在司法公正的法律原則的指導(dǎo)下，進(jìn)行的自由裁量。因此，從訴訟分工的角度看，科學(xué)的精神是事實(shí)裁判的最高境界，公正的精神是司法裁判的最高境界?？茖W(xué)價(jià)值是司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的本質(zhì)追求。

2.2 司法會(huì)計(jì)活動(dòng)其他屬性

司法會(huì)計(jì)活動(dòng)以追求真相、還原事實(shí)為己任，以科學(xué)為最高價(jià)值追求。在科學(xué)價(jià)值理念的指導(dǎo)下進(jìn)行查證行為的司法會(huì)計(jì)活動(dòng)除具有上述客觀性、可驗(yàn)證性及中立性之外，還具有以下特殊屬性。

2.2.1 專(zhuān)業(yè)性

專(zhuān)業(yè)性是司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的技術(shù)屬性，指的是司法會(huì)計(jì)活動(dòng)有專(zhuān)門(mén)的原則、原理、規(guī)律，形成獨(dú)有的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)體系。司法會(huì)計(jì)活動(dòng)專(zhuān)門(mén)用于解決訴訟中的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題或用于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料的查證。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)語(yǔ)言是專(zhuān)門(mén)的商業(yè)語(yǔ)言，專(zhuān)門(mén)用于描述和解讀商業(yè)活動(dòng)。比如股票價(jià)值的計(jì)算需運(yùn)用財(cái)務(wù)專(zhuān)業(yè)方法來(lái)計(jì)算，比如用會(huì)計(jì)等式“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”來(lái)計(jì)算所有者權(quán)益等。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)語(yǔ)言本身的專(zhuān)業(yè)性決定了司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)性。在訴訟中，運(yùn)用專(zhuān)業(yè)技術(shù)解決專(zhuān)業(yè)問(wèn)題是案件查證對(duì)司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的技術(shù)要求。司法會(huì)計(jì)專(zhuān)家在查證案件財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)時(shí)要立足專(zhuān)業(yè)，科學(xué)運(yùn)用專(zhuān)業(yè)技術(shù)依據(jù)專(zhuān)業(yè)材料解決專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，不能跨越專(zhuān)業(yè)進(jìn)行司法會(huì)計(jì)活動(dòng)。

2.2.2 公開(kāi)性

公開(kāi)性指的是司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)和程序的確定和修改都要經(jīng)過(guò)有權(quán)機(jī)關(guān)的合法確認(rèn)與公布，取得公信力，以此來(lái)保證查證結(jié)果的的公信力和權(quán)威性。司法會(huì)計(jì)活動(dòng)是專(zhuān)業(yè)查證活動(dòng)，其標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范通常是行業(yè)內(nèi)公認(rèn)的，但難免有爭(zhēng)議。應(yīng)當(dāng)通過(guò)權(quán)威的程序確認(rèn)被大多數(shù)專(zhuān)家認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范作為唯一適用標(biāo)準(zhǔn)對(duì)外公開(kāi)，從而保證案件查證的權(quán)威性。沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不同的專(zhuān)家可能會(huì)參照不同的標(biāo)準(zhǔn)甚至自己最新的理論成果進(jìn)行司法會(huì)計(jì)活動(dòng)，導(dǎo)致專(zhuān)家意見(jiàn)不被裁判者認(rèn)可。公開(kāi)性是專(zhuān)家意見(jiàn)公信力和權(quán)威性的基礎(chǔ)。

2.2.3 合法性

合法性是訴訟活動(dòng)對(duì)司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的要求，是司法會(huì)計(jì)活動(dòng)查證的結(jié)果有效的基本要求之一。指的是司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的主體、程序及方法要符合法律的規(guī)定，由此所查證的案件財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)證據(jù)才有可能取得證據(jù)能力。合法性可以有效地保障案件證據(jù)的效力和當(dāng)事人的權(quán)益。主體合法指的是司法會(huì)計(jì)活動(dòng)主體必須經(jīng)過(guò)法定的授權(quán)才可以進(jìn)行查證活動(dòng)，比方說(shuō)司法會(huì)計(jì)檢查通常是當(dāng)事人或當(dāng)事人授權(quán)的人才可以進(jìn)行；司法會(huì)計(jì)鑒定通常是接受法院委托方可進(jìn)行。沒(méi)有合法授權(quán)，其行為就是無(wú)權(quán)行為，其查證結(jié)果不會(huì)被采信。程序合法性指的是司法會(huì)計(jì)活動(dòng)必須嚴(yán)格按照訴訟法律和技術(shù)規(guī)范進(jìn)行，沒(méi)有經(jīng)過(guò)法定程序所得到的查證結(jié)果不會(huì)具有證據(jù)能力。方法合法性指的是不能通過(guò)侵犯他人合法權(quán)利的方式取得證據(jù)材料，比方說(shuō)未經(jīng)允許偷拍的證據(jù)材料。方法合法性此外還包含取證的主體人數(shù)、證據(jù)材料復(fù)印件的使用、證據(jù)材料的交接手續(xù)等方面必須符合法律的規(guī)定。

2.3 效率價(jià)值——訴訟活動(dòng)的特殊要求

效率指的是所得到的勞動(dòng)效果與所付出的勞動(dòng)量的比較值，得到的勞動(dòng)效果大于所付出的勞動(dòng)量通常被認(rèn)為是有效率的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，效率最優(yōu)或者資源配置的最優(yōu)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最核心的價(jià)值理念。在司法活動(dòng)中，效率通常被認(rèn)為是訴訟效果和訴訟成本之間的關(guān)系，快速、節(jié)儉、有效地進(jìn)行訴訟活動(dòng)是判斷訴訟結(jié)果是否公正的一個(gè)重要維度。為了實(shí)現(xiàn)所謂的公正而無(wú)限制的資源耗費(fèi)是不公正的，正如英國(guó)法諺所說(shuō)，“遲來(lái)的正義為非正義”，因此，效率是判斷是否公正的重要依據(jù)，效率意味著應(yīng)當(dāng)快速、節(jié)儉地實(shí)現(xiàn)公正。

在司法會(huì)計(jì)活動(dòng)中，需要獲取財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)證明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)的獲得由于受到辦案條件的限制，辦案人員或當(dāng)事人很難在有限時(shí)間內(nèi)完整獲取證明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)所需的所有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料。當(dāng)在非財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)已經(jīng)可以有條件證明案件事實(shí)的情況下或者雙方當(dāng)事人對(duì)事實(shí)無(wú)異議或同意達(dá)成和解或同意調(diào)解等情況下，由司法會(huì)計(jì)活動(dòng)啟動(dòng)人決定終止司法會(huì)計(jì)取證活動(dòng)。最終司法結(jié)論的得出有賴(lài)于基于有限證據(jù)條件下的法官自由心證。區(qū)別于司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的價(jià)值理念，此處效率價(jià)值實(shí)際是訴訟活動(dòng)的價(jià)值理念，是訴訟中法官的價(jià)值追求，而司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的價(jià)值理念是司法會(huì)計(jì)活動(dòng)主體的價(jià)值追求。在司法會(huì)計(jì)活動(dòng)中，司法會(huì)計(jì)專(zhuān)家依據(jù)取得的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)和委托人的要求進(jìn)行專(zhuān)業(yè)判斷，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)不同，通常會(huì)得出不同的司法會(huì)計(jì)結(jié)論。當(dāng)不能滿足委托人的取證要求時(shí)，司法會(huì)計(jì)專(zhuān)家通常需要或者要求委托人補(bǔ)充財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料或者提交有限制條件的司法會(huì)計(jì)意見(jiàn)（包括不能出具意見(jiàn)）。司法會(huì)計(jì)專(zhuān)家的職責(zé)是依據(jù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)判斷并出具專(zhuān)家意見(jiàn)，而不能基于效率的考量決定司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的進(jìn)程。

3 結(jié)論

司法會(huì)計(jì)活動(dòng)是依據(jù)專(zhuān)業(yè)規(guī)則查證涉案財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)為訴訟提供事實(shí)依據(jù)的專(zhuān)業(yè)活動(dòng)，其具有客觀性、可驗(yàn)證性及中立性等特殊屬性，符合科學(xué)的基本屬性；同時(shí)，依據(jù)社會(huì)分工理論，司法會(huì)計(jì)活動(dòng)作為訴訟活動(dòng)的組成部分，其存在的依據(jù)是為訴訟提供涉案財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)，其職責(zé)是依據(jù)專(zhuān)業(yè)規(guī)則查證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)，科學(xué)價(jià)值是司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的本質(zhì)追求。

主要參考文獻(xiàn)

［1］陳衛(wèi)東.司法鑒定制度改革的價(jià)值目標(biāo)［J］.中國(guó)司法鑒定，2003（11）：9-10.

［2］潘溪.司法鑒定價(jià)值論［D］.南京：南京師范大學(xué)，2008.

［3］樊崇義，陳永生.公正：司法鑒定制度改革與完善的最高追求［J］.中國(guó)司法鑒定，2002（1）：9-13.

［4］陳學(xué)權(quán).DNA證據(jù)研究［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011：14.

［5］吳澤炎，黃秋耘，劉葉秋，等.辭源［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2011：340.

［6］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典［M］.第5版.北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.

［7］夏征農(nóng)，陳至立.辭海（彩圖本）［M］.第6版.上海：上海辭書(shū)出版社，2009：723，2922.

10.3969/j.issn.1673-0194.2016.15.002

F233

A

1673-0194（2016）15-0006-03

2016-05-11