崔花艷

《鄧以蟄全集》輯佚與考論*

崔花艷

鄧以蟄是我國(guó)著名的美學(xué)家和美術(shù)史家，他對(duì)中國(guó)的藝術(shù)傳統(tǒng)有深入研究，又能吸收西方的哲學(xué)、美學(xué)思想加以融會(huì)貫通。他關(guān)于中國(guó)書畫的鑒賞文章，深得中國(guó)藝術(shù)的真諦?！多囈韵U全集》收錄了鄧以蟄的主要著作，反映了他的學(xué)識(shí)和成就。然而，幾篇比較重要的能夠反映他當(dāng)時(shí)思想狀況和美學(xué)思想的詩(shī)文卻未被收入。今將之輯錄于此，并結(jié)合鄧以蟄的生平、作品予以考論，以備研究者參考。

鄧以蟄全集；詩(shī)文；會(huì)議摘要；考論

鄧以蟄（1892－1973），安徽懷寧人，1907年留學(xué)日本，1911年回國(guó)。1917年留學(xué)美國(guó)，系統(tǒng)學(xué)習(xí)哲學(xué)、美學(xué)。1933－1934年游歷歐洲，廣泛接受歐洲藝術(shù)，實(shí)地考察藝術(shù)博物館。他先后任教于北京大學(xué)、廈門大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)大學(xué)等。鄧以蟄是我國(guó)著名的美學(xué)家和美術(shù)史家。在1949年前的中國(guó)美學(xué)界，素有“南宗北鄧”之說，其中的“南宗”指宗白華，“北鄧”即指鄧以蟄。1998年，安徽教育出版社出版了《鄧以蟄全集》，這對(duì)鄧以蟄及其美學(xué)的研究具有很大的推動(dòng)作用。然而，正如該全集的《出版說明》中所說：“這部著作雖稱‘全集’，卻遠(yuǎn)非鄧先生著譯的全部?！雹汆囈韵U：《鄧以蟄全集·出版說明》，合肥：安徽教育出版社，1998年版。筆者在閱讀民國(guó)時(shí)的一些期刊時(shí)發(fā)現(xiàn)了幾篇未被《鄧以蟄全集》收錄的詩(shī)文，謹(jǐn)錄于下，以期對(duì)研究者提供一些參考。

一、佚文兩篇

鄧以蟄在中國(guó)書畫及其美學(xué)理論的研究上卓有建樹。除此之外，《鄧以蟄全集》還收錄了幾篇他關(guān)于戲劇理論探討的文章，如《戲劇與道德的進(jìn)化》和《戲劇與雕刻》論述了戲劇產(chǎn)生的條件、戲劇在促進(jìn)道德進(jìn)化中的作用、戲劇與雕刻的區(qū)別和聯(lián)系等等。這些對(duì)我們了解戲劇發(fā)展史和探討戲劇的價(jià)值和意義具有重要作用。除此之外，鄧以蟄還有兩篇戲劇理論研究的文章未被《全集》收錄。這兩篇文章對(duì)于我們?nèi)娴亓私忄囈韵U的戲劇理論思想具有重要作用，現(xiàn)輯錄如下：

對(duì)于國(guó)民戲院設(shè)立之意見

我們理想成天抱著虛無烏托邦，極樂世界；但這些理想，都帶著千鈞之錘的穗子，爬起道兒來，簡(jiǎn)直寸步難移。我們的躬行呢，終日的輕其裘，肥其馬，油壁其車，似乎要在這個(gè)能者富貴，懦者貧賤的社會(huì)上顯出個(gè)青紅皂白。這理想與躬行，天天你沖擊過來，我放射過去，結(jié)果，把世界鬧成功了這么一個(gè)不死不活的僵局！

在這僵局之內(nèi)生活的人，五官四肢的本能，是好像十幾年前的中國(guó)女子的腳似的，不要它發(fā)達(dá)；所寶貴的只是一個(gè)光亮透徹的腦子！舊劇中的曹操，為什么臉上無水色，白到那步田地；Faust上面的Mephistopheles為什么那樣神色陰暗；因?yàn)樗麄內(nèi)碇挥心X殼之內(nèi)的機(jī)械上了全馬力，在那兒活動(dòng)得利害，其余的部分，都擺著不用，上了銹了，所以才那樣無水色，那樣陰暗。

宇宙間多少壯麗的山河，偉大的文物，這般人是不管的，炮轟也好，火燒也好。

假使給個(gè)機(jī)會(huì)與我們五官四肢活動(dòng)活動(dòng)；那么，宇宙間的好東西，卻都擺在我們的面前；但它不大走腦子那條正道，偏要先打動(dòng)我們的五官四肢，才算顯出它的本領(lǐng)似的。你看：它如果動(dòng)的要使我筋骨緊張，我的筋骨自然緊張起來，——不管是真隨著他動(dòng)，或感覺要?jiǎng)?，——要我筋骨弛緩；我的筋骨也得弛緩下去；它若果占的是一塊空間，無論它其間多大橫的也有，多大直的也有，我的眼睛，總籠罩它得下；顏色呢，紅的也罷，綠的也罷，我這對(duì)眼珠搜羅搜羅，它們就列到一氣；它要是走耳朵這條路呢，無論它是踏得萬馬奔騰的樣子，或是巨蟒潛行的樣子，都瞞不過我這兩個(gè)耳朵。

但是耳朵所聽的，眼睛所看的，筋骨所感動(dòng)的，你要叫我解釋你聽，那就徒使我的耳朵，眼睛，筋骨都苦惱著它沒有生上一張嘴，可以聽那玲瓏剔透的腦子的調(diào)遣，來旁征博引的解釋你聽了，即或那耳朵，眼睛，筋骨掙扎著擁護(hù)這張嘴，哀求它把它們的所感受的苦樂，表現(xiàn)出來，那其間早已把頭腦子的皇誥圣旨，涂抹無余，結(jié)果，使這張嘴最多不過說是：見的嗎，那兒多長(zhǎng)，那兒多短，……聽的嗎，這一段激昂得很，那一段幽抑到地；筋骨感動(dòng)的嗎，怎么幾乎使身子要挺了，多么雄壯，怎么險(xiǎn)一險(xiǎn)使身子拖蕩下去。到這時(shí)，無論年紀(jì)多大，這張嘴還是吃吃吧吧的講得個(gè)叫你不明白。結(jié)果，還是你自家的耳目筋骨有這分威權(quán)，親自接觸了這種宇宙，就大徹大悟的嘆道：所謂美，就是這么一種“有形無意”的東西喲！

說那里話來，吾人在戲園里，一劇中偶爾碰著點(diǎn)世態(tài)常情的表現(xiàn)，觀眾就群起喝采叫歡；看見一幅寫實(shí)的畫或雕刻，必嘆其逼真，大為感服。這些世態(tài)常情同名實(shí)的存在，不全是倚仗它們的含“意”么？藝術(shù)家畢生之研究，往往唯“意”之是求：如劇家之研究人的品類，若何若何的動(dòng)作為市儈，若何若何的動(dòng)作為賢豪，這些樣的言行為小姐，那些樣的為侍婢，種種的歸納類列，似乎“有形無意”的一些動(dòng)作，非如此不能使它有意義，不能使它動(dòng)得了人的美感。不獨(dú)風(fēng)俗人情之描寫有如此，就是看見一段天然風(fēng)景，每嘆賞它“如畫”；（筆者注：“；”原無，今據(jù)句意補(bǔ)之）一座建筑，覺到它好時(shí)，同時(shí)必想到它屬于何種格式。仿佛這風(fēng)景之美，建筑之美，都美在它們能自范疇于某種格式之下。格式帶著固定標(biāo)類的性質(zhì)，所以它有“含意”。推而至于某畫派，某文派，某詩(shī)派等等的以美動(dòng)人的藝術(shù)，其價(jià)值都不過在它的能表現(xiàn)一種意思罷了，與形何關(guān)？

對(duì)了。美之表現(xiàn)在它有意思，能動(dòng)人。但此處所謂“意”，必在此“意”之能感動(dòng)人處。換言之，必此“意”之能激起感情。感情之起，縱橫幅湊，必全身震動(dòng)，而后苦樂系之；不像了解事物的那種“意”，是只有縱無橫，一條經(jīng)的腦經(jīng)里明白通透，周身的血液動(dòng)不動(dòng)，全不相干。我們常時(shí)看戲的人，分別這兩種“意”的本領(lǐng)，似（筆者注：“似”，原作“以”，今據(jù)句意改之。）乎要大一點(diǎn)：譬如前次看了坤角（就現(xiàn)狀而言）戲，這次挨到楊小樓的戲看：就覺得兩下表現(xiàn)的 “意”——通言戲情——是一樣的，腦經(jīng)里明白的戲中過節(jié)是一樣的，卻是這次所看的，使我的心房動(dòng)跳，血脈運(yùn)行的地方，與前次大大不同。因據(jù)這點(diǎn)不同，來判斷戲之美丑。由此可見使我們了解事物的“意”，與使我們感動(dòng)的“意”，兩下的身分，卻大有差別。后邊——美——的“意”，是注重它的能感動(dòng)人的內(nèi)容。譬如小樓的振襟一躍，使我魂魄俱動(dòng)；這動(dòng)的不在那一躍的“意思”，是在小樓躍的形態(tài)，再合上金革聲之隆殺，形色之波動(dòng)，成就我們自身的一種錯(cuò)綜回旋，抑揚(yáng)擊射的感情發(fā)動(dòng)。這段感情發(fā)動(dòng)，吾人謂之為美感。

這樣講，感情是與“意思”不同了。意思走的路是直的，一步一步的向前去，步步都有數(shù)的，我們可以拿筆記下來。感情走的路呢，是錯(cuò)綜回旋，幾個(gè)灣兒一轉(zhuǎn)，就認(rèn)他不清。譬如看到一段風(fēng)景，覺到其間山的起伏；這起伏的感情中，也許有浪打扁舟之起伏，也許有牧神遇著水妖，兩下相掙扎的起伏；凡是起伏的形狀，無今無昔，都逼湊到一起，現(xiàn)出目前這一遭的起伏。又如小樓劇中之轉(zhuǎn)動(dòng)，也許其中有阿米巴之蠕動(dòng)，鷹揚(yáng)鵬搏之動(dòng)，獅蹲虎踞之動(dòng)，互相團(tuán)結(jié)起來的。然這起伏之所以終為起伏，轉(zhuǎn)動(dòng)之終為轉(zhuǎn)動(dòng)，是無始以來同樣的感覺晶結(jié)成功的，非以起伏轉(zhuǎn)動(dòng)的“意”闡明出來的。要把它們放到生命發(fā)達(dá)史中，指不出它的產(chǎn)生時(shí)期。誠(chéng)然，生命史的全部，它們都有分喲！

所以感情之府，是一座眾神堂，里面蹲踞著的，真是些鬼怪百出，無奇不有。只要有形有聲，有筋骨可以動(dòng)得出來的，都能偷得進(jìn)去。有人力夠猛的，手夠大的伸將進(jìn)去，生擒活捉，把它們吞的吞，并的并，揉成一個(gè)一個(gè)的結(jié)晶體，拋將出來，使我們魂魄驚動(dòng)，就是藝術(shù)。

照以上所講的，則藝術(shù)是混成的，是純一的。藝術(shù)家對(duì)于一切聲色形狀以及各種動(dòng)作，蘊(yùn)蓄既深，捉摸又久，一旦表現(xiàn)出來，正是水到渠成，無懈可擊。今有提倡改良中國(guó)舊劇，擬以西樂伴演舊劇，正是鑿枘不入，宜乎屢試失敗！

藝術(shù)是感情的。非意思的。藝術(shù)全以五官四肢的經(jīng)脈為它們運(yùn)輸?shù)耐緩?，非不見不聞的思路所能裝載得它住的。今有所謂改良新劇，專在講故事上著想，好來逢合婦孺的心理；弄得通場(chǎng)過節(jié)，如數(shù)家珍，無絲毫感情動(dòng)作之表現(xiàn)，所以用不著名角?！@想就是它們同行的推倒臺(tái)柱子的辦法！——這類新戲，視現(xiàn)今猶存的舊戲，已墮落九淵。楊小樓、余叔巖輩未見加入，實(shí)不愧為大家，有眼光的。寄語梅蘭芳輩，勿過于自討下賤！

藝術(shù)有類別，而無比較。因人之五官四肢，感象不同，所以由目官發(fā)展的藝術(shù)，有建筑，雕刻，繪畫等；由耳根發(fā)展的有音樂；由四肢發(fā)展的有舞與??；由個(gè)性與習(xí)俗所發(fā)展的有純劇。今有人摭拾西人論調(diào)，謂歌劇（Opera）不敵純?。≒lay）之盡美。其理由說既為劇，必當(dāng)以動(dòng)作為表現(xiàn)之主體，歌劇以有音樂之參雜，因之破壞動(dòng)作，擾亂觀眾之純一感動(dòng)。殊知歌劇之持以感人者，在它的樂與歌唱，動(dòng)作布景處于輔助地位。至于純音樂，純劇，則又是表現(xiàn)之一種，本不相同，何取乎褒與貶呢？又謂中國(guó)舊劇亦無存在之必要，想必是說：“歌劇西人既已攻擊，況吾國(guó)之舊劇乎？”至于說歌唱?jiǎng)幼?，同時(shí)并有，不合情理，鑼鼓振驚，刀槍穿雜，（西人觀中國(guó)舊劇固有是感）種種無鑒別力，拾他人齒芬為生活的一類的話，則更不足道！殊知在中國(guó)舊劇中，歌劇純劇之分，尚不大明晰，所以覺得有偏重于藝，而缺少感情之弊。這也只好從發(fā)達(dá)的程度上批評(píng)罷了。其實(shí)如小樓諸劇，已多有純劇之趨向。若說到中國(guó)舊劇有存在的價(jià)值與否，只要看的人覺得它有娛悅耳目，打動(dòng)感情的地方，就可以對(duì)此人有永遠(yuǎn)存在的價(jià)值。但小心著，此人莫要是個(gè)有聾子的耳朵，瞎子的眼睛的就是了！

今有國(guó)家設(shè)立國(guó)民劇院之提議，所以我寫這篇文，勸告他們要容納分演下列的藝術(shù)：

中國(guó)舊劇之有精彩者，如楊小樓諸劇。

此層須組織一舊劇選擇委員會(huì)定之。

西洋歌劇。

西洋純音樂。

西洋純劇。

此須由本院與歐洲各國(guó)劇班，音樂班訂合同，每年須到本院演奏多次。

中國(guó)新歌劇。

中國(guó)純劇。

右兩劇尚須待之將來。（現(xiàn)在趙余諸君有藝術(shù)劇院的計(jì)畫，倘若成功，許是吾國(guó)純劇的發(fā)軔點(diǎn)）

以上各種樂與劇，只能各演各的，不能亂湊合，如中國(guó)戲以西樂伴演之類。果使國(guó)民劇院能成立，照此辦下去，不多時(shí)，吾人必能贊賞西洋音樂與劇。中國(guó)現(xiàn)今用的樂器，恐怕大半是從外國(guó)來的。畢竟美無畛域，久而久之，就會(huì)變?yōu)榧河械牧?。吾人正患中?guó)音樂之幼稚，輸入西樂，實(shí)為當(dāng)今之要圖。使吾人到了聽西樂如聽自家樂時(shí)，自然會(huì)有音樂家出世，來繼踵伯牙，是如何的好呀！若想純劇早早出世，也只有同樣的辦法。在藝術(shù)界若說改良，改革，告訴諸位說：藝術(shù)不像政治，可以用民主推倒帝制，只要用空名詞，就可鬧出事實(shí)來的?。ㄔd于1925年9月12日出版的《現(xiàn)代評(píng)論》第2卷第40期，第16－18頁(yè)。）

讀風(fēng)光先生的《楊小樓與醫(yī)生》書后

昭明嘗批評(píng)陶潛的《閑情賦》，說：白璧微瑕，在此一賦。東坡說他小兒強(qiáng)作解事。

今我們推想淵明為什么犯了昭明太子的忌諱，必是他不避嫌疑，把吾人被閑情纏縛的光景（照字面看，不管其中寓意），舍命的描寫了一番。那我犯了風(fēng)光先生的儀范，必是我的不檢點(diǎn)處，用了楊小樓來做例子。早曉得如此，我必定舉 Chaliapin或者Bernhardt Duse來做例子了！

也是；我在那篇拙作的前面已經(jīng)說過：

“……你要叫我解釋你聽，那就徒使我的耳朵，眼睛，筋骨都苦惱著它們沒有生上一張嘴，可以聽那玲瓏剔透的腦子的調(diào)遣，來旁征博引的解釋?！?/p>

我本不應(yīng)當(dāng)對(duì)于“美感”，再有所解釋。但是我有不能緘默的地方，乃是我這篇文，通篇都是談理論的，不是批評(píng)誰家的藝術(shù)；而我對(duì)于美感所下的解釋，卻在風(fēng)光先生所引的拙作那一段的下面一節(jié)。

照風(fēng)光先生的《楊小樓與醫(yī)生》的全文看起來，他的著眼，似乎在批評(píng)我的美感的解釋。果如此，那就應(yīng)當(dāng)引出下節(jié)來批評(píng)。

如果風(fēng)光先生以為我是批評(píng)楊小樓的戲做得好，（我再不敢說，楊小樓的藝術(shù)了?。┠俏疑厦嬉褬?biāo)出兩種“意”，后面說的分明只是解釋“意”的例子。風(fēng)光先生沒有看明白，想必是急于要下筆，顧不得尋索上下文了。

再不然：人病得快死的時(shí)候，要教他心房動(dòng)跳，血脈運(yùn)行，本來是醫(yī)生才有這種起死回生的本領(lǐng)。風(fēng)光先生此話說得絲毫不錯(cuò)呀！

風(fēng)光先生還要留神一點(diǎn)：聾子雖有耳朵，瞎子雖有眼睛，遇到聽的見的時(shí)候，也是心房不特別的動(dòng)跳，血脈不特別的運(yùn)行；不僅是病得快死的人，是這樣的喲！

無怪乎，風(fēng)光先生一提到“醫(yī)生”，教我的腦殼子里的機(jī)械也得撥動(dòng)起來，三步兩步的就直接聯(lián)到協(xié)和醫(yī)院，棺材，地獄，死尸，……

結(jié)果：我還是要說：“藝術(shù)……非不見不聞的思路所能裝載得他住的?！保ㄔd于《京

報(bào)副刊》1925年9月25日第280號(hào)第 8

頁(yè)。）

鄧以蟄的《對(duì)于國(guó)民戲院設(shè)立之意見》一文發(fā)表后，一位署名為“風(fēng)光”的人作了《楊小樓與醫(yī)生》一文批駁鄧以蟄。風(fēng)光的《楊小樓與醫(yī)生》發(fā)表在《京報(bào)副刊》1925年9月18日第273號(hào)第8頁(yè)。此文主要是譏諷鄧以蟄《對(duì)于國(guó)民戲院設(shè)立之意見》一文闡述兩種“意”的不同含義時(shí)所舉的例子。鄧以蟄在此文中說：“我們當(dāng)時(shí)看戲的人，分別這兩種“意”的本領(lǐng)，似乎要大一點(diǎn)：譬如前次看了坤角（就現(xiàn)狀而言）戲，這次挨到楊小樓的戲看：就覺得兩下表現(xiàn)的“意”——通言戲情——是一樣的，腦經(jīng)里明白的戲中過節(jié)是一樣的，卻是這次所看的，使我的心房動(dòng)跳，血脈運(yùn)行的地方，與前次大大不同?！憋L(fēng)光先生認(rèn)為鄧以蟄過分夸大了楊小樓戲劇表演的作用，似乎楊小樓像醫(yī)生一樣有讓人起死回生的本領(lǐng)。對(duì)此，鄧以蟄又作文來回應(yīng)他，其文即《讀風(fēng)光先生的〈楊小樓與醫(yī)生〉書后》。

客觀地來看，鄧以蟄《對(duì)于國(guó)民戲院設(shè)立之意見》一文中所舉之例是為了強(qiáng)調(diào)真正的藝術(shù)的美是不可言傳的，但卻具有震撼人心的力量，其對(duì)風(fēng)光先生回應(yīng)之文又再度強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。除此之外，他還認(rèn)為，藝術(shù)之美不僅在于藝術(shù)家之創(chuàng)作，更在于鑒賞者之發(fā)現(xiàn)。如果我們沒有鑒賞能力，即便在藝術(shù)的大美面前也會(huì)視而不見、置若罔聞。

鄧以蟄和風(fēng)光的這三篇文章從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)時(shí)的文藝界人士對(duì)于舊劇藝術(shù)的探討和思考。1925年，余上沅、趙太侔、聞一多等留美學(xué)生回國(guó)，他們提倡推行“國(guó)劇運(yùn)動(dòng)”。在新月社的徐志摩、梁實(shí)秋、陳西瀅等人的支持下，他們組織了中國(guó)戲劇社。在1926年6月至9月期間他們?cè)谟尚熘灸χ鞒值摹冻繄?bào)副刊》上，發(fā)行了十五期的《劇刊》，內(nèi)容涉及對(duì)舊劇改革的討論，對(duì)外國(guó)戲劇的介紹，對(duì)新劇的述評(píng)等，鄧以蟄也是撰稿人之一。他們的目的是：“通過劇本創(chuàng)作和舞臺(tái)實(shí)踐，漸次在中國(guó)開展一個(gè)戲劇運(yùn)動(dòng)，俟時(shí)機(jī)成熟，即創(chuàng)辦起一個(gè)‘小劇場(chǎng)’，最終達(dá)到與西方類似的戲劇藝術(shù)中興?！雹偎我鎲蹋骸缎熘灸υu(píng)傳》，北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2005年版，第69頁(yè)。而鄧以蟄《對(duì)于國(guó)民戲院設(shè)立之意見》一文中提到的關(guān)于建立國(guó)民劇院的設(shè)想和對(duì)劇院所上演劇種的建議，應(yīng)該也是當(dāng)時(shí)推行國(guó)劇運(yùn)動(dòng)的一個(gè)組成部分。鄧以蟄贊賞中國(guó)舊劇，推崇藝術(shù)創(chuàng)作自然渾成的美感，認(rèn)為戲劇應(yīng)注重動(dòng)作上的雕琢。他反對(duì)戲劇表演不注重動(dòng)作的雕琢，而一味在故事情節(jié)上下功夫，認(rèn)為這樣的發(fā)展勢(shì)頭會(huì)損傷戲劇的藝術(shù)美感。從這點(diǎn)出發(fā)，他贊賞余叔巖、楊小樓的表演，而對(duì)以梅蘭芳為代表的京派新戲進(jìn)行了批判，其中也隱含著他對(duì)京劇發(fā)展前景的擔(dān)憂。

鄧以蟄還認(rèn)為“藝術(shù)有類別，而無比較”。每種表演藝術(shù)都要保持其獨(dú)特性，歌劇之美正在于音樂和歌唱，中國(guó)舊劇之美也正在于“歌唱?jiǎng)幼?，同時(shí)并有”和動(dòng)作的精雕細(xì)琢。鄧以蟄的這種思想在當(dāng)時(shí)具有一定的前瞻性，不同的藝術(shù)樣式有不同的表現(xiàn)方式。正如當(dāng)代著名的戲曲理論家阿甲所言，話劇用對(duì)話的藝術(shù)語言表現(xiàn)生活，歌劇用音樂的藝術(shù)語言表現(xiàn)生活，舞劇用舞蹈的藝術(shù)語言表現(xiàn)生活。而戲劇用唱、念、做、打等多種表演手段來表現(xiàn)生活，這是戲劇藝術(shù)程式的要求。①阿甲：《談?wù)劸蛩囆g(shù)的基本特點(diǎn)及其相互關(guān)系——為了研究現(xiàn)代京戲的改革》，《文藝研究》，1981第6期，第24頁(yè)。鄧以蟄在《對(duì)于國(guó)民戲院設(shè)立之意見》中對(duì)楊小樓京劇藝術(shù)的欣賞就注重其“振襟一躍”的舞臺(tái)動(dòng)作“再合上金革聲之隆殺，形色之波動(dòng)”所帶來的使人“魂魄俱動(dòng)”而又“錯(cuò)綜回旋，抑揚(yáng)擊射”的情感體驗(yàn)。鄧以蟄充分認(rèn)識(shí)到了中國(guó)古劇的藝術(shù)美感，尤其注重戲劇的動(dòng)作之美。在1926年8月12日發(fā)表于《晨報(bào)副刊》的《戲劇與雕刻》一文中，他也認(rèn)為戲劇吸引觀眾的魔力在于動(dòng)作的 “腳踏實(shí)地，體貼入微”，“仿佛一種戲劇上的動(dòng)作能畫成無數(shù)的雕刻似的”②鄧以蟄：《鄧以蟄全集》，第84頁(yè)。，在此文的結(jié)尾處他還說：“戲劇的藝術(shù)只在動(dòng)作，只在雕刻式的動(dòng)作。我們不要戲劇式的雕刻，卻要雕刻式的戲劇，因?yàn)樗凶苛⒚魑暮锰?。”③同上，?8頁(yè)。

事實(shí)證明，鄧以蟄對(duì)于中國(guó)古劇藝術(shù)的探討具有遠(yuǎn)見卓識(shí)。雖然梅蘭芳的京戲改革運(yùn)動(dòng)確實(shí)取得了顯著的成效，使戲劇藝術(shù)重新煥發(fā)了活力，但是也帶來了一系列弊端。其主要弊端在于過分重視戲劇情節(jié)的編排，演員動(dòng)作的雕琢反而退居次要地位，而戲劇演員表演技藝的雕琢卻正是中國(guó)京劇的精髓之所在。徐暮云在《中國(guó)戲劇史》中也對(duì)京戲改革所帶來的京劇的畸形發(fā)展進(jìn)行了批判，他認(rèn)為近十年來皮黃戲中的旦角大受歡迎，但究其真實(shí)藝能，除唱白或有進(jìn)步外，其余如做功、武技無不日益退化；由于編劇一味重視旦角腳本的編纂，近年除旦角人才層出不窮煊赫一時(shí)外，他如生、凈、丑、末，均將有絕響之嘆；這種舉國(guó)靡靡，陰盛陽(yáng)衰的局面倘不加以糾正，會(huì)使中國(guó)的青年，在不覺中漸失其丈夫氣概，中華民族將永無振興之望。④徐慕云：《中國(guó)戲劇史》，上海：上海古籍出版社，2008年版，第270頁(yè)。從中可見，京戲改革不僅關(guān)乎京劇發(fā)展的未來，而且這種對(duì)于戲劇的審美傾向也關(guān)乎青年人的精神面貌和中華民族的前途、命運(yùn)。因此，鄧以蟄對(duì)于京戲發(fā)展的隱憂也并非只是個(gè)人的偏好而已。

鄧以蟄的這兩篇文章并未收入 《鄧以蟄全集》，該書末所附劉綱紀(jì)的《鄧以蟄先生生平著述簡(jiǎn)表》中也無這兩篇文章的記錄。因此，這兩篇文章可以讓我們對(duì)鄧以蟄的生平、履歷、思想、著述有更全面的了解。這兩篇文章均發(fā)表于1925年，這是現(xiàn)今能看到的鄧以蟄關(guān)于京劇藝術(shù)討論的最早的文章。

由中國(guó)戲劇出版社編輯出版的《中國(guó)戲曲藝術(shù)大系 說楊小樓》一書附錄有《楊小樓藝術(shù)研究資料篇目索引》，其中就有風(fēng)光在《京報(bào)副刊》發(fā)表的《楊小樓與醫(yī)生》一文，而鄧以蟄《對(duì)于國(guó)民劇院設(shè)立之意見》卻并未被收入。筆者認(rèn)為，鄧以蟄此文對(duì)于中國(guó)舊劇和楊小樓表演藝術(shù)的討論具有一定的價(jià)值，應(yīng)該補(bǔ)入此文，以作為研究楊小樓京劇藝術(shù)的資料。

二、佚詩(shī)二首

以上所輯錄的兩篇文章，對(duì)于我們了解民國(guó)時(shí)期戲劇發(fā)展的現(xiàn)狀和鄧以蟄的戲劇理論思想具有重要作用。另外，筆者在查閱《睿湖》期刊時(shí)還發(fā)現(xiàn)了鄧以蟄為同鄉(xiāng)好友王星拱所作的兩首和詩(shī)，對(duì)進(jìn)一步了解當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景和他的性情、心態(tài)具有重要的參考價(jià)值。為了便于理解，現(xiàn)將鄧詩(shī)和王星拱所作原詩(shī)輯錄如下：

和撫五聞雁感懷之韻兼寄馬一愫

其一

寢跡在城肆，孤情寄下澤。萬事紛以空，山川束如脈。一脈竟何阻，嘉惠成生息。心閑室常整，步急翻磴磧。把握故人書，群歡翕焉泊。開緘落璣珠，手足焚于役。感深智轉(zhuǎn)迷，理豐心彌瘠。探賾費(fèi)遙思，攀摘欲振翮。耿耿悼物懷，殷殷待抽繹。哀鴻遭迍邅，燎原恣逼迫。新棲不可尋，離愁安用釋。抱此永終古，不期因君白。

其二

萬物貴適性，翱翔慚淵魚。匪惟丘壑美，田園日益疏。想像山阿中，鼯鼬雜故書。涉濟(jì)又渡洛，卜舍城之隅。城隅背舊苑，橋際殿影余。團(tuán)城交古翠，角樓燦以朱。臺(tái)囿廣且深，康哉樂中娛。娛樂竟何極，通衢郊外敷。冥會(huì)有幽人，晨裝約夏初。投轄事山棲，撫松蚪龍軀。月影結(jié)喬林，映壁圖畫如。永懷賞心望，散發(fā)不能梳。念子皎潔好，佳期還也無。（原載于《睿湖》1930年10月1日 第2期，第 155－158頁(yè)。）

附王星拱原作：

聞雁有感二首寄叔存北平兼訊叔程

其一

朔風(fēng)渡江來，林木慘無澤。嚴(yán)霜森有芒，凍云滋雪脈。一陽(yáng)知在春，群動(dòng)亦有息。念彼南征鴻，高騫逭沙磧。寒空渺如海，四矚安所泊？遵此道路長(zhǎng)，朝夕苦于役。宛洛烽煙深，湖湘稻糧瘠。飲啄嘆無定，何以豐羽翮。遙遙發(fā)哀鳴，斷續(xù)如可繹。人生多憂患，歲暮情彌迫。離愁日以漫，哀痛矧未釋。誰能聞此聲，玄發(fā)不為白？

其二

雨斷秋河枯，不見雙鯉魚。豈無千頃懷，尺索緣以疏。鴻雁今北來，無問故人書。故人在何許？燕云天一隅。此地雖零落，都雅意有余。賀老齒未豁，念奴顏猶朱。文史暇豫間，歈歌當(dāng)可娛。復(fù)簡(jiǎn)素心人，燈下清言敷。識(shí)意在端倪，乃至天地初。匪惟怡心性，亦以蘇形軀。寧為饑曼倩，莫作病相如。劉子明經(jīng)才，天祿勤爬梳。閉戶歲月多，憂憤能遣無？（原載于《睿湖》1930年10月1日 第2期，第 151－154頁(yè)。）

四首詩(shī)均為五言古詩(shī)，王星拱第一首詩(shī)押陌韻，僅有第五聯(lián)押藥韻。第二首魚虞通押，鄧以蟄兩首詩(shī)用韻與王詩(shī)完全相同。1930年4月，中原大戰(zhàn)爆發(fā)，頻繁的軍閥混戰(zhàn)，給人民帶來了痛苦和災(zāi)難。這在王星拱和鄧以蟄的這四首詩(shī)中也有反映。王詩(shī)第一首是由秋天的蕭瑟慘淡景象和南飛雁的哀鳴而引發(fā)作者對(duì)戰(zhàn)亂頻繁、民生凋敝和人生憂患的感嘆。第二首詩(shī)則表達(dá)對(duì)故人書信的期待和對(duì)故人的贊賞、勉勵(lì)之情。鄧以蟄的和詩(shī)第一首中“開緘落璣珠，手足焚于役”“哀鴻遭迍邅，燎原恣逼迫”也是對(duì)當(dāng)時(shí)戰(zhàn)亂導(dǎo)致生靈涂炭、哀鴻遍野的悲慘景象的反映，體現(xiàn)了作者對(duì)戰(zhàn)火紛飛的國(guó)家和災(zāi)難深重的人民的深切悲憫之情。鄧以蟄和詩(shī)第二首開篇四句表現(xiàn)出對(duì)寧?kù)o祥和的田園生活的向往。據(jù)《鄧以蟄全集》所附錄的《鄧以蟄先生生平著述簡(jiǎn)表》所述，1927年8月，北洋政府教育總長(zhǎng)劉哲提出將北京大學(xué)、北京師范大學(xué)等九所高校合并成立“國(guó)立京師大學(xué)?！保獾礁餍?qiáng)烈反對(duì)，在北大引發(fā)了反對(duì)北大改組的風(fēng)潮，鄧以蟄等多位教授宣布脫離北大，以示反對(duì)。鄧以蟄前往廈門大學(xué)任教。1928年6月10日，鄧以蟄致函胡適，言已知蔡元培將兼任北大校長(zhǎng)，表示自己希望重回北大。1929年鄧以蟄從廈門回到北京，但未重返北大，往清華大學(xué)哲學(xué)系任教。①鄧以蟄：《鄧以蟄先生生平著述簡(jiǎn)表》，《鄧以蟄全集》，第477頁(yè)。而鄧以蟄此詩(shī)中所說的“涉濟(jì)又渡洛，卜舍城之隅”，應(yīng)該是對(duì)自己行蹤的敘述。這首詩(shī)接下來描寫自己在北京生活的環(huán)境，是對(duì)王星拱第二首詩(shī)的回應(yīng)。結(jié)尾八句中“投轄”“散發(fā)”皆借指隱居生活。表明作者想要同故友相約共游的美好想象。有類于李白詩(shī)《月下獨(dú)酌》中“永結(jié)無情游，相期邈云漢”的高情雅韻。這四首詩(shī)不僅反映了軍閥混戰(zhàn)的社會(huì)背景，從中我們也可以體會(huì)到鄧以蟄和王星拱之間的惺惺相惜和深情厚誼。這對(duì)于我們進(jìn)一步了解鄧以蟄的生平、履歷、性情、心態(tài)和美學(xué)思想也具有重要作用。

三、會(huì)議論文摘要一則

中國(guó)哲學(xué)會(huì)第二屆年會(huì)于民國(guó)廿四年（1936年）四月初四日在北平舉行，鄧以蟄當(dāng)時(shí)也提交了會(huì)議論文 《山水畫的南北宗》，1936年的 《哲學(xué)評(píng)論》第2期刊發(fā)了這次哲學(xué)年會(huì)所提交論文的摘要，其中就有鄧以蟄的這篇論文摘要，現(xiàn)輯錄如下：

山水畫的南北宗

（一）南北宗的定義——董其昌倡禪家之南北宗以定山水畫之流別，（二）南北宗是一種理論，非藝術(shù)家與批評(píng)家之標(biāo)準(zhǔn)，（三）南北宗的心理的或哲學(xué)的基礎(chǔ)，（四）南宗為“氣韻生動(dòng)”之藝術(shù)，北宗為“形似”之藝術(shù)，但此乃理論的說法，非實(shí)際藝術(shù)之情形，（五）氣韻生動(dòng)之藝術(shù)，乃合于美的態(tài)度之藝術(shù)?！泊宋臑橹袊?guó)哲學(xué)會(huì)第二屆年會(huì)論文摘要（廿四年四月初四日在北平舉行），原載于《哲學(xué)評(píng)論》1936年第7卷，第2期，第153頁(yè)?！?/p>

《鄧以蟄全集》有《南北宗論綱》一文，編者文下注釋說：“本文是一個(gè)演講提綱，大約寫于四十年代初，作者生前沒有發(fā)表，此據(jù)手稿整理?！雹汆囈韵U：《鄧以蟄全集》，第339頁(yè)。通讀《哲學(xué)評(píng)論》所發(fā)表的這篇論文摘要和《全集》所收錄的演講提綱可知，此篇演講提綱應(yīng)該也是鄧以蟄在中國(guó)哲學(xué)會(huì)第二屆年會(huì)上的發(fā)言提綱，只是演講提綱章節(jié)的劃分和每節(jié)的標(biāo)題與哲學(xué)年會(huì)論文摘要稍有不同而已。《南北宗論綱》第一部分標(biāo)題為《南北宗》，此部分開篇便論述山水畫南北宗之說的來源，即會(huì)議論文摘要的第一條。其第二部分標(biāo)題為《南北宗之分是一哲學(xué)上之主張》，其內(nèi)容有“南北宗之分是一哲學(xué)上之見解和主張，須當(dāng)哲學(xué)觀念看，畫家與批評(píng)家皆不能以之作標(biāo)準(zhǔn)也”②同上，第341頁(yè)。，此即會(huì)議論文摘要第二條?！赌媳弊谡摼V》第三部分標(biāo)題為《南北宗哲學(xué)或心理學(xué)的基礎(chǔ)》，也與會(huì)議論文摘要相合?！赌媳弊谡摼V》第四部分標(biāo)題為《南宗者心畫也，北宗者目畫也》，在這一部分中，作者認(rèn)為“心畫以意為主，目畫以形為主”③同上，第344頁(yè)。，再結(jié)合其第三部分有“中國(guó)畫學(xué)理論自六朝以來向有形似與氣韻之說。形似者外形也；氣韻者內(nèi)容之意識(shí)也”④同上，第342頁(yè)。的說法，可見鄧以蟄認(rèn)為山水畫南宗重氣韻而北宗重形似，這也與會(huì)議論文摘要的第四條相對(duì)應(yīng)。鄧以蟄論書論畫頗重氣韻生動(dòng)的理論。他在《南北宗論綱》第三部分歷述“氣韻生動(dòng)”⑤同上，第342頁(yè)。理論的來源和發(fā)展，從中可見鄧以蟄對(duì)“氣韻生動(dòng)”的推崇。這又對(duì)應(yīng)了會(huì)議論文摘要的第五條。鄧以蟄對(duì)“氣韻”的重視在他的很多文章中都有體現(xiàn)：他在《畫理探微》中說：“故曰氣韻生動(dòng)。此等價(jià)值乃畫家之最大成功，價(jià)值之極詣也，所謂神品庶足當(dāng)之?！雹尥希?25頁(yè)。在《書法之欣賞》中，他還以氣韻“為書畫之至高境，美感之極詣也”⑦同上，第184頁(yè)。。以此為出發(fā)點(diǎn)，他對(duì)能揮灑淋漓，充分表現(xiàn)書法創(chuàng)作者個(gè)性意趣的草書倍加推崇，稱“草書體又為書體進(jìn)化之止境”⑧同上，第167頁(yè)。。

從以上所述可見，鄧以蟄在《哲學(xué)評(píng)論》上所發(fā)表的這篇論文摘要在某種程度上是對(duì)《鄧以蟄全集》所收錄的《南北宗論綱》一文內(nèi)容的概括。兩者互相映照，從中可以了解到鄧以蟄參加第一屆哲學(xué)年會(huì)發(fā)言的主要內(nèi)容。其中關(guān)于“氣韻生動(dòng)”的論述涉及到了鄧以蟄書畫理論的核心所在，因此，它對(duì)于研究鄧以蟄的美學(xué)思想及其演進(jìn)具有重要的參考價(jià)值。

【責(zé)任編輯 王宏林】

崔花艷，安徽省社會(huì)科學(xué)院助理研究員，主要研究方向?yàn)樵膶W(xué)、中國(guó)古代詩(shī)學(xué)批評(píng)。

本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目《元代文化精神與多民族文學(xué)整體研究》（10AZW003）、安徽省社科基金后期資助重點(diǎn)項(xiàng)目《老子道論》（編號(hào)：AHSKHQ2014D06）階段性研究成果。余建軍博士曾查找相關(guān)資料，特致謝忱。